لن تقترح هيلاري كلينتون إعادة العمل بقانون تفكيك البنوك المعروف باسم قانون جلاس-ستيجال ــ على الأقل وفقاً لألان بليندر، الخبير الاقتصادي الذي كان يقدم المشورة لحملة كلينتون. "أنت لن ترى جلاس ستيجال،" بليندر محمد بعد خطابها الاقتصادي يوم الاثنين الذي لم تذكره فيه. وقال بليندر إنه تحدث مع كلينتون مباشرة بشأن قانون جلاس ستيجال.
وهذا خطأ كبير.
وهذا خطأ سياسي لأن الأشخاص الذين يعتقدون أن هيلاري كلينتون لا تزال قريبة للغاية من وول ستريت لن يطمئنوا إلى موقفها بشأن قانون جلاس ستيجال. ويتذكر كثيرون أن زوجها قاد الطريق لإلغاء قانون جلاس ستيجال في عام 1999 بناء على طلب البنوك الكبرى في وول ستريت.
إنه خطأ كبير من الناحية الاقتصادية، لأن إلغاء قانون جلاس-ستيجال أدى مباشرة إلى انهيار وول ستريت عام 2008، وبدونه سنكون في خطر حدوث انهيار آخر.
بعض المعلومات الأساسية: خلال فترة العشرينيات الصاخبة، كان من الممكن جني الكثير من الأموال من خلال المضاربة على أسهم الأسهم، لدرجة أن العديد من البنوك الكبرى في وول ستريت بدأت في بيع الأسهم إلى جانب خدماتها المصرفية التقليدية - قبول الودائع وتقديم القروض.
وذهبت بعض البنوك إلى أبعد من ذلك، فأقرضت مجموعات من المضاربين الذين استخدموا الأموال لرفع أسعار الأسهم. باعت البنوك الأسهم لعملائها، فقط لتنهار أسعار الأسهم عندما باعها المضاربون.
بالنسبة للبنوك، كان هذا تضاربًا فاضحًا ولكنه مربح للغاية.
وبعد انهيار سوق الأوراق المالية بالكامل في عام 1929، الذي أدى إلى اندلاع أزمة الكساد الأعظم، كانت واشنطن بحاجة إلى استعادة ثقة الجمهور في النظام المصرفي. وتمثلت إحدى الخطوات في قيام الكونجرس بسن تشريع يضمن الودائع التجارية ضد خسائر البنوك.
وكان الهدف الآخر هو منع ذلك النوع من تضارب المصالح الذي أدى إلى مثل هذه الخسائر، والذي أدى إلى تفاقم حالة الازدهار والكساد اللاحقة. وبموجب قانون جلاس-ستيجال لعام 1933، لم يكن بإمكان البنوك المقامرة في السوق وكذلك قبول الودائع وتقديم القروض. سيكون عليهم الاختيار بين الاثنين.
"الفكرة بسيطة جدًا وراء هذه الفكرة،" السيناتور إليزابيث وارين محمد قبل بضعة أيام، تشرح مشروع قانونها لإعادة إحياء قانون جلاس-ستيجال. "إذا أرادت البنوك الانخراط في تجارة عالية المخاطر - فيمكنها القيام بذلك، لكنها لا تستطيع الوصول إلى الودائع المضمونة ووضع دافعي الضرائب في مأزق لهذا السبب".
لأكثر من ستة عقود بعد عام 1933، عمل جلاس-ستيجال تماما كما كان المقصود منه. خلال تلك الفترة الطويلة، فشل عدد قليل من البنوك ولم يعرض أي ذعر مالي النظام المصرفي للخطر.
لكن بنوك وول ستريت الكبرى لم تكن راضية. لقد أرادوا أرباحًا أكبر. لقد ظنوا أن بإمكانهم جني أموال أكثر بكثير من خلال المقامرة بالودائع التجارية. لذلك شرعوا في تقليص قانون جلاس-ستيجال.
وأخيرا، في عام 1999، عقد الرئيس بِل كلينتون اتفاقا مع السيناتور الجمهوري فيل جرام للقيام بما تريده وال ستريت على وجه التحديد، وإلغاء قانون جلاس ستيجال تماما.
ماذا حدث بعد ذلك؟ إعادة تقريبًا لأحداث العشرينات الصاخبة. ومرة أخرى، أنشأت البنوك قروضًا احتيالية وباعتها لعملائها على شكل أوراق مالية. ومرة أخرى، كان هناك تضارب كبير في المصالح أدى في النهاية إلى أزمة مصرفية.
هذه المرة تم إنقاذ البنوك، لكن الملايين من الأميركيين فقدوا مدخراتهم، ووظائفهم، وحتى منازلهم.
ملاحظة شخصية. لقد عملت لدى بيل كلينتون كوزير للعمل وأعتقد أن معظم سياساته الاقتصادية كانت سليمة. ولكن خلال تلك السنوات كنت في معركة مستمرة إلى حد ما مع بعض مستشاريه الآخرين الذين بدوا مصممين على تنفيذ أوامر وول ستريت.
ومن الواضح أنهم فازوا في قضية جلاس-ستيجال.
وحتى يومنا هذا، يزعم بعض المدافعين عن وول ستريت أن قانون جلاس-ستيجال لم يكن ليمنع أزمة عام 2008 لأن الجناة الحقيقيين كانوا مؤسسات غير مصرفية مثل ليمان براذرز وبير شتيرنز.
هراء. وحصلت هذه المؤسسات غير المصرفية على تمويلها من البنوك الكبرى في هيئة خطوط ائتمان، وقروض عقارية، واتفاقيات إعادة الشراء. ولو لم تزودهم البنوك الكبرى بالمال، لما وقعت المؤسسات غير المصرفية في المشاكل.
ولماذا كانت البنوك قادرة على منحهم الائتمان الميسر بضمانات سيئة؟ لأن قانون جلاس ستيجال قد اختفى.
ويلقي مدافعون آخرون عن الشارع اللوم في الأزمة على سماسرة الرهن العقاري عديمي الضمير.
من المؤكد أن سماسرة الرهن العقاري يتقاسمون بعض المسؤولية. ولكن هنا مرة أخرى، كانت البنوك الكبرى مجرد ملحقات وعوامل تمكين.
ولم يكن بمقدور سماسرة الرهن العقاري تمويل قروض الرهن العقاري إذا لم تكن البنوك قد اشترتها. ولم يكن بوسع البنوك الكبرى أن تشتريها لو كان قانون جلاس ستيجال لا يزال قائما.
وسمعت أيضاً مسؤولين تنفيذيين في البنوك يزعمون أنه لا يوجد سبب لإعادة جلاس-ستيجال إلى الحياة، لأن أياً من البنوك الكبرى لم يفشل فعلياً.
يشبه هذا القول بأن رجال الإنقاذ لم يعودوا ضروريين على الشواطئ حيث لم يغرق أحد. وهو يتجاهل حقيقة إنقاذ البنوك الكبرى. لو لم تمدهم الحكومة بحبل النجاة لكان الكثير منهم قد انهاروا.
يتذكر؟ وكانت ميزانياتها العمومية مليئة بالأوراق الرديئة، والقروض المتعثرة، والمشتقات المالية التي لا قيمة لها. لقد تم إنقاذهم لأنهم كانوا أكبر من أن يفشلوا. والسبب في إحياء قانون جلاس-ستيجال هو أننا لا نريد أن نمر بهذه المرحلة مرة أخرى أبدًا.
وكما قال جورج سانتايانا في عبارته الساخرة الشهيرة، فإن أولئك الذين لا يستطيعون تذكر الماضي محكوم عليهم بتكراره. ففي العقد الأول من القرن الحادي والعشرين الصاخب، تماماً كما كانت الحال في العشرينيات الصاخبة، استخدمت البنوك الأميركية الكبرى الودائع المؤمن عليها لضمان مقامرتها في الأوراق المالية الخاصة، ثم تخلصت من هذه الأوراق المالية على عملائها.
انتهى الأمر بشكل سيء.
وهذا على وجه التحديد ما صمم قانون جلاس-ستيجال لمنعه ــ وقد منعه بالفعل لأكثر من ستة عقود من الزمن.
وينبغي لهيلاري كلينتون، من بين كل الناس، أن تتذكر.
روبرت بي رايش، أستاذ السياسة العامة في جامعة كاليفورنيا في بيركلي وزميل أول في مركز بلوم للاقتصادات النامية، وكان وزيراً للعمل في إدارة كلينتون. صنفته مجلة تايم كواحد من أكثر عشرة وزراء فعالية في القرن العشرين. ألف ثلاثة عشر كتابًا، من بينها "الهزة الارتدادية" و"عمل الأمم" الأكثر مبيعًا. أحدث أعماله "Beyond Outrage" صدر الآن في غلاف ورقي. وهو أيضًا محرر مؤسس لمجلة American Prospect ورئيس مجلس إدارة Common Cause. فيلمه الجديد "عدم المساواة للجميع" متاح الآن على Netflix، وiTunes، وDVD، وعند الطلب.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع