أرادت أغلبية حزب اليسار أن يكون الخروج بمثابة خطة بديلة، ولكنها خطة بديلة ستتبعها الحكومة بنشاط. لقد أرادوا أن يعرف أنه إذا لم يكن من الممكن التوصل إلى اتفاق غير ركودي مع الترويكا يتضمن حزمة نمو وإعادة هيكلة الديون، فإن الحكومة اليونانية ستبدأ في وضع خطة بديلة والسعي إلى تحالفات جديدة. ولم يكن التقشف خيارا تحت أي ظرف من الظروف.
في الجوهر، اتفقوا مع موقفي فاروفاكيس وميليوس اللذين تم شرحهما سابقًا، وكذلك موقف لابافيتسا المتمثل في الخروج المنظم في حالة عدم التوقيع على صفقة غير تقشفية.
فاروفاكيس هو شخص مرتبط بالماركسية "المحدثة" الأقرب إلى يسار الوسط الديمقراطي الاشتراكي الكينزي، في حين أن ميليوس لديه تراث ماركسي تحرري راديكالي. وكان الأول يعتقد أنه يمكن التوصل إلى "اتفاق السادة" مع النخبة في الاتحاد الأوروبي، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف يتعين اتخاذ موقف أكثر صرامة. يعتقد الأخير أن الطريقة الوحيدة لحمل السادة الذين يرتدون البدلات على التسوية هي تخويفهم لأن التنازلات لا تتم إلا عندما تشعر الأنظمة أنهم في خطر. منذ ذلك الحين أصبح فاروفاكيس متطرفًا. ومع ذلك، لم يكن كلاهما من أنصار خروج اليونان (كحل)، لسبب بسيط وهو أن تغيير العملة لا يعني تغييراً في السياسة، وسوف تحتاج اليونان إلى الاقتراض بكثافة من نفس المؤسسات من أجل دعم العملة الجديدة. وهو ما من شأنه أن يفرض شروطا مماثلة، وبالتالي فإن اليونانيين سيخسرون قيمة ودائعهم المصرفية، بالإضافة إلى مواجهة التضخم المفرط مع عملة لا قيمة لها فضلا عن التقشف. وقد يكون موقف لابافيتساس فيما يتصل بالخروج المنظم سليماً من الناحية الاقتصادية إلى حد كبير، ولكن هل هو ممكن على المستوى السياسي؟ يريد شويبله أن يؤدي خروج اليونان إلى تخويف باريس وروما وإجبارهما على الاستسلام وعدم تزويد دول البرتغال وأيرلندا وإيطاليا وإيطاليا وإيطاليا واليونان وإيطاليا ببديل أفضل للاستعمار المالي.
على أية حال، فاز حزب سيريزا بنسبة 36% من الأصوات في 25 يناير 2015، على تفويض بالتفاوض الجاد مع الدائنين (وهو ما حدث بالفعل)، والتوصل إلى اتفاق غير تقشفي (وهو ما فشل في القيام به)، والبقاء ضمن حدود الاتحاد الأوروبي. منطقة اليورو (وهي كذلك). يعتقد حزب اليسار أن سبب وجود سيريزا الدراماتيكي هو أن الناس يريدون إنهاء التقشف وليس نسخة يسارية منه، وعلى هذا النحو، فإن الخروج من منطقة اليورو هو الخطوة التالية في النضال. ومع ذلك، لا تزال استطلاعات الرأي تظهر أن 70% من اليونانيين لا يريدون المخاطرة بعضوية منطقة اليورو ويريدون عودة تسيبراس من بروكسل باتفاق. ولذلك، ينبغي أيضاً وضع خطوة تسيبراس في سياق ما بدا وكأنه رأي عام.
ووفقاً للقيادة المحيطة بتسيبراس، كانت البدائل التي فرضها الدائنون عبارة عن مذكرة مع اليورو أو مذكرة مع الدراخما.
وقد تم إلغاء التصويت في 25 يناير 2015، والاستفتاء في 5 يوليو 2015، من قبل الدائنين.
وفي محادثاتي الخاصة مع أعضاء قيادة حزب الوحدة الشعبية المنشق عن سيريزا، قيل لي إن غضب المؤسسات اليونانية والأوروبية كان متوقعا. ولم يكن بوسع اليساريين أن يزعموا أنهم فوجئوا بعدم تعامل الطبقة الحاكمة معهم. وهذا ما أكده لي أيضًا أعضاء في قيادة سيريزا. على سبيل المثال، التقت كوادر حزب سيريزا بالتجمع التقدمي في الكونجرس الأميركي. وكان اليونانيون يريدون من أوباما وصندوق النقد الدولي أن يكونا أكثر حزماً مع الأوروبيين فيما يتصل بإعادة هيكلة الديون. قال ممثلو الكونجرس الأمريكي إنه على الرغم من اتفاق أوباما مع موقف الحكومة اليونانية بأن الدين غير مستدام وأن الاقتصاد يحتاج إلى حزمة تحفيز، إلا أن الرئيس الأمريكي لا يمكنه التسامح مع حكومة يسارية في أثينا ويفضل رؤية إدارة جديدة مؤيدة للمؤسسة.
وتساءل الأشخاص داخل قيادة الوحدة الشعبية الذين تحدثت معهم، لماذا هذا مفاجئ؟ وإلا كيف تتوقع أن يكون رد فعل الرئيس الأمريكي تجاه حكومة يسارية؟ ويشعر نواب حزب اليسار والوحدة الشعبية بالغضب من قيادة تسيبراس لعدم الاستعداد لمثل هذا الهجوم. ومن وجهة نظرهم، لم يكن على الحكومة اليونانية سداد أي أقساط قرض حتى يتم التوقيع على اتفاق جديد. ولم يكن عليها أن توافق على هدنة 20 فبراير/شباط، التي أجلت الموعد النهائي للتوصل إلى اتفاق إلى الصيف. وكان من الواضح أن الدائنين أرادوا المماطلة حتى يجف الاقتصاد اليوناني من السيولة وإجبار أثينا على الاستسلام. ووفقاً للمنشقين عن سيريزا، فإن ما كان ينبغي على أثينا فعله، هو عدم دفع أي مبالغ، وبدلاً من ذلك استخدام الأموال التي كانت لديها للبدء في تنفيذ برنامجها بأفضل ما تستطيع. وكانوا يعتقدون أنه بمجرد أن يرى اليونانيون نتائج فورية، مثل زيادة معاشات التقاعد والحد الأدنى للأجور، فضلاً عن توفير الكهرباء مجاناً للأسر التي لا تستطيع تحمل تكاليفها، فإن الشعب سوف يقف إلى جانب الحكومة. ومن ثم فإن أي هجوم خارجي (مثل ضوابط رأس المال التي حدثت على أي حال) على مثل هذه الحكومة من شأنه أن يعمل على تنشيط التضامن الشعبي مع هذه الحكومة (وهو ما حدث بالفعل عندما تم قطع الخدمات عن البنوك اليونانية). ومع كل تحرك تقدمي من جانب أثينا وكل اعتداء جديد من جانب الدائنين، فإن وحدة اليونان وتطرفها سوف يتزايدان بشكل كبير؛ شعبية حزب سيريزا عندما كان في أشد حالات التحدي ونتائج الاستفتاء شاهدة على ذلك. وفقط في مثل هذا السياق، بما في ذلك خطة المقاومة على غرار فاروفاكيس، فضلاً عن الخروج المنظم وعواقبه الجيواستراتيجية الضمنية على طاولة المفاوضات، كانت الفرصة سانحة للحصول على تسوية قابلة للتطبيق من الدائنين. لقد علمت أن الروس أخبروا المسؤولين اليونانيين أنهم كانوا منفتحين على دعم اليونان إذا كانت اليونان جادة بشأن التمزق. وبطبيعة الحال، في عالم "الدبلوماسية" لا يمكن التأكد من أي من هذه "الملاحظات السرية".
ومع ذلك، فإن الأمر المؤكد هو أنه عندما تمت الدعوة للاستفتاء، أكد فاروفاكيس أن هذه كانت المرة الوحيدة التي يتم فيها تقديم عروض قابلة للتوقيع. ومع ذلك، عندما أدرك الدائنون أن الحكومة اليونانية وصلت إلى نقطة النهاية في مقاومتها وأنها على وشك الاستسلام، تم إلغاء هذه العروض القابلة للتطبيق لصالح تدابير صارمة للغاية.
وكانت زوي كونستانتوبولو، رئيسة البرلمان اليوناني، نائبة أخرى عن حزب سيريزا، والتي صوتت ضد المذكرة الثالثة. لم تكن عضوًا في حزب اليسار ولكنها تترشح الآن للبرلمان تحت بطاقة الوحدة الشعبية. اشتهرت بتشكيل لجان لمراجعة الديون اليونانية وكذلك النظر في التعويضات الألمانية عن الحرب العالمية الثانية. وكان موقفها هو أن تواصل الحكومة اليونانية تحدي الاتحاد الأوروبي واستخدام المحاكم (الاتحاد الأوروبي، الدولية، الألمانية) وكذلك الرأي العام الأوروبي لمواصلة القتال حتى يتم التوصل إلى حل وسط.
وفي البرلمان، هاجم تسيبراس المواقف المذكورة أعلاه باعتبارها لا تستند إلى السياسة الواقعية. وقال إن مطالب الدائنين لن تتزحزح بناء على نتائج التزام التدقيق. وقال إن المعاشات التقاعدية لا يمكن دفعها عن طريق سندات الدين وأن الدراخما لن تضع حداً للتقشف.
كان انقسام حزب سيريزا بمثابة ضربة قوية لليسار اليوناني. وبما أن الرفاق السابقين منقسمون الآن فيما بينهم، فإنهم يتبعون استراتيجيات مختلفة بدلاً من شن هجوم متعدد الجوانب من أجل زعزعة استقرار الجانب الآخر.
اليونانيون محبطون، واليساريون محبطون.
سيريزا الجديد؟
ودعا تسيبراس إلى إجراء انتخابات لأنه يواجه مشكلة سياسية. لقد فقد السيطرة على تجمعه الحزبي، ولم يكن يريد الاعتماد على الأحزاب المؤيدة للمؤسسة في الحكم، وكان الدائنون يريدون رحيل النواب المنشقين عن حزب سيريزا.
نظرًا لأن نوابه في الغالب من حزب اليسار قد صوتوا ضد المذكرة الثالثة، فقد تم تمرير الوثيقة بدعم من أحزاب المؤسسة (ND/إلى بوتامي/باسوك). قبل الإفراج عن أي شرائح جديدة من الأموال، أراد الدائنون وجود حكومة يونانية مستقرة يمكنها تمرير القوانين التي تتطلبها المذكرة الثالثة. لقد أرادوا تشكيل حكومة ائتلافية بقيادة سيريزا تضم على الأقل حزب الوسط/يسار الوسط النظامي (إلى بوتامي وباسوك) واستبعدت المنشقين الذين صوتوا ضد المذكرة.
ويبدو أن هناك أملاً لدى العديد من أنصار سيريزا في أنه على الرغم من انقسام حزب سيريزا الآن بشأن مسألة المذكرة الثالثة، فإن النواب المنشقين لن يسعىوا بنشاط إلى إخراج الحكومة من السلطة. وفي مثل هذا السياق، يستطيع حزب سيريزا البقاء على قيد الحياة من خلال إقرار تشريعات التقشف التي تتطلبها المذكرة مع أحزاب المعارضة، وبالتزامن مع تمرير إصلاحات جذرية خارج نطاق مذكرة التفاهم مع رفاقه المنشقين. وضمن سجن التقشف المستمر، سيكون سيريزا قادراً على إبقاء نظامه المصرفي واقفاً على قدميه، وتجنب خروج اليونان وقص ودائع الناس على الطريقة القبرصية، مع مهاجمة الفساد والأوليغارشية.
وسيكون أيضًا قادرًا على فتح مساحة داخل المجتمع لمساعدة المؤسسات الاجتماعية وغير الحكومية والراديكالية الجديدة (أي العمال وجمعيات الأحياء) على النمو والالتحام. وتضمنت الأفكار الأخرى استخدام الجيش لنقل المنتجات الزراعية من صغار المزارعين مباشرة إلى أسواق المدن المحلية بأسعار رخيصة أو مجانًا (وبالتالي استخدام الميزانيات العسكرية لشراء الطعام وتوزيعه). وكانت هناك أفكار أخرى تهدف ببساطة إلى تخريب إجراءات التقشف. في الواقع، أراد الكثيرون أن يبدأ سيريزا في تحويل الأموال التي حصل عليها من الدائنين بعيدًا عن سداد أقساط القروض ونحو غايات اجتماعية، خارج التشريعات وقنوات الدولة العادية، وهذا هو المكان الذي ستلعب فيه الحركات الاجتماعية دورًا أكثر نشاطًا. وعلى حد تعبير أحد نواب سيريزا: يمكننا تمرير أي قانون يريدونه، لكنهم لا يستطيعون إلا أن يجبروننا على تنفيذه بالدبابات.
كان هذا هو الأمل في أن يتمكن سيريزا من المماطلة وكسب الوقت والتباطؤ وتخريب تشريعاته، بينما يمرر في الوقت نفسه مذكرات القوانين عبر البرلمان بمساعدة الأحزاب المؤسسة من أجل الحصول على شرائح القروض بالتزامن مع إقرار إصلاحات جذرية. بمساعدة المنشقين اليساريين. وكان الأمل هو أن يصل بوديموس إلى السلطة في إسبانيا بحلول نهاية العام وأن تكتسب القضية الأوروبية المناهضة للتقشف زخماً. لقد وصلت اليونان إلى طريق مسدود سياسيا، وربما ينضم آخرون في أوروبا إلى هذا النضال ونتمكن معا من الهروب من قفص التقشف.
وكان من الممكن أن يكون هذا ممكناً، ولكن الدائنين كانوا يريدون حكومة أغلبية مستقرة. لقد أرادوا وجود أحزاب المؤسسة في مجلس الوزراء الحكومي، وأرادوا إبعاد المنشقين داخل سيريزا الذين يمكن أن ينقلوا العدوى إلى رفاقهم في أغلبية الكتلة الحزبية.
هناك الكثير من اللوم من معسكر إلى آخر، ويلقي سيريزا اللوم على حزب الوحدة الشعبية (الذي كان يعرف آنذاك باسم حزب اليسار) الذي قرر الانفصال عن الحزب منذ أكثر من عام. يدعي حزب الوحدة الشعبية أن تسيبراس قد لعب دوره وأن نائب رئيس الوزراء يانيس دراجاساكيس قد عقد بالفعل صفقة مع الدائنين قبل عدة سنوات عندما بدا أن سيريزا سيتولى السلطة. ويزعم قادة سيريزا أن الوحدة الشعبية هي مجموعة من أعلى إلى أسفل، وتتكون من كوادر فقط، دون دعم من الأعضاء العاديين، وأنه لم يتبق سوى عدد قليل من الأعضاء العاديين. ويزعم حزب الوحدة الشعبية أن تسيبراس اضطر إلى إجراء انتخابات من أجل تشكيل حكومة وحدة وطنية مع جميع الأحزاب المؤيدة للمذكرة. من الصعب معرفة أين تقع المنطقة الرمادية، عندما تكون الآراء بين الرفاق والأصدقاء السابقين متباينة بشكل قاطع. هناك الكثير من الدماء السياسية الفاسدة، وعلى حد تعبير أحد أعضاء الوحدة الشعبية، فإن التاريخ وحده هو الذي سيوضح كل هذا.
وعلى أية حال، فقد تعرض تسيبراس لضغوط من الترويكا لتشكيل ائتلاف أكبر. لقد اختار الذهاب إلى الانتخابات لأنه كان يعتقد أنه يستطيع الحصول على حكومة أغلبية حتى لا يعتمد على أصوات أحزاب المؤسسة. وكان الأمل هو تمرير المذكرة طوال الوقت مع إيجاد مساحات للمقاومة في هذا السياق. ويبدو أن هذه الرسالة ضاعت؛ فالجمهور في حيرة من أمره بشأن كيفية تمرير التقشف ومقاومته في نفس الوقت. إذا كانت القيادة داخل سيريزا تفكر جدياً في الاستراتيجية المذكورة أعلاه، المتمثلة في إقرار مشاريع القوانين وتخريب تنفيذها، فمن المؤكد أنها لا تستطيع التحدث عن ذلك علناً.
ولذلك، يبدو أن حملة الأمل التي أطلقها سيريزا ضمن المذكرة قد تبخرت مع تقدمه المبكر في استطلاعات الرأي واحتمال تشكيل حكومة أغلبية. والآن يركز حزب سيريزا جهود حملته ضد الفساد والأوليغارشية المسؤولة عن دفع البلاد إلى الطريق المسدود الذي وجدت نفسها فيه.
هناك شيء واحد مؤكد، وهو أن الدائنين يريدون مشاركة حزب سيريزا في الحكومة.
إن معارضة سيريزا من شأنها ببساطة أن تخلق مساحة أخرى لليسار لإعادة توحيده والتجمع مرة أخرى وبناء جبهة جديدة مناهضة للتقشف، وربما تكون أكثر تطرفا من السابقة. كان هذا هو ما يأمل فيه حزب الوحدة الشعبية، ويزعمون أيضًا أنه إذا شارك سيريزا ضمن حكومة وحدة وطنية، فإن حزب سيريزا سوف ينهار بشكل أسرع مع انضمام العديد من القوى مع النواب اليساريين المنشقين مع إقرار كل إجراء تقشف جديد. تدرك قيادة سيريزا ذلك، وهم يناضلون بشدة من أجل تشكيل حكومة أغلبية من أجل إدارة التقشف من اليسار كما هو موضح أعلاه.
ولكن هل هذا هو التمني؟
فاروفاكيس يعتقد ذلك.
كان موقف فاروفاكيس هو أنه إذا لم تكن الحكومة تنوي المضي قدمًا ومحاربة التقشف بعد فوز الاستفتاء، فيجب عليها ببساطة تسليم المفاتيح إلى أحزاب المؤسسة التي تؤمن به.
ومع ذلك، فإن هذا أيضاً لا يبدو موقفاً واقعياً من الناحية السياسية. فكيف يمكن لليسار أن يكف عن ذلك بكل بساطة؟
إن النضال المستمر هو الرد المسؤول الوحيد من جانب اليسار.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع