لقد أيقظت انتخابات عام 2016 الأميركيين على حقيقة مذهلة: النظام السياسي في البلاد جاهز للتدخل الأجنبي. لقد استفاد الروس بشكل كامل من وسائل التواصل الاجتماعي جيوش الروبوت ومن خلال غير مسجلة وكلاء أجانب. بينما حظي تأثيرهم باهتمام كبير وأدى إلى زيادة ومع تطبيق قانون تسجيل الوكلاء الأجانب (FARA)، ظلت إحدى المناطق إلى حد كبير بعيدة عن شاشات رادار الكونجرس ووسائل الإعلام. ومع ذلك، فإنه يظل جزءًا حيويًا من الطريقة التي تحاول بها الحكومات الأخرى التأثير على السياسة في هذا البلد: التمويل الأجنبي لمؤسسات الفكر والرأي.
مما لا شك فيه أن معظم الأميركيين ليس لديهم أدنى فكرة عما تفعله مؤسسات الفكر والرأي في الواقع. وبعد أن عملت بنفسي في اثنتين منها، فمن العدل أن نقول إنه حتى أولئك منا الذين عملوا داخل هذه اللبنات الأساسية لصنع السياسات في واشنطن ما زالوا يحاولون في كثير من الأحيان معرفة ما يفعله الكثير منهم. ومع ذلك، سواء كنت تعرف ذلك أم لا، فمن المؤكد أنك شاهدت موظفي مراكز الأبحاث على قنوات الأخبار، أو سمعتهم على الراديو، أو قرأت مقالاتهم الافتتاحية.
ففي نهاية المطاف، تعد مؤسسات الفكر والرأي بمثابة موطن لعدد كبير جدًا من "الخبراء" الذين يمثلون المصادر التي يلجأ إليها للتغطية الإعلامية لموضوعات السياسة الخارجية والداخلية في أي يوم تقريبًا - وغالبًا ما تكون مصادر رئيسية يلجأ إليها أولئك الذين يصنعون السياسة في العالم. واشنطن أيضاً). كما تعلم، المسؤول السابق في وزارة الدفاع الذي قبضت عليه أخبار NBC مناقشة إيران أو خبير الشرق الأوسط الذي رأيته مقتبسًا فيه نيوزويك منتقدًا سياسات إدارة ترامب هناك. وبعيدًا عن أعين الجمهور، يعتمد أعضاء الكونجرس ومسؤولو السلطة التنفيذية بشكل كبير على مؤسسات الفكر والرأي للحصول على الخبرة في مجموعة واسعة من القضايا، من أجل القضايا الرئيسية في الكونجرس. شهادةوحتى تماما حرفيا المساعدة في صياغة السياسة العامة.
إن أولئك الذين يديرون واشنطن يثقون بشكل عام في العاملين في مؤسسات الفكر والرأي ذات التوجه السياسي لتوفير الأسس الفكرية التي يُبنى عليها جزء كبير من السياسة العامة. ومع ذلك، في بعض الحالات على الأقل، لا يمكن أن تكون هذه الثقة في غير محلها بشكل أعمق، حيث تبين أن حجر الزاوية في عالم مؤسسات الفكر والرأي الآخذ في التوسع معروض للبيع.
وفي كل عام تصب الحكومات الأجنبية عشرات الملايين من الدولارات في تلك المؤسسات ذاتها، وعلى الرغم من أن العديد من مؤسسات الفكر والرأي هي مؤسسات غير ربحية معفاة من الضرائب، فإن مثل هذه التبرعات غالبا ما يتبين أنها ليست سوى هدايا خيرية. تأتي المساهمات الأجنبية بشكل عام مصحوبة بشروط بالغة الأهمية - عادة ما يكون هناك موقف إيجابي تجاه تلك الدولة في أي عمل مؤثر تقوم به مؤسسات الفكر والرأي. وبعبارة أخرى، فإن هؤلاء الخبراء الذين تقرأهم أو تشاهدهم بانتظام على الشاشة، والذين غالبًا ما يستخدم السياسيون والمسؤولون الآخرون في واشنطن دراساتهم ونصائحهم، يحصلون في بعض الحالات على أموال، بشكل مباشر أو غير مباشر، من قبل البلدان نفسها التي يقدمون لها المشورة والتحليلات. وهنا تكمن المشكلة: يمكنهم القيام بذلك دون الحاجة إلى إخبارك بذلك.
مسار الأموال من الحكومات الأجنبية إلى مؤسسات الفكر والرأي
"لم يكن لدي ما يدعو للقلق مطلقًا طوال السنوات التي قضيتها في CAP بشأن أحد المحللين أو قولي X وY وZ والقلق بشأن مصدر التمويل. لم يفكر فى هذا الامر. وأوضح بريان كاتوليس من مركز التقدم الأمريكي (CAP). كان يتحدث في معهد الشرق الأوسط (MEI) حدث في كانون الثاني/يناير بعنوان "دور مؤسسات الفكر والرأي في تشكيل سياسة الشرق الأوسط". وقد ردد رئيس معهد MEI، بول سالم، هذا الشعور، مشيرًا إلى أن التمويل، وخاصة التمويل الحكومي الأجنبي، لا ينبغي أبدًا أن يشكل عمل مؤسسة بحثية. وأعلن أن "الاستقلال مقدس".
مثل هذه التعليقات، مثل الأحداث نفسها، هي مجرد القاعدة في حياة مؤسسات الفكر والرأي في واشنطن، إلا إذا كنت تتبع المال، وفي هذه الحالة تبدو مثيرة للسخرية ومثيرة للسخرية إلى حد كبير. وفي أي يوم من الأيام، تكون واشنطن غارقة في الواقع في أحداث السياسة الخارجية في مراكز الأبحاث. هناك، يجتمع الخبراء لمناقشة كل موضوع تود أن تسمع عنه علنًا، باستثناء موضوع واحد بالطبع: تمويلهم. وهذا ما جعل التبادل بين كاتوليس وسالم مثيرًا للاهتمام بشكل خاص. ما لم يذكره هؤلاء هم وأعضاء اللجنة الذين يتابعونهم مطلقًا في حدث تمجيد أهمية مؤسسات الفكر والرأي في المساعدة في صياغة سياسات واشنطن السياسية في الشرق الأوسط هو: تلقى كل من CAP وMEI ملايين الدولارات من الحكومات الاستبدادية في الشرق الأوسط.
MEI علنا وذكرت تلقي الملايين من المملكة العربية السعودية ومبالغ أقل من دول الخليج الفارسي مثل عمان وقطر. ومع ذلك، يبدو أن أكبر مانح لها على الإطلاق هو دولة الإمارات العربية المتحدة، يقال تقديم مساهمة "سرية" بقيمة 20 مليون دولار إلى هذا المركز البحثي، مخصصة "لتوظيف خبراء من أجل مواجهة المفاهيم الخاطئة الأكثر فظاعة حول المنطقة" و"إعلام صناع القرار في الحكومة الأمريكية". بعبارة أخرى، وبروح عنوان لجنة معهد الشرق الأوسط، تم تصميم التمويل الإماراتي بشكل واضح لتشكيل الاعتبارات السياسية لمركز الأبحاث هذا، وبالتالي الولايات المتحدة.
وعلى الرغم من أنها بالكاد تصل إلى هذا النطاق البالغ 20 مليون دولار، إلا أن سياسة السياسة الزراعية المشتركة فعلت ذلك أيضًا علانية وذكرت يستلم ما لا يقل عن 1.5 مليون دولار من دولة الإمارات العربية المتحدة.
ضع في اعتبارك أن هذين المركزين الفكريين ليسا الوحيدين الذين يتلقون تبرعات من دول في الشرق الأوسط. على سبيل المثال، استقبل مركز الأمن الأمريكي الجديد $250,000 من دولة الإمارات العربية المتحدة لإعداد دراسة حول حاجة الولايات المتحدة لتصدير طائرات بدون طيار عسكرية إلى دول مثل ... الإمارات العربية المتحدة. هذا المركز الفكري هو التالي تقرير ويشير حول هذا الموضوع إلى أن الولايات المتحدة لا تصدر طائرات بدون طيار إلى الإمارات العربية المتحدة ودول أخرى، ولكن ينبغي لها ذلك لأن "هذا التردد في نقل الطائرات الأمريكية بدون طيار يضر بمصالح الولايات المتحدة بطرق ملموسة". ناهيك عن أن ثلث الذين قتلوا في طائرة بدون طيار الضربات في الحرب المدمرة في اليمن هم من المدنيين.
مؤسسة بروكينغز تلقى تبرع من قطر بقيمة 14.8 مليون دولار. في الواقع، بحسب أ نيويورك تايمز تحليللقد قبلت جميع مراكز الأبحاث البارزة في مجال السياسة الخارجية في واشنطن تقريبًا أموالاً من الأنظمة الاستبدادية في الشرق الأوسط أو أي مكان آخر. وهذا بدوره مجرد غيض من فيض، لأن مؤسسات الفكر والرأي ليست ملزمة قانونًا بالكشف عن تمويلها علنًا.
الأعمال الخيرية أو شراء التأثير؟
وإذا صدقنا مؤسسات الفكر والرأي، فإن الأموال التي تتلقاها من هؤلاء الممولين لا تتغير إلا قليلاً. ومع ذلك، فإن الأحداث الأخيرة التي شهدتها عدد من مؤسسات الفكر والرأي، بما في ذلك مركز التقدم الأميركي ومعهد الشرق الأوسط، ينبغي أن توقف كل من يفترض أن مثل هذه المؤسسات معزولة بطبيعتها عن تأثير الممولين الأجانب.
في الآونة الأخيرة، أثيرت أسئلة جدية حول ما إذا كانت علاقات CAP مع دولة الإمارات العربية المتحدة، وهي نفسها حليف وثيق من العائلة المالكة السعودية، ساهمت في ردها الغريب على القتل الوحشي لـ لواشنطن بوست الصحفي والمواطن السعودي جمال خاشقجي في قنصلية المملكة في إسطنبول، تركيا. بعد عملية القتل هذه، أطلق CAP سراح أ استجابة إدانة السعوديين لتورطهم في مقتل خاشقجي، دون الدعوة إلى عواقب محددة لمعاقبة المملكة.
وفقًا التقارير عن طريق اعتراضريان جريم، تم تجريد مثل هذه العواقب من البيان الذي أدلى به أحد موظفي CAP الذي صادف أنه بريان كاتوليس. ثم، في ديسمبر/كانون الأول، جلست السياسة الزراعية المشتركة إلى حد كبير على الساحة هامش حيث أصدر مجلس الشيوخ قراراً تاريخياً لإنهاء المشاركة الأمريكية في الحرب السعودية الإماراتية المدمرة في اليمن. في MEI حدث وفي يناير/كانون الثاني، رفض كاتوليس أولئك الذين يمنحون "الطاقة والديناميكية" لـ "النقاش اليمني" لتجاهلهم "التعقيد الكامل للتحديات". ولم يذكر اسم جمال خاشقجي حتى.
على الرغم من ادعاء سالم، رئيس معهد دراسات الشرق الأوسط، بأن "الاستقلال مقدس"، إلا أن هناك سببًا للتساؤل حول كيف يمكن للعلماء المستقلين أن يكونوا مستقلين عندما يكون عملهم، على الأقل جزئيًا، معتمدًا على التمويل الأجنبي. في حالة واحدة على الأقل، على سبيل المثال، نشر معهد سالم أعمال فهد ناظر، الذي كان يتقاضى رواتبًا مباشرة من السعوديين. بينما يكسب $7,000 شهر ك وكيل أجنبي بالنسبة للسعودية، كتب ناظر عدة مقالات مؤيدة للسعودية لكل من مراكز الأبحاث ووسائل الإعلام الرئيسية، بما في ذلك صورة واحدة؟ لـ MEI الذي لم يذكر علاقاته المالية مع السعوديين. ومع ذلك، فقد شجع هذا المقال المنشور في مارس/آذار 2018 على تقديم المزيد من الدعم الأمريكي لولي العهد الحاكم في البلاد، محمد بن سلمان، الذي، كما كتب ناظر، "سيكون مفيدًا للمملكة العربية السعودية والولايات المتحدة والعالم".
وبعد سبعة أشهر فقط، ورد أن بن سلمان سيفعل ذلك يأذن القتل الوحشي لجمال خاشقجي، وفي يناير/كانون الثاني 2019، ناظر نفسه سيفعل ذلك أصبح المتحدث الرسمي باسم سفارة السعودية في واشنطن.
خطوط غير واضحة وانعدام الشفافية
وتوضح قضية ناظر أيضاً نمطاً متزايداً من التفاعلات بين مؤسسات الفكر والرأي التي تتلقى تمويلاً أجنبياً والوكلاء الأجانب المسجلين في تلك البلدان. في الواقع، أبلغ عملاء أجانب إماراتيون العام الماضي عن اتصالهم بمراكز الأبحاث 85 مرة على الأقل، وفقًا لتحليل ملفات قانون تسجيل الوكلاء الأجانب لتقرير قادم عن اللوبي الإماراتي في الولايات المتحدة من قبل مبادرة شفافية التأثير الأجنبي في مركز السياسة الدولية. ، الذي أقوم بتوجيهه.
وربما ليس من المستغرب أن يكون كاتوليس من CAP وMEI من بين أفضل مراكز الأبحاث التي تتواصل مع العملاء الأجانب لدولة الإمارات العربية المتحدة. وفق 2018 برادةوتم الاتصال بكاتوليس 12 مرة على الأقل من قبل مجموعة هاربور، التي دفعت الإمارات أكثر منها $5 مليون في عام 2018 "للتأثير على سياسة الولايات المتحدة"، وفقًا للشركة FARA برادة. كان كاتوليس محط اهتمام خاص بالنسبة لهم لأنه كان يساعد في تنظيم "جولة دراسية" يقوم فيها خبراء المؤسسات البحثية برحلة فاخرة إلى كل من الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية. كما اتصلت هذه المجموعة بمعهد الشرق الأوسط 14 مرة على الأقل نيابة عن دولة الإمارات العربية المتحدة، توجيه معظم جهودها نحو "المشاركة في التحدث في معهد الشرق الأوسط" للسفير الإماراتي لدى الولايات المتحدة، وهو نفس الرجل الذي وجه ذلك "سري20 مليون دولار مساهمة للمعهد.
وبموجب القانون الحالي، من القانوني تمامًا لمراكز الأبحاث التي تتلقى تمويلًا من حكومات أجنبية أن تعمل أيضًا مع وكلاء أجانب مسجلين لتمثيل تلك الحكومات ذاتها. يتضمن FARA ملفًا إعفاء لأولئك المنخرطين في "المساعي الدراسية أو الأكاديمية أو العلمية بحسن نية". مثل العديد من أجزاء قانون فارا، ليس من الواضح على الإطلاق ما يعنيه "حسن النية"، ولكن من المفترض أن تكون مؤسسات الفكر والرأي معفاة من التسجيل إذا استوفت هذا الحد.
في حين أن العمل الذي تقوم به مؤسسات الفكر والرأي والوكلاء الأجانب المسجلين يمكن أن يتداخل في بعض الأحيان، إلا أن الاثنين مختلفان تمامًا من حيث نقطة واحدة حاسمة: الشفافية. بموجب قانون تسجيل الوكلاء الأجانب، يُطلب من الوكلاء الأجانب المسجلين الكشف عن قدر كبير مما يفعلونه، بما في ذلك من يعملون لصالحهم، والمبلغ الذي يتقاضونه، ومن يتصلون بهم، وكذلك متى وأين يفعلون ذلك. نيابة عن مديرين أجانب مثل دولة الإمارات العربية المتحدة. ومعظم تلك المعلومات متاحة online. وأي شيء يوزعونه نيابة عن داعم أجنبي يجب أن يكون كذلك تتضمن "بيان واضح" للسماح لأي شخص بمعرفة أن ما يقرأه يتم توزيعه نيابة عن مدير أجنبي.
ومع ذلك، ليس مطلوبًا من مؤسسات الفكر والرأي التي تتلقى تمويلًا من مصادر أجنبية القيام بأي مما سبق.
وكما هو مناسب خلال موسم الضرائب، فإن معظم هذا ينبغي في النهاية أن يقع اللوم فيه على دائرة الإيرادات الداخلية. تعمل مؤسسات الفكر والرأي عادةً كمنظمات معفاة من الضرائب، ووفقًا لـ مصلحة الضرائب، "لا يُطلب من المنظمة المعفاة من الضرائب عمومًا الكشف علنًا عن أسماء أو عناوين المساهمين فيها المنصوص عليها في إقرارها السنوي."
ورغم أن معهد MEI وCAP يكشفان عن مصادر تمويلهما على مواقعهما الإلكترونية ــ وهو الأمر الذي يستحق الثناء عليهما ــ فإن العديد من مؤسسات الفكر والرأي لا تفعل ذلك. وقليلون، حتى من بين أولئك الذين يفعلون ذلك، يذكرون أي تضارب محتمل في المصالح قد ينعكس في تقاريرهم المنشورة أو الخطب والظهور الإعلامي لأعضائهم. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو مشروع الرقابة الحكومية تحقيق بقلم ليديا دينيت وجدت أمثلة عديدة لخبراء مؤسسات فكرية لم يبلغوا أو يذكروا العلاقات المالية مع الحكومات الأجنبية عند الإدلاء بشهادتهم أمام الكونجرس. من المرجح أن يؤدي إخفاء مثل هذا التضارب المحتمل في المصالح إلى ترك انطباع لدى الجمهور وصانعي السياسات بأنهم يستمعون إلى خبراء موضوعيين حقًا، في حين أنهم، في الواقع، قد يأخذون شهادة من شخص يتقاضى رواتبه وظيفيًا أو حرفيًا في بلد لديه مصلحة عميقة في ما يقولونه للكونغرس.
وإذا كان لمؤسسات الفكر والرأي أن تظل مصادر ذات مصداقية لخبرة السياسة الخارجية، فلابد من الكشف عن مثل هذه العلاقات على أقل تقدير.
وتتمثل الخطوة الأولى ببساطة في مطالبة مؤسسات الفكر والرأي بالكشف علناً عن أي تمويل أجنبي تتلقاه، وهو أمر يمكن القيام به بسهولة عن طريق تعديل قانون مصلحة الضرائب. بالإضافة إلى ذلك، تمامًا كما هو الحال مع الوكلاء الأجانب المسجلين مطلوب لتضمين "بيان واضح" يتيح للقراء معرفة أنهم يعملون نيابة عن قوة أجنبية، يجب على مؤسسات الفكر والرأي أن تكشف بشكل كامل عن مصادر تمويلها وأي تضارب محتمل في المصالح في جميع منتجاتها المكتوبة، وكذلك في المشاركات الخطابية. وخاصة الشهادة أمام الكونجرس. ويجب أيضًا أن يكون لزامًا على وسائل الإعلام أن تقوم بعمل أفضل في فحص المصادر. من المؤكد أن الصحفيين مشغولون للغاية، ولكن إذا كان بحث بسيط على Google يمكن أن يكشف أن "خبير" الشرق الأوسط الذي تقتبس عنه يتقاضى أجرًا من دولة في الشرق الأوسط، فينبغي عليك أن تخبر قرائك بذلك.
وأخيراً، تعد الشفافية أمراً ضرورياً، ولكن الوقت قد حان لكي تركز مؤسسات الفكر والرأي نفسها على سجلات الدول التي تحصل منها على الأموال. لقد فعل معهد بروكينجز ذلك بالقطع روابط مع السعوديين بعد وقت قصير من مقتل خاشقجي، وبعد فترة وجيزة، مع MEI أيضًا، أعلن وأنها سترفض أي تمويل إضافي من الحكومة السعودية. وفي الآونة الأخيرة، وفي أعقاب الأسئلة التي أثيرت حول مشاركة CAP مع دولة الإمارات العربية المتحدة، تم إنشاء مركز الأبحاث هذا أعلن وأنها لن تقبل أموالاً إماراتية بعد الآن. وكما قال المتحدث الرسمي باسم CAP: "هذا هو الشيء الصحيح الذي ينبغي القيام به".
ومع ذلك، فإن CAP وMEI وBrookings هي الاستثناءات. إن أغلب مؤسسات الفكر والرأي لم تفعل "الشيء الصحيح" وأوقفت التمويل عن الأنظمة الاستبدادية. ومن غير المرجح أن يقوموا طوعا بزيادة الشفافية بشأن هذا التمويل. يقع العبء بعد ذلك على عاتق الكونجرس لسن إصلاحات تضمن أن يعرف أعضاء مجلس الشيوخ والممثلون أن الخبير الذي يستمعون إليه يناقش دولة معينة أو المنطقة التي تقع فيها، يتم دفع أجوره من نفس الدولة. إن الفشل في التحرك قد يدفع الأميركيين إلى طرح سؤال بسيط وغير مريح: أي دولة تشتري السياسة الخارجية الأميركية اليوم؟
بن فريمان، أ TomDispatch منتظمهو مدير مبادرة شفافية التأثير الأجنبي في مركز السياسة الدولية ومؤلف كتاب مزاد السياسة الخارجية.
ظهر هذا المقال لأول مرة على TomDispatch.com، وهي مدونة ويب تابعة لمعهد Nation Institute، والتي توفر تدفقًا ثابتًا للمصادر البديلة والأخبار والآراء من توم إنجلهارت، محرر النشر منذ فترة طويلة، والمؤسس المشارك لمشروع الإمبراطورية الأمريكية، مؤلف كتاب نهاية ثقافة النصر من رواية آخر أيام النشر. كتابه الأخير هو أمة لم تصنعها الحرب (كتب هايماركت).
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع