المدعي العام الأمريكي المطرود يدعو البيت الأبيض إلى "إحضار" بولتن ومايرز إلى الكونجرس
بقلم جيسون ليوبولد
قال ديفيد إجليسياس، المدعي العام الأمريكي السابق لولاية نيو مكسيكو والذي كان واحدًا من تسعة مدعين فدراليين تم فصلهم قبل عامين لأسباب يبدو أن لها دوافع سياسية، إن تصويت مجلس النواب الأسبوع الماضي على احتجاز مستشارة البيت الأبيض السابقة هارييت مايرز ورئيسة موظفي الرئيس بوش، كان اتهام جوش بولتن بازدراءه لرفضه الإدلاء بشهادته أمام الكونجرس بشأن هذه المسألة أمرًا مشجعًا. لكنه قال إن الأسئلة المتعلقة بإقالته لا تزال دون إجابة.
في مقابلة أعقبت التصويت التاريخي، وهي المرة الأولى منذ 25 عامًا التي صوت فيها مجلس النواب بكامل هيئته على ازدراء الكونغرس، دعا إغليسياس البيت الأبيض إلى "فعل الشيء الصحيح".
وقال إجليسياس الذي ألف كتابا http://www.amazon.com/Justice-Insiders-Account-Executive-Branch/dp/0470261978/ref=pd_bbs_sr_1? ie=UTF8&s=books&qid=1203557330&sr=8-1 حول المحنة، "في العدالة: داخل الفضيحة التي هزت إدارة بوش" والتي من المقرر نشرها في يونيو. "أناشد البيت الأبيض أن يفعل الشيء الصحيح ويقدم السيدة مايرز والسيد بولتون إلى الكونجرس."
وقال البيت الأبيض إنه لا ينوي تقديم وثائق إلى اللجنة القضائية بمجلس النواب أو السماح لبولتن ومايرز بالإدلاء بشهادتهما على أساس أن المعلومات مشمولة بالامتياز التنفيذي. وأدلى المدعي العام مايكل موكاسي بشهادته أمام الكونجرس قبل أسبوعين بأنه ليس لديه أي خطط لفرض الاستشهادات المتعلقة بالازدراء.
لكن عضو الكونجرس موريس هينشي (ديمقراطي من نيويورك)، قال إنه حتى لو رفض موكاسي التصرف بشأن الاستشهادات المتعلقة بالازدراء، فسوف يتابع الكونجرس دعوى مدنية لتنفيذ مذكرات الاستدعاء وشهادة بولتن ومايرز.
وقال هينشي: "من الواضح جدًا بالنسبة لي أن كبار المسؤولين في البيت الأبيض ووزارة العدل الأمريكية قاموا عمدًا بطرد المحامين الأمريكيين الذين شعروا أنهم لا يتصرفون بطرق كانت مفيدة سياسيًا لإدارة بوش والحزب الجمهوري". لفترة طويلة جدًا، ولهذا السبب... أصدرنا أخيرًا قرارات ازدراء ضدهم لبدء العملية القانونية لإجبارهم على الامتثال، أو فرض عواقب وخيمة إذا استمروا في الرفض".
ووافق جون كونيرز، الرئيس الديمقراطي للجنة القضائية بمجلس النواب، على ذلك، وقال إنه سيسعى بقوة إلى اتخاذ إجراءات قانونية لتنفيذ مذكرات الاستدعاء "لتبرئة سلطة الكونجرس".
وقال كونيرز: "إن قرار الامتياز الذي تم تقديمه [في 13 فبراير] يتبع الاقتراح الذي قدمه لأول مرة رئيس اللجنة القضائية السابق جيمس سينسنبرينر العام الماضي، ويأذن للمستشار العام في مجلس النواب برفع دعوى مدنية لتنفيذ مذكرات الاستدعاء". رفض تنفيذ حكم الازدراء، فيمكننا اتخاذ إجراء في المحاكم... على الرغم من أن السيد سينسينبرينر اقترح رفع دعوى مدنية كبديل للازدراء، فقد أوضحت المحاكم أنه يجب محاكمة الازدراء القانوني أولاً. في دعوى قضائية في الثمانينيات، عندما حاولت وزارة العدل الحصول على حكم من محكمة مدنية بعد أن وجد مجلس النواب مديرًا سابقًا لوكالة حماية البيئة متهمًا بالازدراء، قضت المحكمة بأنه يجب "إرجاء الإجراءات القانونية المعمول بها" بشأن الازدراء وأن الدعوى المدنية ولا يمكن ملاحقته إلا بعد استنفاد سبل الانتصاف القانونية. هنا، لن يتم رفع دعوى مدنية إلا بعد أن ترفض الإدارة السماح بالمضي قدمًا في قضية الازدراء القانوني".
وقال إغليسياس إن الجدل القانوني يشير بوضوح إلى أن السلطة التنفيذية والكونغرس يتجهان نحو مواجهة، لكنه أضاف أن الوثائق في القضية التي تم الكشف عنها حتى الآن تتجاوز نطاق الأدلة الظرفية وتظهر الذنب - وربما السلوك الإجرامي - من جانبهم. العديد من المسؤولين السابقين رفيعي المستوى في وزارة العدل والبيت الأبيض الذين شاركوا في إقالته وسعوا إلى التستر على تورطهم. يشير إجليسياس إلى نص http://judiciary.house.gov/Media/PDFS/Interview071107.pdf لمقابلة مع مسؤول وزارة العدل ديفيد مارجوليس أجراها محققو الكونجرس في مايو 2007 والتي قال فيها مارجوليس إنه شارك في "عصف ذهني" "جلسة مع كبار المسؤولين الآخرين في وزارة العدل للتوصل إلى سبب للبيع للجمهور وللمشرعين في حالة طرح أسئلة حول سبب الإطاحة بإغليسياس.
كتب جون ماكاي، المدعي العام الأمريكي السابق للمنطقة الغربية من واشنطن، والذي تم فصله أيضًا في أواخر عام 2006 لأسباب يبدو أن دوافعها سياسية حزبية، في مقالة مطولة في عدد يناير من مجلة قانون جامعة سياتل http:/ /papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1028545 أن إقالة إغليسياس تبرز بين المدعين الفيدراليين الثمانية الآخرين لأنها تظهر "الاحتمال الحقيقي للغاية للتدخل غير السليم في تحقيق جنائي مستمر يتعلق بالفساد العام والسعي إلى تحقيق العدالة". ميزة سياسية."
وكتب مكاي: "ربما حدثت انتهاكات لقانون عرقلة العدالة ويجب التحقيق فيها". "حتى مع بقاء دور البيت الأبيض محاطًا بمزاعمه عن الامتيازات التنفيذية، يبدو أن 23 موظفًا معينًا في البيت الأبيض شاركوا بشدة في إقالة المدعي العام الأمريكي إغليسياس. وفي العديد من رسائل البريد الإلكتروني، يبدو أن هؤلاء المسؤولين كانوا يتصرفون بشكل مباشر إلى شكاوى السيناتور بيت دومينيتشي (الجمهوري من ولاية نيو مكسيكو) والتحقيق الجاري في الفساد العام في نيو مكسيكو. على سبيل المثال، أرسل نائب مستشار البيت الأبيض بيل كيلي رسالة بريد إلكتروني متعجرفة إلى رئيس أركان جونزاليس كايل سامبسون ليبلغه أن مكتب دومينيتشي كان "سعيد كالبطلينوس" عندما علم بإطاحة إجليسياس. وقد تفاخر كبير مستشاري الرئيس كارل روف بإقالة إجليسياس عندما أعلن أمام رئيس الحزب الجمهوري في نيو مكسيكو أنه "رحل"، والذي كان قد اشتكى في السابق إلى روف بشأن إجليسياس.
وكتب ماكاي أن التحقيقات المتعددة في وزارة العدل، والتي يقال إنها في مراحلها النهائية، يمكن أن تؤدي إلى "اتهامات جنائية" ضد المدعي العام السابق ألبرتو غونزاليس وغيره من المسؤولين السابقين في وزارة العدل المتورطين في عمليات الفصل "بسبب إعاقة العدالة".
"عناصر الدعوى الظاهرة الوجاهة لعرقلة العدالة هي: (1) وجود الإجراء القضائي؛ (2) العلم بالإجراء القضائي أو الإشعار به؛ (3) التصرف "بشكل فاسد" بقصد التأثير على أو عرقلة أو كتب ماكاي في مقالة مراجعة القانون المؤلفة من 4 صفحة: "عرقلة الإجراءات في تطبيق العدالة؛ و(32) وجود صلة (على الرغم من أنها ليست بالضرورة جوهرية) بين الإجراءات القضائية التي يتم التأثير عليها بشكل فاسد وجهود المدعى عليه". . "إن البند الشامل [الفدرالي] هو بند شامل، يُفسر على نطاق واسع على أنه يشمل مجموعة واسعة من الأساليب الفاسدة."
وفي شهادته أمام الكونجرس العام الماضي، قال إجليسياس إنه تلقى مكالمات هاتفية قبل أسابيع قليلة من انتخابات التجديد النصفي لعام 2006 من دومينيتشي، وعضوة الكونجرس الجمهورية عن الولاية، هيذر ويلسون، للاستفسار عن توقيت توجيه لائحة اتهام ضد مسؤول ديمقراطي شعبي في الولاية كان هدفا لتحقيق الفساد. أخبر إجليسياس دومينيتشي وويلسون أنه لا يستطيع مناقشة لوائح الاتهام معهم. وقد أضيف إجليسياس إلى قائمة المحامين الأمريكيين الذين سيتم طردهم يوم الانتخابات في نوفمبر/تشرين الثاني 2006. ولا يزال المسؤول أو المسؤولون المسؤولون عن صياغة القائمة مجهولين.
يخضع دومينيتشي حاليًا لتحقيق لجنة الأخلاقيات بمجلس الشيوخ بزعم محاولته الضغط على إغليسياس للحصول على لوائح اتهام قبل انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر 2006.
وفي إبريل/نيسان الماضي، قدم إجليسياس شكوى بموجب قانون هاتش إلى مكتب المستشار الخاص بالبيت الأبيض، زاعماً أن المستشار السياسي السابق للبيت الأبيض كارل روف ومسؤولين آخرين في إدارة بوش ربما انتهكوا القانون من خلال تنظيم إقالته. لا يزال هذا التحقيق مستمرًا، لكن المتجر الغامض اصطدم ببعض حواجز الطرق. وقال المستشار الخاص سكوت بلوخ، المعين من قبل بوش، إنه لم يتمكن من الحصول على وثائق معينة من وزارة العدل لدفع تحقيقه في عمليات الإقالة.
أرسل OSC طلبًا إلى وزارة العدل في أواخر العام الماضي للحصول على مجموعة واسعة من المستندات بما في ذلك مراسلات البريد الإلكتروني بين وزارة العدل ومسؤولي البيت الأبيض الذين ناقشوا أي المحامين الأمريكيين يجب اختيارهم للفصل. حدد OSC موعدًا نهائيًا لتسليم المستندات. ومع ذلك، فقد انقضى الموعد النهائي منذ ذلك الحين ولم تستجب وزارة العدل رسميًا لطلب OSC، ولم تذكر الوكالة سببًا لعدم تسليم المستندات. يبدو أن مكتب OSC كان مهتمًا بشكل خاص بالحصول على المستندات من وزارة العدل المحيطة بالظروف التي أدت إلى إقالة إغليسياس، وفقًا لأشخاص مطلعين على التحقيق.
ويحقق مكتب المسؤولية المهنية التابع لوزارة العدل والمفتش العام بوزارة العدل في هذه القضية، مع إيلاء اهتمام خاص لإقالة إغليسياس. اتصل مكتب العلاقات العامة مؤخرًا بالمساعد التنفيذي السابق لإغليسياس، رومالدو أرميجو، لإجراء مقابلة معه حول ما إذا كان قد تعرض لضغوط من بات روجرز، المحامي الجمهوري في ألبوكيرك، وميكي بارنيت، أحد أعضاء جماعات الضغط الجمهوريين، لتوجيه اتهامات بتزوير الناخبين ضد الديمقراطيين في الولاية. وأكد إغليسياس عندما سئل عن الأمر خلال المقابلة.
كان روجرز منتسبًا إلى المركز الأمريكي لحقوق التصويت، وهو منظمة غير ربحية لم تعد موجودة الآن وكانت تسعى إلى الدفاع عن حقوق الناخبين وزيادة ثقة الجمهور في نزاهة الانتخابات ونتائجها. ومع ذلك، فقد تبين منذ ذلك الحين أن المنظمة لعبت دورًا رئيسيًا في قمع أصوات الأشخاص الذين كانوا يعتزمون الإدلاء بأصواتهم للديمقراطيين في مختلف الولايات…. روجرز هو أيضًا المستشار الرئيسي السابق للحزب الجمهوري في ولاية نيو مكسيكو، وقد تم تعيينه من قبل دومينيسي ليحل محل إغليسياس في منصب المدعي العام الأمريكي لنيو مكسيكو.
ولم يرد روجرز على رسائل البريد الإلكتروني التي تطلب التعليق.
ولم يكن Armijo متاحًا أيضًا للتعليق. خلال فترة عمله في مكتب المدعي العام الأمريكي كان مسؤولاً عن القضايا المتعلقة بتزوير الناخبين في نيو مكسيكو. وقال إجليسياس في مقابلة إنه بدأ تحقيقًا متعمقًا في مزاعم تزوير الناخبين في نيو مكسيكو ووجد أن هذه المزاعم "غير قابلة للإثبات في المحكمة". وقال إنه متأكد من أن إقالته ترجع جزئيًا إلى حقيقة أنه لن يوجه اتهامات جنائية بتزوير الناخبين في نيو مكسيكو. وأضاف إغليسياس أنه استنادًا إلى الأدلة التي ظهرت حتى الآن و"هوس كارل روف بقضايا تزوير الناخبين في جميع أنحاء البلاد"، فإنه يعتقد الآن أن عملاء الحزب الجمهوري أرادوا منه ملاحقة المنظمات التي يمولها الديمقراطيون في محاولة لتغيير نتائج الانتخابات النصفية لعام 2006. إلى الجمهوريين.
وأكد إغليسياس أن أرميجو تحدث إلى لجنة الأخلاقيات بمجلس الشيوخ العام الماضي بشأن العديد من المكالمات الهاتفية ورسائل البريد الإلكتروني التي يعود تاريخها إلى عام 2005 والتي تلقاها من روجرز فيما يتعلق بتزوير الناخبين، وفشل إغليسياس المزعوم في التحقيق في الأمر بينما كان إغليسياس محاميًا أمريكيًا.
في مايو الماضي، أصدر الديمقراطيون في مجلس النواب نصًا http://judiciary.house.gov/Media/PDFS/Interview071107.pdf لمقابلة أجراها محققو الكونجرس مع أحد كبار موظفي وزارة العدل في جونزاليس، ماثيو فريدريش، حيث روى فريدريش ذلك أثناء تناول الإفطار. في نوفمبر 2006، أخبره روجرز وبارنيت أنهما يشعران بالإحباط بسبب رفض إغليسياس متابعة قضايا تزوير الناخبين وأنهما تحدثا إلى كارل روف ودومينيسي بشأن طرد إغليسياس.
وقال فريدريش، بحسب نسخة من نص المقابلة: "أتذكر أنهم كرروا بشكل أساسي ما قالوه من قبل فيما يتعلق بالاستياء من ديف إجليسياس وحقيقة أن هذه القضية لم تصل إلى أي مكان". "كان واضحاً بالنسبة لي أنهم لا يريدونه أن يكون المدعي العام للولايات المتحدة. وذكروا أنهم في الأساس... كانوا يعملون نوعاً ما لتحقيق ذلك".
ووفقا لتقارير إعلامية، قال روجرز إنه لا يتذكر التحدث إلى روف بشأن إيجليسياس.
بالإضافة إلى ذلك، التقى بارنيت وروجرز مع مونيكا جودلينج، مسئولة الاتصال بالبيت الأبيض بوزارة العدل، في يونيو 2006 للشكوى من أن إيجليسياس كان يتجاهل تزوير الناخبين. تم لقاء جودلينج مع روجرز وبارنيت بناءً على طلب أحد الزملاء. كما قام روجرز بصياغة رسالة مطولة أرسلها إلى دومينيتشي يشرح فيها بالتفصيل ما ادعى أنه إخفاقات إغليسياس في النيابة العامة، وقال إغليسياس إنه تم إخباره بذلك.
صرح ألين ويه، رئيس الحزب الجمهوري في نيو مكسيكو، لصحف ماكلاتشي في مارس/آذار، أنه حث روف على استخدام نفوذه لإقالة إغليسياس لأن ويه لم يكن راضياً عن رفض إغليسياس المزعوم توجيه اتهامات جنائية ضد الديمقراطيين في التحقيق في تزوير الناخبين.
وقال ويه لصحف ماكلاتشي إنه تابع الأمر مع روف شخصيا في أواخر عام 2006 خلال زيارة للبيت الأبيض.
"هل سيحدث أي شيء لهذا الرجل؟" وقال ويه إنه سأل روف في إحدى المناسبات التي أقيمت بالبيت الأبيض في ذلك الشهر، وفقًا لتقرير ماكلاتشي.
وقال روف بحسب ويه: "لقد رحل".
قال ويه: "ربما قلت شيئًا قريبًا من ’هللويا‘".
أدى تسلسل الأحداث هذا إلى إزعاج ماكاي الذي كتب في مقالته الخاصة بمراجعة القانون أن المدعي العام السابق جونزاليس وافق في النهاية على إنهاء عمل إيجليسياس مع علمه الكامل بأن ذلك كان قائمًا على سياسات حزبية.
وكتب مكاي: "اعترف غونزاليس بأنه تلقى عدة مكالمات هاتفية من دومينيتشي بخصوص [إيغليسياس]، وحثه على استبداله، واعترف بأن [الرئيس بوش] تحدث معه حول" المشاكل "مع إغليسياس".
حتى أن غونزاليس اعترف بأن أحد أسباب إقالة إغليسياس هو أن السيناتور دومينيتشي "فقد الثقة" في إغليسياس. وأضاف ماكاي: "في حين أن هذه الادعاءات مثيرة للقلق تحت أي تحليل، فمن الضروري إجراء تحقيق شامل ومستقل لتحديد ما إذا كانت القوانين الجنائية قد انتهكت". "ومن بين الاعتبارات التي تواجه المفتش العام ما إذا كانت تصرفات المدعي العام السابق جونزاليس تشكل عرقلة للعدالة بإقالة إغليسياس".
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع