من المؤكد أن هذا الكتاب لن يكون الأخير له، لو كان على قيد الحياة. على الرغم من أن إريك كان في الحادية والسبعين من عمره، وهو العمر الذي تتجه فيه أفكار معظم الأكاديميين نحو التقاعد، إلا أنه لم يكن لديه مثل هذه النوايا. كان يقول مازحًا: "أخطط لأن أكون "معترفًا" حتى النهاية". كان لا يزال نشيطًا بشكل لا يصدق، حيث كان ينجز العمل، ويشرف على رسائل الدكتوراه، ويسافر، ويلقي المحاضرات.
على الرغم من أنه يترك لنا عمل هائل إنها أجندة تمتد لأكثر من أربعين عامًا، لكنها توقفت فجأة. ومن عرفه وأحبه منا فقد صديقا عزيزا. أما اليسار، الذي أظهر علامات الانتعاش بعد سنوات من التراجع، فقد فقد أحد ألمع مثقفيه.
مركزية الطبقة
سيُذكر إريك باعتباره أهم مُنظر طبقي في النصف الثاني من القرن العشرين، وأعظم عالم اجتماع ماركسي في عصره.
ومن المفارقات أنه عندما أطلق درجة الدكتوراه في جامعة كاليفورنيا بيركلي، كانت نيته أن يوضح بإيجاز مكانة الطبقة في النظرية الماركسية، حتى يتمكن من التحول إلى اهتمامه الحقيقي، وهو نظرية الدولة. لكنه سرعان ما وجد أن الأمر لن يسمح بالمعالجة السريعة. كان يعتقد أن تحديد وضعه المفاهيمي، وادعاءاته النظرية، وتنبؤاته التجريبية سيستغرق وقتًا أطول قليلًا، ربما بضع سنوات.
وقد تطلب الأمر أربعة كتب، وعشرات المقالات، وفريق بحث منتشرًا في العديد من البلدان، وتم الكشف عن كل ذلك على مدار ربع قرن. ولكن بحلول الوقت الذي انتقل فيه إلى المشروع التالي، لم يكن إريك قد صقل مفهوم الطبقة بشكل أفضل من أي ماركسي قبله فحسب، بل أجبر المؤسسة السائدة على الاعتراف بصلاحيتها لأول مرة في القرن العشرين.
على الرغم من أنه كان يوصف في كثير من الأحيان بأنه "ماركسي جديد" - وهو تعبير يشير إلى الخروج عن التقليد الكلاسيكي - إلا أن تصور إريك للطبقة كان أرثوذكسيًا تمامًا. وارتكزت على ثلاثة مقترحات مركزية.
أولاً، في حين أن النظريات السائدة ترى أن الطبقة مرتبطة بالطبقة دخلأعاد إريك إحياء وجهة نظر ماركس القائلة إنها علاقة اجتماعية مبنية على أساسها استغلال. يحدث الاستغلال عندما تستمد مجموعة ما رزقها من التحكم في عمل مجموعة أخرى. لذا، ليس دخل الشخص هو الذي يحدد طبقته، بل هو كذلك كيف يكسبون دخلهم. ثانيًا، لأن الطبقة تعتمد على الاستخراج القسري للعمل، فهي بالضرورة عدائية. فهو يتطلب من الطبقة المهيمنة تقويض رفاهية المجموعات التابعة، والتي بدورها تميل إلى توليد المقاومة من هذه الأخيرة. ثالثا، سيأخذ هذا العداء، في ظروف معينة، شكل الصراع المنظم بين الطبقات، أو الصراع الطبقي.
لكن هذه الصيغة خلقت اللغز المركزي لجميع النظريات الطبقية الماركسية: كيف نأخذ الطبقة الوسطى بعين الاعتبار؟ إذا كانت الرأسمالية نظامًا اقتصاديًا فيه مستغلون ومستغَلون، فماذا عن الناس في الوسط، الذين يبدو أنهم ليسوا أيًا من الاثنين؟ والمثال الكلاسيكي هو أصحاب المتاجر، أو المهنيين بأجر. هل هم مستغلون أم مستغلون؟
استجاب العديد من الماركسيين بإحدى طريقتين. أولاً، اقترحوا أن الرأسمالية نفسها ستحل مشكلة الطبقة الوسطى من خلال التخلص منها. وقد ألمحت بعض صيغ ماركس الخاصة إلى هذا: بمرور الوقت، إما أن ينحدر الناس في هذه الطبقة إلى الطبقة العاملة، أو يرتقيوا إلى مرتبة الرأسماليين. كان للتحدي المفاهيمي طابع زمني عليه.
وكان الحل الثاني هو الإشارة إلى أنه على الرغم من أن العديد من الناس يبدون وكأنهم في "الوسط"، إلا أن هذا كان وهمًا اختفى عند الفحص الدقيق. وكانت الحجة تقول إنه إذا نظرنا بعناية أكبر، فسنجد أن معظم الناس في "الطبقة الوسطى" كانوا في الواقع مجرد عمال - وكان عدد قليل جدًا منهم من الرأسماليين.
لذلك، في حين قال الموقف الأول أنه لن يكون هناك سوى فئتين في وقت ما في المستقبل، ادعى الموقف الآخر أن هناك فئتين فقط في الوقت الحالي. وفي كلتا الحالتين، سينتهي بنا الأمر بفصلين فقط.
رفض إريك كلا الموقفين. أولاً، كان من الواضح أن الطبقة الوسطى لم تكن فئة متبقية، من المحتم أن تختفي مع مرور الوقت. لقد خلقت الرأسمالية بشكل نشط المهن التي نحددها مع تلك الطبقة - سيكون هناك دائمًا أصحاب متاجر، ومديرون من المستوى المتوسط، ومهنيون يتقاضون رواتب، وما إلى ذلك. ثانيًا، على الرغم من أن العديد من "المهنيين" هم مجرد عمال ذوي مهارات عالية، إلا أن الكثير منهم أكثر من ذلك. لديهم سلطة حقيقية على مدى أما العمال الآخرون، فإن دخلهم يستمد جزئيًا فقط من الأجور، ولديهم سيطرة حقيقية على عملهم. تبدو مجموعات قوتهم واختياراتهم مختلفة نوعيًا عن تلك التي يتمتع بها العامل المأجور. لذا فإن الطبقة الوسطى حقيقية. والسؤال هو، كيف يمكننا دمجها في الإطار الماركسي؟
يبدو حل إريك بسيطًا، لكنه كان عميقًا. لقد عرّف الطبقة الوسطى بأنها تلك المجموعات التي تضم عناصر من كلا الطبقتين - الرأسمالية والعمالية. يتقاسم أصحاب المتاجر بعض الصفات مع الرأسماليين، من حيث أنهم يمتلكون وسائل الإنتاج، ولكن أيضًا مع العمال، حيث يجب عليهم أن يكونوا مشاركين نشطين في عمل المتجر. ويتمتع المديرون المتوسطون ببعض صلاحيات الرأسماليين، من حيث أنهم يمارسون السلطة على العمال، ولكن مثل العمال، ليس لديهم سيطرة حقيقية على قرارات الاستثمار.
ومن هنا، خلص إريك إلى أن الطبقة الوسطى محتلة مواقف متناقضة داخل البنية الطبقية. وما كان يعنيه ذلك من الناحية السياسية هو أن هذه الطبقة كانت منجذبة بشكل موضوعي في كلا الاتجاهين، نحو العمل ورأس المال. ولا يمكن التنبؤ بالطريق الذي سلكه أعضاؤه في الواقع. وسوف يعتمد الأمر على كيفية التقارب بين السياسة والظروف في أي وقت من الأوقات.
الحلم واقعيا
لقد فهم إريك أنه على الرغم من أن الماركسيين يتعاملون مع الطبقة كمفهوم علمي، إلا أن لها أساسًا معياريًا. إن القول بأن الرأسمالية تعتمد على الاستغلال هو بمثابة إدانة أخلاقية للنظام. إنه يأمرنا بالعمل من أجل مجتمع ذلك لا يستريح على التبعية المنهجية لمجموعة واحدة من قبل مجموعة أخرى، حيث لا يتم خنق نطاق التنمية الفردية بسبب الحرمان وانعدام الأمن.
ولكن مع اقتراب القرن العشرين من نهايته، فقد العديد من التقدميين الثقة في إمكانية وجود مثل هذا البديل. كان هناك مصدران للأمل في السنوات الذهبية لليسار. بالنسبة للكثيرين، كان وجود الاتحاد السوفييتي هو الذي بدا دليلاً ملموسًا على إمكانية تجاوز الرأسمالية. المصدر الثاني للتفاؤل جاء من داخل الماركسية نفسها، في نظريتها عن التاريخ، التي بدت وكأنها تعد بأن الرأسمالية سوف تفسح المجال عاجلاً أم آجلاً لنظام اقتصادي جديد، تماماً كما استسلمت الأنظمة التي سبقتها لأشكال أكثر تقدماً من التنظيم الاجتماعي. .
كلا المعتقدين كانا في حالة يرثى لها بحلول نهاية القرن. ولم ينهار النموذج السوفييتي فحسب، بل بدا أن زواله أدى إلى تشويه فكرة مجتمع ما بعد الرأسمالية. والعديد من الماركسيين، وربما معظمهم، أصبحوا يعتبرون المادية التاريخية الأرثوذكسية نظرية معيبة للغاية.
لقد توصل إريك نفسه إلى هذا الاستنتاج في تعامل طويل مع النظرية، كما تم تطويره من قبل صديقه المقرب جيرالد كوهين. لم تكن هناك غاية تاريخية تؤدي إلى مستقبل اشتراكي. ولم تكن قطاعات كبيرة من اليسار غير متأكدة من إمكانية الاشتراكية فحسب، بل لم يكن من الواضح حتى نوع التصميم المؤسسي الذي ستجسده.
وإدراكًا للتأثير المنهك الذي قد يحدثه ذلك على الممارسة السياسية، أطلق إريك المشروع الكبير التالي في حياته المهنية، سلسلة اليوتوبيا الحقيقية. وكانت الفكرة الأساسية بسيطة. لقد اتبع الماركسيون تاريخيًا ازدراء ماركس للمخططات التفصيلية لمجتمع المستقبل، والتي غالبًا ما كانت تتدهور إلى خيالات طوباوية. ولكن كما أشار إريك، فإن هذا الرفض النموذجي للنماذج الاجتماعية أصبح الآن عائقًا. إذا طلبت من الناس التضحية والمخاطرة من أجل مستقبل أفضل، فإنهم يحتاجون إلى فكرة ما عما يناضلون من أجله، بما يتجاوز مجموعة المبادئ. إنهم بحاجة إلى معرفة ما قد يكون عليه هذا البديل.
تم إطلاق مشروع اليوتوبيا الحقيقية لتوليد مقترحات ملموسة للمؤسسات التي تجسد المبادئ الاشتراكية. لقد كانت فكرة طوباوية، بمعنى أن المقصود من الأفكار أن تكون طموحة للغاية، وجريئة للتفكير في ترتيبات اجتماعية تختلف جوهريًا عن الرأسمالية. لكنها كانت راسخة في الواقع من خلال استنادها إلى الخبرة الفعلية داخل الرأسمالية.
وقد تم توضيح الحجة الأساسية وراء المشروع في كتابه، تصور اليوتوبيا الحقيقية. ومع ذلك، كان المشروع، مثل المشروع الذي سبقه حول البنية الطبقية، تعاونيًا ودوليًا. وعلى مدار أكثر من خمسة عشر عامًا، أنتجت ستة مجلدات محررة، تم تنظيم كل منها حول اقتراح ملموس - للإصلاح التشريعي، والمساواة بين الجنسين، والديمقراطية في مكان العمل، وما إلى ذلك - وشارك فيها العشرات من كبار العلماء.
التحمل الأخلاقي
استمر انغماس إريك في النظرية الماركسية وتطويرها لمدة نصف قرن. لقد وصل إلى هذه الفكرة في أواخر الستينيات، عندما أصبح الكثير من أقرانه في الجامعات متطرفين. ولكن حتى مع ابتعاد جيله عن السياسة الاشتراكية والنظرية الماركسية، فقد استمر في ذلك.
وما يجعل الأمر أكثر روعة هو أنه فعل ذلك مع القليل من الدعم الاجتماعي الذي يفترضه المرء عادة في مثل هذه الحالات. لم يكن إريك عضوًا في منظمة سياسية أبدًا. لم يكن مدعومًا من قبل بيئة فكرية يسارية مثل السجل الاشتراكي أو ال مراجعة اليسار الجديد. لم يكن نشطًا بشكل خاص في السياسة المحلية. حتى دوائره الاجتماعية كانت نموذجية إلى حد ما للأكاديمي الأمريكي النخبوي. لم يوجهه أي شيء في سياقه الاجتماعي والفكري إلى الالتزام بالماركسية على مدى عقود.
جاءت قدرة إريك على التحمل من الداخل، من نزاهة أخلاقية وفكرية فريدة. لقد كان واحدًا من هؤلاء الأفراد النادرين الذين، بمجرد أن يدركوا حقيقة الاقتراح، لا يمكنهم ببساطة التخلي عنه. لقد ظل ماركسيا لأن بوصلته الأخلاقية لن تسمح له بالانحراف بعيدا. لقد كان الأمر بهذه البساطة حقًا. وعلى وجه التحديد بسبب بساطته، فهو مذهل جدًا. لقد اعتمد صمود إريك على القوة المطلقة لشخصيته، حتى في حين أن سلسلة الدعم الاجتماعي والسياسي لم تكن كافية للحفاظ على التزام الكثير من أبناء جيله.
وظهرت نفس النزاهة في علاقته بطلابه. إنه أمر مبتذل أن نمدح الأكاديميين المتوفين لتفانيهم في التدريس. ولكن في حالة إريك، فإن الوصف ليس صحيحًا فحسب، بل إنه أمر يصعب تصديقه. وعلى مدار حياته المهنية، أشرف على عشرات الأطروحات، حول مجموعة متنوعة مذهلة من المواضيع، من قبل طلاب من كل قارة.
ولم يكن تعليقه على أي وثيقة تُسلَّم إليه سريعًا فحسب، بل كان في كثير من الأحيان أطول من الوثيقة نفسها. وكانت قدرته على الوصول إلى جوهر الحجة مذهلة. لقد قام عادةً بإعادة صياغة الحجة بشكل أفضل من شكلها الأصلي. وبالفعل، فإن من عظيم النعم التي قدمها لمحاوريه هو رفع حججهم إلى مستوى أعلى وأرفع، حتى تكون جديرة بالنقد.
عاش إريك حياة غنية بشكل لا يصدق، تاركًا وراءه إرثًا مذهلاً. ولكن كان من السابق لأوانه أن ينتهي الأمر. لم يكن قد بدأ حتى في التباطؤ، ناهيك عن الرياح. لقد كان واحدًا من أسعد الأشخاص الذين قابلتهم على الإطلاق. إذا سأله أحدهم عن أحواله، كثيرًا ما كنت أسمعه يجيب: "حسنًا، أعتقد أن الحياة استطاع سيكون أفضل، ولكن لا أستطيع أن أتخيل كيف. وبينما تغلب عليه مرض السرطان، كان يكافح من أجل تحقيق التوازن بين النظرة الواقعية والشعور بالتفاؤل - تمامًا كما فعل في التزاماته الأخلاقية. لقد كان حزينًا للغاية بشأن وفاته الوشيكة، لكنه أكد لعائلته وأحبائه أنه ليس خائفًا.
في واحدة من آخر أعماله بلوق وظائفرفض الانغماس في التخيلات الرومانسية عن الحياة الآخرة وما شابه. وكتب: «أنا مجرد غبار النجوم الذي انتهى بشكل عشوائي في هذه الزاوية الرائعة من درب التبانة». ولكن هذا لا يحصل على حق تماما. صحيح أن معظمنا كذلك. لكن القليل، القليل جدًا، هو شيء أكثر قليلاً. ارقد بسلام يا إريك.
فيفيك تشيبر هو أستاذ علم الاجتماع في جامعة نيويورك. كتابه الأخير، نظرية ما بعد الاستعمار وشبح رأس المال، خارج الآن من فيرسو.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع