استراتيجية حكومة المملكة المتحدة لتعزيز الصحة العقلية – لا تكتمل الصحة بدون الصحة النفسية - يدعي أن "الاقتصاد الصحي" و"رفاهية جميع السكان" هما أولويات متساوية لرئيس الوزراء ونائب رئيس الوزراء. تتضمن فكرة أن الرأسمالية متوافقة مع الصحة العقلية. التأكيدات العقائدية ذلك ليس هناك بديل وبعيداً عن الرأسمالية (مبدأ تاتشر السيئ السمعة في تينا)، فإن التحليل المؤسسي البسيط يوضح لماذا لا ينبغي لأي أحد أن يأخذ مثل هذه الادعاءات على محمل الجد.
نحن نعلم أن الاستبعاد الاجتماعي يضر بالصحة العقلية للناس. ويترتب على ذلك أن النظام الاقتصادي الشامل سيساعد في إزالة هذا المحدد الاجتماعي للمرض العقلي. وهذا يثير عددا من الأسئلة الهامة. أولا، هل الرأسمالية نظام اقتصادي شامل اجتماعيا؟ ثانياً، إذا لم يكن الأمر كذلك، فكيف قد يبدو الاقتصاد الشامل؟
الاقتصاد يدور حول إنتاج وتخصيص واستهلاك السلع والخدمات. تتضمن هذه السلع والخدمات عادةً أشياء مثل؛ النقل والتعليم والغذاء والرعاية الصحية. يمكنك الحصول على الصورة. ولكي تتم هذه الأنشطة الاقتصادية الأساسية الثلاثة – الإنتاج والتخصيص والاستهلاك – بطريقة منظمة، يجب وضع مجموعة من المعايير. ومن أمثلة هذه المعايير ما يلي:
- معيار ملكية الموارد.
- قاعدة لتقاسم المهام.
- معيار لاتخاذ القرار.
نحن الآن في وضع يسمح لنا بطرح عدد من الأسئلة البسيطة. ما هو معيار ملكية الموارد في ظل الرأسمالية؟ ما هو المعيار لتقاسم المهام في ظل الرأسمالية؟ ما هو معيار اتخاذ القرار في ظل الرأسمالية؟ عندما أجبنا على هذه الأسئلة، يمكننا بعد ذلك أن نتساءل عما إذا كانت هذه المعايير الرأسمالية شاملة أم حصرية اجتماعيا. ولكي يحظى ادعاء حكومة المملكة المتحدة ــ بأن الرأسمالية والصحة العقلية متوافقان ــ بأي قدر من المصداقية، فإن الإجابات يجب أن تكون أن هذه المعايير شاملة اجتماعيا.
الجواب على السؤال الأول هو: ملكية خاصة. في الاقتصاد الرأسمالي، تعود ملكية الموارد - مثل الأراضي والمصانع والآلات وما إلى ذلك - في الغالب إلى الطبقة الرأسمالية التي تشكل عادة حوالي واحد أو اثنين في المائة من السكان.
الجواب على السؤال الثاني هو: تقسيم العمل في الشركات. هذا يبدو معقدا، لكنه ليس كذلك. الوظائف التي نقوم بها ليست أكثر من قائمة المهام. بعض المهام أكثر تمكينًا من غيرها. في الاقتصاد الرأسمالي، يتم تقاسم المهام بشكل غير متساو. إن هذا التوزيع غير المتكافئ للمهام التمكينية هو الذي يخلق تقسيم العمل في الشركات. وينتج عن ذلك حوالي عشرين بالمائة من القوى العاملة (الطبقة المهنية والإدارية - والتي يشار إليها أحيانًا باسم الطبقة العاملة). فئة المنسق) احتكار المهام التمكينية في حين يتم ترك الثمانين بالمائة المتبقية (الطبقة العاملة) للقيام بالمهام التي لا تمكن وتضعف.
الجواب على السؤال الثالث هو : الاستبداد من أعلى إلى أسفل. في الاقتصاد الرأسمالي يتم اتخاذ القرارات من قبل المالكين والمديرين في أعلى المنظمة. يتم بعد ذلك تصفية القرارات المتخذة من خلال التسلسل الهرمي. وفي حين أنه من الصحيح أن الطبقة العاملة، من خلال العمل المنظم، قد يكون لها رأي في صنع القرار، إلا أن هذا على الرغم من هذا المعيار الرأسمالي وليس بسببه. توجد النقابات العمالية على وجه التحديد بسبب الطبيعة الاستبدادية لإجراءات صنع القرار الرأسمالية واستجابة لها.
يمكننا الآن أن ننتقل إلى التساؤل عما إذا كانت هذه المعايير الرأسمالية شاملة أم حصرية اجتماعيا. أكثر دقة؛ هل الملكية الخاصة شاملة أم حصرية اجتماعيا؟ هل تقسيم العمل في الشركات شامل أم حصري اجتماعيًا؟ هل الاستبداد من أعلى إلى أسفل شامل أم حصري اجتماعيًا؟ وبشكل أكثر عمومية، يمكننا أن نسأل؛ هل النظام الطبقي الذي تولده هذه المعايير الرأسمالية شامل أم حصري اجتماعيا؟ الإجابات على كل هذه الأسئلة واضحة للغاية بحيث لا يمكن ذكرها.
وحتى مع التشغيل الكامل للعمالة، فإن الرأسمالية لن تظل نظاماً اقتصادياً شاملاً اجتماعياً. الملكية الخاصة للموارد، بالإضافة إلى تقسيم العمل بين الشركات، بالإضافة إلى اتخاذ القرارات الاستبدادية من أعلى إلى أسفل، تساوي النظام الطبقي الموصوف أعلاه. باختصار، تعمل المعايير الرأسمالية على إضفاء الطابع المؤسسي على الطبقية، وهو ما يضمن بدوره بشكل منهجي الإقصاء الاجتماعي.
بعد طرح سؤالنا المهم الأول، يمكننا الآن المضي قدمًا في استكشاف سؤالنا الثاني: كيف يمكن أن يبدو الاقتصاد الشامل؟ ومرة أخرى، ينبغي للإجابة على هذا السؤال أن تكون واضحة ومباشرة، إن لم تكن واضحة ــ وخاصة بعد أن حددنا الأسئلة الصحيحة التي ينبغي لنا أن نطرحها فيما يتصل بالمعايير الاقتصادية. ولكن قبل الاستمرار في محاولة الإجابة على هذا السؤال، قد يكون من المفيد الإشارة إلى أن البديل التقليدي للاقتصاد الرأسمالي - أي الاشتراكية - فشل في أن يكون شاملاً اجتماعيًا حقًا لبعض الأسباب نفسها التي تستمر بها الرأسمالية اليوم. اسمحوا لي أن أحاول أن أشرح.
على الرغم من أن اشتراكية القرن العشرين (فكر في روسيا اللينينية، على سبيل المثال) عارضت ورفضت المعيار الرأسمالي للملكية الخاصة، إلا أنها حافظت أيضًا على تقسيم العمل بين الشركات. ولم يؤد ذلك إلى اللاطبقية، بل إلى سيطرة الطبقة المنسقة على الطبقة العاملة. ومن الطبيعي أن تستخدم الطبقة المنسقة موقعها في السلطة لاحتكار عملية صنع القرار، كما حافظت أيضًا على القاعدة الاقتصادية الرأسمالية المتمثلة في الاستبداد من أعلى إلى أسفل. بالنسبة للأغلبية (الطبقة العاملة)، لم تكن الاشتراكية أكثر شمولا من الرأسمالية. من الواضح أن مثل هذا التحليل يجعل من مبدأ TINA المذكور أعلاه هراءً.
وفي ضوء التحليل السابق يمكننا أن نطرح الأسئلة التالية:
- ما هو المعيار الذي يمكن أن تكون عليه ملكية الموارد في الاقتصاد الشامل اجتماعيا؟
- ما هو المعيار الذي يمكن أن يكون عليه تقاسم المهام داخل الاقتصاد الشامل اجتماعيا؟
- ما هو المعيار الذي يمكن أن يكون عليه اتخاذ القرار في ظل اقتصاد شامل اجتماعيا؟
تذكر أننا نبحث عن إجابات تقضي على النظام الطبقي الذي تولده المعايير الرأسمالية. نريد معايير تزيل الطبقة الرأسمالية والطبقة المنسقة والطبقة العاملة. نحن نريد معايير اقتصادية تضفي الطابع المؤسسي على الإدماج الاجتماعي للجميع على قدم المساواة ــ وتساعد في تعزيز الصحة العقلية.
عند هذه النقطة قد يصبح من الواضح أن خياراتنا ليست كثيرة إلى هذا الحد ــ على الأقل ليس عند المستوى الأول من التقريب. أعني ما هي بدائل الملكية الخاصة للموارد واتخاذ القرار الاستبدادي؟ ما هو عدد البدائل المتاحة لتقسيم العمل في الشركات؟ وفيما يلي بعض المقترحات المستمدة من الاقتصاد التشاركي (الباريكون) أعتقد أنه يمكن أن يبدأ في توجيهنا في الاتجاه الصحيح عند محاولة الإجابة على سؤالنا المهم الثاني: كيف يمكن أن يبدو الاقتصاد الشامل؟
- سيكون هناك معيار لملكية الموارد داخل الاقتصاد الشامل اجتماعيًا الملكية الاجتماعية. سيؤدي تنفيذ هذا المعيار إلى إزالة المؤسسة التي تولد الطبقة الرأسمالية وتحافظ عليها، مما يدفعنا نحو اللاطبقية.
- سيكون هذا هو المعيار لتقاسم المهام داخل الاقتصاد الشامل اجتماعيًا التوزيع المتساوي للمهام التمكينية (في نموذج الباريكون يُشار إلى هذا بـ a مجمع وظيفي متوازن). إن تنفيذ هذا المعيار سيؤدي إلى إزالة المؤسسة التي تولد وتحافظ على الطبقة المنسقة، مما يدفعنا نحو اللاطبقية.
- سيكون هناك معيار لصنع القرار في الاقتصاد الشامل اجتماعيًا الديمقراطية الاقتصادية (في نموذج الباريكون يتم اقتراح صياغة أكثر تحديدًا للديمقراطية الاقتصادية تسمى الإدارة الذاتية). سيؤدي تنفيذ هذا المعيار إلى إزالة المؤسسة التي تولد وتحافظ على الهيمنة الطبقية الرأسمالية والمنسقة، مما يدفعنا نحو اللاطبقية.
وتشكل الملكية الاجتماعية مجتمعة، بالإضافة إلى المجمعات الوظيفية المتوازنة والإدارة الذاتية، معايير اقتصادية لاقتصاد شامل اجتماعيا من شأنه أن يساعد في تعزيز الصحة العقلية. كرأسمالي من الطراز القديم، هل رئيس الوزراء ونائبه مهتمان بتنفيذ الإصلاحات الاقتصادية التي من شأنها أن تدفعنا نحو مثل هذه المعايير؟ بالطبع لا! ولهذا السبب لا ينبغي لأحد أن يأخذ مزاعم حكومة المملكة المتحدة بشأن "رفاهة السكان بالكامل" على محمل الجد.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
1 الرسالة
لا يرى المرء هذا في كثير من الأحيان. تحليل بعض الهياكل المؤسسية داخل اقتصادنا الحالي وما إذا كانت توفر السلع - الصحة العقلية والرفاهية - متبوعة باقتراحات لطرق بديلة لتنظيم تلك الهياكل المؤسسية التي من شأنها أن تؤدي عملاً أفضل في توفير صحة نفسية ورفاهية أفضل للمجتمع. جميع السكان.
هناك حاجة إلى المزيد من هذا النوع من العمل/الكتابة. تحليل زائد. بالإضافة إلى كونها طرق بديلة فعلية لتنظيم الاقتصادات التي تقدم ما نريد.