لقد عارض عضو الكونجرس والمرشح الرئاسي رون بول دائمًا حرب العراق، وهذا أمر عظيم حقًا. أنا سعيد من أجله. إن المنظر اليميني يفهم في الواقع الحرب، وممارسة وكالة المخابرات المركزية لما يسمى الترحيل الاستثنائي، وغوانتانامو على حق - لكن التوازن بين الأخطاء التي يرتكبها صارخ ومخيف تقريبًا مثل عدد الأصدقاء والزملاء الذين أحترمهم والذين وقعوا على الاتفاقية. مثل أنصار رون بول. يبدو أن الناس يحبون أنه يبدو مرشحًا جمهوريًا غير عادي، ولكن أسفل سطح القناع التحرري الذي يرتديه بول يوجد قومي متطرف ومحافظ مسيحي محب للسلاح ويعارض العمل الإيجابي وحق المرأة في الاختيار وزواج المثليين. . و... أوه نعم: إنه يكره المهاجرين.
بول ليس مناهضا للرأسمالية
وعلى الرغم من جهوده التي حطمت الأرقام القياسية في جمع التبرعات عبر الإنترنت، فمن المرجح أن تطير الخنازير قبل أن يفوز بول في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري. وبغض النظر عن ذلك، فإنني أشعر بالفزع إزاء الضجة اليسارية المناهضة للرأسمالية المحيطة به، بما في ذلك المقارنات بينه وبين نعوم تشومسكي. إن رؤية بول للخصخصة القاسية لكل شيء، من التعليم إلى الضمان الاجتماعي، لن تؤدي إلا إلى احتكارات لا تناسب الناس العاديين، مثل نظام الرعاية الصحية الحالي لدينا. يدعو المرشح الرئاسي إلى تفكيك القواعد الحكومية الإيجابية القليلة التي تضمن حقوق الطبقة العاملة ومزاياها، بما في ذلك الرعاية الاجتماعية - ومرة أخرى، من الواضح أنها ليست مناهضة للرأسمالية. وبينما أستطيع الإعجاب بأن أي سياسي قد يدعو إلى إنهاء دعم الولايات المتحدة لإسرائيل، فإن ذلك يسير في سياق مفهوم بول القومي الانعزالي لإلغاء الأمم المتحدة وغيرها من الجهود الدبلوماسية للحفاظ على ثرائنا مع ترك بقية العالم. العالم لتضيعه.
أنا أحب بنادقي
يصف بول نفسه بأنه ملتزم صارم بالدستور، ويقول إن العلاقة بين الشعب والحكومة مهمة. لسوء الحظ، أتساءل كم عدد الأشخاص الذين سيبقون إذا التزمنا بأفكار هذا التكساني المحيطة بالتعديل الثاني. بول، الذي حصل على تصنيف A من قبل الرابطة الوطنية للبنادق، يدافع عن قضية السماح للناس بحمل أسلحة نارية مخفية. وعلى الرغم من أن الحكم تلو الآخر أوضح أن الدستور لا يضمن للناس الحق في التجول وحمل بنادق هجومية، إلا أن بول يحب بنادقه، ووفقا له فإن هذه القضية ليست حتى للنقاش. أضف إلى ذلك حقيقة أن تشريعًا مثل قانون مراقبة الأسلحة لعام 1968 (الذي تمت الموافقة عليه بعد مقتل جون إف كينيدي، ومارتن لوثر كينغ، وروبرت إف كينيدي بأسلحة نارية) تم إقراره بطريقة يرجح أن يكون بها بول فسره على أنه غير دستوري، وسرعان ما ستدرك مدى تعصب هذا الرجل بشأن التعديل الثاني.
بولس والحق المسيحي
يعارض بولس الفصل بين الكنيسة والدولة. نعم، لقد قرأت بشكل صحيح، فهو يعارض ذلك. ويقول إن هناك حربًا على الدين، وأنه "من خلال قرارات المحاكم الفاسدة وسنوات من التلقين الثقافي، تمكن اليسار العلماني النخبوي من إقناع الكثيرين في أمتنا بضرورة إبعاد الدين عن الرأي العام". ينبغي لنا أن نتذكر أنه عندما كتب توماس جيفرسون عن التعديل الأول للدستور (الذي ينص بوضوح على أن "الحكومة لن تضع أي قانون يحترم مؤسسة دينية")، صاغ مصطلح "فصل الكنيسة عن الدولة". ولو تم ترسيخ مفاهيم بولس الثيوقراطية، لكان لدينا معروضات من العهد القديم في محاكم البلاد، ولكانت الصلوات المسيحية جزءاً من اليوم الدراسي لكل طفل.
يبدو أن نزعته الدينية المحافظة تعكس وجهات نظره حول موضوعات أولية مثل التطور عندما يتعلق الأمر بالتعليم. وعندما سئل عما إذا كان سيشجع على تقديم ما يسمى بالحقائق التي تتعارض مع نظرية التطور في المدارس، أجاب بنعم. هذه "النظرة البديلة" لنظرية التطور تعني تدريس مفهوم التصميم الذكي، وهو علم زائف يرفضه العلماء الحقيقيون باعتباره محاولة أخرى لإدخال نظرية الخلق مرة أخرى في الفصول الدراسية العامة. لا، شكرا. قد يكون للتصميم الذكي مكانه في الكنيسة أو في الشارع أو في المنزل، ولكن من حيث العلم، فهو لا يقترح أي فرضيات يمكن اختبارها من خلال التجربة؛ إنه ببساطة ليس علمًا. ومن المؤكد أنه لا ينبغي إجبار المعلمين على تدريس المثل المسيحية المحافظة اليمينية عن الله في أي فصل دراسي. عندما آخذ دورة في علم الأحياء، أذهب للتعرف على النظريات المقبولة. عندما أريد أن أسمع عن الله، سأذهب إلى الكنيسة.
ويقول بول أيضًا أن الإجهاض هو الأداة التي من خلالها تحقق الدولة "برنامج القتل الجماعي". مؤيد قوي للحياة يكتب كتبًا حول هذا الموضوع في أوقات فراغه، ويعتقد أن الولايات يجب أن تقرر الأمر (اقرأ: السماح للولايات بإلغاء قرارات مثل قضية رو ضد وايد للسماح بقوانين جديدة لحماية حقوق ما يسميه اليمين المسيحي) "الناس الذين لم يولدوا بعد"). وبموجب اقتراح بول، يمكن للولايات أن تقر قوانين تمنع النساء من إجراء عمليات الإجهاض، بما في ذلك في حالات الاغتصاب أو سفاح القربى، وحتى عندما تكون حياة المرأة في خطر. يجب على أي شخص يقدر حق أي امرأة في اختيار ما تريد وما لا تفعله بجسدها أن يتوخى الحذر - وبول هو على أقصى يمين الطيف السياسي بشأن هذه القضية. إنني أدرك أن الرؤساء لا يقررون سياسة الإجهاض، ولكننا لم نر بعد ما قد تسفر عنه تعيينات بوش في المحكمة العليا من حيث حقوق الإجهاض في الأعوام المقبلة. إن أي مرشح رئاسي يتحرك للسماح للولايات بالقضاء على حقوق المرأة لا يستحق الاهتمام والثناء الذي يحظى به من اليسار.
عندما يتعلق الأمر بزواج المثليين، يقول بول إن الحكومة الفيدرالية لا ينبغي أن تلعب أي دور في هذه المسألة، وأنه يمكن لأي شخص أن يتزوج ويسمي علاقته كما يريد. على السطح، قد يبدو ذلك عادلاً بما فيه الكفاية. ومع ذلك، كان بول أحد الراعيين الأصليين لقانون حماية الزواج في مجلس النواب. سعى مشروع القانون، الذي تمت الموافقة عليه في مجلس النواب في عام 2004، إلى منع المحاكم الفيدرالية من نقل الاعتراف بزواج المثليين عبر حدود الولاية. على سبيل المثال، لن يتم الاعتراف بزواج المثليين الذي تم في ولاية ماساتشوستس في ولاية ألاباما. وفي خطابه أمام مجلس النواب عام 2004، أوضح بول أنه إذا كان عضواً في المجلس التشريعي لولاية تكساس فإنه سيمنع القضاة من الدعوة إلى "تعريفات جديدة" للزواج. أولئك منا الذين يؤمنون حقًا أن لأي شخص الحق في أن يتزوج وأن يُعترف به على هذا النحو يجب أن يدركوا أن صياغة بولس الدقيقة أحيانًا حول هذه القضية تمويه نزعته المسيحية المحافظة التي تعرف الزواج على أنه شيء يمكن أن يحدث فقط بين رجل وامرأة.
إيجابي ماذا؟
توجه كل من مالكولم إكس ومارتن لوثر كينغ الابن إلى واشنطن في مارس 1964 للاستماع إلى المناقشة التاريخية في مجلس الشيوخ حول قانون الحقوق المدنية. ويحظر هذا التشريع، الذي تم إقراره بعد بضعة أشهر، الفصل في المدارس والأماكن العامة ويجعل من غير القانوني التمييز في عمليات الإسكان والتوظيف. عرف مالكولم ومارتن والملايين من الأشخاص الملونين ومؤيديهم أن مثل هذا التشريع سيؤثر بشكل دائم ويقلل التمييز القانوني في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك نطاق قوانين جيم كرو في الجنوب. وكانوا يعلمون أيضًا أنها كانت خطوة ضرورية نحو الحد من التمييز الفعلي الذي أعقب ذلك. ومع ذلك، يقول رون بول إن قانون الحقوق المدنية كان انتهاكًا للدستور وأنه قلل من الحريات الفردية. في العام الماضي، كان بول واحدًا من 33 عضوًا فقط في الكونجرس صوتوا ضد تجديد قانون حقوق التصويت، على الرغم من أن 390 من زملائه صوتوا لصالحه. يبدو أن بولس يريد العودة إلى الأوقات التي كان فيها الفصل العنصري هو القاعدة والقانون.
يعارض بولس العمل الإيجابي لأنه، كما يقول، لا ينبغي معاقبة أي شخص أو منحه امتيازًا بسبب انتمائه إلى مجموعة، ويجب معاملة الجميع كفرد. في قوله هذا، يتجاهل بول بشكل ملائم حقيقة أن الأفراد من المجموعة البيضاء يُعاملون بطريقة ما والأفراد من المجموعة الملونة يُعاملون بطريقة أخرى. إنه يكره الدعوات إلى التنوع، ويضيف أن أولئك منا الذين يبنون هوياتهم على العرق هم "عنصريون بطبيعتهم". إن منطقه في البيان الأخير بعيد جدًا عن الواقع مما يجعل من الصعب الرد عليه - ويكفي أن نقول إن الأشخاص الملونين لا يملكون القوة المؤسسية ليكونوا عنصريين ضد البيض؛ وبدلاً من ذلك يوضح بيانه عنصريته. لكن الأمر يزداد سوءًا: لقد ذكرت أدبيات بولس السياسية أنه من المنطقي الخوف من الرجال السود؛ وأن "95 بالمائة من الأمريكيين من أصل أفريقي في [واشنطن العاصمة] شبه مجرمين أو مجرمين تمامًا"؛ وأن الأطفال الذكور السود (ولكن ليس البيض) يجب أن يعاملوا ويحاكموا كبالغين على الجرائم التي يرتكبونها بدءًا من سن 13 عامًا؛ وأشار إلى الرجلين السود اللذين أجرى تيد كوبل مقابلات معهم بعد انتفاضة لوس أنجلوس عام 1992 على أنهما "حيوانات". لقد كان كاني ويست على حق عندما قال: "جورج بوش لا يهتم بالسود". خمين ما؟ إذا كانت أدبياته السياسية تشير إلى أي شيء، فإن رون بول يكره السود.
يجب على المؤيدين الذين ذهبوا إلى حد التبرع بالمال لحملة بول أن يضعوا في اعتبارهم أنه حصل أيضًا عن علم على تبرعات من العنصري الأبيض و KKK GrandWizard Don Black السابق. يدعم أيضًا دعاة سيادة البيض الآخرون مثل ديفيد ديوك محاولة بول لمنصب الرئيس. من السهل على بول أن يرفض العمل الإيجابي باعتباره شيئًا ينتهك الحرية الفردية، ولكن ما يخفي وراء ذلك هو حقيقة أنه مرشح رئاسي ينشر الكراهية ويتحالف مع بعض العنصريين الأكثر فظاظة وبغيضًا على هذا الكوكب.
"أمريكيون" أكثر مني ومنك
ليس من المستغرب أن يستخدم بولس مصطلحات مسيئة مثل "أجنبي غير شرعي" أو "مهاجر غير شرعي" أو "غير شرعيين" عند الإشارة إلى البشر الذين يعيشون في الولايات المتحدة بدون الوثائق المناسبة. إلى جانب "beaner" و"spic" و"wetback"، لا أستطيع أن أفكر على الفور في كلمات أخرى تقارب التعصب الذي تحمله هذه المصطلحات. ولكن في هذا الصدد، يستمر جميع المرشحين الرئاسيين تقريبًا، وحتى الأشخاص العاديين من ذوي النوايا الحسنة، في استخدام هذه المصطلحات ــ باستثناء أن بول ليس حسن النية عندما يتعلق الأمر بالأشخاص غير الموثقين.
أثناء مخاطبته مجموعة من المؤيدين، ادعى بول أنه فيما يتعلق بأخلاقيات العمل، فإن بعض العمال غير المسجلين "هم أمريكيون أكثر من البعض منا". يستخدم أنصار WASP المتشددون مثل بول نوعًا من فقدان الذاكرة التاريخية الذي ينتج عنه هوية مصطنعة ولكنها محايدة يسمونها "أمريكية". ربما لو لم يكن بول انعزالياً إلى هذا الحد لأدرك أن هناك في الواقع قارتين من الأشخاص الذين يطلقون على أنفسهم اسم الأمريكيين، وأن أولئك الذين يفعلون ذلك في الولايات المتحدة ليسوا مجموعة مختارة. والحقيقة هي أن ممارسة الاستعمار الرائد في الولايات المتحدة أخذت بشكل غير قانوني وغير أخلاقي الأراضي من مختلف السكان الأصليين. حاول هؤلاء المهاجرون الرواد، الذين جلبوا معهم العبيد الأفارقة بشكل غير قانوني، فرض ممارساتهم الثقافية واللغوية وفرضها على هذه الأراضي المسروقة بينما قاموا بإبادة الأشخاص الذين أخذوا الأرض منهم بشكل شبه كامل. هؤلاء السكان الأصليون الذين لم يُقتلوا تم تهجيرهم بشكل غير قانوني ضد إرادتهم. ومن الناحية العملية، عبر هؤلاء المهاجرون الرواد الحدود الوطنية بشكل غير قانوني، ونتيجة لذلك يستمر أسلافهم في جني الفوائد الهيكلية التي تم إنشاؤها. ولكن بدلاً من المطالبة بهذه الهوية المهاجرة الرائدة (التي تتطلب نظرة صادقة إلى الماضي المضطرب)، فإنهم يتبنون هوية "أمريكية" عنصرية قائمة على الخوف ويشوهون صورة المهاجرين المعاصرين بدلاً من ذلك.
في منطق بول الغامض، جميع المهاجرين موجودون هنا لتجفيف البلاد من أنظمة الرعاية الاجتماعية والتعليم والرعاية الصحية الطارئة. إذا كان الأمر متروكًا لبول، فسيتم إلغاء هذه الأنظمة ليس فقط بالنسبة للمهاجرين غير المسجلين، ولكن أيضًا بالنسبة للمهاجرين المسجلين. ننسى أن كلا المجموعتين تدفع في نظام ضريبة الدخل والممتلكات والتجزئة. تجاهل ذلك مرارًا وتكرارًا، تشير الدراسات إلى أن الأشخاص غير المسجلين يدفعون في النظام أكثر مما يأخذونه. ووفقا لبول، يجب تجريد المهاجرين الموثقين من أي دعم حكومي. ويقول أيضًا إن الأطفال المولودين لمهاجرين غير شرعيين على الأراضي الأمريكية لا ينبغي السماح لهم بالحصول على الجنسية. يريد ما يسمى الملتزم الصارم بالدستور إلغاء التعديل الرابع عشر للدستور بحيث يتم تجريد الأطفال المولودين لمهاجرين غير شرعيين من حقهم بالولادة. وإلى جانب المعضلات الأخلاقية الخطيرة التي تحيط باقتراحه الراديكالي، فإن القيود العملية كثيرة. ماذا لو تم توثيق أحد الوالدين ولكن الآخر ليس كذلك؟ ماذا لو كان كلا الوالدين غير موثقين، ولكن من بلدان مختلفة؟ ماذا لو كانوا من نفس البلد، لكن البلد الأصلي رفض الاعتراف بالطفل كمواطن في تلك الأرض؟ مخطط بولس (مثل كثيرين آخرين) سخيف تمامًا.
تفكيك رون بول
إن الأمر ليس معقدًا للغاية: فالأشخاص الذين هم أو يقفون إلى جانب العمال، والفقراء، والنساء، والأشخاص المثليين، والأشخاص الملونين، والمهاجرين، سيحتاجون إلى النظر إلى ما هو أبعد من هذا المرشح. وعلى الرغم من الجهود التي يبذلها مؤيدوه لتجاهل الرجل الذي يقف خلف الواجهة، فقد حان الوقت لنكون واقعيين ونفكك التظاهر. رون بول رأسمالي سوق حر لا يهتم بحقوق العمال أو الفقراء. إنه صديق محب للسلاح لـ NRA، وهو مسيحي محافظ متطرف يعتقد أن الصلاة المدرسية والتصميم الذكي لهما مكان منحه الله في المدارس العامة، وأنه يجب سحق حق المرأة في الاختيار، وأن المثليين من الجنس الزواج بغيض. وهو عضو في الكونجرس صوت ضد العمل الإيجابي ويعتقد أن إلغاء الفصل العنصري ينتهك الدستور بطريقة أو بأخرى؛ وهو مرشح يكره المهاجرين. نعم، لقد سئمنا وتعبنا من واشنطن، ولكن لمجرد أن بوش فشل بشدة لا يعني أننا نستطيع التمسك بأول مرشح رئاسي يريد إعادة القوات إلى الوطن على الفور، وفي نفس الوقت تدمير الحقوق والمزايا التي ناضلنا من أجلها. لعدة قرون لتحقيقه. من المؤكد أن بولس ليس هو الحل وعلينا أن نتوقف عن التظاهر بأنه كذلك. إنني أدرك وأستطيع أن أقدر أنه يقف ضد حرب العراق وكل ما أحدثته ما يسمى بالحرب على الإرهاب في الداخل والخارج. ولكن حتى الساعة المعطلة تكون صحيحة مرتين في اليوم.
أورا بوجادو كاتبة ومنتجة إذاعية. انها بلوق في tothecurb.wordpress.com
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع