أمة قلقة: وجهات نظر يابانية حول الاستراتيجية الوطنية
بقلم ريتشارد تانتر
من مركز الإمبراطورية، تبدو خريطة بقية العالم فارغة إلى حد كبير، ويفترض إما أنها "مثلنا تمامًا" وبالتالي مملة، أو بدلاً من ذلك "ليست مثلنا" وبالتالي ذات أهمية هامشية. وفي كلتا الحالتين فإن بقية العالم لا يشكل مصدر قلق كبير بالنسبة لأولئك الموجودين في المركز، على الأقل إلى أن تكسر البقع القبيحة من "بقع المشاكل" سطح النرجسية الإمبراطورية.
تحتاج البلدان الواقعة على حافة الإمبراطورية إلى معرفة المزيد عن الجغرافيا، وذلك ببساطة حتى تبتعد عن الطريق. وحتى لو كانت هذه الدول، مثل اليابان وأستراليا في مرحلة ما بعد الحرب، متحالفة مع القوة العليا ولا تواجه أي تهديد عسكري خارجي خطير، فمن المدهش أن تاريخها يُكتب غالباً باعتباره سرداً للقلق. إنهما قلقان، هذان الاثنان، دائمًا ما ينظران إلى المركز، ويشعران بالقلق إذا كانا يفعلان الشيء الصحيح من خلال المركز، ويشعران بالقلق إذا فعلوا الكثير أو القليل جدًا. وفي كلتا الحالتين، نادراً ما يكون التفكير الاستراتيجي المستقل واضحاً. عادة ما تكون النخب السياسية ملتزمة للغاية، ويتم تحقيق الوظائف من خلال العلاقات مع الإدارات ذات الصلة في المركز الإمبراطوري.
سلسلة هوندا ماسارو الأخيرة في صحيفة أساهي شيمبون تسلط الضوء على النخبة اليابانية وهم يفكرون في الاتجاه الذي يشعرون أنهم يجب أن يدفعوا البلاد إليه في لحظة مثيرة للاهتمام - ربما تلك التي سوف يُنظر إليها لاحقاً على أنها قريبة من نقطة تحول. وفي حديثه أمام 40 من الأكاديميين والمسؤولين الحكوميين والشخصيات السياسية، الناشطة والمتقاعدة، نقلت هوندا لمحات من مخاوف الصقور والحمائم، في لحظة حيث يمد الصقور أجنحتهم بكل تأكيد.
تبدأ السلسلة بأحد موضوعات الروايات اليابانية للتاريخ الحديث - "أخطاء الماضي الشائنة التي ارتكبتها اليابان". إنها عبارة غريبة تشير إلى الاستعمار والنزعة العسكرية والحروب العدوانية في الجزء الأول من عهد إمبراطور شوا (1925-45). وبالتالي فإن العبارة تمثل إعادة صياغة لما كان قبل ذلك، وكان مقبولاً إلى حد ما لدى معظم أولئك الذين أعادوا بناء البلاد، على حد تعبير جون داور، من خلال تقبل الهزيمة، ولكن بمشاعر مختلفة. إنها عبارة غير مريحة، وهي عبارة عن موازنة مترددة للخطاب العام، بين أولئك الذين يتحدثون عن الحروب من حيث الجرائم التي ارتكبتها اليابان في حروب الصين والمحيط الهادئ وأولئك الذين، مثل العديد من المقربين من رئيس الوزراء، يتحدثون الآن مع الفخر بدور اليابان في حرب شرق آسيا الكبرى. "الأخطاء" هي عبارة مجازية يمكن لكلا الجانبين تفسيرها بشكل مختلف بما يرضيهما.
إن أفضل المقابلات التي أجراها هوندا كانت تدور حول مسألة الاستقلال والتبعية وتفكير الأجيال الجديدة التي تستاء من قبول الهزيمة، بل وحتى احتضانها. هذه هي قومية النخبة – الاستياء والغضب. إن شركة هوندا رائعة في نقل الأصوات القلقة والمتشددة، ليس فقط للمشتبه بهم المعتادين مثل رئيس الوزراء السابق ناكاسوني ياسوهيرو والمبالغ موريموتو ساتوشي، بل وأيضاً أصوات الشخصيات المعاصرة التي لم يذكر اسمها والتي تحتل مناصب عليا في المؤسسة الأمنية. وأعرب أحد "العديد من المتخصصين في مجال الدفاع" الذي يتفق مع ناكاسوني عن غضبه من أن الولايات المتحدة "أغرقت اليابان بنظام المعاهدات الثنائية" و"جرت اليابان إلى السوق الأمريكية". وكانت اليابان، في جشعها للنمو الاقتصادي، "راضية تماماً عن هذا الترتيب حتى أنها نسيت حقيقة اعتمادها إلى حد غير عادي على الولايات المتحدة".
ويكمل هوندا التفسيرات المعيارية لمبدأ يوشيدا ـ الاستسلام للولايات المتحدة، والتخلي عن مطالبها بإعادة التسليح المفرط، وتحديد المسار نحو تحقيق مكاسب تجارية جادة ـ مع شكاوى من أجرى معهم المقابلات حول بعض العواقب المختلة الأقل وضوحاً. على الجانب المحافظ، أحد الأسباب الرئيسية هو أزمة الحكم نفسها: الفشل الواضح في التكامل الفعال بين آليات السياسة المتعلقة بالسلطة والثروة - أو الدبلوماسية والقوة والاقتصاد. بالنسبة لمعظم المحافظين القوميين - وبالنسبة لمؤيديهم الصاخبين في واشنطن - فإن هذا يتجلى بشكل واضح في القيود القانونية والإدارية المفروضة على قدرة قوات سوريا الديمقراطية على العمل كجيش "لدولة طبيعية"، و"العجز" الأمني في البلاد. جهاز اتخاذ القرار. ويجب بالضرورة أن تكون "الاستراتيجية الوطنية" غائبة في مواجهة أوجه القصور هذه.
نحن لا نسمع أصوات جميع من أجريت معهم المقابلات مع شركة هوندا، ولكن هناك من يطرح إصدارات مختلفة من هذه المشاكل. يشير الدبلوماسي السابق أوجورا كازو إلى السؤال الواضح الذي ينبغي طرحه قبل أن ترضخ اليابان بشكل لا رجعة فيه للضغوط الأمريكية المكثفة والمستمرة "لتحمل مسؤولياتها العالمية" ضد الصين و"الإرهاب العالمي": "إن النظام العالمي الذي تتصوره اليابان قد لا يكون كذلك". سيكون هو نفس النظام الدولي الذي تحاول الولايات المتحدة بناءه”. نحن لا نسمع سوى القليل عن أوجورا للتأكد من مخاوفه الخاصة، ولكن في مثل هذه الدوائر قد تشمل الاختلافات توزيع السلطة في المؤسسات الاقتصادية العالمية مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي، وبالتالي نوع "النصيحة" الهيكلية التي يتم تقديمها في عام 1997. وأزمات العولمة مثل أزمة العملة الآسيوية في الفترة 98-XNUMX؛ والاستجابات لتحدي تغير المناخ؛ الحكمة المتمثلة في التحالف الوثيق مع الولايات المتحدة بشأن سياسة الشرق الأوسط وشرق آسيا، وفي كل حالة، الرهان بلا داع مع المركز الإمبراطوري ضد الفائزين المحتملين على المدى الطويل.
السلسلة في الواقع قصيرة، ومن الضروري قطع الزوايا في حساب الاعتماد والخلل الوظيفي. في اليوم الذي تم فيه إضفاء الطابع الرسمي على الوضع شبه السيادي الدائم لليابان في نظام ما بعد الحرب في سان فرانسيسكو بتوقيع معاهدة السلام والمعاهدة الأمنية اليابانية الأمريكية، وقع رئيس الوزراء يوشيدا أيضًا على مذكرة كتبها له جون فوستر دالاس رفض إمكانية قيام اليابان المستقلة بإقامة علاقات دبلوماسية مع الصين الشيوعية الوليدة. لقد بذل يوشيدا قصارى جهده باستخدام الأدوات المتاحة له، لكن البلاد لم تتمكن قط من استعادة سيادتها الكاملة. إن الخطاب الداعي إلى إعادة تأسيس دولة طبيعية يخفي تعقيد هذه المهمة ومخاطر المسار القومي المهيمن حاليًا. والواقع أن نجاح إدراج تلك العبارة ــ "استعادة اليابان كدولة طبيعية" ــ في كل من الأجندات العامة الوطنية والدولية، كان أحد أعظم النجاحات التي حققتها القومية في مرحلة ما بعد الحرب الباردة. وبالتالي فإن فكرة "تطبيع" اليابان كدولة طبيعية في حد ذاتها تصبح، وبشكل خطير، عبارة تعني أشياء مختلفة تمامًا في مختلف الأوساط.
وفي حين يستشيط القوميون اليابانيون غضباً إزاء العواقب المختلة التي قد تترتب على الاعتماد على التحالف لفترة طويلة من حيث "إضعاف الدولة اليابانية"، يشير الديمقراطيون اليابانيون إلى سحق الأسس الاجتماعية والسياسية التي قام عليها البديل البرلماني. ليس من المستغرب أن يختار ناكاسوني، على مدى خمسة عقود من عمله السياسي، الدفاع والتعليم باعتبارهما مجالين رئيسيين "لتصفية حسابات ما بعد الحرب" ـ مع الولايات المتحدة، التي أعاقت الدولة اليابانية في نظر ناكاسوني.
ولكن الأمر المفزع هو أن الديمقراطيين في اليابان لم يتمكنوا من صياغة بديل مستدام ومستدام للنظام الحالي الذي ورثته الولايات المتحدة وفرضته. ولا توجد قوة معارضة ذات أهمية من خارج البرلمان، والمعارضة البرلمانية بلا أسنان، وليس هناك احتمال لأي تغيير في حكومة حزب واحد (أو حزب ونصف) في المستقبل المنظور. إن مقاومة الضغوط المتزايدة من الولايات المتحدة والقوميين تتخذ دائمًا شكل الدفاع التفاعلي والحازم عن الوضع الراهن - وهو ما يتجلى بشكل أكثر وضوحًا حول الدستور، ومن هناك العلم والنشيد الوطني وقوات سوريا الديمقراطية. وبعبارة أخرى، فإن حتى أشد المنتقدين حدة نادراً ما يقدمون بدائل استراتيجية للوضع الراهن الذي يعتمد على القوة الأميركية في تحديد الدور العالمي الذي تلعبه اليابان.
وبعيداً عن بعض الاستثناءات المشرفة، نادراً ما تتم مناقشة المسائل الاستراتيجية علناً على هذا النحو لبناء اعتقاد عام بإمكانية التوصل إلى مسار بديل. علاوة على ذلك، فإن أفضل ما في الفكر الحمائمي المحافظ في فترة ما بعد الحرب - والذي رفض المشاركة في حربي كوريا وفيتنام، ورفض مجتمع الأمن المدني والعسكري للشراكة اليابانية من أجل أوهام واينبرجر حول "حماية خطوط الاتصال البحرية" في إن أيام "التهديد السوفييتي في المحيط الهادئ"، والانعكاسات المبتكرة بشكل ملحوظ لثقافة المادة 9 في السبعينيات والثمانينيات من القرن العشرين، والتفكير الياباني حول "الأمن البشري" و"الأمن الشامل" - أصبحت الآن في طي النسيان تقريبًا.
هناك مخاوف واسعة النطاق في اليابان بشأن اتجاه السياسة الاستراتيجية الحالية، ولكن كل هذه المخاوف تقريباً غير فعّالة. غالبًا ما يتم الخلط بين المواقف الصارمة والرجعية، والتي غالبًا ما يتم الخلط بينها وبين التصميم، دائمًا ما تخسر على المدى الطويل في السياسة. وما لم تتم صياغة رؤية يابانية بديلة للعمق وقوة الجذب قريبًا، فإن جميع فوائد الثقافة التي أنتجتها المادة 9 تقريبًا سوف تتبخر في مواجهة هجمة المشاعر القومية، وإن كانت قومية متأصلة بقوة في ثقافة أعيد تنشيطها والآن. عالميًا، التحالف الأمريكي.
إن الاهتمام بالاستراتيجية التي تتبناها الحكومات الوطنية أصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى في مواجهة العولمة الاقتصادية والثقافية غير المتكافئة وغير المتكافئة، وذلك على وجه التحديد لأن سلطات الحكومات الوطنية في انحدار. لقد انحسر الكثير من النزعة الدولية التي نشأت عن ثقافة المادة 9 مع مرور الأجيال التي عرفت الحرب مباشرة. إن الإيمان بالدور الأمني الدولي للأمم المتحدة والالتزام به، وهو ما ميز اليابان لفترة طويلة بين الدول الصناعية المتقدمة، قد تآكل إلى حد ما، ولكن ليس بشكل كامل، بسبب الاعتداءات القومية والأمريكية، وخيبة الأمل المطلقة في الأمم المتحدة بعد الحرب الباردة. بحد ذاتها.
تشتمل القومية اليابانية المعاصرة، مثل القومية الأسترالية، على معارضة قومية راديكالية للتحالف، وتبحث دائمًا عن طريق إلى الاستقلال الحقيقي، وقومية أكثر اعتدالًا لا ترى أي تناقض بين الولاء للوطن والولاء للإمبراطورية. وصل ناكاسوني إلى السلطة وهو يتحدث لغة المعسكر الأول، وبعد ذلك، وجد نفسه محرجًا للغاية، مطالبًا بعزف الموزة الثانية لرونالد ريجان في عرض رون ياسو، وسط سخرية رفاقه السابقين مثل إيشيهارا شينتارو. وبعد عقدين من الزمن، يترأس خليفته القومي الأكثر وضوحاً، كويزومي جونيتشيرو، عملية أمنية مزدوجة الوظيفة للاستراتيجية الوطنية اليابانية تعتمد على شكل من أشكال إعادة العسكرة التي تمكنت إلى حد كبير من تلبية المطالب المتصاعدة باستمرار من واشنطن وتلك التي تتزايد باستمرار. القومية المشروعة والقوية.
كتب ريتشارد تانتر هذا المقال لمجلة Japan Focus. وهو القائم بأعمال مدير معهد نوتيلوس في RMIT، وينسق مشروع السلام والأمن الأسترالي http://nautilus.org/~rmit/index.html والتعاون العالمي، وهو زميل في برنامج Japan Focus. وهو محرر مشارك (مع جيري فان كلينكن وديزموند بول) لكتاب أسياد الإرهاب: الجيش الإندونيسي في تيمور الشرقية عام 1999 (الطبعة الثانية)، (رومان وليتلفيلد، 2006). بريد إلكتروني: [البريد الإلكتروني محمي]
البحث عن استراتيجيات جديدة: كفاح اليابان للتفكير بنفسها في الاستراتيجية الوطنية
بواسطة ماسارو هوندا
لقد كان الحديث عن "الاستراتيجية الوطنية" التي تنتهجها اليابان كثيراً ما يتم تجنبه في هذا البلد منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، ويرجع هذا إلى حد كبير إلى أخطاء الماضي المشينة التي ارتكبتها اليابان.
تعد اليابان قوة آسيوية إقليمية وثاني أكبر اقتصاد في العالم.
تصرفاتها تسبب تموجات على نطاق عالمي سواء شاءت ذلك أم لا.
وعندما تخطئ الدول القوية في استراتيجياتها أو تفشل في توضيحها، يشعر جيرانها بالقلق.
أجرت صحيفة أساهي شيمبون مقابلات مع أربعين خبيراً حول الإستراتيجية الوطنية لليابان، أو عدم وجودها، على مدى العقود الستة الماضية. من الأكاديميين إلى صانعي السياسات، يتم عرض ملخص لوجهات نظرهم أدناه.
----
استقلال
قال معظم الخبراء الذين تحدثت إليهم صحيفة أساهي شيمبون إنه في رأيهم، منذ نهاية الحرب الباردة وحتى الوقت الحاضر، لم يكن لدى اليابان استراتيجية وطنية.
ومع ذلك، فإن الآراء بشأن الفترة ما بين استقلال اليابان وأوائل السبعينيات من القرن العشرين منقسمة.
ويبدو أن الفارق يعتمد على ما إذا كان ما يسمى بمبدأ يوشيدا في الفترة من 1951 إلى 1972، وهو المسار الذي أسسه رئيس الوزراء السابق يوشيدا شيجيرو، ينبغي اعتباره استراتيجية وطنية فعلية في حد ذاته.
تمتد الفترة من نهاية احتلال اليابان من قبل قوات الحلفاء إلى الوقت الذي تم فيه تسليم أوكيناوا إلى اليابان من السيطرة الأمريكية.
ويرى ناكانيشي هيروشي، أستاذ السياسة الدولية في جامعة كيوتو، أن مسار اليابان في مرحلة ما بعد الحرب، كما حدده يوشيدا، كان في الواقع "استراتيجية وطنية من نوع ما".
في رأي ناكانيشي، هناك ثلاثة عناصر - الانتقال من مرحلة ما بعد الدولة المهزومة، والتعاون مع الولايات المتحدة وبريطانيا، والانتعاش الاقتصادي - تداخلت واندمجت في استراتيجية واحدة.
"فيما يتعلق بالدبلوماسية، على وجه الخصوص، في جهود اليابان لتصبح دولة طبيعية والتخلص من مكانة الدولة المهزومة، من المرجح أن يوشيدا رأى أن الطريقة السريعة والسهلة للقيام بذلك هي الحصول على مساعدة الولايات المتحدة". قال.
"لقد تم تشكيل هذا المسار بشكل أكبر من قبل خلفائه، مثل رئيسي الوزراء إيكيدا هاياتو وساتو إيساكو، وتجذر بين الجمهور في الستينيات".
ويشاطر العديد من مسؤولي وزارة الخارجية هذا الرأي. ويعتقد كورياما تاكاكازو، السفير السابق لدى الولايات المتحدة، أن عقيدة يوشيدا عززت السلام في البلاد وساعدت على تعافيها بعد الحرب.
وقال كورياما: "لقد شكلت أساس تطورها فيما بعد، وبالتالي أثبتت هذه الاستراتيجية الوطنية نجاحاً كبيراً".
من ناحية أخرى، انتقد رئيس الوزراء السابق ناكاسوني ياسوهيرو مسار يوشيدا.
وقال ناكاسوني: "كانت تلك سياسة التوافق مع الولايات المتحدة".
"في جوهر الأمر، كانت الأولوية للتعافي الاقتصادي، ولم يكن هناك مجال لوضع استراتيجية بشكل مستقل".
ويقول ناكاسوني إن دورة يوشيدا كانت تفتقر إلى رؤية لبناء الأمة بعد الحرب فيما يتعلق بقضايا مثل الدستور والتعليم والدفاع.
وقال: “لقد افتقرت إلى فكرة المبادرة الوطنية”.
ويقول أيضًا إنه كان ينبغي على اليابان أن تعمل بشكل مشترك مع الولايات المتحدة لتشكيل استراتيجية عالمية، حتى أثناء وجودها في ظل ترتيبات المعاهدة الأمنية اليابانية الأمريكية، من خلال التعبير عن توصياتها لواشنطن.
ويمكن أيضًا سماع انتقادات مماثلة من العديد من المتخصصين في مجال الدفاع.
قال أحد كبار المسؤولين في وكالة الدفاع الذي أمضى بعض الوقت في الولايات المتحدة في دراسة الاستراتيجية الوطنية: "لقد أغرقت الولايات المتحدة الغنية اليابان بنظام المعاهدة الأمنية الثنائية". لقد جر اليابان إلى السوق الأمريكية، وقبل قدر الإمكان أنانية اليابان حتى يمكن الحفاظ على اليابان كواجهة لمحاربة الشيوعية.
وكانت اليابان راضية للغاية عن هذا الترتيب لدرجة أنها نسيت حقيقة اعتمادها عليه بشكل غير عادي».
إن وجهات النظر المتناقضة هذه هي وجهان لعملة واحدة. ويبدو أن هناك إجماعاً على أن مبدأ يوشيدا اختار الرخاء لليابان على حساب استقلالها. ويعتمد الحكم على قيمة هذا المسار على ما إذا كان المرء يركز على مزاياه أو عيوبه.
الحرب الباردة
كانت دبلوماسية رئيس الوزراء السابق كيشي نوبوسوكي تدور حول ثلاثة مبادئ: تركيز دبلوماسية اليابان على الأمم المتحدة، والتعاون مع العالم الحر، والحفاظ على مكانة اليابان في آسيا.
ويبدو أن الإدارات اللاحقة حافظت على هذه المبادئ، على الأقل ظاهريا. ولكن الحقيقة هي أن العلاقات بين اليابان والولايات المتحدة شكلت حجر الأساس للسياسة الخارجية اليابانية.
وعلى الرغم من الجهود المبذولة لوضع سياسة آسيوية مستقلة، مثل مبدأ فوكودا في أواخر السبعينيات، إلا أنها كانت دائماً ضمن حدود ما يمكن أن تتسامح معه سياسات واشنطن أثناء الحرب الباردة.
وقال أحد كبار المسؤولين في وزارة الخارجية: "إن وجود مبادئ يوفر التأمل والوقت".
"إذا كان لدينا مبدأ راسخ، فلن نضطر إلى الشك فيه في كل مرة نناقش فيها شيئًا ما.
"في حالتي، لا أشك أبداً في المبدأ القائل بأن تطوير التحالف الياباني الأمريكي يصب في مصلحة اليابان. مبرري هو تركيز الجهود على إدارة هذا التحالف.
تشير تعليقات المسؤول إلى أنه بالنسبة لشخص منخرط في الدبلوماسية على المستوى العملي، ليس هناك مجال لإعادة التفكير باستمرار في الاستراتيجيات الأساسية.
والواقع أن إدارة التحالف الثنائي أصبحت مهمة معقدة.
وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة كانت تمثل نصف الناتج المحلي الإجمالي العالمي في الخمسينيات، إلا أن هذا الرقم انخفض إلى حوالي 1950% في الثمانينيات. ومن ناحية أخرى، ارتفع الناتج المحلي الإجمالي في اليابان إلى نصف الناتج المحلي الإجمالي في الولايات المتحدة. وأصبح هذا التغيير السبب الرئيسي للاحتكاك التجاري بين البلدين، والسبب الذي دفع واشنطن إلى دعوة طوكيو إلى القيام بدور أكبر في التحالف.
وبدأ البعض في الولايات المتحدة يتذمرون من أن المسار الذي سلكه يوشيدا لم يكن أكثر من مجرد مذهب تجاري.
ومع ذلك فإن طوكيو لم تقم بمراجعة جوهرية للسياسة الدبلوماسية اليابانية، بل اختارت التدابير المؤقتة بدلاً من ذلك، في حين كررت في الداخل شعار "العلاقات اليابانية الأميركية لم تكن أفضل مما هي عليه الآن".
ثم في عام 1989، انتهت الحرب الباردة.
واعترف أحد المسؤولين السابقين رفيعي المستوى في وزارة الخارجية، والذي كان في قلب الوزارة، شريطة عدم الكشف عن هويته بأن السياسيين والوزارة نفسها يفتقرون إلى العقلية المناسبة للاستراتيجية.
وقال المسؤول: "في ظل نظام الحرب الباردة، لم يكن علينا أن نفكر في الإستراتيجية فيما يتعلق بالمسار العام الذي يجب أن نهدف إليه وما يجب أن نفعله للوصول إلى هناك".
"مع انهيار النظام، أصبحنا أكثر وعيا بأن علينا أن نفكر بأنفسنا."
وقال المسؤول إن السياسيين ومسؤولي الوزارة اعتادوا على عدم الاضطرار إلى التفكير، لدرجة أنهم بعد انتهاء الحرب الباردة كانوا في حيرة كاملة بشأن ما يمكنهم الاعتماد عليه أو كيفية التفكير بأنفسهم.
ويعترف المسؤول بأن هذا الوضع مستمر حتى يومنا هذا.
في فترة ما بعد الحرب الباردة
وتواجه اليابان الآن مهمة هائلة تتمثل في المساعدة في بناء النظام العالمي والحفاظ عليه في العصر الجديد. ولم يعد بوسعنا أن نعتني بمصالح الأمة في النظام القائم فحسب.
وكان إرسال قوات الدفاع عن النفس للمشاركة في عمليات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة جزءاً من هذا الاتجاه. وكان الاقتراح الآخر الذي قدمته طوكيو لإصلاح مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
ولكن من الأهمية بمكان أن نتساءل ما إذا كانت اليابان لديها استراتيجية شاملة لدعم مثل هذه القرارات السياسية.
وفي قمتهما في مايو/أيار 2003، اتفق رئيس الوزراء كويزومي جونيتشيرو والرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش على ضرورة أن يلعب التحالف الياباني الأمريكي دوراً رئيسياً في الشؤون العالمية. وكانت النتيجة الأولى لهذا الاتفاق هي إرسال طوكيو قوات من قوات الدفاع الذاتي إلى العراق.
ولكن لا يبدو أن تفسيرات كويزومي لهذا التحرك كانت مبنية على استراتيجية شاملة.
وقال كازو أوجورا، رئيس مؤسسة اليابان: "لقد تحول التحالف الياباني الأمريكي من حماية اليابان إلى تحمل الدولتين بشكل مشترك المسؤولية تجاه المجتمع الدولي".
ومع ذلك، فإن النظام العالمي الذي تتصوره اليابان قد لا يكون هو نفسه النظام الدولي الذي تحاول الولايات المتحدة بنائه. فعلا؟ وقال أوجورا، الذي شغل سابقًا منصب سفير اليابان لدى كوريا الجنوبية وفرنسا: “إن اليابان تواجه الآن هذا السؤال الكبير”.
وفي فبراير/شباط 2005، حددت طوكيو وواشنطن أهدافاً استراتيجية مشتركة ضمن عملية التحول العالمي للجيش الأمريكي، بما في ذلك القضايا المتعلقة بالصين وتايوان. وكانت اليابان قد قامت قبل بضعة أشهر بمراجعة خطة الدفاع الأساسية طويلة المدى للبلاد.
وتضمنت السياسة اليابانية المجددة تعزيز التحالف الأمني الياباني الأمريكي مع تحسين الأمن على الساحة الدولية حتى لا تواجه اليابان أي تهديدات.
وهذا الأخير يشكل إضافة جديدة للسياسة الدفاعية، ويتطلب توسيع عمليات قوات سوريا الديمقراطية. ووصف مسؤول كبير في وكالة الدفاع الخطة بأنها "استراتيجية دفاعية". إن وصف الاستراتيجية الوطنية للدولة بهذه الطريقة بوضوح كان ضروريًا لضمان السيطرة المدنية على قوات سوريا الديمقراطية. ومع ذلك، ولأن الحكومة لم تقم بعد بصياغة وإبلاغ استراتيجيات وطنية أو دبلوماسية واضحة، فقد أثارت الاستراتيجية الدفاعية مخاوف بين جيران اليابان الآسيويين. وتتساءل هذه الدول عما تنوي اليابان فعله.
وفي هذه المرحلة، يتعين على اليابان أن تعمل على صياغة استراتيجية وطنية شاملة تعكس وجهات نظر البلاد بشأن كيفية بناء النظام الدولي والحفاظ عليه، مع الأخذ في الاعتبار آراء كل من الولايات المتحدة وآسيا.
وسوف تكون هذه الخطوة الأولى نحو إعادة بناء الدبلوماسية اليابانية التي يبدو أنها فقدت اتجاهها مؤخراً وسط موجات من القومية والشعبوية.
وأعرب الخبراء الذين أجرت صحيفة أساهي شيمبون مقابلات معهم عن وجهات نظر مماثلة فيما يتعلق بالوضع الحرج الذي يواجه الدبلوماسية والأمن في اليابان.
عدم وجود استراتيجية موحدة
إن التوصل إلى استراتيجية وطنية يتضمن تحديد أي من المصالح الوطنية العديدة ينبغي أن تحظى بالأولوية. ويجب تضمين السياسات التي شكلها رئيس الوزراء وكبار مستشاريه في هذه العملية. ومع ذلك، لم يحدث ذلك. وقد أدى ذلك إلى ارتباك حول الأولويات.
"يجب أن يعمل الاقتصاد والدبلوماسية جنبًا إلى جنب. يتذكر ساكاكيبارا إيسوكي، نائب وزير المالية السابق للشؤون الدولية، أيامه في هذا الدور القوي، "لكن لم تكن هناك خطوات لدمج أعمالهم".
“ترأست وزارة المالية الدبلوماسية النقدية الدولية دون استشارة وزارة الخارجية، التي أشرفت بشكل أساسي على الدبلوماسية في القضايا الأمنية. أعتقد أن وزارة التجارة الدولية والصناعة السابقة عملت أيضًا بشكل مستقل لتسوية القضايا التجارية مع الدول الأخرى. لم تكن هناك آلية في الحكومة اليابانية لدمج كل ذلك، ولم يحاول السياسيون حتى القيام بذلك”.
وقال ساكاكيبارا، وهو الآن أستاذ بجامعة واسيدا، إن الوضع لم يتغير.
وحتى في وزارة الخارجية، يبدو أن المسؤولين لا يبذلون سوى القليل من الجهد لتحديد أولويات السياسات الدبلوماسية.
وقال مسؤول حكومي كبير: "وزارة الخارجية تستخدم بمهارة رؤساء الوزراء ووزراء الخارجية بطرق مختلفة، لمصلحتها الخاصة".
قد يتم التعامل مع قضية السياسة الدبلوماسية في البداية من قبل رئيس القسم، ثم يتم تمريرها إلى مدير المكتب قبل الوصول إلى نائب الوزير الإداري. ثم تذهب بعض القضايا إلى وزير الخارجية، بينما تذهب القضايا الأخرى الأكثر أهمية إلى رئيس الوزراء. فهو عبارة عن هيكل عمودي جامد لا يترك مجالا كبيرا للمناقشة بين صناع السياسات.
وقال المسؤول الحكومي السابق: "لا يكاد يكون هناك أي نقاش بين المسؤولين حول الخيارات المتاحة قبل اتخاذ قرار معين".
في عام 1986، أنشأت الحكومة مجلس الأمن الياباني للتعامل مع قرارات الأمن القومي. وضم المجلس الذي يرأسه رئيس الوزراء وزراء الحكومة المسؤولين عن الشؤون الخارجية والمالية والتجارة والاقتصاد والدفاع، من بين أمور أخرى. تم إنشاؤه لتعزيز وظيفة مجلس الوزراء في وضع سياسات الدفاع الوطني.
ومع ذلك، فإن موريموتو ساتوشي، وهو مسؤول كبير سابق في وزارة الخارجية يشارك في السياسات الأمنية ويعمل الآن أستاذا للقضايا الأمنية في جامعة تاكوشوكو في طوكيو، ألقى بظلال من الشك على استقلال المجلس.
وقال إن كل بيان للوزراء في مجلس الأمن يتم تحديده في اجتماعات بين كبار المسؤولين في الوزارات والهيئات ذات الصلة قبل أكثر من يوم من انعقاد المجلس. وقال إن اجتماعات المجلس لأعضاء مجلس الوزراء كانت مجرد "احتفالات" مجردة.
"البيروقراطية تأخذ زمام المبادرة. اجتماعات المجلس ليس لها سوى القليل من المضمون. قال موريموتو: “تقسم الوزارات السلطات وفقًا لمناطق سياستها”. "النظام يجعل من المستحيل تشكيل استراتيجية وطنية (موحدة)".
نصحت لجنة استشارية لرئيس الوزراء للدبلوماسية، برئاسة الدبلوماسي السابق يوكيو أوكاموتو، في عام 2002 بتشكيل مجلس أمني داخل مجلس الوزراء. ومع ذلك، يبدو أن رئيس الوزراء تجاهل هذا التقرير حتى الآن.
ظهر هذا المقال في IHT/Asahi Shimbun في 4 مايو 2006.
هوندا ماسارو كاتب كبير في صحيفة أساهي شيمبون.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع