رمح الليل
في ولاية أيوا، كما هو الحال في جميع أنحاء البلاد، يعمل الكثير من الناس خلال الفترة المبكرة إلى منتصف المساء، بعد ساعة العشاء التقليدية. سائقي شاحنات القطر. مساعدي الممرضات. ممرضات. أطباء غرفة الطوارئ المقيمين. فرق الطوارئ الطبية. موظفين استقبال بالفنادق. رجال شرطة. حراس الأمن. عمال الإنتاج في الفترة الثانية. الأوصياء. كتبة التجزئة. نادلات. غسالات الصحون. الجزارين في محل البقالة. أغلال الدجاج في مصانع تجهيز الدواجن. سائقي سيارات الأجرة. سائق الباص. منسقو الأنشطة في دور المسنين. أمناء المكتبات. الأشخاص الذين يؤجرون زلاجات الجليد في حلبة التزلج في مركز كورالفيل التجاري. أنا يمكن أن تستمر.
يبدو أن العديد من هؤلاء الأشخاص هم على وجه التحديد نوع الطبقة العاملة التي قد يتوقع المرء أن يستفيد منها من سن الأجندة الاجتماعية المحلية التقدمية للمرشح الرئاسي الديمقراطي بيرني ساندرز، بما في ذلك زيادة كبيرة في الحد الأدنى الفيدرالي للأجور والدافع الفردي (الرعاية الطبية). للجميع) التأمين الصحي. لكن معظم العاملين في وقت مبكر من المساء لا يمكنهم المشاركة في المؤتمر الانتخابي الرئاسي في ولاية أيوا، والذي سيضع ساندرز في مواجهة منافسة الشركات الديمقراطية هيلاري كلينتون ليلة الاثنين المقبل. لا يوجد قانون فيدرالي أو على مستوى الولاية بشأن يوم الانتخابات يلزم أصحاب العمل بالسماح لهؤلاء العمال بالمشاركة في "الطقوس السياسية المحبوبة في ولاية أيوا". يجب على العاملين في أوقات الذروة الذين يرغبون في التجمع أن يطلبوا إذنًا خاصًا (حتى يتمكن رؤسائهم من العثور على بدائل) والتخلي عن الأجور المفقودة للذهاب إلى التعامل مع الأشخاص المهنيين المتسلطين ومعظمهم من الطبقة المتوسطة والعليا الذين يميلون إلى الهيمنة. إجراءات التجمع التي تستغرق أكثر من ساعتين.
كم عدد هؤلاء العاملين بأجر ورواتب في ولاية أيوا؟ يجب أن يصل الأمر إلى عشرات وآلاف، وربما مئات الآلاف. انها ليست تافهة.
أليس هذا غريبا؟ تحتفل وسائل الإعلام الوطنية وتهتم باللحظة الديمقراطية الشعبية العظيمة التي (من المفترض) أن تكون التجمع الرئاسي في ولاية أيوا. يتدفق المراسلون عبر الولاية لالتقاط هذه الممارسة الكبرى المزعومة في الحكم الذاتي الشعبي والتأمل فيها. يتحدث المعلقون السياسيون ببلاغة وتدمع عيونهم عملياً عن الممارسة النبيلة التي تتم كل أربع سنوات في سماع "صوت الشعب". وإذا كان بإمكاني استخدام إحدى العبارات المتكررة بشكل مزعج للسيناتور ساندرز، تخمين ما؟ يتم استبعاد عدد كبير من سكان أيوا الذين يعملون في نوبات عمل مسائية من هذا الحدث العزيز.
إنه أمر آخر من بين العديد من التذكيرات (على سبيل المثال، المؤتمر الرئاسي غير الخاضع للمساءلة للحزب الديمقراطي "المندوبين الفائقين"والهيئة الانتخابية الاستبدادية السخيفة في البلاد، ناهيك عن الهيكل غير الديمقراطي تمامًا لمجلس الشيوخ الأمريكي) أنه ليست كل الحواجز التي تعترض الديمقراطية في الولايات المتحدة يمكن اختزالها ببساطة في تمويل الحملات الانتخابية. العمل المأجور، وإحجام أصحاب العمل عن منح إجازة من أجل "التصويت" (حسنًا، المؤتمرات الحزبية)، وغياب قوانين الولاية التي تتطلب إجازة للعمال للمشاركة في عملية اختيار المرشحين الرئاسيين (كما هي الحال) تتضافر هنا الحرمان من حق التصويت عدد كبير من المواطنين من الطبقة العاملة إلى حد كبير.
ستة عشر بالمائة: سجل نسبة المشاركة في التجمع الانتخابي في كل الأوقات!
بالتفكير في هذه المشكلة ذات يوم، قمت بإجراء بحث على جوجل حول "نسبة الإقبال على المؤتمرات الحزبية". جريت عبر ما يلي النتائج المحبطة:
"الفرق الأكبر والأكثر أهمية [بين الولايات التي تختار مندوبيها في المؤتمر الرئاسي من خلال الانتخابات التمهيدية وتلك التي تستخدم المؤتمرات الحزبية] هو إقبال الناخبين. وببساطة، فإن نسبة المشاركة أقل بكثير في الولايات التي تعقد مؤتمرات حزبية، وتميل إلى أن تكون أقل تمثيلاً لعموم السكان. ألقى الباحثون في كلية كينيدي بجامعة هارفارد نظرة فاحصة على نسبة المشاركة في الانتخابات التمهيدية في دراسة أجريت عام 2009. وجد الباحثون أن الانتخابات التمهيدية الرئاسية تشهد نسبة إقبال منخفضة بشكل ملحوظ مقارنة بالانتخابات العامة، وهو أمر ينطبق بشكل خاص على الولايات التي بها مؤتمرات حزبية. وفي عام 2008، وهي الانتخابات الأخيرة التي لم يترشح فيها رئيس حالي، في الولايات الـ12 التي عقد فيها الحزبان اجتماعات حزبية، بلغ متوسط نسبة المشاركة 6.8% فقط من الناخبين المؤهلين. وفي حين تميل الانتخابات التمهيدية إلى تحقيق معدلات إقبال أعلى مقارنة بالمؤتمرات الحزبية، فإن متوسط المشاركة أقل بكثير من الانتخابات العامة، خاصة بالنسبة للانتخابات التمهيدية التي تجرى في نهاية الموسم الابتدائي.
"لقد حقق التجمع الانتخابي في ولاية أيوا نسبة إقبال قياسية في ذلك العام، ولكن حتى ذلك الحين لم يصل سوى إلى 16.3 بالمائة من الناخبين المؤهلين. يقدم الباحثون ملخصًا صارخًا للنتائج التي توصلوا إليها:
من حيث النسبة المئوية، لم تكن نسبة الإقبال في ولاية أيوا مروعة، إذ شارك واحد فقط من كل ستة من البالغين المؤهلين. وحصل الفائز الديمقراطي، باراك أوباما، على أصوات 4% فقط من الناخبين المؤهلين في ولاية أيوا. أما مايك هاكابي، المنتصر الجمهوري، فقد اجتذب دعم 2% فقط من البالغين في ولاية أيوا. ومع ذلك، فإن مستوى الإقبال البالغ 16.3% لم يكن فقط رقمًا قياسيًا على الإطلاق في ولاية أيوا، بل كان بسهولة أعلى نسبة تم تسجيلها على الإطلاق لتجمع رئاسي، وحوالي ثمانية أضعاف المتوسط لمثل هذه المنافسات.
"نظرًا لأن التجمع هو حدث تستضيفه وتديره الأحزاب السياسية، فإن الحضور هو أكثر من مجرد الإدلاء بالتصويت. في الواقع، يمكن أن تستغرق العملية عدة ساعات حيث تتعامل أحزاب الولايات مع شؤون الحزب وتتاح للناس الفرصة لإلقاء خطابات لمحاولة إقناع الناخبين بدعم مرشحهم. في المقابل، فإن الانتخابات التمهيدية تشبه إلى حد كبير الانتخابات العادية – حيث تذهب إلى مركز الاقتراع، وتطلب اقتراع حزبك، ثم تدلي بصوتك.
هذا غير معقول. وبلغت نسبة المشاركة في المؤتمرات الحزبية والتجمعات الرئاسية الوطنية في ولاية أيوا 16% في عام 2008. وقد أعطى الديمقراطيون في ولاية أيوا لأوباما دفعة كبيرة في ولاية أيوا بنسبة 4% فقط. حصل هوكابي على لحظته الصغيرة بنسبة 2 بالمائة.
وكما يحب أحد أصدقائي من ولاية أيوا أن يقول: "فكر في الأمر!" لقد فعلت ذلك للتو، وهو أمر مثير للشفقة.
يقول تشومسكي...
أحد الأشياء الأكثر إثارة للإحباط التي يجب ملاحظتها كل أربع سنوات هو الجدال بين الليبراليين واليساريين في الولايات المتحدة حول ما يقوله نعوم تشومسكي - الرجل الكبير في اليسار الأمريكي - حول الانتخابات الرئاسية ومرشحيها. إنه يحدث هذا العام. لقد حدث ذلك في أعوام 2012 و2008 و2004. وإذا سألتني، فهذا نوع من المزحة. فمن ناحية، هناك الليبراليون والتقدميون الذين يزعمون أن تشومسكي قد "أيد" مرشحهم المفضل. ومن ناحية أخرى، هناك راديكاليون غاضبون غاضبون من أن تشومسكي "يخدعنا" عندما يطلب من الناس التصويت لمنع المرشح الرئاسي الجمهوري الرهيب في الولايات المتنازع عليها.
بقدر ما أستطيع أن أقول، فإن موقف تشومسكي بشأن ما يسميه "المهرجان الانتخابي الذي يتكرر كل أربع سنوات" لم يتغير كثيرًا على مر السنين، إن لم يتغير على الإطلاق. وها هو، تم تطويره في تعليق نشره عام 2004 عشية الانتخابات الرئاسية في ذلك العام تحت عنوان "الانفصال في الديمقراطية الأمريكية":
"قد يتم تشجيع الأميركيين على التصويت، ولكن ليس على المشاركة بشكل أكثر جدوى في الساحة السياسية. فالانتخابات في الأساس هي وسيلة لتهميش السكان. يتم تنظيم حملة دعائية ضخمة لحمل الناس على التركيز على هذه العروض الشخصية الرائعة التي تقام كل أربع سنوات والتفكير في أن "هذه هي السياسة". ولكن الأمر ليس كذلك. إنه جزء صغير فقط من السياسة”.
«لقد تم استبعاد السكان بعناية من النشاط السياسي، وليس من قبيل الصدفة... يستطيع بوش وكيري خوض الانتخابات لأنهما يحصلان على التمويل من نفس تركيزات السلطة الخاصة... فالسباق الرئاسي لا يخلو من النشاط الموجه نحو قضايا معينة. خلال الانتخابات التمهيدية، قبل أن يستعد الحدث الرئيسي بالكامل، يمكن للمرشحين إثارة القضايا والمساعدة في تنظيم الدعم الشعبي لهم، وبالتالي التأثير على الحملات إلى حد ما. بعد الانتخابات التمهيدية، يكون مجرد التصريحات ذات تأثير ضئيل دون وجود منظمة كبيرة تقف وراءها. إن الأمر الملح هو أن تنمو المجموعات التقدمية الشعبية وتصبح قوية بما يكفي حتى لا تتمكن مراكز القوة من تجاهلها. إن قوى التغيير التي انبثقت من القاعدة الشعبية وهزت المجتمع حتى جوهره تشمل الحركة العمالية، وحركة الحقوق المدنية، وحركة السلام، والحركة النسائية وغيرها، والتي صقلها العمل المستمر والمتفاني على جميع المستويات، كل يوم. وليس مرة واحدة فقط كل أربع سنوات. أما بالنسبة لي، فقد اتخذت نفس الموقف الذي اتخذته في عام 2000. إذا كنت في ولاية متأرجحة، فيجب عليك التصويت لإبعاد أسوأ الرجال (الجمهوريين). إذا كانت دولة أخرى، فافعل ما تشعر أنه الأفضل”.
آسف على الاقتباس الطويل ولكن هناك. يمكنك أخذ هذا المقطع وملء أسماء مرشحي الأحزاب الرئيسية المختلفة لكل انتخابات عامة رئاسية في هذا القرن: آل جور وجورج دبليو بوش في عام 2000 (حسنًا، كانت تلك نهاية القرن الماضي)، وكيري وبوش في عام 2004. وباراك أوباما وجون ماكين في عام 2008، وأوباما ورومني في عام 2012، وهيلاري كلينتون (على الأرجح)، ودونالد ترامب، أو تيد كروز، أو ماركو روبيو في عام 2016.
لقد ظلت وجهة نظر تشومسكي الأساسية ثابتة مع مرور الوقت، سواء شئنا أم أبينا: يجب عليك منع الجمهوريين على أساس أهون الشرور في الولايات المتنازع عليها. أبعد من ذلك، فإن التصويت في المشهد الانتخابي الذي تركز على مرشحي الحزب الرئيسي في وسائل الإعلام الرئيسية ذات الأموال الكبيرة التي تصنعها الشركات، هو في الحقيقة نشاط ثانوي، بل وغالبًا ما يؤدي إلى تهميش المواطنين، مقارنة بالعمل السياسي الأكثر جدية المتمثل في بناء الحركة الشعبية. ليس بهذا التعقيد!
ليس بالضبط رنين الموافقات
إليكم كيف وضع تشومسكي تحليله فيما يتعلق بحملة بيرني ساندرز لعام 2016 في الآونة الأخيرة تيليسور الإنجليزية مقابلة أجراها بعض الديمقراطيين الليبراليين أو التقدميين على موقع يوتيوب تحت عنوان مضلل إلى حد ما "المثقف نعوم تشومسكي يؤيد بيرني ساندرز لمنصب الرئيس":
آبي مارتن (تيليسور الإنجليزية): "هناك قدر هائل من الطاقة الشعبية والتبرعات حول انتخاب الأشخاص الذين يُعتقد أنهم قادرون على إعطائنا حلولاً للمشاكل التي نواجهها الآن. ما الذي تعتقد أننا يجب أن نركز طاقتنا عليه؟
نعوم تشومسكي: لنأخذ على سبيل المثال حملة بيرني ساندرز، التي أعتقد أنها مهمة ومثيرة للإعجاب. إنه يفعل أشياء جيدة وشجاعة. إنه ينظم الكثير من الناس. يجب أن تكون هذه الحملة موجهة نحو دعم الحركة الشعبية التي ستستخدم الانتخابات كنوع من الحافز ثم تستمر، وللأسف ليس الأمر كذلك.. عندما تنتهي الانتخابات، ستموت الحركة. و هذا خطأ جسيم. الشيء الوحيد الذي سيحدث أي تغيير ذي معنى هو الحركات الشعبية المستمرة والمخلصة لا تهتم بالدورة الانتخابية. إنها روعة كل أربع سنوات. عليك أن تشارك في ذلك، جيد جدًا. سوف نشارك في ذلك، ولكن بعد ذلك نستمر. إذا تم ذلك، فقد تحصل على تغييرات كبيرة”.
أفترض أنه يمكن للمرء أن يستنتج لمحة من "تأييد" ساندرز من هذا البيان، لكن هذا في الحقيقة مبالغ فيه للغاية. يبدو تعليق تشومسكي بالنسبة لي أشبه بإطراء غير مباشر، مصحوبًا ببعض الانتقادات الكبيرة إلى حد ما: "عندما تنتهي الانتخابات، ستموت الحركة. وهذا خطأ جسيم." بعض "التأييد".
ثم هناك السياسيةالعنوان الأخير: "تشومسكي: "سأصوت بالتأكيد لهيلاري كلينتون." عندما تنظر إلى المقالة الموجودة أسفل العنوان الرئيسي، ستعرف بسرعة أن تشومسكي أعطى بوليتيكو خطه القياسي حول ضرورة التقدميين لمنع الجمهوريين خلال الانتخابات العامة المتنازع عليها. تنص على. يقول نولان مكاسكيل من مجلة بوليتيكو: "قال تشومسكي، الذي يعيش في ولاية ماساتشوستس الزرقاء، إنه سيصوت لكلينتون [لمنع الجمهوريين] إذا كان يعيش في ولاية متأرجحة مثل أوهايو". هل هو تأييد قوي لصقر الحرب النقابوي هيلاري كلينتون من قبل المثقف اليساري الرائد في البلاد؟ بالطبع لا. لا يمكن لأي شخص مطلع على سياسة تشومسكي على مدى العقود الماضية أن يتخيل شيئًا كهذا.
لا يمكن القيام به
إذا كان أي شخص يعتقد أنني أشارك وجهة نظر تشومسكي في “التصويت الاستراتيجي”، فيجب أن أكون صادقًا: لا أفعل ذلك. لن أنصح الآخرين بفعل شيء لا أستطيع أن أرغم نفسي على فعله. باعتباري متطرفًا يساريًا أعيش في ولاية أرجوانية شبه متنازع عليها رئاسيًا (على الرغم من أنها ربما تكون الآن زرقاء أكثر من حمراء) (أيوا)، لدي استجابة صادقة وإن كانت عميقة تجاه أولئك الذين يقدمون لي نصيحة التصويت الأقل شرًا: القول أسهل من الفعل، أيها الرفيق! جربوا ذلك في وقت ما، أيها الرفاق اليساريون الذين ينصحونني من "الدول الآمنة" الزرقاء الزاهية.
سوف أترك جانباً الأسئلة المثيرة للقلق حول بعض الطرق التي يمكن من خلالها أن يُنظر إلى الديمقراطيين على أنهم الأسوأ و"الأكثر فعالية" (مصطلح جلين فورد) الشر في الحزب الرأسمالي الأمريكي ونظام الانتخابات. عند التفكير في الكذب البائس والمخدر للروح والتقدمي المزيف والاجتماعي والمرضي للإمبريالية الشركاتية الحقيرة التي قاومها الديمقراطيون الكئيبون الغارقون في الدولارات لمدة أربع سنوات، لا أستطيع التصرف وفقًا لمشورة أهون الشرين. . إذا كنت تعرف كل الخداع المروع الذي يخدم السلطة والسياسات والسياسات الاستبدادية التي اتبعتها وطورتها تلك الجهات الشريرة وما زلت تجعل يدك تضغط على بطاقة الاقتراع الرئاسية لمجرمي الحرب الأسرى في وول ستريت مثل آل كلينتون وكيري وأوباما. ...حسنًا، يا أختي، أنت إما "خيار" انتخابي أفضل أو أسوأ مني. أنا لا أستطيع أن أنجح في ذلك ولا أستطيع أن أطلق أي قدر من الشتائم الديمقراطية الليبرالية أو التقدمية - "المفسد"، "نادر"، "العنصري" (خطأ، لم يكن أوباما أبدًا صديقًا تقدميًا جادًا لأمريكا السوداء) "متحيزًا جنسيًا" (خطأ) (هيلاري ليست صديقة تقدمية للنساء) – سوف نقوم بإصلاح ذلك. آسف.
إن الجزء الذي أشاركه في نصيحة تشومسكي بشأن الانتخابات التي تجرى كل أربع سنوات هو الجزء الأكبر من حجته. إنها فكرة أنه، باستخدام لغة صديقه القديم هوارد زين، فإن السؤال الحاسم ليس "من يجلس في البيت الأبيض" بل بالأحرى "من يجلس في الشوارع"، في أماكن العمل، في المدارس، قاعات المدينة، والساحات العامة.
يمكن للمرء أن "يضيع" صوته على مرشح حزب ثالث يساري (وهذا ما أفعله دائمًا) أو حتى يستبعد الانتخابات تمامًا ويظل منخرطًا بشكل كبير في سياسة الشعب التي تهم. إن الانتخابات ليست سوى جزء صغير جدًا من المشاركة السياسية الشعبية المهمة. والفكرة القائلة بأن التصويت في "المناسبات الاحتفالية الشخصية التي تقام كل أربع سنوات" لمدة عشر دقائق (أكثر أو أقل) مرة واحدة كل أربع سنوات هو أهم شيء ديمقراطي يمكن أن يفعله المواطن هي فكرة مهينة، وغبية، واستبدادية بشكل خطير.
إدراك تقشعر له الأبدان
ماذا عن ساندرز – هل يمكنني التصويت له باعتباره "أهون الشرين" ضد الحزب الجمهوري؟ ربما، ربما، لما يستحق ذلك. أو ربما لا، لأسباب تناولتها بالتفصيل في هذا المكان وغيره من الأماكن اليسرى. أعتقد أنني سأعبر هذا الجسر عندما أصل إليه. ومع ذلك، فمن غير المرجح أن يكون لدي هذا الخيار، كما يعترف ساندرز نفسه [1]. دعونا نواجه الأمر: إن فكرة سماح الحزب الديمقراطي الليبرالي الجديد لشخص يعلن نفسه "اشتراكيا" (في الواقع، ساندرز هو على الأكثر ليبرالي الصفقة الجديدة) بأن يصبح مرشحه الرئاسي هي فكرة بعيدة المنال إلى حد كبير.
هناك شيء واحد واضح: ليس علي أن أعاني كثيرًا بشأن ما يجب أن أفعله في ليلة المؤتمر الانتخابي. لقد حددت موعدًا للعمل - حسنًا، للعمل مدفوع الأجر (التوظيف) [2] – بين الساعة 2 و 10 مساءً في ذلك اليوم. أنا لا أستطيع التجمع حتى لو أردت ذلك. (ربما كان ينبغي لي أن أخبر حملتي بيرني وهيلاري بذلك قبل أن يرسلا ما يعادل غابة صغيرة من مواد الحملة إلى صندوق البريد الخاص بي).
إنه لإدراك مخيف: أنني محروم من حقوقي فيما يتعلق بالتجمع الحزبي "الديمقراطي" العظيم في ولاية أيوا ــ إلى جانب عشرات الآلاف من زملائي العمال (على الأقل لست وحدي). فكر في الأمر!
يعيش بول ستريت في مدينة آيوا، آيوا. كتابه الأخير هو إنهم يحكمون: الـ 1% ضد الديمقراطية (نموذج، 2014)
الحاشية
1. قال ساندرز ما يلي بعد اجتماعه مع أوباما في البيت الأبيض الأسبوع الماضي: "أنا لا أقول إننا نستطيع أن نفعل ما فعله باراك أوباما في عام 2008. أتمنى أن نتمكن من ذلك، لكنني لا أعتقد أننا نستطيع ذلك". ليس بالضبط موقف الشاب كاسيوس كلاي (لاحقًا محمد علي) الذي سبق مباراة سوني ليستون.
2. لاحظ أحد طلابي ذات مرة أن مساواة العمل بالوظيفة تشبه مساواة الجنس بالبغاء. فكر بالامر.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
4 التعليقات
توم، هذه تأملات رائعة وغنية بالمعلومات... وهذه هي أنواع الأشياء الأساسية جدًا التي يبدو أن المثقفين اليساريين من الطبقة المتوسطة العليا يعرفونها أو لا يهتمون بها كثيرًا. إذا نظرت إلى النص الافتتاحي الخاص بي فإنني أتحدث عن "العمال في وقت مبكر من المساء" ولا أتصل فعليًا بالأشخاص الذين يعملون في هذا الإطار الزمني بعمال المناوبة الليلية. أنت على حق تمامًا في أن النوبة الليلية الحقيقية هي نعم نوبة المقبرة (التي لم أتمكن مطلقًا من النجاة منها مع الحفاظ على صحتي وعقلي). لكنني أشير ضمنًا إلى "النوبة الليلية" من خلال وضع عنوان فرعي للقسم "Night Shaft". الأشخاص الذين يقومون بمناوبة المقبرة يمكنهم في الواقع التجمع، بالطبع. التجمع ثم الاستعداد للعمل من الساعة 10 مساءً حتى 6 صباحًا أو من منتصف الليل إلى 8 صباحًا أو ما هو أسوأ. لا أعرف كيف يفعلون ذلك.
بول: أعتذر إذا بدا الأمر وكأنني ألتقط صورة. ربما كنت شديد الحساسية وأحترم عملك لأنه مرتبط بالواقع.
لقد عملت في المقبرة في شيكاغو كمتعامل مع أمتعة السلوقي وسائق سيارة أجرة. كنت أقود سيارتي وأكتب طوال الليل أثناء العمل لدى/مع النقابات العمالية المختلفة.
لقد أحببت ذلك من نواحٍ عديدة. لكنك على حق - يجب أن تكون مجنونًا لتفعل ذلك، وهذا يدفعك دائمًا إلى الجنون على أي حال. الموت لوتسا على الطرق ليلا. دم لوتسا – حرفيا. لقد فقدت بعض الأصدقاء الجيدين في الاتحاد وسيارات الأجرة هناك.
ناهيك عما يفعله عندما تحاول التواصل مع البشر الآخرين. ولكن على شخص ما أن يفعل ذلك.
أعمل حاليًا كأستاذ مشارك مساعد في تدريس الكتابة وإعداد الطلاب للحصول على اعتمادات التعلم المسبق (اعتمادات لتجربة التعلم مدى الحياة).
فصولي كلها من 5:30 إلى 9:30، لذا فأنا الآن ناقل حركة ثانٍ. جميع طلابي تقريبًا يعملون بدوام كامل وتتراوح أعمارهم بين 25 و55 عامًا، ونصفهم تقريبًا آباء أو يعتنون بآبائهم. ولا أعرف كيف يفعلون ذلك.
إنه عمل أحبه حقًا، ولكنه غير آمن مثل أي عمل طارئ. ويدفع رديء. لكن إذا فقدتها أعلم أنني لن أعود إلى سيارة الأجرة أبدًا.
على أي حال، ستعقد المؤتمرات الحزبية في مينيسوتا خلال أسابيع قليلة، وأنا منزعج من ساندرز بسبب مواقفه العسكرية والإمبريالية. كما أن رفضه المستمر للاستقلال بعد أن هاجمه حزبه المحبوب.
أعتقد أنه سيكون أمرًا اندفاعيًا عندما تصل الروعة إلى مينيسوتا. في هذه الأثناء، سأستمر في قراءة Z لمساعدتي في حل هذه المشكلة.
شكرا لجهودكم في هذا الموقع وفي أماكن أخرى.
تضامن،
توم جونسون
سانت بول، MN
التصحيحات:
السريرية
تم حذف السطر الأخير: أو أي شيء آخر في هذا الشأن.
مقال آخر من شارع غرامة.
تصحيح واحد صغير: ما يسميه ستريت "الوردية الليلية" هو في الواقع "وردية متأرجحة" أو "الوردية الثانية" أو مجرد "بعد الظهر".
تبدأ النوبة الليلية عادةً من الساعة 11 مساءً حتى 7 صباحًا أو من منتصف الليل إلى 8 صباحًا. تسمى هذه المناوبات "الليالي" أو بشكل أكثر دقة مناوبات "المقبرة".
ثم هناك فئة أخرى من التحولات التي أصبحت الآن بارزة في أماكن العمل. هذه مناوبات متناوبة حيث تقوم كل أسبوعين بالتغيير من الصباح إلى بعد الظهر إلى المقبرة. الحديث عن سخيف الإيقاعات الحيوية البشرية!
لقد كان رجال الشرطة دائمًا تقريبًا. رجال الإطفاء عادة ما يكونون على مدار 24 ساعة من 48 ساعة، وهي في الواقع ساعات رحيمة. سائقي الشاحنات في كل مكان.
يستخدم العديد من أصحاب العمل المناوبات الدورية للأسباب التالية:
1) أنها تزعزع استقرار اتصالات القوى العاملة وتجعل اجتماعات النقابات أكثر صعوبة؛
2) يجبرون العمال على أن يكونوا عبيدًا ويهجروا الاهتمامات الخارجية (الأسرة، المجتمع، إلخ) ويركزون فقط على العمل.
ويواجه المزيد والمزيد من العاملين بدوام جزئي والعاملين في الوحدات نوبات متناوبة. كل ذلك باسم "المرونة" المؤسسية بالطبع.
من الصعب حقًا المشاركة في "الروعة" أو التنظيم الحقيقي في خضم ظروف موضوعية كهذه.