لقد راقب الصحفيون الهنود بفزع وليس ببعض الاشمئزاز الطريقة الخرقاء التي اتبعتها الحكومة المركزية في محاولة إخضاع بعض زملائهم بأساليب ربما لم يتم استخدامها حتى أثناء حالة الطوارئ. تعتبر تلك الأشهر التسعة عشر بشكل عام هي الأكثر قتامة بالنسبة للبلاد ككل ووسائل الإعلام بشكل خاص، لأنه لم يحدث من قبل في تاريخ الهند المستقلة مثل هذا الاعتداء المستمر على الحريات الإعلامية. لقد نشأ جيل كامل من الصحفيين منذ ذلك الحين دون أي فكرة عما كان عليه الحال عندما كانت هناك وكالة أنباء واحدة فقط، وعندما كان لا بد من تقديم نسختها للرقابة، وعندما كان من الممكن إلقاء الصحفيين في السجن.
وما يحدث الآن هو أكثر ضررا. لدينا ديمقراطية فاعلة ـ أو هكذا يقال لنا بانتظام، كلما أردنا أن نتجاهل الباكستانيين ـ وكل الحريات المصاحبة لها. لكن هذا هو أصعب وقت بالنسبة لوسائل الإعلام منذ عام 1977، وربما حتى قبل ذلك، لأن مناخ الخوف الذي نشأ ببطء لم يسبق له مثيل، وعلى عكس فترة الطوارئ، لم يكن الصحفيون مستعدين لهذا المستوى من الاعتداءات.
وهذا هو أحد الأسباب وراء قلة ردود الفعل المنظمة أو عدم وجودها على الإطلاق تجاه الغضب والشر الذي تمارسه الحكومة في مهمتها. صحيح أنه لم تكن هناك ندرة في المقالات التي تدين الطريقة التي تم بها ترويع موظفي تيهيلكا. إن الطريقة المتهالكة والفظة التي عومل بها مراسل مجلة تايم أليكس بيري بعد مقالته غير الحكيمة عن رئيس الوزراء تعرضت أيضًا لانتقادات من قبل الصحفيين الهنود. داخل المجتمع الإعلامي، تتم مناقشة هذه الأمور، وحتى بعض الوطنيين المتعصبين فوجئوا إلى حد ما بالتهم التافهة الموجهة ضد الصحفي في صحيفة كشمير تايمز افتخار جيلاني (تم اتهامه بالتعامل في المواد الإباحية، بناءً على رسائل البريد الإلكتروني العشوائية). على جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص به!)
ولكن أين هي المقاومة المنظمة، والحملات الجماهيرية، والتحريضات التي عمت البلاد في الماضي؟ في الواقع، هناك ندرة في القرارات والعرائض، وقليل من العمل الجماعي لإرسال رسالة لا لبس فيها من التضامن المهني إلى الحكومة، وتحذيرها من التوقف عن العمل. سيكون من المبالغة أن نقول إننا ننحني بينما يُطلب منا الزحف. ولكن بالنسبة لأي مراقب، فمن الواضح أننا أثبتنا أننا قادرون تمامًا على العقاب وأظهرنا مستوى عالٍ من التسامح. بل قد يبدو أن وسائل الإعلام، غير القادرة أو غير الراغبة في مواجهة الحكومة، تشعر بالخوف.
لم يكن دائما كذلك. خلال مشروع قانون البريد سيئ السمعة الذي اقترحته حكومة راجيف غاندي في عام 1985، خرج الصحفيون، بدعم من المالكين، إلى الشوارع وتمكنوا من القضاء على الفكرة. كانت حالة الطوارئ حاضرة في أذهان الجميع، وعلى الرغم من أن أحكام مشروع القانون لم تكن شديدة القسوة، إلا أن أي شيء يشبه الرقابة ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو بشكل طفيف كان بمثابة لعنة في نظر وسائل الإعلام. وعلى مستويات أصغر بكثير، تصدى الصحفيون لأمثال بال ثاكيراي الذي اعتدى شيف ساينيك على زملائهم وأكدوا عمومًا استقلالهم في مواجهة الصعوبات الصعبة.
ومع ذلك، في الماضي القريب، تحولت وسائل الإعلام من خلال مجموعة من العوامل من وحش شرس يعود إلى قطة خرخرة سمينة تريد أن تترك وحدها، راضية ومشبعة. ولا يمكن إلقاء اللوم عن ترويض هذا الحيوان على هذه الحكومة أو أي حكومة أخرى، رغم أن حزب التجمع الوطني الديمقراطي ــ أو على نحو أكثر ملاءمة حزب بهاراتيا جاناتا ــ أتقن فن الاختيار المشترك لوسائل الإعلام، وبالتالي أضعفها.
يجب أن يتحمل الصحفيون الجزء الأكبر من اللوم لأنهم أصبحوا محايدين واحتضنوا بكل سرور الثقافة التوافقية لمجتمعنا، متناسين دورهم الأساسي في طرح الأسئلة والحفاظ على الشك الصحي الذي يعد جزءًا من القواعد المهنية.
لم تكن الحركة النقابية الإعلامية قوية على الإطلاق في الهند، وركزت على قضايا الأجور بدلاً من مسائل الحريات الإعلامية، ولكن على الأقل كان هناك شعور بالتنظيم على أساس عموم الهند. كان الأعداء محددين جيدًا: كان يُنظر إلى الحكومة والمالكين والقطط الرأسمالية السمينة على أنهم أعداء لوسائل الإعلام، وبالتالي كان لا بد من مقاومتهم. لا أريد أن أضع نقطة دقيقة في هذا الشأن، لكن الصحفيين اعتبروا أنفسهم غرباء، يهاجمون المؤسسة. وحقيقة أن معظم الصحفيين كانوا يحصلون على أجور زهيدة - فالرواتب الباهظة اليوم لم تظهر إلا في وقت قريب نسبيًا - قد أضافت فقط إلى شعورهم بأنهم في نفس الجانب مع المستضعفين.
لقد اختفت تلك الروح منذ زمن طويل. ومع سقوط ورقة التوت الاشتراكية، وبدء الطبقة المتوسطة الهندية بسرعة في اعتناق فضائل النزعة الاستهلاكية، أصبح الصحفيون أيضاً يحصلون على أجور جيدة وأفضل تعليماً. أصبحت الصحافة الآن خيارًا وظيفيًا حقيقيًا لأولئك الذين كان من الممكن أن ينضموا بسهولة إلى قطاع الشركات.
كان أباطرة الصحافة على استعداد لتقديم رواتب عالية للصحفيين، مما يضفي احترامًا وبريقًا جديدًا على المهنة. لقد وضعوا شرطًا واحدًا فقط، ألا ينضم الصحفيون المتعاقدون إلى النقابات: كان الصحفيون حريصين جدًا على الإلزام.
ومنذ ذلك الحين، اكتمل اندماج الصحفيين في المؤسسة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. والآن لا تقتصر المكافآت المترتبة على تملق الحكومة على مجرد الحصول على منزل مدعوم أو رحلة إلى الخارج؛ يمكن للصحفيين الودودين أن يجدوا أنفسهم كمستشارين للسلطات، ويشاركون في لجان مرموقة تضع السياسات، بل ويتم تعيينهم كسفراء. ومن سيرغب بعد ذلك في استعداء الحكومة بلا داع؟
والأخطر من ذلك هو أن وسائل الإعلام ككل وافقت بشكل عفوي على أجندة المصلحة الوطنية، فتجاهلت بسهولة أي أسئلة قد تكون لديها، وعملت بكل إخلاص على تأجيج الشوفينية التي تجد صدى بين قرائها من الطبقة المتوسطة. وتشكل الحماسة التي أبدتها وسائل الإعلام أثناء حرب كارجيل مثالاً جيداً، ولكن حتى في الأوقات الأقل حماساً، كان الصحفيون يتدخلون عن طيب خاطر عندما يتعلق الأمر بقضايا "المصلحة الوطنية".
إلى حد ما، خرقت تيهيلكا هذا العقد، لكن تبين أن تقييم السلطات بأنه استثناء كان صحيحًا. كان لا بد من تلقين تيهيلكا درسًا قد يكون فعالاً دون إثارة اهتمام وسائل الإعلام. لقد نجحت الخطة ببراعة.
وقد شجع هذا الحكومة، وهو ما يفسر بدوره سبب ذهول وسائل الإعلام - التي كانت حتى الآن تكتفي بسلوك الطريق الأقل مقاومة - من الشراسة التي خرج بها القفاز المخملي. ومع كل انتهاك جديد لحرية الإعلام - قبل فترة طويلة من إغلاق ممولي تيهيلكا، وجد مالك Outlook نفسه أيضًا عرضة للمداهمات - لم يتمكن الصحفيون من الخروج بأي رد مقنع.
متعجرفون بمفاهيمنا بأن حرياتنا مضمونة في دولة ديمقراطية وأن الاتفاق غير المعلن مع هذه الحكومات الأكثر صداقة لوسائل الإعلام من شأنه أن يحمينا، فقد خذلنا نحن الصحفيون حذرنا. يُنظر إلى الأحداث الأخيرة باعتبارها انحرافات طائشة ويتم تبريرها: ففي نهاية المطاف، الأساليب التي يتبعها تيهيلكا ليست صحافة بحتة، أليس كذلك؟ والصحفي الكشميري المسلم الذي لديه والد زوجته وهو زعيم انفصالي يمكن أن يكون مناهضًا للوطن، أليس كذلك؟ لقد اختارت الحكومة أهدافها بشكل جيد.
يعرف الصحفيون أيضًا في قلوبهم أنهم إذا اختاروا القتال، فلن يتلقوا أي دعم من أي شخص: لا من أحزاب المعارضة، ولا من المالكين الذين لن يرغبوا في التنازل عن مصالحهم التجارية، والأهم من ذلك كله، ولا حتى من قرائهم، الذين ابتعد الصحفيون عنهم منذ فترة طويلة. أما بالنسبة لبقية العالم، فقد قيل منذ فترة طويلة أن وسائل الإعلام الهندية حرة، فما هي المشكلة الآن؟
ومع ذلك، ربما يكون هذا هو الوقت الأكثر حساسية بالنسبة لوسائل الإعلام الهندية، وعدم وجود أي استراتيجية متماسكة لمواجهة هذه التهديدات يمكن أن يجعلها أكثر عرضة للخطر في الأوقات القادمة. إن مجرد التعبير عن الفزع والاشمئزاز لن يكون كافيا.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع