جون فيفر هو المدير المشارك لقسم السياسة الخارجية في معهد دراسات السياسة. تحدث إلى أليكس دوهرتي حول سياسة كوريا الشمالية في عهد الراحل كيم جونغ إيل وإلى أين يمكن أن تتجه البلاد من هنا.
خارج كوريا الشمالية والصين، يُنظر إلى كيم يونج إيل على نطاق واسع باعتباره مهرجًا مثيرًا للضحك في أحسن الأحوال، وفي أسوأ الأحوال باعتباره دكتاتورًا وحشيًا ترأس واحدًا من أكثر الأنظمة قمعية في التاريخ الحديث. كيف تعتقد أن التاريخ سيحكم على كيم جونغ إيل ونظامه؟
أعتقد أن كيم جونغ إيل سوف يُحكم عليه بقسوة، بنفس القسوة التي خضع لها إنفر خوجا في ألبانيا. وقد تمكن الزعيمان من الحفاظ على استقلال وسيادة بلديهما ــ ولكن بتكاليف باهظة. كلاهما قاما بتوجيه المسارات بين القوى العظمى. كلاهما يطمح إلى خلق اقتصادات الاكتفاء الذاتي والثقافات المتجانسة. لكن سياساتهم أدت إلى دول المراقبة والفقر والعزلة. بالإضافة إلى ذلك، لم يكن لدى كيم جونغ إيل أي من كاريزما والده وكل ما يتمتع به من قسوة. لقد أدخل بلاده إلى النادي النووي، الذي ربما كان سبباً في تجنب التدخل العسكري من الخارج. ولكن سياسات الانتشار التي ينتهجها النظام ـ فيما يتصل بباكستان، وإيران، وربما سوريا ـ لم تجعل العالم أكثر أماناً.
لقد قيل أن خليفة كيم جونج إيل – ابنه الأصغر كيم جونج أون – من المرجح أن يعمل على تصعيد التوترات الإقليمية في الجزء الأول من حكمه من أجل تعزيز سلطته المحلية. هل تعتقد أن هذا تقييم موثوق لما يمكن أن نتوقع حدوثه على المدى القصير؟
لا يوجد سبب محدد لتوقع أن يتبع كيم جونغ أون سياسات تخريبية. لم يشرع كيم جونغ إيل في محاولة لتصعيد التوترات الإقليمية بعد وفاة كيم إيل سونغ. وربما تكون هناك بعض العروض الرمزية للقوة لإثبات أن كوريا الشمالية لم تضعف بسبب هذه الخلافة. ولكن المسار الذي كان يسلكه كيم جونج إل قبل هذا العام المهم من عام 2012 ــ الذكرى المئوية لميلاد كيم إيل سونج ــ كان مسار المشاركة الإقليمية: مع روسيا، والصين، وكوريا الجنوبية. وقد بُذلت جهود لإعادة التعامل مع الولايات المتحدة أيضًا. وفي الأمد القريب، قد نتوقع بنفس القدر استمرار هذه السياسات من أجل الوفاء بالإرث الذي خلفه كيم جونج إيل.
عادة يتم تصوير عزلة كوريا الشمالية باعتبارها عزلة ذاتية بالكامل ـ إلى أي مدى ساهمت الولايات المتحدة وإدارة لي ميونج باك في كوريا الجنوبية في هذه العزلة؟
إن عزلة كوريا الشمالية هي في جزء منها انعكاس للفلسفة، وفي جزء آخر لحسابات جيوسياسية، وفي جزء آخر نتيجة للسياسات التي تنتهجها قوى خارجية. في الأصل، اختارت كوريا الشمالية تجنب قبول وضع التبعية في المجال السوفييتي، وبالتالي تبنت فلسفة الاعتماد على الذات. وعندما طلبت في وقت لاحق قروضاً من أوروبا في السبعينيات، اكتشفت أنها لا تملك الموارد ولا الرغبة في قبول دور ثانوي في العالم الرأسمالي أيضاً. وفي التسعينيات، تُرجم هذا الموقف إلى قدر معين من الحذر تجاه كل من الصين وكوريا الجنوبية أيضاً. واليوم، لم تنجح السياسات الأكثر تشدداً التي انتهجها لي ميونج باك في تشجيع النزعات الانعزالية داخل كوريا الشمالية، بل دفعتها إلى المزيد من التقبل المتشكك للصين. وفي الوقت نفسه، ظلت سياسات العقوبات الأمريكية قائمة بشكل أساسي منذ الحرب الكورية. لذا فإن السياسات الأميركية لم تخلق ميولاً انعزالية لدى كوريا الشمالية خلال الحرب الباردة، لكنها شجعتها. ولكن إذا قررت الولايات المتحدة اليوم شن "هجوم ساحر" والترحيب بكوريا الشمالية في المجتمع الدولي ـ والمؤسسات المالية الدولية ـ فقد نشهد نهاية العزلة النسبية التي تعيشها كوريا الشمالية. ولم تعد لدى بيونغ يانغ أي معارضة أيديولوجية للرأسمالية، طالما ظلت النخبة الحالية في السلطة.
في ضوء الحقائق الاقتصادية الحالية، لماذا تعتقد أن كيم جونغ إيل لم يتبع استراتيجية اقتصادية مماثلة لحليفته وراعيته الصين؟
هناك سببان وراء اختلاف الوضع في كوريا الشمالية عن الوضع في الصين في أواخر السبعينيات. أولاً، ليس هناك الكثير من اهتمام المستثمرين بكوريا الشمالية، كما كان الحال مع الصين. يتعلق الأمر بالأرقام. ويمثل مليار صيني سوقا محتملة كبيرة. وبالمقارنة، فإن 1970 مليون كوري شمالي لا يستحقون الاستثمار. ثانياً، كانت الصين مجتمعاً زراعياً إلى حد كبير في وقت إصلاحات عام 25. ويمكنها أن تحقق الكثير ببساطة من خلال إصلاح القطاع الزراعي. إن كوريا الشمالية مجتمع صناعي في الغالب، لذا فإن الإصلاح الزراعي لن يكون له نفس التأثير. وبالإضافة إلى هذه الاختلافات، فإن كوريا الشمالية لا ترغب في اتباع النموذج الأجنبي ببساطة. فهي تريد تطوير مسارها الخاص الذي يعكس وضعها الاقتصادي المتقدم نسبياً (المتقدم مقارنة بما كانت عليه الصين عندما بدأت الإصلاحات في السبعينيات). وأخيراً، لا أعتقد أن النخبة الحاكمة في كوريا الشمالية قد توصلت إلى طريقة مؤكدة لإدخال إصلاحات اقتصادية لا تؤدي إلى تآكل موقعها السياسي المسيطر في المجتمع بشكل لا رجعة فيه. إذا تمكنت من الإجابة على هذا اللغز، فربما نرى نسخة من نموذج الإصلاح الصيني يتم تقديمها في كوريا الشمالية تحت عنوان مختلف وبنسب كورية شمالية مؤكدة.
ما هو رأيك في البرنامج النووي لكوريا الشمالية: هل هو مجرد إجراء دفاعي لدرء التدخل الأمريكي؟ وهل البرنامج النووي هو استجابة لتهديدات حقيقية أم مجرد تهديدات متخيلة بتغيير النظام؟
لقد تم تصميم البرنامج النووي لتلبية العديد من الاحتياجات. فأولاً وقبل كل شيء، فقد ساعدت في تحقيق تكافؤ الفرص مع خصوم كوريا الشمالية، نظراً للتدهور السريع للقدرة العسكرية التقليدية لكوريا الشمالية. وثانيا، كان بمثابة الرادع المطلق، وخاصة في ضوء ما حدث في صربيا والعراق وليبيا. ثالثاً، لقد مثلت علامة تميز دولي، حيث أن عدداً قليلاً من الدول تنتمي إلى النادي النووي. رابعاً، لقد خدم في توفير قدر من الشرعية للحكومة في وقت الضائقة الاقتصادية. خامساً، لقد كانت صانعة للأموال فيما يتعلق بالعلاقات مع الدول الطامحة إلى الحصول على السلاح النووي (على سبيل المثال، إيران). وأخيرا، فقد كانت بمثابة ورقة مساومة متكررة لضمان مشاركة المجتمع الدولي، وانتزاع التنازلات، واحتمال التجارة من أجل تسوية شاملة تمكن كوريا الشمالية من تحقيق قفزة نوعية في اقتصادها. ظروف.
والوظيفة المفقودة في هذه القائمة، بالطبع، هي الاستخدام الفعلي للأسلحة النووية. إن كوريا الشمالية ليست حبيسة مبارزة مع دول نووية أخرى في المنطقة (مثل الهند وباكستان في جنوب آسيا). ولن تلعب ترسانة صغيرة وغير موثوقة من الأسلحة النووية وظيفة مهمة في ساحة المعركة ضد الخصوم الذين يمتلكون ترسانات ضخمة (الولايات المتحدة) أو تحت مظلة مثل هذه القوى (كوريا الجنوبية واليابان).
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع