ألبرت: في البداية، هل يمكنك أن تخبرنا شيئًا عن سياق التنظيم في البلقان؟
جروباتشيك: هناك مصطلح يغمر الصحافة التقدمية في جميع أنحاء البلقان، ويتربص مثل الشبح فوق مكتب التحرير. إنه حاضر في كل "التحليلات النقدية" وأصبح لا مفر منه في خطاب ما يسمى بالمنظمات غير الحكومية. "المجتمع المدني" هو المصطلح. إنه يشير فقط إلى العناصر غير الحكومية التي يفترض أنها تعمل لصالح الصالح الاجتماعي. ويبدو أن المصطلح قد تجاوز الكياسة وأصبح ملكية في الصحافة السياسية في منطقة البلقان.
وفي الغرب أيضاً يكاد يكون من المستحيل الابتعاد عن هذا المصطلح. تواجهه حتى في الأماكن التي لا تتوقعها. "لماذا لا نتحالف مع دافوس وبورتو أليغري؟" - تساءل فيليب واتس، رئيس شل، بنبرة صوت جادة في اجتماع المنتدى الاقتصادي العالمي في نيويورك. إن حقيقة وجود ثلاثة مرشحين فرنسيين لمنصب الرئيس في منتدى بورتو أليغري العام الماضي، وثمانية أعضاء حكوميين مع رئيس الوزراء جوسبان، و200 عمدة لمدن كبرى في العالم، تشير إلى حقيقة مفادها أن المقاومة العالمية لليبرالية الجديدة أصبحت "واقعًا كوكبيًا". ومع ذلك، فهو يحذر أيضًا من التحدي الأكبر الذي يواجه حتى الآن تخريب الحركة نفسها: باسم "المجتمع المدني".
لكنك تسأل عن البلقان. هنا بلغت كوميديا "الإصغاء والتوبة"، لخطاب المجتمع المدني وممارسته، ذروتها. ما هو كل شيء؟
يغير الخطاب الرأسمالي نهجه التنمري (إنكاره بصوت عالٍ)، في تحول لاهث. وتشمل الألعاب النارية الخطابية عبارات مثل "الاتفاق المتبادل"، و"الشفافية"، و"الأخلاق"، وعبارات "القرب" المفضلة لدي. لكي يظهر النظام الحالي في الحلة المخملية الجديدة، فإنه يحتاج إلى شركاء ينكرونه. وهنا تبدأ كوميديا المجتمع المدني، والضجيج والغضب المعتدل، والأسطورة الجديدة لـ "رفيق المواطن" التي تهدف في استراتيجية السلطات إلى دمج المنكرين ببساطة.
ألبرت: هل يمكنك إعطاء بعض الأمثلة؟
إن مثل هذه "الشراكة من أجل السلام الاجتماعي"، في البلقان، تخدم الحفاظ على "المونولوج الاجتماعي". هل تنتقد النموذج الاقتصادي النيوليبرالي للوزراء الصرب؟ سيُطلب منك توضيح وجهة نظرك. هل تفاجأت بتوقيع رومانيا على اتفاقية الاستعمار الجديد مع الولايات المتحدة الأمريكية؟ وزير الدفاع سوف يرحب بكم ويستمع إليكم باهتمام. هل أنت قلق بسبب الفقر في كرواتيا؟ تعالوا إلى مؤتمر "الحد من الفقر" الذي تنظمه الحكومة.
إن تجديد النظام من خلال انتقاده، والاستعداد لاستمالة أولئك الذين ينكرونه، والأبوية تحت ستار المشاركة ــ كل هذه الجوانب من السيطرة الاجتماعية قديمة قدم النظام نفسه.
وفقًا لكتابات عالم الاجتماع لوك بولتانسكي، فإن الإنكار الذي واجهته الرأسمالية في السبعينيات، أدى إلى خلق "روح جديدة للرأسمالية تهدف إلى استرضاء النقد من خلال الاعتراف بملاءمته، أو ببساطة تجنبه من خلال عدم القيام بذلك". وحتى الرد عليه."
توفر السيطرة الاجتماعية عن طريق المجتمع المدني تفاعلاً بين أنماط مختلفة من الهيمنة. ويمكن للسلطات أن تدير صراعات وهمية، حيث تسمح للمعارضين المصطنعين من اختيارهم بتحديد الصعوبات الاجتماعية التي يمكنهم بعد ذلك، من خلال الحوارات، حلها، أو حتى حلها جزئيا، ولكن دون تكبد النظام خسارة جسيمة.
.
عندما يكون النظام موضع تساؤل، بطبيعة الحال، فإن النخب تعارض المعارضة وتدعو إلى التغيير فقط بطريقة محدودة لا تعرض النظام للخطر. ومن هنا ينبع ميل «المجتمع المدني» نحو تنويعات مختلفة من الفكر الإصلاحي الذي يتسامح مع إنكار بعض جوانب النظام، لكنه لا يتسامح مع إنكار مبدأ وجود النظام. بمعنى آخر، يسعى «المجتمع المدني» إلى تغيير قواعد اللعبة قليلاً هنا وهناك، لكنه بحكم اندماجه يواصل المشاركة في اللعبة خاضعاً.
ألبرت: إذن، أنت تلمح إلى أن تجاوز المجتمع المدني والتنظيم الإصلاحي الذي يفترض الحفاظ على النظام، هو أمر يجب أن يحدث. ماذا لديك في الاعتبار لذلك؟
جروباتشيك: يجب التخلي عن مفهوم المجتمع المدني من أجل رؤية مجتمع آخر لا يقوم على التمييز الطبقي أو الديني أو العرقي. نحن بحاجة إلى مجتمع تشاركي ملتزم بـ "السياسة الحقيقية من الأسفل".
ومن أجل الاقتراب من مثل هذا المجتمع، من الضروري "الخروج من اللعبة"، والتخلي عن النظام، والتخلي عن "الشمرتز الاجتماعي" المجرد واختيار "الصراع الاجتماعي"، من أجل الانفصال عن التواصل الاجتماعي السياسي التقليدي. والتنظيم. ومثل هذا "الصراع" يعني ضمناً تجاوز الاعتماد الذي لا نهاية له على الأحزاب السياسية النموذجية، والنقابات العمالية الهرمية، والمنظمات غير الحكومية البيروقراطية، واتباع مسار نحو نماذج جديدة من الجمعيات.
لقد حان الوقت هنا في البلقان لإجراء "حوار اجتماعي أفقي". لقد تحول كل حوار اجتماعي عمودي أظهره لنا التاريخ إلى حوار فردي حيث "يبقى العمال أولا دون أن يكون لهم رأي، ثم دون أجر".
في المقابل، نحتاج إلى السعي إلى إجراء حوار اجتماعي أفقي بين جميع المشاركين في العمليات الاجتماعية والاقتصادية - جميع العمال، بما في ذلك أولئك الذين سيفقدون وظائفهم، والعمال العاطلين عن العمل الذين فقدوا وظائفهم بالفعل، واللاجئين و"النازحين" الذين فقدوا وظائفهم. لا شيء ليخسره، الغجر الذين لم يحصلوا على أي شيء على الإطلاق، والطلاب الذين لا يستطيعون تحمل تكاليف الذهاب إلى الجامعة، والمزارعون، ونشطاء الحركة الاجتماعية، والنساء، وغيرهم الكثير.
ألبرت: أين يذهب هذا الحوار الأفقي؟
جروباتشيك: يمكن أن تشمل على الفور "خطة الحد الأدنى المشتركة"، وهو حق اجتماعي يتضمن: طلب الحد الأدنى من الدخل، ودحض الخصخصة كنموذج، وتطوير استراتيجيات تُخضِع الأرباح للحفاظ على الموارد غير المتجددة والبيئة الحقيقية، لكنها ويمكنها أيضًا أن تسعى إلى تحقيق أهداف طويلة المدى لاقتصاد جديد تمامًا. فبدلاً من الدعوة إلى عبادة الخصخصة الإنتاجية، من المرجح أن يؤدي الحوار الأفقي إلى الدعوة إلى التضامن والعلاقات الاقتصادية التشاركية، بما في ذلك مرحلة انتقالية مختلفة تؤكد على المبادرة الجماعية والديمقراطية الحقيقية، وتأخذ في الاعتبار في حساباتها ثمن المعاناة. والكرامة وكل شيء آخر أغلى من الأرباح.
ألبرت: أنت تقول أنك تسعى إلى الديمقراطية، الديمقراطية الحقيقية. في ماذا تفكر؟
جروباسيتش: أعتقد أن هذا هو الوقت المثالي بالنسبة لمنطقة البلقان لكي تحاول الحركات الاجتماعية إعادة اختراع الإدارة الذاتية، أو الإدارة التشاركية، كما أفضل أن أسميها - حتى فيما هو أبعد من الديمقراطية. ولا ينبغي أن تكون "التجربة اليوغوسلافية" مثبطة للعزيمة هنا. في يوغوسلافيا لم تكن هناك ملكية خاصة للأصول الإنتاجية، صحيح، ولكن كان هناك نظام سوق حد بشكل كبير من الخيارات الاقتصادية وتقسيم الشركات للعمل الذي وضع طبقة المنسق الحاكمة فوق العمال في السلطة والدخل. تلك كانت جذور شرنا الاقتصادي.
لذا، لم يكن لدينا في الواقع الفعلي – في ما يسمى يوغوسلافيا الاشتراكية – إدارة ذاتية حقيقية، ولكن فقط إشارة بلاغية إليها. كانت لدينا ظاهرة أطلق عليها جيلاس اسم "الطبقة الجديدة" في النظام السياسي، وهو أمر صحيح بما فيه الكفاية بالنسبة للدولة، ولكن لتجاوز جيلاس الذي كان يقتصر على البيروقراطية السياسية فقط، نحتاج إلى أن نرى أنه كان لدينا أيضًا منسق للحكم الطبقة الناشئة عن هيكل اقتصادنا. من غير الممكن أن تكون هناك إدارة تشاركية في موقف حيث يستخدم الاقتصاد الأسواق وتقسيمات العمل للشركات، أياً كان شكل الدولة، سواء كانت بيروقراطية أم لا.
ألبرت: هل تعتقد أن طرح رؤية اقتصادية تدعو إلى التخطيط التشاركي ليحل محل الأسواق، ومجمعات العمل المتوازنة لتحل محل تقسيم العمل في الشركات، والتي تفضل ما أعتقد أنك قد تسميه الإدارة التشاركية لتحل محل عملية صنع القرار الاستبدادية، يمكن أن يكون أمرًا جيدًا مفيد في البلقان؟
جروباسيتش: إن احتمال ظهور هذا النوع من النموذج، وهو ما نطلق عليه الاقتصاد التشاركي، في البلقان اليوم عظيم. نظام اقتصادي يساري ليبرالي مناهض للاستبداد ينجز النشاط الاقتصادي لتلبية الاحتياجات وتحقيق الإمكانات مع دفع التضامن والتنوع والمساواة والإدارة التشاركية، مع آثار إيجابية أيضًا على أجزاء أخرى من الحياة والمجالات الرئيسية للمجتمع مثل النظام السياسي والقرابة. والثقافة، يمنحنا وعدًا باللاطبقية الحقيقية وببديل قوي لكل من النماذج النيوليبرالية المفضلة الآن في البلقان، وللأنظمة الاستبدادية التي أحب أن أسميها الاقتصادات المنسقة التي كانت موجودة سابقًا في هذا الجزء من أوروبا الشرقية، بما في ذلك في أوروبا الشرقية. يوغوسلافيا الخاصة.
أنت على حق في أنني لن أستخدم مصطلح الإدارة الذاتية في البلقان. هذا لأنني أعتقد أن الصراع حول التسميات هو مضيعة للوقت. علينا أن نكون أكثر تكتيكية من أن نحجب معانينا من خلال تسميات مضللة. إذا تحدثت عن الاشتراكية وإدارة الذات في مرحلة ما بعد يوغوسلافيا، فسوف ينظر إلي الناس وكأنني من أنصار تيتو أو عضو في حزب ميلوسيفيتش "الاشتراكي". لن يسمعوا أي شيء يتجاوز هذا الارتباط الخاطئ. لا أعتقد أن لدينا الوقت لهذا النوع من الارتباك. إنه يؤذي التواصل بقدر ما لو حاولت التحدث إلى الناس في بلغراد باللغة اليابانية، في الواقع، الأمر أسوأ.
وعلى أية حال، فإن منطقة البلقان، أو الجزء الأكبر من هذه المنطقة، هي أفقر جزء من أوروبا. الكلمة الأكثر شيوعا هنا هي الإضراب. ولا أعتقد أن لدينا الحق في إضاعة الوقت في مناقشات مشوشة لا نهاية لها حول ماهية الطبقة التي تعتبر فاعلا ثوريا حقيقيا، أو حول ما تمثله الاشتراكية حقا. يسعدني أن أقول إنني أؤيد الإدارة التشاركية، أي ما تعنيه بالضبط بالإدارة الذاتية، لتوصيل التزاماتي بطريقة يمكن سماعها دون تحيز. ويسعدني أن أقول إنني أؤيد الأريكون وليس الاشتراكية لنفس السبب. إن كونك مع الاشتراكية هنا يعني بالنسبة للناس أنك مع القمع. ولن يفتح الباب للحوار الأفقي. لكن القول بأنك تؤيد نوعاً جديداً من الاقتصاد، ووصف معالمه، قد يساعد في فتح هذا الباب.
ألبرت: لكن هل سيتقبل الناس في البلقان الادعاء القائل بأن اشتراكية السوق كانت في الواقع تنسيقًا للسوق، ولهذا السبب لا تثبت أنه لا يوجد مستقبل أفضل بعد الرأسمالية؟
جروباتشيك: لا أعتقد أن هناك رؤية واسعة النطاق من هذا النوع، على الأقل حتى الآن. لكن ليس هناك عائق يمنع ذلك. وعلى الأقل يحاول بعض الناشطين والعلماء الناشطين نقل هذا الادعاء. أود أن أذكر شبكة واحدة على وجه الخصوص، تسمى "DSM"، ومقرها في بلدي، وهي عبارة عن تحالف من التجمعات المناهضة للسلطوية، والتي تحاول اكتشاف طريقة جيدة لدمج فكرة المجمعات الوظيفية المتوازنة داخل المجتمع. الحركات الاجتماعية الناشئة هنا، وإيجاد طريقة جيدة للتواصل السياسي - باستخدام "لغة جديدة" لا تربك الناس - واستكشاف طرق جديدة لممارسة السياسة. هناك أيضًا مبادرة جيدة جدًا قادمة من سلوفينيا، حيث يحاول الباحثون الناشطون من جميع أنحاء البلقان إنشاء معهد لأبحاث الحركة العالمية. أعتقد أن هذا المشروع مهم جدًا بالفعل.
ألبرت: هل تعتقد أن الناس سيجدون فكرة المجمعات الوظيفية المتوازنة تصحيحية لما عرفوه في أماكن العمل - أم أنهم سيعتبرونها فائضًا يساريًا متطرفًا من شأنه أن يكون له آثار رهيبة؟
جروباسيتش: أقضي الكثير من الوقت في التحدث مع العمال، داخل وخارج النقابات التي تسيطر عليها الدولة. انطباعي القوي هو أنهم يؤيدون بشدة هذا النموذج التشاركي، بمجرد أن يسمعوا عنه، وغالبًا ما يكون ذلك ضمنيًا من تلقاء أنفسهم. وينطبق الشيء نفسه على الناشطين على مستوى القاعدة الشعبية. وفي ما يتعلق بمناقشاتي حول الباريكون كنموذج جديد للتنظيم الاقتصادي، يبدو الناس متحمسين للغاية. بالطبع، هناك أيضًا أشخاص يرون في هذا "إفراطًا يساريًا متطرفًا" أو مجرد طرق قديمة مقنعة. على سبيل المثال، شاركت مؤخرًا في نقاش عام مع أحد مؤلفي الإصلاحات النيوليبرالية في بلدي. كان الرجل يصرخ "الشيوعية الجديدة!"، "الشيوعية الجديدة!" على طول الطريق من خلال هذا النقاش. وهذا هو ما يدفع له للقيام به. لكنني لا أعتقد أن هذه الفئة الجديدة من المثقفين المثقفين في دول البلقان يجب أن تكون جمهورنا، وعلى النقيض من ذلك فإن العمال يتقبلوننا بشدة.
إن المجمعات الوظيفية المتوازنة، حسب فهمي للفكرة، تعني موقفًا تكون فيه كل وظيفة عبارة عن مزيج من المهام والمسؤوليات، بحيث تكون جودة الحياة بشكل عام، وخاصة تأثيرات التمكين الشاملة للعمل، قابلة للمقارنة بالنسبة للجميع. في رأيي، من الصعب جدًا الاختلاف مع رؤية المجتمع التي تتخلص من التسلسل الهرمي بين المديرين والعمال، والمحامين وعمال خطوط التجميع. كيف يمكن للمرء أن يعارض الاحتفاظ بالوظائف، مع تقاسمها بشكل عادل؟
بين العمال والناشطين الذين يعملون من أجل العدالة الاجتماعية، أواجه ردود فعل إيجابية للغاية. إن رؤية المجتمع التشاركي حيث يتوافق مزيج المهام والمسؤوليات لكل شخص مع قدراته وينقل أيضًا حصة عادلة من الظروف والمسؤوليات الروتينية والمملة والمثيرة للاهتمام والتمكينية، تبدو للناس متناغمة تمامًا مع آمالهم. وكذلك الأمر بالنسبة للإدارة التشاركية، أي الأشخاص الذين لديهم رأي متناسب في القرارات التي تؤثر على حياتهم.
ألبرت: ماذا عن مكافأة الجهد والتضحية فقط؟ هل تعتقد أن الناس سيخافون من أن يؤدي القيام بذلك إلى تقليل فرصهم في الحصول على ثروات أو تعطيل الإنتاج، أو هل تعتقد أنهم يتوقعون أن مكافأة الجهد والتضحية فقط من شأنه أن يعزز العدالة ودخولهم أيضًا؟
جروباسيتش: لقد كانت التعليقات التي تلقيتها مثيرة جدًا للاهتمام. نعم، بالنسبة للعديد من خبراء الاقتصاد اليساريين ــ أتذكر مناظرتي مع رجل عجوز طيب للغاية، ورجل اقتصادي عظيم، برانكو هورفات ــ فإن مكافأة الجهد والتضحيات التي يبذلها الناس فقط في عملهم أمر مثير للجدال إلى حد كبير. لكنني لا أستطيع أن أفهم، ويجب أن أعترف، لماذا يصعب على بعض مناهضي الرأسمالية، حتى لو عانوا من التنشئة الاجتماعية الضارة المتمثلة في أن يصبحوا اقتصاديين مشهورين، الاعتراف بالظلم المتأصل في الحصول على المزيد من الدخل بحكم كونهم أكثر إنتاجية بسبب امتلاك مهارات أفضل أو موهبة فطرية أكبر، أو بسبب امتلاك أدوات أفضل، ناهيك عن امتلاك المزيد من القوة أو امتلاك المزيد من الممتلكات.
إن الحصول على المزيد من الاستهلاك فقط من خلال بذل المزيد من الجهد وتحمل المزيد من التضحيات هو أمر مناسب أخلاقيا، كما يبدو لي أنه يوفر حوافز مناسبة بسبب مكافأة ما يمكننا التأثير عليه فقط، وليس ما لا يمكننا التأثير عليه. يبدو أن الأشخاص الذين كنت أتحدث إليهم عن هذه القضايا في بلدي هم العمال والفلاحون ونشطاء الحركة
– هم أكثر تقبلاً لهذه الفكرة من زملائي الذين يقومون بالتدريس وحتى من المثقفين “المناهضين للرأسمالية” بشكل عام. ولكن أعتقد أن هذا ليس مفاجئا.
ألبرت: كوننا من الولايات المتحدة، فإننا لا نواجه بعض الاتجاهات الفكرية الموجودة في أوروبا. أنت تدافع عن الاقتصاد التشاركي والمقاربات ذات الصلة بالسياسة والجنس وما إلى ذلك في منطقة البلقان. لكنني أتساءل عما إذا كانت المقاربات اليسارية الأخرى تجد استجابة أكبر هناك، حتى بين الجماهير التي تعمل معها - على سبيل المثال، الأفكار الصادرة عن أعمال هاردت ونيجري والأشخاص الذين يدافعون عن مثل هذه التركيزات مثل الإمبراطورية والتعددية. فهل تكتسب هذه الآراء الدعم في البلقان؟ هل تعتقد أنهم يقدمون مساهمة إيجابية؟ هل ترى أن هناك علاقة للأفكار المتنافسة أم أن وجهتي النظر متعارضتان؟
غروباتشيك: نعم، كتاب هاردت ونيجري، وهو مثير للاهتمام للغاية، كما أخبرني الأشخاص الذين فهموه، يحظى بشعبية كبيرة بين المثقفين اليساريين. لست متأكدًا مما إذا كانت تحظى حقًا بأي دعم. من الصعب جدًا إيصال ما يحاولون قوله: إنهم يزرعون أسلوبًا يستبعد الغالبية العظمى من القراء المحتملين، مما يترك معظم المتعلمين تعليماً عاليًا في حالة من الارتباك. أعتقد أن قراءة كتاب يصف شيئًا يسمى "الإمبراطورية" والتي من المفترض أنها تجاوزت الدول القومية، في بلد تحتله القوات العسكرية الأمريكية، هي تجربة غريبة بالنسبة لمعظم القراء. لكني لا أريد أن أقول إن هذا الكتاب غير مفيد. أعتقد أنها ذات قيمة بالنسبة للمثقفين الماركسيين في بلد كانت فيه "الماركسية" أيديولوجية رسمية للدولة. بالنسبة لهم، أعتقد أن الأمر يمثل تحديًا. لكنني أشك في أنه سيكون لها أي تأثير كبير في هذا الجزء من أوروبا. قد أكون مخطئا، بطبيعة الحال.
تركزت التحليلات الماركسية التقليدية للمجتمعات الرأسمالية على الاستقطاب بين طبقتين وطبقتين فقط: الطبقة الرأسمالية والبروليتاريا. يقدم كلا التحليلين الباركونيين، وتحليل هاردت ونيجري، نموذجًا مختلفًا تمامًا، وهو نموذج يهدف إلى وصف ديناميكية الطبقة الخاصة بالعصر الحديث.
يدرك هاردت ونيجري الديناميكية المركزية في ظهور كيان يسمى "الجمهور". لست متأكدًا من أن أي شخص يعرف حقًا ما يعنيه هذا، ولكن، على نطاق واسع، يبدو أن الفكرة هي أن الطبقة العاملة فقدت مكانتها المميزة كعامل ثوري، وبدلاً من ذلك، يوجد الآن ما يسمى بالجمهور، والذي يشمل ربات البيوت، المزارعين والطلاب، وما إلى ذلك. لست متأكدًا من الجديد في ذلك، ولكن الشيء الذي يبدو مختلفًا هو تقليل الاختلافات بين الدوائر الانتخابية. نحن جميعا سنكون فقط في الجماهير. يبدو أن الاختلافات بين الرجال والنساء، والمثليين والمغايرين، وأنواع مختلفة من العمال وكذلك العمال والمديرين، وما إلى ذلك، كلها تتلاشى في الخلفية وتحظى باهتمام أقل بكثير من ذي قبل.
تقدم التحليلات الباركونية نموذجا، على الأقل فيما يتعلق بالاقتصاد، لاستقطاب ثلاثي الاتجاهات، بين الطبقة الرأسمالية، والطبقة العاملة، والطبقة المنسقة. كما أنهم يضعون في بؤرة التركيز الحادة الاختلافات المتعلقة بالجنس، والنوع الاجتماعي، والعرق، وما إلى ذلك، ويحددون المؤسسات التي تؤدي إلى هذه المواقف المختلفة ويحاولون فهم الاحتياجات والأجندات المختلفة، وما إلى ذلك. وتسعى الجهود الباركونية أيضًا، مثل جهود هاردت ونيجري، إلى هل أصبح الناس ثوريين – وأعتقد أن الناشطين الباركونيين يمكنهم أن يطلقوا على أولئك الذين يصلون إلى مثل هذه الالتزامات اسم التعدد، بمجرد أن يكونوا بهذا الحجم الكبير، لكنهم لن يتجاهلوا أن مدى اختلاف الناس في الالتزام يعتمد على وضعهم في المجتمع، ولن يتجاهلوا ذلك. قلل من أن بعض الأشخاص في المتوسط أقل عرضة للتحرك نحو اليسار من غيرهم، بل وربما تكون لديهم مصالح متعارضة. أود أن أزعم أن التحليل اللاحق أكثر فائدة.
في الواقع، عند التطرق إلى الجزء الطبقي، مع أي تحليلات يسارية تفشل في فهم الطبقة المنسقة كعنصر فاعل يمكنه أخذ زمام المبادرة في تحديد اقتصاد جديد، هناك فرصة جيدة لأن يؤدي ذلك إلى دكتاتورية ليس للبروليتاريا ولكن طبقة المنسقين (من التكنوقراط، والبيروقراطيين الحكوميين والحزبيين، والأيديولوجيين المحترفين، والمديرين) - تمامًا كما حدث في يوغوسلافيا أو الاتحاد السوفييتي.
إن التناقضات القائمة بين الطبقة المنسقة التي تسعى إلى تحقيق أجندتها الخاصة والطبقة العاملة التي تسعى إلى تحقيق أجندتها الخاصة لا يمكن التخلص منها باسم "الجمهور". للتخلص من الصراع، يجب على المرء أن يكون لديه حركة تعمل بوعي ذاتي على صياغة هياكل جديدة تقضي على الانقسامات الطبقية بدلاً من وضع الطبقة الأكثر تعليماً وقوة من مجتمعنا في موقع حاكم في الحركة ومن ثم في مجتمع الغد. لكي نكون قادرين على تشكيل تحالف بين أولئك الذين ينتمون إلى الطبقة المنسقة والذين يريدون العدالة الحقيقية والطبقة العاملة - لكي نكون قادرين على بناء حركة قوية من أجل اللاطبقية الاجتماعية = - نحتاج إلى الاعتراف بالتناقضات، وليس الاعتقاد بأنها غير موجودة . أعتقد أن وجهة النظر المتنافسة يمكن أن تساعد في ذلك، سواء من خلال تحديد المشكلات أو من خلال الرؤية والأساليب غير الطبقية التي تقدمها. يبدو أن النهج المبني على فكرة الجمهور يعود بدلاً من ذلك إلى الاتجاهات القديمة.
ألبرت: أخيرًا، ماذا عن الاتجاهات الأناركية في البلقان؟ هل يتجهون نحو أهداف وغايات اقتصادية مثل تلك التي ناقشناها، أم أن لديهم أهدافًا أخرى في الاعتبار؟ هل لديهم رؤية سياسية للمنطقة وعلى نطاق أوسع؟ هل تعتقد أن الاتجاهات الأناركية في البلقان يجب أن تجد الالتزامات القومية إيجابية، أم أنه ينبغي عليها انتقادها بشدة؟
إن الأناركية، كفلسفة سياسية، تشهد انفجاراً حقيقياً في البلقان في الأعوام الأخيرة. إن الجماعات الفوضوية، أو الجماعية المستوحاة من الفوضوية، تنمو في كل مكان؛ أصبحت المبادئ الأناركية – الحكم الذاتي، الجمعيات التطوعية، التنظيم الذاتي، المساعدة المتبادلة، الديمقراطية المباشرة – الأساس للتنظيم داخل عدد لا بأس به من التعاونيات في البلقان.
لكنني سأكون حذرًا جدًا فيما يتعلق بـ "الرؤية السياسية" التي يقدمها الفوضويون في البلقان. يظل التفكير الجاد في الرؤية بمثابة "نقطة عمياء" للفوضوية هنا، كما أعتقد، تقريبًا في كل مكان آخر. نأمل أن يتغير ذلك.
وهذا هو أحد الأسباب التي تجعلني أعتقد أن الاتجاهات الأناركية في البلقان يجب أن تعترف بالاقتصاد التشاركي باعتباره رؤية اقتصادية أناركية تولد المشاركة والطبقية والإدارة التشاركية: الأهداف المميزة للأناركية. تتوافق الباريكون مع جميع أهم مواضيع الأناركية التقليدية (الحرية، العدالة، التضامن، المشاركة، المساواة)، ولكنها تساهم بشكل أكبر في ما أحب أن أشير إليه بـ "الأناركية الحديثة"، من خلال توفيرها لمؤسسات اقتصادية إيجابية محددة. لا يؤيدها الفوضويون التقليديون، مثل المجمعات الوظيفية المتوازنة والتخطيط التشاركي. ما نحتاج نحن الأناركيين إلى فعله هو إضافة رؤية سياسية تتماشى مع ذلك.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع