مثل كتاب جيمي كارتر الجديد فلسطين السلام لا الفصل العنصري يتسلق قائمة الكتب الأكثر مبيعا، رد فعل المدافعين عن إسرائيل يصل إلى قمم جديدة من الجنون. سأقوم بفحص اثنين من الأمثلة النموذجية ثم ألقي نظرة على أحدث الأسلحة لإسكات كارتر.
تشبيه الفصل العنصري
لم يثير أي جانب من كتاب كارتر غضباً أكبر من ربطه السياسة الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية المحتلة بالفصل العنصري. وقد وصفها مايكل كينسلي في صحيفة واشنطن بوست بأنها "حمقاء وغير عادلة"، ووصفتها صحيفة بوسطن غلوب في افتتاحيتها بأنها "استفزازية بشكل غير مسؤول"، في حين ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن الجماعات اليهودية أدانتها ووصفتها بأنها "خطيرة ومعادية للسامية". (1)
والواقع أن المقارنة شائعة بين المعلقين المطلعين. منذ مواجهتها الأولى مع فلسطين، واجهت الحركة الصهيونية معضلة تبدو مستعصية على الحل: كيف يمكن إنشاء دولة يهودية في منطقة كانت غالبيتها غير يهودية؟ ويلاحظ المؤرخ الإسرائيلي بيني موريس أنه لم يكن أمام الصهاينة سوى الاختيار من بين خيارين: "طريق جنوب أفريقيا" - أي "إقامة دولة فصل عنصري، مع أقلية من المستوطنين تسيطر عليها على أغلبية كبيرة من السكان الأصليين المستغلين" - أو " "طريقة النقل" - أي "يمكنك إنشاء دولة يهودية متجانسة أو على الأقل دولة ذات أغلبية يهودية ساحقة عن طريق نقل أو نقل جميع العرب أو معظمهم". (2)
خلال فترة الانتداب البريطاني (1917-1947)، عمل المستوطنون الصهاينة على الجبهتين، حيث وضعوا أسس نظام يشبه الفصل العنصري في فلسطين بينما كانوا يستكشفون احتمال طرد السكان الأصليين. ذكر نورمان بينتويتش، وهو ضابط يهودي في حكومة الانتداب والذي قام بالتدريس لاحقًا في الجامعة العبرية، في مذكراته أن "أحد أسباب الاستياء بين العرب واليهود كان السياسة الحازمة التي اتبعتها الهيئات العامة اليهودية لتوظيف العمال اليهود فقط. وكان من المحتم أن تؤدي سياسة "الفصل العنصري الاقتصادي" هذه إلى تعزيز مقاومة العرب للهجرة اليهودية. (3)
ومع ذلك، في نهاية المطاف، تمكنت الحركة الصهيونية من حل المعضلة في عام 1948 عن طريق النقل: تحت غطاء الحرب مع الدول العربية المجاورة، شرعت الجيوش الصهيونية في "التطهير العرقي" (موريس) الجزء الأكبر من السكان الأصليين، وإنشاء دولة لم لا نحتاج إلى الاعتماد على هياكل عفا عليها الزمن للتفوق الغربي. (4)
وبعد أن احتلت إسرائيل الضفة الغربية وغزة في عام 1967، عادت نفس المعضلة الديموغرافية إلى الظهور، وبجانبها نفس الخيارين. ومرة أخرى، وضع الصهاينة في نفس الوقت أسس الفصل العنصري في الأرض الفلسطينية المحتلة، دون أن يتخلوا أبدًا عن الأمل في إمكانية تنفيذ الطرد في حالة الحرب. (5)
وبعد أربعة عقود من الاحتلال الإسرائيلي، تم وضع البنية التحتية والبنية الفوقية للفصل العنصري في مكانها الصحيح. خارج أرض التيار الرئيسي لليهود الأمريكيين ووسائل الإعلام الأمريكية، فإن هذا الواقع لا يكاد يكون موضع خلاف. في الواقع، منذ أكثر من عقد من الزمن، بينما كان العالم يحتفل باتفاقات أوسلو، لاحظ المحلل الإسرائيلي المخضرم ونائب رئيس بلدية القدس السابق ميرون بنفينستي: "من البديهي أن "التعاون" القائم على علاقة القوة الحالية ليس أكثر من دائم". الهيمنة الإسرائيلية المقنعة، وأن الحكم الذاتي الفلسطيني هو مجرد تعبير ملطف عن البانتوستانات. (6)
إذا كان من "الحمقاء وغير العادلين" و"الاستفزازيين بشكل غير مسؤول" و"الخطير ومعاداة السامية" عقد مقارنة الفصل العنصري، فإن قائمة المعلقين الذين انحرفوا عن مسارهم ستكون محيرة إلى حد ما. على سبيل المثال، خلصت دراسة كبرى أجريت عام 2002 عن ممارسات الاستيطان الإسرائيلية أجرتها منظمة حقوق الإنسان الإسرائيلية المحترمة بتسيلم إلى ما يلي: "لقد أنشأت إسرائيل في الأراضي المحتلة نظام فصل قائم على التمييز، ويطبق نظامين منفصلين للقانون في نفس المنطقة ويطبقان نظامين منفصلين للقانون في نفس المنطقة". استناد حقوق الأفراد إلى جنسيتهم. وهذا النظام هو الوحيد من نوعه في العالم، ويذكرنا بأنظمة بغيضة من الماضي، مثل نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا”. منشور أحدث لبتسيلم حول نظام الطرق الذي أقامته إسرائيل في الضفة الغربية، خلص مرة أخرى إلى أنه "يحمل أوجه تشابه مذهلة مع نظام الفصل العنصري"، بل إنه "ينطوي على درجة أكبر من التعسف مما كان عليه الحال مع النظام الذي حكم إسرائيل". كانت موجودة في جنوب أفريقيا." (7)
ومن بين أولئك الذين يشاركون كارتر معتقداته الجائرة أيضاً هيئة تحرير صحيفة هآرتس الرائدة في إسرائيل، والتي لاحظت في سبتمبر 2006 أن "نظام الفصل العنصري في المناطق لا يزال على حاله؛ ولا يزال قائماً". "يعيش الملايين من الفلسطينيين دون حقوق أو حرية تنقل أو سبل عيش، تحت نير الاحتلال الإسرائيلي المستمر"، وكذلك عضو الكنيست الإسرائيلي السابق شولاميت ألوني، والسفير الإسرائيلي السابق لدى جنوب أفريقيا ألون ليل، ورئيس أساقفة جنوب أفريقيا والحائز على جائزة نوبل للسلام. سلام ديزموند توتو و”أبو” قانون حقوق الإنسان في جنوب أفريقيا جون دوغارد. (8)
وفي الواقع، يبدو أن القائمة تشمل أيضاً رئيس الوزراء الإسرائيلي السابق آرييل شارون. وفي إشارة إلى "ولعه بالبانتوستانات"، خلص الباحث الإسرائيلي غيرشوم جورنبرج إلى أنه "ليس من قبيل الصدفة" أن خطة شارون للضفة الغربية "تحمل تشابهًا صارخًا مع "الفصل العنصري الكبير" الذي يروج له نظام جنوب إفريقيا القديم". ويقال إن شارون نفسه صرح بأن "نموذج البانتوستان هو الحل الأنسب للصراع". (9)
إن إنكار منتقدي كارتر يذكرنا بأيام مجد ديلي وركر. ويؤكد كينسلي أنه "لم يفكر أحد حتى الآن في اتهام إسرائيل بخلق دولة زائفة عندما وافقت في النهاية على إنشاء دولة فلسطينية". في العالم الحقيقي، ما يدعي أنه "لم يفكر فيه أحد بعد" لا يمكن أن يكون أكثر شيوعًا. تشير مجلة الإيكونوميست عادة إلى أنه طُلب من الفلسطينيين الاختيار بين "دولة تشبه الجبن السويسري، تضم معظم الضفة الغربية ولكنها مليئة بالمستوطنات، حيث يتم إعاقة السفر بشدة"، وإسرائيل "تنسحب من ما يصل إلى 40 أو 50% من أراضيها". في المائة من أراضي الضفة الغربية من جانب واحد، مع الاحتفاظ بمعظم مستوطناتها”. (10)
ربما لا يرجع رد الفعل العنيف على ذكر كارتر للفصل العنصري إلى الأصداء العاطفية للمصطلح فحسب، بل إلى آثاره القانونية والسياسية أيضًا. ووفقاً للبروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف لعام 1949، فضلاً عن النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، فإن "ممارسات الفصل العنصري" تشكل جرائم حرب. لا عجب إذن أنه على الرغم من -أو بالأحرى، بسبب- ملاءمة هذا المصطلح، يتعرض كارتر للترهيب لحمله على التنصل من هذا المصطلح. (11)
انسحاب جزئي أم كامل؟
من أجل تشويه سمعة كارتر، تستمر وسائل الإعلام في الاستشهاد بالخطاب التحريضي لمتعاونه السابق في مركز كارتر، كينيث ستاين. ومع ذلك، عند الفحص، ثبت أن ادعاءات شتاين خالية من المحتوى. ولنتأمل هنا الخطأ الرئيسي بين "أخطاء كارتر الفظيعة وغير المبررة" التي عددها ستاين. (12)
ووفقاً لستاين، يستنتج كارتر خطأً، استناداً إلى قرار الأمم المتحدة رقم 242، أنه "يجب" على إسرائيل الانسحاب من الضفة الغربية وقطاع غزة. صحيح أنه في حين يزعم النقاد الإعلاميون في كثير من الأحيان أن مدى الانسحاب الإسرائيلي يخضع للمفاوضات، فإن كارتر يؤكد صراحة أن "حدود إسرائيل يجب أن تتطابق مع تلك التي كانت سائدة من عام 1949 حتى عام 1967 (ما لم يتم تعديلها من خلال تبادل الأراضي المتفق عليه بشكل متبادل)، المحددة في الاتفاق الذي تم الاتفاق عليه بالإجماع". وتبنى قرار الأمم المتحدة رقم 242 الذي يقضي بانسحاب إسرائيل من الأراضي المحتلة. (13)
في الواقع، ويُحسب له أن كارتر كان على حق في هذا الشأن.
بعد وقت قصير من حرب يونيو 1967، اجتمعت الجمعية العامة للأمم المتحدة في جلسة طارئة.
وفي وقت لاحق، لاحظ الأمين العام يو ثانت أن هناك "شبه إجماع" على "انسحاب القوات المسلحة من أراضي الدول العربية المجاورة، لأن الجميع متفقون على أنه لا ينبغي تحقيق مكاسب إقليمية من خلال الغزو العسكري". (14)
وعندما لم تتمكن الجمعية العامة من التوصل إلى إجماع حول قرار شامل، انتقلت المداولات إلى مجلس الأمن. وفي تشرين الثاني/نوفمبر 1967، وافق مجلس الأمن بالإجماع على القرار رقم 242، الذي أكدت فقرة ديباجة القرار على "عدم جواز الاستيلاء على الأراضي بالحرب". وفي وقت لاحق، ذكر المحرر الرئيسي للقرار 242، اللورد كارادون من المملكة المتحدة، أنه بدون هذا البيان في الديباجة "لم يكن من الممكن أن يكون هناك تصويت بالإجماع" في مجلس الأمن. (15) أكد 10 من أعضاء مجلس الأمن الخمسة عشر في مداخلاتهم على مبدأ "عدم المقبولية" والتزام إسرائيل بالانسحاب الكامل بينما لم يبد أي من الأعضاء الخمسة الآخرين أي خلاف. (15)
ومن جانبها، أوضحت الولايات المتحدة مراراً وتكراراً أنها تفكر في إدخال تعديلات طفيفة ومتبادلة على الحدود (ومن هنا جاء تحذير كارتر بشأن "تبادل الأراضي المتفق عليه بين الطرفين"). قيل للقادة الأردنيين في أوائل تشرين الثاني/نوفمبر 1967 إن "بعض التعديلات الإقليمية ستكون مطلوبة" في الضفة الغربية ولكن "يجب أن يكون هناك تبادل في التعديلات"، وفي مناسبة ثانية، دعمت الولايات المتحدة "تصحيحات حدودية طفيفة" لكن الأردن "سوف" الحصول على تعويض عن أي منطقة يطلب منها التنازل عنها. (17) عندما اقترحت إسرائيل ضم أراضي الضفة الغربية لأول مرة، ردت الولايات المتحدة بشدة بأن القرار 242 "لا يعني أبدًا أن إسرائيل يمكنها توسيع أراضيها إلى الضفة الغربية"، وأنه "لن يكون هناك سلام إذا حاولت إسرائيل التمسك بها". قطع كبيرة من الأراضي." (18)
وفي اجتماعاتهم الخاصة، لم يكن لدى القادة الإسرائيليين أنفسهم أي أوهام بشأن المعنى الحقيقي للقرار 242. وخلال جلسة مغلقة لحزب العمل في عام 1968، نصح موشيه ديان بعدم الموافقة على القرار 242 لأنه "يعني الانسحاب إلى حدود 4 يونيو [1967]، ولأننا في يتعارض مع مجلس الأمن بشأن هذا القرار”. (19)
في فتواها التاريخية لعام 2004، "العواقب القانونية لبناء جدار في الأرض الفلسطينية المحتلة"، أكدت محكمة العدل الدولية مرارا وتكرارا على فقرة ديباجة القرار 242 التي تؤكد على عدم جواز غزو الأراضي وكذلك قرار الجمعية العامة لعام 1970. مشددًا على أنه "لن يتم الاعتراف بأي استحواذ على الأراضي نتيجة التهديد باستخدام القوة أو استخدامها باعتباره قانونيًا". وقد أشارت المحكمة العالمية إلى هذا المبدأ باعتباره "نتيجة طبيعية" لميثاق الأمم المتحدة وبالتالي "القانون الدولي العرفي" و"القاعدة العرفية" الملزمة لجميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة. ومن الجدير بالذكر أنه فيما يتعلق بهذه النقطة الحاسمة، لم يسجل أي من قضاة المحكمة الخمسة عشر أي معارضة. (15)
إن خطيئة كارتر الحقيقية تتلخص في أنه تطرق إلى جوهر المشكلة: "لن يأتي السلام إلى إسرائيل والشرق الأوسط إلا عندما تكون الحكومة الإسرائيلية على استعداد للامتثال للقانون الدولي".
غدا: آلة الوحل ديرشوفيتز
نورمان فينكلستين أحدث كتاب هو ما وراء الوقاحة: حول إساءة استخدام معاداة السامية وإساءة استخدام التاريخ (مطبعة جامعة كاليفورنيا). موقعه على الانترنت هو www.نورمان فينكلستين.com.
ملاحظة
(1) مايكل كينسلي، "إنه ليس تمييزاً عنصرياً"، واشنطن بوست (12 ديسمبر/كانون الأول 2006)؛ "جيمي كارتر ضد جيمي كارتر،" افتتاحية بوسطن غلوب (16 ديسمبر/كانون الأول 2006)؛ جولي بوسمان، "كتاب كارتر يثير الغضب بسبب وجهة نظره حول "الفصل العنصري" الإسرائيلي"، نيويورك تايمز (14 ديسمبر/كانون الأول 2006).
(2) بيني موريس، "إعادة النظر في الهجرة الجماعية الفلسطينية عام 1948"، في يوجين ل. روغان وآفي شلايم (محرران)، الحرب من أجل فلسطين (كامبريدج: 2001)، الصفحات 39-40.
(3) نورمان وهيلين بينتويتش، ذكريات الانتداب، 1918-1948 (نيويورك: 1965)، ص. 53.
(4) آري شافيت، "البقاء للأصلح"، مقابلة مع بيني موريس، هآرتس
(9 يناير 2004).
(5) نورمان فينكلستين، صورة وواقع الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، الطبعة الثانية (نيويورك: 2003)، ص.
(6) ميرون بنفينستي، الأعداء الحميمون (نيويورك: 1995)، ص. 232.
7. بتسيلم (مركز المعلومات الإسرائيلي لحقوق الإنسان في الأراضي المحتلة)، الاستيلاء على الأراضي: سياسة الاستيطان الإسرائيلية في الضفة الغربية (مايو/أيار 2002)، ص. 104. بتسيلم (مركز المعلومات الإسرائيلي لحقوق الإنسان في الأراضي المحتلة)، الطرق المحرمة: نظام الطرق الإسرائيلي التمييزي في الضفة الغربية (آب/أغسطس 2004)، ص. 3.
(8) "المشكلة التي اختفت"، افتتاحية صحيفة هآرتس (11 سبتمبر/أيلول 2006)، روي نامياس، ""الإرهاب الإسرائيلي أسوأ"، يديعوت أحرونوت (29 يوليو/تموز 2005) (ألوني)، كريس ماكغريل، "عالمان متباعدان: إسرائيل" وفلسطين والفصل العنصري" و"إخوة في السلاح: اتفاق إسرائيل السري مع بريتوريا"، الغارديان (6 فبراير 2006، 7 فبراير 2006) (توتو، ليل)، جون دوغارد، "الفصل العنصري: الإسرائيليون يتبنون ما أسقطته جنوب أفريقيا"، أتلانتا جورنال. -الدستور (29 نوفمبر 2006).
(9) غيرشوم جورنبرج، “خريطة الطريق إلى الفصل العنصري الكبير؟ إلهام أرييل شارون في جنوب أفريقيا،” أمريكان بروسبكت (3 يوليو 2003). عكيفا إلدار، "بانتوستانات شارون بعيدة كل البعد عن أمل كوبنهاغن"، هآرتس (13 مايو/أيار 2003).
(10) "المزيد من الانفصال"، مجلة الإيكونوميست (20 أكتوبر/تشرين الأول 2005).
(11) جان ماري هينكرتس ولويز دوزوالد بيك، القانون الإنساني الدولي العرفي، المجلد. ط: القواعد (كامبريدج: 2005)، الصفحات 310-11، 586، 588-9. العبارة المقتبسة مأخوذة من البروتوكول الإضافي الأول؛ تختلف الصياغة في النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية قليلاً.
(12) راشيل زيلكويتز، "الأستاذ يصف "عدم دقة" كارتر"، عجلة إيموري (12 ديسمبر 2006).
(13) كارتر، فلسطين، ص. 208.
(14) "مقدمة التقرير السنوي للأمين العام عن أعمال المنظمة، 16 يونيو/حزيران 1966 - 15 يونيو/حزيران 1967"، في الجمعية العامة، الوثائق الرسمية: الدورة الثانية والعشرون، الملحق رقم 1 ألف. الأمم المتحدة (15 سبتمبر/أيلول 1967)، الفقرة. 47.
(15) اللورد كارادون وآخرون، قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 242: دراسة حالة في الغموض الدبلوماسي (واشنطن العاصمة: 1981)، ص. 13.
(16) جون ماكهوغو، "القرار رقم 242: إعادة تقييم قانوني للتفسير الإسرائيلي اليميني لعبارة الانسحاب مع الإشارة إلى الصراع بين إسرائيل والفلسطينيين"، في مجلة القانون الدولي والمقارن الفصلية (أكتوبر/تشرين الأول 2002)، ص 866. -872.
(17) نورمان ج. فينكلستين، ما وراء الوقاحة: حول إساءة استخدام معاداة السامية وإساءة استخدام التاريخ (بيركلي: 2005)، ص. 289.
(18) السابق.
(19) دانيال ديشون (محرر)، سجل الشرق الأوسط، المجلد 4، 1968 (القدس: 1973)، ص. 247.
20. العواقب القانونية لبناء جدار في الأراضي الفلسطينية المحتلة، رأي استشاري (محكمة العدل الدولية، 9 يوليو/تموز 2004)، 43 IL M 1009 (2004)، الفقرات. 74, 87,117.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع