(شيكاغو، 24 يونيو 2002) — خطاب جورج بوش الذي طال انتظاره حول كيفية إنهاء الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، ووزنها 1,867 كلمة. وحسب إحصائياتي، تم تخصيص أكثر من ألف كلمة لانتقاد الفلسطينيين وتقديم مطالبهم، في حين تناولت 137 كلمة فقط ما يجب على إسرائيل فعله. وإذا بحثت عن أي انتقاد لإسرائيل كلها فلن تجده. تم تناول الكلمات القليلة المتبقية بالكليشيهات والعبارات المبتذلة.
من الممكن أن يكون محتوى بعض التصريحات قد تسرب مسبقاً مثل هذا التصريح، إلا أن تصريح بوش ما زال قادراً على المفاجأة بما ينطوي عليه من ظلم مذهل وعدم الرغبة في معالجة الواقع الذي يدركه بقية العالم بوضوح.
وكان الخطاب مؤيدا لإسرائيل إلى حد كبير جيروزاليم بوست وقال المراسل ديفيد هورويتز للإذاعة الوطنية العامة إن حكومة شارون ربما تشعر أنه كان بإمكانها كتابتها بنفسها. لقد تقبل بوش تماماً وجهة النظر الإسرائيلية التي ترى أن "الإرهاب" وحده هو الذي يغذي الصراع، وعرّف كل أعمال العنف الإسرائيلية بأنها دفاع عن النفس.
وكما هو متوقع، فإن الأمر متروك للفلسطينيين "لإصلاح" أنفسهم قبل تقديم أي مطالب، مهما كانت بسيطة، من إسرائيل. وأعلن بوش: «إنني أدعو الشعب الفلسطيني إلى انتخاب زعماء جدد، زعماء لا يتأثرون بالإرهاب. وإنني أدعوهم إلى بناء ديمقراطية ممارسة، مبنية على التسامح والحرية. إذا سعى الشعب الفلسطيني بنشاط إلى تحقيق هذه الأهداف، فإن أمريكا والعالم سيدعمون جهودهم بنشاط.
وتصدرت دعوة بوش الواضحة للفلسطينيين للتخلص من ياسر عرفات عناوين الأخبار على الفور. لكن هذه الدعوة، مثلما أعادت إسرائيل غزو كل المدن الفلسطينية تقريباً، ووضعت عرفات مرة أخرى تحت الإقامة الجبرية وأعلنت عن "عملية واسعة النطاق" وشيكة في قطاع غزة، قد تكون في الواقع بمثابة ضوء أخضر لشارون لقتله. أو طرد عرفات. وقد يشعر شارون، الذي تتراجع شعبيته بسبب فشله في تحقيق الأمن من خلال القمع، بالجرأة الآن لاتخاذ الخطوة ضد عرفات التي يطالب بها كثيرون في إسرائيل. وهذا لن يؤدي إلا إلى زيادة الفوضى والعنف. ومن ناحية أخرى، والآن بعد أن اعتبر بوش عرفات علناً باعتباره العائق أمام التقدم، فربما يبذل شارون كل ما في وسعه للحفاظ على عرفات في صحة جيدة ونشطة.
وفي معرض إظهاره لمدى عدم التماسك والانفصال عن الواقع، رد عرفات على خطاب بوش ووصفه بأنه "مساهمة جادة في عملية السلام في الشرق الأوسط". إن مثل هذا الإعلان يستحق في أحسن الأحوال الشفقة على رجل من الواضح أن قدراته تخذله، ولكنه من المرجح أن لا يولد بين الفلسطينيين سوى الغضب والسخرية والازدراء.
إن رسالة بوش ترقى إلى مطالبة الفلسطينيين، في ظل الظروف الشمولية للاحتلال العسكري، بتطوير كافة مؤسسات الدولة الديمقراطية المستقلة بالكامل والديمقراطية العاملة بالكامل. ومع ذلك، فبينما يطالب الفلسطينيين بالديمقراطية، فإنه لا يخجل من أن يخبرهم مقدماً بمن لا يمكن أن يكون قادتهم.
فماذا سيكون مكافأة الفلسطينيين مقابل تحقيق هذه المهمة المستحيلة؟ ليس الاستقلال، ولكن وفقاً لبوش فإن "الولايات المتحدة الأمريكية ستدعم إنشاء دولة فلسطينية ستكون حدودها وجوانب معينة من سيادتها مؤقتة إلى أن يتم حلها كجزء من تسوية نهائية في الشرق الأوسط".
وأشار حسين إيبش أصلا في صحيفة لوس انجليس تايمز أن "الاستقلال المؤقت والسيادة الجزئية له معنى سياسي كبير مثل كون المرأة حامل إلى حد ما. فالاستقلال والسيادة إما أن يتحققا بالكامل أو لا معنى لهما. (20 حزيران (يونيو) 2002) كرر الوزير الفلسطيني نبيل شعث منذ ذلك الحين هذا التشبيه على قناة سي إن إن.
واشتكى بوش من أن "المجلس التشريعي الفلسطيني المنتخب اليوم ليس له أي سلطة، والسلطة تتركز في أيدي قلة غير خاضعة للمساءلة". ولاحظ –عن حق- أن “البرلمان الفلسطيني يجب أن يتمتع بالسلطة الكاملة لهيئة تشريعية”. وما أغفله هو أن اتفاقيات أوسلو، التي تم التوقيع عليها بمباركة كاملة من الولايات المتحدة، هي التي حدت صراحة من صلاحيات المجلس التشريعي الفلسطيني وأعطت السلطات العسكرية الإسرائيلية الحق في إلغاء أي قانون يتم إقراره بموجبها.
وأعرب بوش عن قلقه من أن "الشعب الفلسطيني يفتقر اليوم إلى محاكم قانونية فعالة وليس لديه الوسائل للدفاع عن حقوقه والدفاع عنها". ومع ذلك، فقد فشل في الإشارة إلى أن أسوأ الانتهاكات ارتكبتها "محكمة أمن الدولة" سيئة السمعة التي أنشئت بموافقة كاملة من الولايات المتحدة وباركها شخصياً نائب الرئيس آنذاك آل جور عندما زار أريحا في عام 1994. ومنذ ذلك الحين، لقد اعتقلت أجهزة الأمن الفلسطينية أشخاصاً وانتهكت حقوقهم الإنسانية، ليس فقط بموافقة الولايات المتحدة، بل أيضاً بتشجيع وتدريب وإشراف وكالة المخابرات المركزية. ولا تتمتع المحاكم الفلسطينية بأي ولاية قضائية على الإطلاق على المستوطنين الإسرائيليين الذين يعيشون على الأراضي المصادرة، وبالتالي، فحتى إصلاحها لن يوفر للفلسطينيين "وسائل الدفاع عن حقوقهم والدفاع عنها". وهذا هو الفرق بين الاستقلال الحقيقي والاستقلال "المؤقت". وهذا الافتقار إلى الوسائل الحقيقية للدفاع عن حقوقهم هو الذي يدفع الكثيرين إلى الاستنتاج بأن الوسيلة الوحيدة المتاحة هي العنف.
وفيما يتعلق بمسألة العنف، أوضح بوش أن الفلسطينيين وحدهم هم الذين يجب أن ينبذوا العنف. لقد مُنحت إسرائيل اليد الحرة "لمواصلة الدفاع عن نفسها". والمطلوب من الفلسطينيين أن يوقفوا "الإرهاب" على الفور، ولكن بوش لم يدعو إسرائيل إلا إلى سحب قواتها إلى المواقع التي كانت تسيطر عليها قبل 28 سبتمبر/أيلول 2000، ووقف بناء المستوطنات في الأراضي المحتلة، "بينما نحرز تقدماً". وهذا في الأساس ترخيص لإسرائيل لمواصلة العنف العدواني من جانب واحد، حيث أن مشروع بناء المستوطنات يعتمد فقط على العنف – المصادرة العنيفة للأراضي الفلسطينية، والهدم العنيف لمنازل الفلسطينيين، والقمع العنيف لأي فلسطيني يحاول لعرقلة هذا الاستعمار الذي لا هوادة فيه، والذي أعلن شارون صراحة أنه سيستمر حتى يتمكن من جلب مليون يهودي إضافي لاستيطان "يهودا والسامرة" بأكملها.
قبل أربعين عامًا، أوضح فرانتز فانون أنه بين المستعمر والمواطن الأصلي المستعمر “إن الشرطي والجندي هما الوسيطان الرسميان المؤسسان، المتحدثان باسم المستوطن وحكمه القمعي…. ومن الواضح هنا أن عملاء الحكومة يتحدثون لغة القوة الخالصة. الوسيط لا يخفف الظلم، ولا يسعى لإخفاء الهيمنة؛ يُظهِرها ويمارسها بضميرٍ طاهرٍ لحافظ السلام؛ ومع ذلك فهو يجلب العنف إلى المنزل وإلى عقل المواطن الأصلي. ("معذبو الأرض"، الفصل الأول)
لذا فإن بوش الآن، وبضمير مرتاح لمن يؤيد السلام، يدعو شارون فعلياً إلى التعجيل بالمشروع الاستيطاني إلى أن يتم إحراز "التقدم". وبما أن العنف واليأس اللذين تولدهما المستوطنات لا يمكن إلا أن يأتيا بعكس التقدم نحو الأمن والسلام، فهي دعوة مفتوحة.
عندما يتحدث بوش عن "الاحتلال" الإسرائيلي فهو مجرد كلمة، أو فكرة مجردة. إنه ليس نظام دكتاتورية عسكرية أجنبية على الملايين من الناس، وهو النقيض التام لكل قيمة ديمقراطية يدعي بوش أنه يمثلها، والذي يجتاح كل معاملات الحياة اليومية. فهو أولاً وقبل كل شيء لا ينظر إلى هذا الوضع باعتباره حالة تؤثر على الفلسطينيين، بل باعتباره أمراً يضر بالإسرائيليين، لأن "الاحتلال الدائم يهدد هوية إسرائيل وديمقراطيتها".
ومن الواضح أن بوش ينظر إلى الفلسطينيين باعتبارهم السبب المباشر لمعاناة إسرائيل: "أستطيع أن أتفهم الغضب العميق والمعاناة التي يعيشها الشعب الإسرائيلي. لقد عشت لفترة طويلة في ظل الخوف والجنازات، واضطررت إلى تجنب الأسواق ووسائل النقل العام، واضطررت إلى وضع حراس مسلحين في الفصول الدراسية في رياض الأطفال. لقد رفضت السلطة الفلسطينية عرضكم المطروح، وتاجرت بالإرهابيين. لديك الحق في حياة طبيعية؛ لديك الحق في الأمان؛ وأنا أؤمن بشدة بأنكم بحاجة إلى شريك فلسطيني مُصلح ومسؤول لتحقيق هذا الأمن”.
ولكن بالنسبة للفلسطينيين ـ الذين حرموا من وطنهم وحريتهم منذ أربعة وخمسين عاماً ـ فإن إسرائيل لا تتحمل أي ذنب على الإطلاق: "أستطيع أن أتفهم الغضب العميق واليأس لدى الشعب الفلسطيني. لعقود من الزمن، تم التعامل معكم كبيادق في صراع الشرق الأوسط. لقد أصبحت مصالحكم رهينة لاتفاق سلام شامل لا يبدو أنه سيأتي أبدًا، فحياتكم تزداد سوءًا عامًا بعد عام.
وهذا كل ما يريد بوش أن يقوله. يبدو الأمر كما لو أن الفلسطينيين، بسبب قليل من الحظ الفاسد، أصيبوا بنزلة برد. ومع ذلك، إذا قرأ المرء بعناية، يبدو أنه إذا كان أي شخص مسؤولاً عن محنة الفلسطينيين فهو أولئك الذين "عاملوهم كبيادق". وعادة ما تكون هذه كلمة رمزية للدول العربية الأخرى. والحقيقة أن بوش يضع علاقة الفلسطينيين مع إسرائيل على نفس مستوى علاقاتهم مع العرب الآخرين، وكأن الأمرين يمكن المقارنة بينهما، وكأن إسرائيل مجرد دولة أخرى من بين العديد من الدول التي لا يستطيع الفلسطينيون الانسجام معها. لماذا إذن يعلن بوش أنه بعد أن يلبي الفلسطينيون مطالبه المستحيلة المتمثلة في إقامة ديمقراطية فاعلة بشكل كامل "فسوف يكون بوسعهم التوصل إلى اتفاق مع إسرائيل ومصر والأردن بشأن الأمن وغير ذلك من الترتيبات اللازمة لتحقيق الاستقلال؟" وأكد لاحقًا أن الدولة الفلسطينية "المؤقتة" "يمكن أن تنهض بسرعة، عندما تتصالح مع إسرائيل ومصر والأردن بشأن القضايا العملية، مثل الأمن". وكل هذا يشكل محاولة للتخلص من أي مسؤولية تاريخية فريدة تتحملها إسرائيل فيما يتصل بالصراع، فضلاً عن كونه محاولة لاستمالة الزعماء العرب "المعتدلين" إلى "رؤية" بوش.
هل هناك أي شيء يبعث على الأمل في هذا الخطاب؟ ولا أستطيع أن أجد شيئاً إلا دعوة بوش ـ في نهاية المطاف ـ إلى إقامة دولة فلسطينية مستقلة وانسحاب إسرائيلي. ولكن ليس هناك أي جديد حتى في هذا الأمر، وبيانه الأخير لا يذهب حتى إلى حد الخطاب الذي ألقاه وزير خارجية الولايات المتحدة كولن باول في لويزفيل بولاية كنتاكي في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي، أو إعلان بوش عن حديقة الورود في إبريل/نيسان الماضي. إن مفاهيم الاستقلال الحقيقي والنهاية الحقيقية للاحتلال يتم تقويضها بشكل كامل بسبب الشروط المرتبطة والدعم الكامل المقدم لحكومة إسرائيلية تعارض هذه الأهداف علناً بحيث لا معنى لها على الإطلاق.
وفي التحليل النهائي، فإن خطاب بوش، الذي فشل في تقديم الشيء الوحيد الذي يمكن أن يوقف في هذه المرحلة الدوامة نحو الكارثة - وهو جدول زمني واضح يضمنه المجتمع الدولي لإنهاء الاحتلال الإسرائيلي والعودة إلى المفاوضات السياسية - قد يجعل الأمور أكثر صعوبة. أسوأ. وسوف تتشجع حكومة إسرائيل اليمينية المتطرفة لأن استراتيجيتها الصبورة المتمثلة في دفع عدوانها إلى المزيد من العدوان خطوة بخطوة والتغلب على هبات الانتقادات الأميركية والدولية الدورية قد أتت بثمارها مع تأييد الولايات المتحدة الكامل لسياساتها الحالية. وبوسعنا أن نتوقع تسارع وتيرة العنف الإسرائيلي والنشاط الاستيطاني مع نتائج كارثية متوقعة. أما على الجانب الفلسطيني، فمن بين أولئك الذين يمكنهم صرف انتباههم عن مهمة البقاء لفترة كافية للاهتمام بما سيقوله بوش، فإن خطابه لن يؤدي إلا إلى زيادة اليأس، وربما يعزز الدعم لأولئك الذين زعموا أن التدخل الدولي كان الفلسطينيون ينتظرونه. والعمل لأكثر من خمسين عامًا لن يأتي أبدًا، ولن يتمكن الفلسطينيون من تحرير أنفسهم إلا من خلال الاستمرار في نقل المعركة مباشرة إلى الإسرائيليين.
إن مستقبل الفلسطينيين والإسرائيليين قاتم كما كان في أي وقت مضى. إن ما عرضه بوش ليس صيغة لإقامة دولة فلسطينية مؤقتة أو أي شكل آخر من أشكال الدولة الفلسطينية، بل هو رؤية لحرب دائمة.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع