وسواء كان ذلك بسبب رغبته في الهروب من معدلات تأييده المنخفضة في الداخل، أو بسبب التعطش إلى أكل التامالي المكسيكي والأرز والفاصوليا البرازيلية، فإن جورج دبليو بوش يهرب الآن إلى جنوب الحدود. وسيتوقف الرئيس هذا الأسبوع في البرازيل وأوروغواي وكولومبيا وغواتيمالا والمكسيك، في أطول زيارة رسمية له على الإطلاق إلى أمريكا اللاتينية. وستكون الجولة، التي تجري في وقت تنتشر فيه مشاعر العداء تجاه الولايات المتحدة، بمثابة الجهد الأكثر تنسيقا الذي يبذله بوش حتى الآن لتحسين العلاقات مع المنطقة.
ما هي احتمالات أن رحلاته سوف تفعل أي شيء لعكس اتجاه مكافحةيانكي المشاعر؟ ليس جيدا. لدى جيراننا في الجنوب أسباب كافية للاستياء. لقد عانوا من النهج الذي يتبعه البيت الأبيض في التعامل مع أميركا اللاتينية، والذي يرتكز على مفهوم معيب جوهرياً للمصلحة الوطنية الأميركية.
وفي خطاب ألقاه يوم الاثنين، أكد الرئيس أن رحلته ستشير إلى موقف جديد أكثر رعاية تجاه أمريكا اللاتينية وشعبها، بما في ذلك الأعداد الكبيرة من السكان الذين يعيشون في فقر. لكن الأفعال أبلغ من الكلمات. ليس هناك ما ينبئنا عن نظرة إدارة بوش إلى المنطقة أكثر من تعيين جون نيغروبونتي في فبراير/شباط الماضي نائباً لوزير الخارجية. كان نيغروبونتي محارباً متحمساً للحرب الباردة، وعمل سفيراً لدى هندوراس لفترة طويلة في الثمانينيات عندما أصبحت البلاد ملاذاً لفرق الموت ومرتزقة الكونترا الممولين من وكالة المخابرات المركزية. لقد أوضحت ترقية نيغروبونتي أن سياسة بوش يتم تحديدها من قبل الرجعيين من أتباع ريجان الذين يرتكز مفهومهم للعلاقات الدولية على فكرة عفا عليها الزمن حول قوة الولايات المتحدة وإذعان أمريكا اللاتينية.
ويستمر البيت الأبيض في الدفاع عن السياسات الاقتصادية المعيبة في المنطقة، ويبدو أنه لا يقدر الديمقراطية إلا عندما تضع الانتخابات في أميركا اللاتينية أصدقاء موالين للولايات المتحدة في مناصبهم. إن فرصة صنع السياسات هذه في المؤخرة ضئيلة في التأثير على المنطقة التي تنمو بشكل متزايد في استقلالها. إن السياسة الخارجية التي تقدر حقاً العمليات الديمقراطية وتُظهِر اهتماماً حقيقياً بفقراء المنطقة من المرجح أن تفوز بالحلفاء مقارنة بالتسليح الدبلوماسي القوي والتدخل في الانتخابات الذي كثيراً ما ميزت علاقات الولايات المتحدة مع جيراننا في الجنوب. لكن مثل هذه السياسة تظل حلما بعيد المنال.
الأقدار أسوأ من الإهمال
إن فشل السياسة الأميركية السابقة لا يشكل مشكلة بالنسبة للإدارة الحالية فحسب؛ كما أنه يمثل تحديًا للديمقراطيين. وقبل حصولهم على أغلبية المقاعد في الكونجرس، زعم الديمقراطيون أن الرئيس فشل في إيلاء الاهتمام الكافي لأمريكا اللاتينية. في عام 2004، زعم جون كيري في حملته الانتخابية أن سياسة بوش في التعامل مع أميركا اللاتينية اتسمت بـ "الإهمال، والفشل في دعم المؤسسات الديمقراطية بالقدر الكافي، والدبلوماسية غير الكفؤة". ومنذ ذلك الحين، كرر العديد من الديمقراطيين هذه التهمة، مستخدمين لغة "الإهمال" كلما ورد ذكر أمريكا اللاتينية.
ولكن الآن بعد أن أصبح الديمقراطيون يتمتعون بمزيد من السلطة، فإن هذه الملاحظة لم تعد كافية كموقف بشأن شؤون نصف الكرة الغربي. في عهد الرئيس كلينتون، ركزت السياسة الديمقراطية تجاه أمريكا اللاتينية على تعزيز أجندة "التجارة الحرة" العدوانية ودفع الدول الفقيرة إلى اتباع مسار صديق للشركات نحو التنمية. ففي نهاية المطاف، كان كلينتون هو الرئيس الذي بشر باتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية من خلال الكونجرس الذي يسيطر عليه الديمقراطيون. كما تصور كلينتون نشر اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية (نافتا) في جميع أنحاء نصف الكرة الأرضية مع منطقة التجارة الحرة للأمريكتين. (ولحسن الحظ أن منطقة التجارة الحرة للولايات المتحدة دُفنت في الأعوام الأخيرة بسبب موجات من المقاومة الشعبية، فضلاً عن عدم الاهتمام من قِبَل الجيل الجديد من الرؤساء التقدميين الذين فازوا بمناصب في بلدان في مختلف أنحاء المنطقة).
لقد فشلت الليبرالية الاقتصادية الجديدة على طريقة كلينتون في تحقيق الفائدة لأغلبية سكان أميركا اللاتينية، وكان هذا الفشل السبب الجذري لتحول المنطقة مؤخراً نحو اليسار. وربما مهدت سياسات مثل خصخصة الصناعات العامة، وخفض الإنفاق الاجتماعي الحكومي، وتحرير القطاعات المالية، الطريق أمام انتشار الشركات المتعددة الجنسيات. ولكنها أنتجت عقدين من نمو الناتج المحلي الإجمالي الهزيل في أميركا اللاتينية. وفي حين نمت نخبة صغيرة من الثراء بشكل خيالي، فإن معظم الناس في المنطقة لم يروا سوى القليل من التحسينات، إن وجدت، في مستوى معيشتهم.
كان من المفترض أن تكون فترة التسعينيات سنوات من ازدهار العولمة. ومع ذلك، أفاد صندوق النقد الدولي في عام 1990 أن "ما يقرب من 2001% من السكان في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي يعيشون تحت خط الفقر - وهي نفس النسبة التي كانت موجودة قبل عقد من الزمن". وهذا الرقم يقلل إلى حد كبير من عدد المواطنين الذين لا يحصلون إلا على سبل عيش هزيلة أو يعتمدون على الأموال المرسلة من أفراد أسرهم الذين هاجروا شمالاً. علاوة على ذلك، فإن الثروة التي تم إنتاجها في المنطقة لم يتم تقاسمها بالتساوي. وكما يوضح تقرير البنك الدولي لعام 36، فإن "أغنى عُشر سكان أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي يكسبون 2003% من إجمالي الدخل، في حين أن أفقر عُشر سكان أمريكا اللاتينية يكسبون 48% فقط".
وفي الآونة الأخيرة، أصبحت النخب الاقتصادية تصطدم بالتصويت الشعبي. ويدرك المرشحون المريحون الذين يعدون بسياسات مؤيدة للولايات المتحدة أنه من الصعب الفوز بالانتخابات في ظل وجود أغنى عُشر السكان فقط خلفك. من الواضح أن شعب أميركا اللاتينية قد سئم من النتائج الباهتة التي حققتها النيوليبرالية، وهم محقون في ذلك.
إن الديمقراطيين الذين يقترحون العودة إلى سياسة عهد كلينتون التي تقدر "الأسواق الحرة" قبل كل شيء آخر، قد فاتتهم هذا الدرس الأساسي. وقد يتعهدون بإيلاء المزيد من الاهتمام لأميركا اللاتينية، ولكن ليس هناك ما يضمن أن مثل هذا الاهتمام سيكون أمراً جيداً. ونظراً لعلاقاتهم السابقة مع الولايات المتحدة، فإن مواطني أميركا اللاتينية يدركون تمام الإدراك أن هناك أشياء أسوأ من الإهمال. ويتعين على الديمقراطيين أن يقدموا رؤية إيجابية للمصلحة الوطنية الأميركية، وقادرة على تجاوز توجهات بوش المبنية على عقلية الحرب الباردة في التعامل مع شؤون نصف الكرة الغربي، وعولمة الشركات المعيبة التي لا تزال تفضلها قطاعات من الحزب.
أبعد من هوغو تشافيز
إن أحد الضغوط الرئيسية التي تحفز الولايات المتحدة على العمل من أجل تحسين صورتها في أميركا اللاتينية يتلخص في صعود فنزويلا تحت زعامة هوجو شافيز كمنافس إيديولوجي هائل. كان شافيز، الرجل الأكثر صراحة بين رؤساء أميركا اللاتينية من يسار الوسط، قد نجح في تعزيز شعبيته من خلال استغلال مكاسب أسعار النفط المرتفعة لتمويل مبادرات مكافحة الفقر في فنزويلا وخارجها. فقد أرسل ما يزيد على 16 مليار دولار من المساعدات إلى الخارج في الأعوام الأخيرة، مع ضخ كميات كبيرة بشكل خاص من الموارد إلى بوليفيا والأرجنتين. ولقد ذهب شافيز إلى حد إرسال زيت التدفئة المدعوم إلى الأسر التي قد تعاني من البرد في الأقسام الفقيرة من مدينة نيويورك، وشيكاغو، وفيلادلفيا، وغيرها من المدن الأميركية.
لا شك أن هناك انتقادات لأسلوب شافيز في الحكم، إلا أن البيت الأبيض المسعور في عهد بوش والصحف الرئيسية التي حذت حذوه فقدت كل حس متوازن في غضبها إزاء "دبلوماسية دفتر الشيكات" التي تنتهجها فنزويلا. إن هذه الإدانات تجعل الأمر يبدو كما لو أن فنزويلا لا تملك أي رؤية إنسانية على الإطلاق فيما يتعلق بمساعدة المحتاجين، وكأن الأموال التي ترسلها الولايات المتحدة إلى الخارج كمساعدات خارجية تأتي من منطلق إحسان خالص وغير ملوث. ونظراً للانشغال الإيديولوجي الراسخ لدى إدارة بوش بتقلص الحكومة ونفورها من شبكات الأمان الاجتماعي، فإنها لا تتمتع بالمصداقية الكافية للتحدث علناً عن الطريقة السليمة لتوزيع الأرباح المتأتية من موارد النفط. وفي واقع الأمر فإن نموذج فنزويلا يُعَد نموذجاً قوياً ومقنعاً في منطقة مستعدة لتبني سياسات اقتصادية أكثر عدالة.
واتهم شافيز بأن هدف رحلة بوش هو "تقسيم أمريكا اللاتينية". إنه على حق. كانت الإستراتيجية الرئيسية للبيت الأبيض في التعامل مع الحكومات التقدمية الجديدة هي إدانة المخاطر الغامضة المشؤومة لـ "الشعبوية" ومحاولة فصل اليساريين "الصالحين" في أمريكا اللاتينية عن اليساريين "الأشرار". وقد اختار بوش زيارة الدول التي يعتقد أنه قادر على إبعاد زعمائها عن الكتلة الإقليمية التي يقودها شافيز.
إلا أن القضايا الحقيقية تذهب إلى ما هو أبعد من شافيز، وهؤلاء الذين يريدون إلقاء مشكلة صورة بلادنا في أميركا اللاتينية على خصم واحد يتجاهلون حقيقة مركزية: ألا وهي أن الوقوف إلى جانب الولايات المتحدة لم يكن مثمراً بشكل كبير. وفي البرازيل، حيث عمل الرئيس لولا دا سيلفا على الحفاظ على علاقات جيدة مع صندوق النقد الدولي وخزانة الولايات المتحدة من خلال الالتزام إلى حد كبير بالتفويضات الاقتصادية النيوليبرالية، بلغ متوسط نمو الناتج المحلي الإجمالي على مدى السنوات الأربع الماضية 2.6% فقط. وهذا يضع البرازيل، إلى جانب هايتي والسلفادور، بين أبطأ الاقتصادات نمواً في نصف الكرة الأرضية. ومع استمرار لولا في هيكلة ميزانيات حكومته بحيث تتمحور حول دفعات ضخمة من الديون للمقرضين الأثرياء، فإنه لم يبق له إلا القليل من التمويل الذي يمكن تخصيصه لبرنامجه الرائد لمكافحة الجوع وغير ذلك من المبادرات الاجتماعية.
وعلى النقيض من ذلك، شهدت الأرجنتين زيادة بنسبة 45% في النمو الاقتصادي منذ عام 2002، عندما انفصلت عن إجماع واشنطن، وأجبرت الدائنين على إعادة هيكلة ديونها، وبدأت في اتخاذ موقف متشدد مع صندوق النقد الدولي، الذي ساعدت توصياته في تحقيق النمو الاقتصادي للبلاد. الأزمة الاقتصادية العميقة عام 2001.
وتدرك حكومات أمريكا اللاتينية هذه الأرقام جيدا. فهم يتعرضون لضغوط من جانب المواطنين الغاضبين والمفعمين بالحيوية في المنطقة لحملهم على صياغة مسارات للتنمية أكثر استقلالية ومساواة مقارنة بما تعرضه الولايات المتحدة. هذا هو كل ما تعنيه الديمقراطية. ولا ينبغي لنا أن نعتبر فشلاً في السياسة الخارجية، ويجب علينا أن نتكيف معه.
— مارك إنجلر، محلل في مجلة فورين بوليسي إن فوكس، هو مؤلف التقرير المرتقب كيفية حكم العالم: السياسة الجديدة لقتال الإمبراطورية في عصر ما بعد بوش (كتب الأمة، خريف 2007). ويمكن الوصول إليه عبر الموقع الإلكتروني www.DemocracyUprising.com. المساعدة البحثية لهذه المقالة مقدمة من شون نورتز. تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة TomPaine.com وتظهر بإذن المؤلف.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع