هناك شيء خاطئ للغاية في نظامنا السياسي. يمكن القول إن الإنسانية تواجه التحدي الأكبر حتى الآن - أزمة مالية واقتصادية واجتماعية وسياسية وبيئية وروحية متزامنة - ومع ذلك يبدو أن لا شيء يتغير على الإطلاق. بطريقة ما، يبدو الأمر كما لو أننا عالقون في يوم جرذ الأرض، في تكرار لا نهاية له لنفس الطقوس القديمة، مرارًا وتكرارًا. مثل أي مدمن قمار عصبي، نحن نستمر في اللعب على نفس مجموعة أوراق اللعب.
مع بدء النظام الرأسمالي العالمي في التصدع في جوهره، أصبحت الحياة السياسية مثل كابوس مرعب: منزلك، الذي اشتعلت فيه النيران، ينهار من حولك، ولكن بغض النظر عن مدى سرعتك في الركض، يبدو أن الباب يتحرك أبعد من ذلك. بعيد. تدريجيًا، ينزلق بعيدًا عن التركيز تمامًا وتسقط. تحاول الصراخ، ولكن يبدو أن لا أحد يسمع. تصرخ مرة أخرى، ولكن ليس لديك صوت. لا يوجد صوت. مجرد يد متشبثه وهسهسة يائسة.
إذا كنت محظوظًا، فهذه هي النقطة التي تستيقظ فيها، مذعورًا، وتدرك أنك كنت تعيش حلمًا. حلم اسمه الديمقراطية التمثيلية. حلم تعلمنا جميعًا أن نؤمن به؛ فكرة مزروعة في رؤوسنا كالفكرة الماكرة؛ فكرة نجد بطريقة ما أنه من المستحيل الانفصال عنها. حلم جميل جدًا لدرجة أننا بذلنا قصارى جهدنا لمشاركته مع العالم. حلم قوي جدًا لدرجة أننا كنا على استعداد تام لتفجيره في رؤوس الناس.
ولكن عندما بدأت القطع في الانهيار، تحول الحلم تدريجياً إلى كابوس. كما قال عالم الاجتماع البولندي الشهير زيجمونت بومان وضعهونحن نشهد "الطلاق الأكثر وضوحا بين السلطة والسياسة". ومع نشر رأس المال المالي لأجنحته حول العالم، ظلت السياسة (أو "القدرة على تقرير ما يجب القيام به") وطنية، في حين ظلت السلطة (أو "القدرة على دولار فقط واحصل على خصم XNUMX% على جميع لقد تم تنفيذ هذه الأشياء") وتبخرت جميعها تقريبًا في التدفقات العالمية.
الركوع أمام قوة السوق
وكما أشار بومان بشكل مهم، فإن الأقوياء (أي أولئك الذين يسيطرون على التدفقات الدولية لرأس المال) "ليسوا مهتمين أو راغبين في إصلاح الوضع الراهن"، في حين أن الساسة المنتخبين على المستوى الوطني "لن يكونوا قادرين على القيام، ناهيك عن رؤية من خلال الإصلاح، سواء كانت معجبة بهذه الفكرة أم لا». وهكذا تصبح السياسة الوطنية ممارسة مطولة في تحديد ماذا يجب يجب القيام به - دون أن تكون قادرًا على ذلك فعليًا do هنا.
ومع ذلك، فإننا نستمر في خلط مجموعة أوراق اللعب نفسها، على أمل أن يؤدي هذا التمرين الذي لا معنى له إلى إحداث فرق بطريقة أو بأخرى. ويزداد الأمل عندما تنتخب الولايات المتحدة رئيسها الأكثر تقدمية منذ عقود من الزمن - ولكن حتى الرئيس ينتهي به الأمر إلى إنقاذ وول ستريت على حساب ملايين الأسر التي تفقد منازلها. تبا، حتى أنه يحتفظ بشخصيته قائمة قتل ويتخلى عنه #1 وعد الانتخابات لإغلاق غوانتانامو! وفي المملكة المتحدة، يتعهد زعيم ليبرالي أبدا لرفع الرسوم الدراسية – فقط ليتخلى عن هذا الوعد في اللحظة التي يشم فيها رائحة القوة.
وعلى نحو مماثل، دوت الصعداء في مختلف أنحاء أوروبا عندما انتخبت فرنسا أول رئيس اشتراكي لها منذ عقدين من الزمن. ومن المؤكد أن فوزه سوف يكون بمثابة الإعلان عن نهاية اتفاق التقشف الذي أقرته ميركل لمنطقة اليورو؟ وها هو: بعد بضعة أشهر فقط أصبح هولاند فجأة أقرب حليف لميركل، ولحسن الحظ.تضييق الخناق على اليونانوينسى بهدوء وعده الانتخابي بتمزيق اتفاقية التقشف في منطقة اليورو. وفي النهاية، ينحنى الجميع أمام قوة السوق.
كره اللاعب وليس اللعبة
ومن الواضح أن الانفصال بين السياسة والسلطة قد زرع قدراً عظيماً من الخوف والارتباك في صفوف الناخبين. مثل قطيع من الأغنام المذعورة، يتجه الناخبون نحو الأطراف السياسية، متشبثين بشدة بفكرة أن هذا هو الحال. الأحزاب وقادتهم الذين هم على خطأ، وليس النظام في حد ذاته. وفي ظل عدم رغبتهم في مواجهة واقع الحكومات الوطنية التي لم تعد تمتلك استقلالاً حقيقياً في السياسة المالية أو النقدية، يستمر الناخبون في كرههم لهذا اللاعب؛ ليست اللعبة.
وفي هذه العملية، تتحول الانتخابات الوطنية إلى منافسة شعبية لا معنى لها على مستوى المقاطعات. مثل "الناجين" في بعض برامج تلفزيون الواقع الغبية، يبذل السياسيون قصارى جهدهم لتجنب التصويت لصالح استبعادهم من الجزيرة. تتدهور الحملات الانتخابية إلى حملات تسويقية حيث يتم قصف الناخبين بإعلانات Google والتلفزيون المبهرجة وملصقات الحزب وأدوات الحزب العشوائية في الشوارع. يتم الاحتفال بالنصر الانتخابي مثل الفوز بكأس العالم. بطريقة ما، يبدو أن الجميع يعتقدون أن هذه طريقة طبيعية تمامًا لتنظيم المجتمع.
يتم تصفية كل من المواطنين العاديين (أولئك "البسطاء للغاية" بالنسبة للمشهد) والمفكرين النقديين (أولئك "المتطورين للغاية" بالنسبة لثقافة الخطب الواحدة الجديدة) من الرأي العام في نوع من عملية الانتقاء شبه الطبيعية التي تفضل بشكل منهجي الرداءة التكنوقراطية للسياسيين المحترفين اللطيفين على التنوع الكبير والتعقيد في الآراء التي يجب أن يقدمها المجتمع. ومع مرور الوقت الكافي، تنحدر السياسة البرلمانية تلقائياً إلى لعبة إلقاء اللوم الصبيانية التي لم يعد أحد يأخذها على محمل الجد بعد الآن.
إن البرامج الانتخابية المبتذلة، والشعارات الرخيصة، والدعاية السلبية، والمقابلات غير الحقيقية والمفبركة والمليئة بالأكاذيب والشتائم والكليشيهات، تسلب كل الإبداع والبهجة والثقل من فن النقاش العام. وبدلا من الحديث عن القضايا، نتحدث الآن عن الشخصيات. لقد توقفت الديمقراطية التمثيلية منذ فترة طويلة عن كونها تدور حول رؤى متنافسة لمستقبل المجتمع. وبما أن المالكين بعيدون عن متناولنا، فقد تم إحالة الأمر إلى انتخاب المديرين.
صنم التصويت الحر الذي لا معنى له
وعلى الرغم من هذا التشويه شبه الكامل للمؤسسة السياسية، فإن معظم الناس ما زالوا يقدسون التصويت الحر في حد ذاته. أما أولئك الذين يفضلون عدم التصويت ويبحثون بدلاً من ذلك عن طرق أخرى للمساهمة في التغيير الاجتماعي، فيُوصفون على الفور بأنهم لا مبالين تشافس أو الفوضويين عديمي الفائدة الذين لا يفيد امتناعهم عن التصويت سوى الحزب الحاكم. وعلى الرغم من الشعور العميق بخيبة الأمل، يبدو أن لا أحد يدرك أن المشهد الانتخابي ذاته أصبح جوفاء تماما وخالياً من أي محتوى ذي معنى على الإطلاق.
لنأخذ على سبيل المثال انتخابات الأربعاء هنا في هولندا. قبل بضعة أشهر فقط، بدا الفاشيون الأوائل الذين يعانون من كراهية الإسلام والمتشككين في أوروبا، المنتمين إلى حزب الحرية بقيادة خيرت فيلدرز، على استعداد للاستيلاء على "السلطة" في الانتخابات المقبلة. ثم، قبل أسبوعين، كان الماويون السابقون في الحزب الاشتراكي يتقدمون فجأة على صناديق الاقتراع في ما بدا أنه كان مقدراً له أن يتحول إلى ردة فعل شعبوية ضد سياسات التقشف التي فرضها الاتحاد الأوروبي. لكن في النهاية، تم التصويت لنفس الحزب النيوليبرالي المسؤول عن التسبب في الأزمة في المقام الأول العودة إلى منصبه.
وقد نعذر المرء إذا اعتبر أن الناخبين الهولنديين مصابون بالفصام الشديد. ورغم أن هذا الأمر لا يخلو من بعض الحقيقة، إلا أن المشكلة الحقيقية هي أن النظام البرلماني في حد ذاته أصبح مختلاً وظيفياً على الإطلاق. إذا كان من الممكن لتقلب المزاج الشعبي لمدة أسبوعين أن يحدث فرقًا بين الفاشية البدائية والاشتراكية والرأسمالية، فيمكنك أن تكون متأكدًا تمامًا من أن هذه الأسماء نفسها فقدت معناها بالكامل تقريبًا. وبدون التوجيه الموجه لمجموعة مستقرة نسبيًا من الأيديولوجيات المتماسكة داخليًا، يصبح نظام التمثيل القائم على الحزب نفسه غير عملي في جوهره.
ويظل نطاق الخيارات المطروحة للنقاش في الديمقراطية التمثيلية محدودًا سياسات - ومجموعة ضيقة جدًا من السياسات في ذلك. لا أحد يجرؤ حتى على مناقشة العيوب بناء للديمقراطية الرأسمالية. الوعد بالتعاونيات المملوكة للعمال؛ تأميم النظام المالي؛ التحول الشامل لنظام الطاقة؛ وتجميع الأراضي الزراعية غير المستخدمة؛ ولم يتم حتى إنشاء الديمقراطية المباشرة من خلال المجالس الشعبية ومجالس العمال وغيرها من المبادرات ناقش.
ما وراء التصويت: مواجهة القوة كتدفق
إن الديمقراطية التمثيلية، المقيدة بإقليمية الدولة القومية، غير قادرة بشكل أساسي على معالجة واقع السلطة كما هي. التدفق غير الإقليمي. بمجرد أن تدرك أن القوة اليوم تتكون من تدفقات، يمكنك أن ترى أن التنافس على تلك القوة يتطلب كسر أو تقييد أو إعادة توجيه تلك التدفقات بطرق يمكن أن تؤدي إلى نتائج مختلفة عن تلك التي يولدها منطق التراكم العاري المتأصل في النظام الرأسمالي.
وبما أن التدفقات بحكم تعريفها هي لامركزية ومشتتة، فسوف تحتاج إما إلى شكل أعلى من المركزية التي تشمل كامل مساحة التدفقات وبالتالي يمكن تقييد هذه التدفقات وإعادة توجيهها (أي كيان سياسي فيدرالي يغطي الكرة الأرضية بأكملها)، أو تحتاج إلى إنشاء مساحات سياسية جديدة تعمل في الخارج مجال تدفقات رأس المال بالكامل (أي الخروج من دورة التراكم قدر الإمكان من خلال رفض المشاركة فيها).
وبالتالي فإن الاستراتيجيات الثورية الحقيقية الوحيدة اليوم هي إما التطلع إلى اشتراكية عالمية تسنها حكومة عالمية فاعلة (فلحسن الحظ في ذلك!)، أو تطوير وسائل إنتاج بديلة وأنماط جديدة للحياة الاجتماعية. في الخارج في مجال رأس المال العالمي. ويتطلب الأخير استصلاح الأراضي لخلق مساحات عامة جديدة يمكن من خلالها وضع ذاتيات سياسية بديلة وتشكيل مجموعات جديدة. إن مثل هذا المسعى من أجل الحكم الذاتي سوف ينطوي حتماً على الطعن في السلامة الإقليمية للدولة القومية، وبالتالي شرعية "دولتها".احتكار العنف".
هذا هو بالضبط ما تجارب غضب, ال ganaktismenoiوكانت حركة "احتلال" تدور حول كل شيء. وهذا أيضًا ما حاولت الأحداث الثورية الكبرى التي شهدتها كومونة باريس، وكاتالونيا الفوضوية، وجمهورية بافاريا السوفييتية، وانتفاضة زاباتيستا في تشياباس، أن تحققه. الديمقراطية المباشرة لديها تمت ممارستها بنجاح في الماضي، وما زالت تمارس بنجاح في الوقت الحاضر؛ ولكن، كما قال جون هولواي - "فيلسوف الزاباتيستا"- على حد تعبيرها، لا يمكن أن تعمل إلا عندما "نعيش في زمن متحرر من تكتكة الساعة ومساحة خالية من قضيب القياس."
استيقظ - احتفظ بصوتك لنفسك!
لا يزال هناك خطأ كبير في نظامنا السياسي. مع بدء الرأسمالية العالمية في التصدع في جوهرها، تظل الحياة السياسية بالنسبة للملايين من الناس بمثابة كابوس متكرر. لكن هذه المرة، عندما ينهار منزلك من حولك ولا يبدو أن أحدًا يسمع صراخك الذي لا صوت له، تدرك أن الأمر كله مجرد كابوس. تدرك أنه في بعض الأحيان، ما عرفته طوال حياتك ليس بالضرورة كل ما هو حقيقي. أنت تدرك أن عالم آخر ممكن.
هنا في هولندا، كلمة "التصويت" هي صدوالتي تعني أيضًا "الصوت". لذلك، في يوم الأربعاء، عندما كشف المشهد بأكمله عن جوهره الذي لا معنى له مرة أخرى، قررت ليس للتخلي عن صوتي لبعض السياسيين العاجزين. بدلاً من ذلك، قررت أن أحتفظ بصوتي لنفسي وأستمر في الصراخ من أعلى رئتي. ليس لأنني فوضوي، ولكن ببساطة لأنني أعتبر صوتي ذا قيمة كبيرة جدًا بحيث لا يمكن منحه لشخص آخر.
وخلاصة القول هي أن الديمقراطية التمثيلية تخنق المشاركة السياسية مؤسسيا. وكما قال هوارد زين: "إن التصويت سهل ومفيد إلى حد ما، ولكنه بديل هزيل للديمقراطية، الأمر الذي يتطلب العمل المباشر من قِبَل المواطنين المعنيين". تحرير الفضاءات العامة الجديدة العاملة خارج نطاق رأس المال المملوك للقطاع الخاص؛ والمشاركة في إنشاء أشكال شاملة لصنع القرار الجماعي؛ - تطور ذاتيات سياسية جديدة. هؤلاء هي مسؤولياتنا الديمقراطية الحقيقية كمواطنين معنيين اليوم.
في أثينا، في وقت سابق من هذا العام، أوضح لي أحد منسقي التجمع الشعبي في ميدان سينتاجما كل ذلك في بضع كلمات بسيطة للغاية: "كنت نائما. يجب أن أعترف بذلك أولاً. كنت نائما. ويجب أن أستيقظ. وما سأراه عندما أستيقظ، قد لا يعجبني، لكن يجب أن أفعله. وبمجرد استيقاظك، لا يمكنك العودة للنوم مرة أخرى. أن هو أملي."
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع