نسخة من الأسئلة والأجوبة بعد محاضرة عامة
الجزء 4
أولاً، من الناحية الواقعية، أنا لست ضد المقاطعة، ولست ضد سحب الاستثمارات، ولست ضد العقوبات. قبل فترة طويلة من ظهور حركة المقاطعة، كنت مشاركًا - وهذا أمر معروف للعامة - في محاولة، على سبيل المثال، إقناع المنظمات الكنسية بسحب ممتلكاتها من الشركات التي كانت تمارس أعمالًا تجارية في الأراضي المحتلة.
لذا فإن مسألة تكتيك المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات - من الواضح أنه لا توجد معارضة من جانبى بشأن هذا التكتيك، فهو تكتيك مشروع ومعقول ومفيد ومثمر تمامًا. السؤال ليس التكتيك، السؤال هو الهدف، الهدف.
الآن تدعي حركة المقاطعة أنها ليست مجرد تكتيك، بل هي أيضًا منصة، ولديها منصة سياسية. وتعتقد حركة المقاطعة، مثلي، أن الطريقة الوحيدة للوصول إلى جمهور عريض هي من خلال ترسيخ منصتها في القانون الدولي. لقد كان هذا رأيي طوال السنوات العشر أو الخمس عشرة الماضية، وأي شخص يقرأ ما كتبته سيعرف أنني أعتمد بشكل كبير على منظمات حقوق الإنسان والقانون الدولي لطرح قضيتي ومحاولة عزل إسرائيل باعتبارها منتهكًا متسلسلًا لقانون حقوق الإنسان. قانون حقوق الإنسان والقانون الدولي عندما يتعلق الأمر بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني.
لذا، في هذه النقطة، في هذا الصدد، لا يوجد فرق على الإطلاق بيني وبين حركة المقاطعة فيما يتعلق بالهدف. في الواقع، مع كل التواضع، أود أن أقول إن حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) والكثير من حركة الدعم/التضامن مع فلسطين توصلت أخيرًا إلى الموقف الذي حددته لأول مرة.
والسؤال إذن هو: نشأت حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) على إسرائيل يوليو ٢٠٢٠th عام 2005، بعد عام واحد من صدور قرار محكمة العدل الدولية بشأن الجدار الذي تبنيه إسرائيل في الأراضي الفلسطينية المحتلة. وتقول إننا كمنظمة، BDS، قد برزنا، لأن القانون الدولي لا يتم احترامه. إليكم ما تقوله محكمة العدل الدولية، الجدار غير قانوني، ويجب تفكيكه، لكن المجتمع الدولي لا يفعل ذلك. ولذلك، علينا، في حركة المقاطعة، أن نفعل ذلك. وعلينا أن نلجأ إلى المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات.
لا يوجد فرق (مع فينكلستين). لا يوجد أحد كتب بشكل أكثر شمولاً عن رأي محكمة العدل الدولية أكثر مني، لا أحد. والآن يقولون، استناداً إلى القانون الدولي، إننا نطالب بالحقوق الثلاثة للفلسطينيين. يقولون الحق #1وأن احتلال الضفة الغربية وقطاع غزة يجب أن ينتهي؛ وأنا أتفق مع ذلك. يمين #2يجب أن تكون هناك مساواة كاملة بين المواطنين الفلسطينيين الإسرائيليين في إسرائيل؛ بالطبع، أنا أتفق مع ذلك. يمين #3بموجب القانون الدولي، يجب أن يكون هناك حق العودة، ويجب تنفيذه. هذا هو القانون، لقد ناقشته قبل وقت طويل من مناقشة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات عليه، وبالطبع لا يوجد خلاف.
ولكن الآن ظهرت مشكلة. يُسأل BDS: أين أنتم من إسرائيل؟ ويقولون: لا نتخذ موقفا. يقولون: نحن ملحدون في قضية إسرائيل. نحن لا نتخذ أي موقف. سيقول بعض الناس كأفراد: حسنًا، نحن ندعم دولة واحدة، لكننا كمنظمة لا نتخذ أي موقف. أعتقد أن الجميع على دراية بهذا في هذه الغرفة.
حسنا، لدينا مشكلة هنا. المشكلة هي أنك قد لا تتخذ موقفا، لكن القانون الدولي يتخذ موقفا. أنت تقول أنك راسخ في القانون الدولي. أنظر إلى الجمعية العامة للأمم المتحدة. ولها قرار سنوي: التسوية السلمية لقضية فلسطين. ويدعو إلى إقامة دولتين على حدود عام 1967.
وتؤيد نحو 160 دولة هذا القرار كل عام، وتعارضه نحو سبع دول: الولايات المتحدة، وإسرائيل، وجزر ناورو وبالاو في جنوب المحيط الهادئ، وجزر مارشال، وميكرونيزيا، وعادة أستراليا أو كندا، اعتماداً على السنة. إن حلفاء إسرائيل يتضاءلون بشكل خطير بسبب ظاهرة الاحتباس الحراري. لن تبقى ناورو وبالاو لفترة أطول، وهذا أحد الأسباب التي تجعلهم (إسرائيل) يعارضون دونالد ترامب، لأن دونالد ترامب لا يؤمن بتغير المناخ، لكن تغير المناخ هو السبب في حقيقة أنهم سيخسرون النصف. حلفائهم في العامين المقبلين.
على أية حال، هم (الأمم المتحدة) يقولون دولتين، هذا هو القانون. أنتقل إلى محكمة العدل الدولية. وعلى أساس رأي محكمة العدل الدولية تم تشكيل حركة المقاطعة، ويقول الرأي – في السطر الأخير – إننا نتطلع إلى إنشاء دولتين – دولة فلسطينية إلى جانب إسرائيل. هذا ما قالوه. هذا هو القانون.
الآن، لديك الخيار، لديك خيار (القول) أنا لا أهتم بماهية القانون، القانون هو قانون استعماري، إنه قانون عنصري، إنه قانون إمبريالي – لديك هذا الخيار. لكن ما ليس لديك، إلا إذا كنت منافقاً، ما ليس لديك هو خيار القول بأنك تدعم القانون الدولي، ولكنك لا تتخذ أي موقف بشأن إسرائيل؛ هذا ليس القانون.
الآن، تتفق حركة المقاطعة (BDS) معي وسأطرح الأمر بهذه الطريقة لأنني قلت ذلك قبل وقت طويل من حركة المقاطعة (BDS). في الولايات المتحدة، للأفضل أو للأسوأ، الطريقة الوحيدة التي يمكنك من خلالها الوصول إلى جمهور عريض هي من خلال اللجوء إلى القانون والقول إن إسرائيل تنتهك القانون. كان جورج خوري (بين الحضور) يخبرني، بشكل صحيح، في عام 1971، عندما كان في بيركلي، كان هناك تحالف مناهض للإمبريالية، وكانت هناك جميع أنواع المنظمات الشيوعية، والمنظمات الاشتراكية، وكانت هناك كتلة سوفييتية. وكانت هناك حركات التحرير الوطني، وكان هناك كل أنواع الأشياء الأخرى. كان هناك شيء آخر يمكنك مناشدته: يمكنك مناشدة النضال الطبقي، يمكنك مناشدة النضال ضد الاستعمار.
تلك الحقبة، للأفضل أو للأسوأ، إنها حقبة مختلطة، لقد انتهى هذا العصر. إن الحد الأقصى الذي يمكن أن تأمل في الوصول إليه هو ما أسميه أفق الآراء السياسية التقدمية. ما هو هذا الأفق؟ الجمعية العامة، محكمة العدل الدولية، منظمات حقوق الإنسان.
خذ وضعنا السياسي الخاص. ما هو البديل التقدمي الأكثر يسارية في المملكة المتحدة والذي يصل إلى جمهور واسع؟ حسنًا، من الواضح أن الإجابة هي جيريمي كوربين، الذي من المرجح أن يصبح رئيس الوزراء القادم للمملكة المتحدة. ما هي الحركة التقدمية في أقصى اليسار في الولايات المتحدة والتي يمكنها الوصول إلى جمهور واسع؟ الجواب بسيط، إنه بيرني ساندرز، الذي ربما، هناك احتمال واقعي، ومن الواضح أنه ليس مؤكدًا، أنه سيكون الرئيس القادم للولايات المتحدة.
والآن أصبح بيرني وجيريمي حازمين للغاية: عليك أن تعترف بإسرائيل. إذا كنت لا تعترف بإسرائيل، فلا تتحدث معي. حرفياً، لا تأتي إلى مكتبي، لا تتحدث معي. إنها غير بداية.
الآن، تريدونني، أو تريد هذه الحركة (BDS) أن تقيدني بمنصة لا يمكنها الوصول إلى أي شخص، ولن أفعل ذلك. أريد الوصول إلى الناس. عمري 64 عامًا؛ لقد بدأت هذا عندما كان عمري 29 عامًا. أنا لا أفعل هذا لأقوم بالتمثيل، لأكون أكثر تطرفًا منك، ولأكون أكثر نقاءً منك. أريد تحقيق شيء ما.
الآن هناك الكثير من الأساتذة، الذين لديهم مناصب ثابتة، والذين يقولون الآن إنني (نورمان فينكلستين) أنا "صهيوني ليبرالي"، وهم متطرفون وأنقياء. حقًا؟ حسنًا ، يا رفاق لديكم فترة عمل. لقد عبرت عن رأيي، وكنت عاطلاً عن العمل لمدة 11 عامًا. لقد عملت لمدة أربعة أسابيع خلال السنوات الـ 11 الماضية، أربعة أسابيع في تركيا. لذلك لن يخبرني أحد، أو يلقي محاضرات، عن كوني "صهيونيًا ليبراليًا"، مهما كان معنى هذا الهراء.
أريد الوصول إلى الناس، أريد مساعدة الناس، أريد مساعدة أهل غزة، ليس لدي أي مصلحة في إطلاق شعارات فارغة، فارغة، لا معنى لها، بين حضور حفلات النبيذ والجبن في اجتماعات قسمك. هذا ليس ما أنا عليه. لقد تجاوزت سن الانتماء إلى طائفة كنت أنتمي إليها عندما كنت شابًا؛ كنت ماويًا، من أتباع الرئيس ماو. "ماو تسي تونغ، عش مثله، تجرأ على النضال، تجرأ على الفوز." لقد تجاوزت تلك المرحلة. اعتقدت أنني كنت بخير. كنت أعتقد أن الثورة العالمية كانت تلوح في الأفق؛ لقد فعلت ذلك، لقد كنت مخطئًا، وسأعترف بذلك بحرية، لقد كنت مخطئًا.
لكن جزء من النمو هو التعلم من أخطائك. وكما قال الملاكم كاسيوس كلاي، كما كان يسمى آنذاك، والمعروف فيما بعد بمحمد علي: إذا كنت تفكر في سن الأربعين تمامًا كما كنت تفكر في سن العشرين، فقد أضعت 40 عامًا. وعمري 20 عامًا. لن أضيع تلك السنوات، أريد أن أتعلم من أخطائي.
أنا متطرف كما كنت في ذلك الوقت، لكن ذلك يعتمد على ما تعنيه بكلمة متطرف. هل الجذرية تعني النظر في المرآة ورؤية مدى نقائك الرائع؟ هل يعني التطرف محاولة تحقيق الحد الأقصى الممكن في ظل الظروف التي تم وضعها لنا؟ وهذا بالنسبة لي هو أمر جذري. سأصل إلى الحد الأقصى، لكنني لن أصل إلى شيء سيؤدي في النهاية إلى عزلي مع طائفة من الأصوليين غير الفعالين تمامًا - ناهيك عن النفاق تمامًا -.
أنت تقول إنك تؤيد القانون الدولي، ثم عندما يتعلق الأمر بإسرائيل فإنك لا تتخذ أي موقف؟ حسنًا إذن ماذا سيقول الجميع؟ سيقولون عندما يتعلق الأمر بفلسطين، فلن أتخذ موقفًا أيضًا. إذا لم تتخذوا موقفا بشأن إسرائيل، فلماذا يتعين علي أن أتخذ موقفا بشأن فلسطين؟ إذا قلت إن لفلسطين الحق في تقرير المصير، فلفلسطين الحق في إقامة دولة، فعليك أن تقول الشيء نفسه بالنسبة لإسرائيل، هذا هو القانون. هذا هو القانون، ولا أستطيع تغيير ذلك، ولن أكون منافقًا. لا أستطيع الدفاع عن شيء لا أؤمن به.
إذا كان لدي أي قدر من الإقناع بين الجمهور، فهو (1) بسبب إتقاني للحقائق، وعدم التواضع الزائف، لقد درست بما فيه الكفاية. لقد أمضيت 35 عامًا في قراءة هذه التقارير. لا أعرف لماذا الله – كما تعلمون، كل شخص لديه هدف في هذا العالم – لا أعرف لماذا أعطاني الله هذا الهدف؛ حقا، أنا لا أفهم ذلك. هذه التقارير مملة للغاية.
لكن السبب الآخر الذي يجعلني أتمتع بالمصداقية هو أن الناس يعرفون أنني لن أكذب، ولن أكون منافقًا. لن أتظاهر بشيء غير صحيح. أنا أعرف ما هو القانون، لقد درست القانون. انظر إلى الجزء الخلفي من كتابي. لم أدرس القانون بشكل احترافي. جلست وتعلمت ذلك، لأنني شعرت أنها الطريقة الوحيدة للوصول إلى الناس. وكبار المحامين الدوليين في العالم، جون دوغارد، وألفريد دي زاياس، جميعهم يشهدون على فهمي للقانون. لن أبدأ بخيانة دراستي بأكملها بهذا النوع من النفاق الذي يقول: نحن راسخون في القانون الدولي، لكننا لا نتخذ أي موقف تجاه إسرائيل. هذا لا يمكن الدفاع عنه، وهو نفاق تماما. ليس عليك أن تصفق؛ لقد سألتني عن موقفي، ليس عليك الموافقة.
الجزء 5
السؤال الأول (دولتان – دولة واحدة) هو ما أريد التركيز عليه، ثم يأتي دور السؤال الثاني (الوضع في غزة).
يقول كريم إن تسوية الدولتين ماتت لأسباب مختلفة، فلماذا لا تكون الدولة الواحدة؟ إن ما إذا كان حل الدولتين قد مات هو سؤال واقعي. والحقيقة أن المستوطنات تحتل حوالي 5% من مساحة الضفة الغربية؛ هناك الكثير من المبالغة وعدم الفهم. صحيح أن هناك 600,000 ألف مستوطن أو أكثر. ومن أجل التوصل إلى تسوية معقولة، فإن الأمر يتطلب إزالة حوالي 250,000 ألف مستوطن، وإلا فإنه من المستحيل إجراء تبادل متساوٍ وعادل للأراضي، ولكن ربما يتعين إزالة 250,000 ألف مستوطن.
ليس هناك شك في أن هذا أمر صعب جدًا تحقيقه، ولا أريد أن أتظاهر بأن الأمر كله سهل مثل الفطيرة ولدي الصيغة السحرية، اسحب الأرنب من القبعة؛ لا، سيكون الأمر صعبًا.
هذه ليست القضية. والسؤال هو: إذا ماتت تسوية الدولتين، فهل تسوية الدولة الواحدة حية؟ لذلك دعونا ننظر في الأمر. أولا وقبل كل شيء، هناك ميل لرؤية الأشياء، إذا كانت معقولة منطقيا، فيجب أن تكون معقولة سياسيا. لذا دعونا نأخذ شيئًا منطقيًا: هناك 30 مليون مكسيكي يعيشون في الولايات المتحدة؛ 30 مليون أمريكي من أصل مكسيكي. ثم هناك الملايين من المكسيكيين الذين يعيشون هنا كعمال غير شرعيين. ثم هناك حقيقة أن المكسيكيين – يعتمد اقتصاد المكسيك كل عام على حوالي 20 مليار دولار من التحويلات المالية من العمال المكسيكيين الموجودين في الولايات المتحدة ويرسلون الأموال إلى عائلاتهم في المكسيك. ثم هناك حقيقة أننا سرقنا نصف المكسيك بما في ذلك المكان الذي نحن فيه الآن.
إذن من الناحية الأخلاقية السرقة؛ ومن وجهة نظر عملية، فمن الواضح أن التكامل الديموغرافي والاقتصادي بين المكانين - المكسيك والولايات المتحدة - أو كما يقول كريم، لماذا لا تكون هناك دولة واحدة فقط بين الولايات المتحدة والمكسيك لحل مشكلة الهجرة برمتها؟
إنه منطقي من الناحية الأخلاقية، ومن المنطقي من الناحية العملية، ولكن من الناحية السياسية، فإن لديه فرصة كبيرة للنجاح. لذلك يتعين على الناس، إذا كنت تريد معالجة مشكلة الهجرة، أن تبحث عن بعض أشكال إصلاح الهجرة التي تمثل، كما قلت، الحد الأقصى من العدالة في ظل الظروف التي نعيش فيها حاليًا.
لا يمكنك إعداد هذه الفئات المجردة التي تقول إنها صحيحة أخلاقياً وحتى معقولة من الناحية العملية إذا لم تكن هناك إمكانية من الناحية السياسية. لذلك دعونا ننتقل إلى تلك الحالة الواحدة.
أنت تقول أن الدولتين قد ماتتا. حسنًا، اسأل نفسك سؤالًا بسيطًا. لا يمكن أن يكون الأمر أكثر بساطة. ما الذي من المرجح أن تفعله إسرائيل؟ فهل من الأرجح أن تتخلى عن المستوطنات أم أن تتخلى عن دولتها اليهودية؟ ما هو الأكثر احتمالا أن تفعل؟ التخلي عن المستوطنات أم التخلي عن الدولة اليهودية؟ والآن تقول إن الدولتين ماتتا بسبب المستوطنات. إنني أدرك أن المستوطنات تشكل عائقاً كبيراً – إذ يجب إزالة ما لا يقل عن 250,000 ألف مستوطن، وفقاً لأفضل التقديرات التي قرأتها من قبل الأشخاص الذين أثق في حكمهم.
لكن إذا كان ذلك مستحيلاً، في نظرك، فإن دولة واحدة تكون مستحيلة بأضعاف عديدة. إذن كل ما تقوله هو أنه لا يوجد حل ممكن، وأنك تحكم على الفلسطينيين بحياة لعينة. أنا لست على استعداد للقيام بذلك. أنا لست على استعداد للقيام بذلك. نعم، صحيح أن حل الدولتين معركة صعبة وشاقة، لا شك في ذلك، لكن دولة واحدة تقفز فوق الهاوية، ولا يوجد شيء هناك.
اسأل نفسك هذا السؤال. نحن نتحدث عن السياسة، وليس ما هو صحيح، وليس ما هو عملي، دعونا نسأل عن السياسة. هل هناك دولة واحدة – هناك 190 دولة وأكثر في العالم، هل هناك دولة واحدة – واحدة – تدعم دولة واحدة في إسرائيل-فلسطين؟ إيران لا تفعل ذلك. وإيران من بين 160 دولة تصوت كل عام لصالح دولتين في الأمم المتحدة
هل هناك دولة واحدة؟ لنأخذ على سبيل المثال الحركات السياسية الأكثر يسارية: كوربين في المملكة المتحدة، وساندرز هنا. هل يدعمون الدولة الواحدة؟ لا، أنت تطرح صيغة ليس لها أي دعم في العالم - ومن السهل حسابها. صفر. دعم صفر. هل هذه سياسة أم أنها عبادة؟ هناك طائفة تقول، فلتذهب الحقيقة إلى الجحيم. قرأت عن أحد قادة حركة المقاطعة – وهو معروف عنه ال زعيم حركة المقاطعة – ويكتب في أحد المواقع الإلكترونية، يقول: إسرائيل تواجه انهياراً وشيكاً. هل هذا له أي مراسلات مع العالم الحقيقي؟ هل أوصلت حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات إسرائيل إلى نقطة مواجهة الانهيار الوشيك؟
تتمتع إسرائيل، سواء أعجبك ذلك أم لا، بواحد من أكثر الاقتصادات ازدهارًا في العالم. انهيار وشيك؟ هذا خيال. ليس لها علاقة بالواقع. كان الأمر مثلما حدث في يومي عندما تحدثنا عن دكتاتورية البروليتاريا والكفاح المسلح في وسط بروكلين. لا أستطيع الذهاب إلى هناك.
تعليق من الجمهور: الصهيونية بحكم تعريفها هي أيديولوجية عنصرية، ومثل نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا، كانت أيديولوجية عنصرية، ويجب أن تنهار، وقد انهارت بالفعل. نحن نعيش كفلسطينيين في دولة واحدة منذ عام 1948. وقد تعرضنا للتمييز منذ عام 1948. وما ندعو إليه الآن هو نهاية الصهيونية عندما نتمكن جميعًا من العيش معًا في دولة ديمقراطية علمانية. إنها ليست معقدة للغاية، إنها قانونية. ما أتحدث عنه قانوني. على أرض الواقع الآن، يهاجر الناس لسبب أو لآخر؛ المكسيكيون يأتون إلى الولايات المتحدة، واليهود ينتقلون إلى فلسطين لسبب أو لآخر، والصهاينة يساهمون في هجرة اليهود إلى فلسطين، وعلينا أن نتصالح. لن أحمل عبء الماضي. علينا أن نتصالح، وعلينا أن نتقدم ونثبت...
هل تعرف ما يزعجني؟ هل تعرف عبارة déjà vu، هل سمعتها من قبل؟ من المؤكد أن جورج (خوري) يعود إلى ما يكفي ليتذكر أن ميثاق منظمة التحرير الفلسطينية منذ عام 1969 وما بعده كان يدعو إلى دولة واحدة، دولة ديمقراطية واحدة. نفس الشعارات، نفس الانفصال التام عن الواقع. وأخيراً أدرك الفلسطينيون أنها معركة مستحيلة. لذا قاموا بعد ذلك بمراجعة هدفهم، والآن يأتي كل هؤلاء الأشخاص ويعيدون اختراع العجلة. إنهم يتحدثون وكأن هذا الشعار جديد: دولة واحدة، دولة ديمقراطية واحدة.
كم من الناس في هذه الغرفة، فلسطينيين أو عرب، يعودون إلى السبعينيات، لا يتذكرون هذا الشعار؟ من يتذكرها؟ ارفع يدك للأعلى. لا تشعر بالحرج الشديد. هل هذا جديد؟ هل هذا اكتشاف أن هذا الأمر لم يخطر على بال أحد إلى أن جاءت حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات لدولة واحدة؟ ألم يتم مناقشة هذا الأمر ومناقشته منذ 1970 عامًا؟ والآن تريد البدء بهذا مرة أخرى، وهو أمر منطقي ومعقول تمامًا؟
لدي أخبار لك. الولايات المتحدة - عفواً أيها العالم - هي حصاة صغيرة تدور في الكون. هل الدول منطقية؟ هل هناك أي معنى لوجود 190 قطعة في هذه الحصاة الصغيرة؟ ولكن هل هناك أي شخص في هذه القاعة يعتقد أن الحل العملي الممكن الآن هو الدعوة إلى إلغاء جميع الدول؟ هل هذا معقول؟ هل هو عملي؟ أنا لا أفهم ما يحدث هنا. يفقد الناس كل حس سياسي ويدافعون عن أشياء ليس لديها أي إمكانية على الإطلاق لفعل أي شيء لمساعدة الأشخاص الذين يعانون بشدة، ومن المهين أخلاقيًا حقًا أن ندافع عن هذه الأشياء من سان دييغو الجميلة. هناك شيء خاطئ حقا في ذلك.
أطفال يُسمَّمون أمام أعيننا، وأنتم تتحدثون عن شعارات لا علاقة لها بالواقع على الإطلاق. هذا مجرد خطأ تماما.
سؤال: إذن ما هي الطريقة الأكثر عملية وفعالية ومنهجية التي يمكن للفلسطيني أن يقاوم بها الاحتلال؟
حسنًا، وهذه طريقة جيدة للاختتام، وهذا هو السؤال الثاني الذي أردت معالجته، وهو الوضع الآن في غزة والحملة التي بدأت - والتي بدأت في 30 مارس/آذارth وسوف يستمر للأسابيع الستة المقبلة.
عندما كنت ماويًا، من الواضح أنني ارتكبت الكثير من الأخطاء، ولكن كان هناك الكثير من الأشياء التي قالها ماو تسي تونغ والتي كانت منطقية تمامًا. من الواضح أنه كان رجلاً ذكياً ومحللاً سياسياً ماهراً ومحللاً عسكرياً ماهراً، وقال إن هدف السياسة هو توحيد الأغلبية لهزيمة القلة. يجب عليك إنشاء أكبر تحالف ممكن من أجل عزل عدوك. وبعد ذلك، إذا كنت تريد عزل عدوك، عليك أن تنظر إلى المكان الذي هم فيه أضعف، وهو ما يمكن أن نسميه الخط الأقل مقاومة.
أين إسرائيل الأضعف الآن؟ حسنًا، إنه ضعيف جدًا فيما يتعلق بمسألة الحصار المفروض على غزة، حصار غزة. والقانون الدولي ضدها تماما؛ منظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش واللجنة الدولية للصليب الأحمر، الجميع قالوا إن الحصار غير قانوني بموجب القانون الدولي. وهو يشكل شكلاً من أشكال العقاب الجماعي.
إنهم ضعفاء للغاية فيما يتعلق بالحصار، ويصادف أيضًا أن الحصار هو السبب الرئيسي للبؤس الذي عانى منه الفلسطينيون على مدى السنوات الـ 11 الماضية. لذا، فمن المنطقي أن تقوم بحملة من المقاومة الجماهيرية غير العنيفة، وهو ما يفعلونه الآن، وعليك التركيز على المطلب حيث ستكون إسرائيل هي الأكثر عزلة والأرجح أن تضطر إلى الاستسلام للضغوط الدولية. ضغط؛ ومع استمرار عمليات القتل، ومع تحول الكاميرات تدريجيًا إلى ما تفعله إسرائيل، فسوف يتعرضون لضغوط كبيرة بشأن مسألة هذا الحصار، ذلك الحصار. يمكن للأطفال أن يرفعوا لافتات، فنحن نتعرض للتسمم حتى الموت، وهذا صحيح حرفيًا؛ يجب رفع الحصار فوراً ودون قيد أو شرط – هذا ما قاله مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، والحصار غير قانوني، وهذا ما قالته منظمة العفو الدولية، وهذا ما قالته هيومن رايتس ووتش.
لدينا هنا حملة (من خلالها) لدينا كمؤيدين فرصة حقيقية للوصول إلى الجمهور، حيث يتم تسميم مليون طفل، وهذا شيء يمكن أن يصل إلى الجمهور. لذلك أنا أؤيد تماما المقاومة المدنية اللاعنفية. لكن عليك أن تتذكر أن المقاومة المدنية اللاعنفية، لكي تكون فعالة، تتكون من جزأين.
يجب على الجمهور أن يرى الوسائل مشروعة، وبالطبع يرون أن المقاومة الجماهيرية اللاعنفية مشروعة؛ لكن عليهم أيضًا أن يروا الهدف مشروعًا. هذا واضح تمامًا، الجميع يفهم على سبيل المثال، إذا كنت تدعم حق الإجهاض وآلاف من مؤيدي الحق في الحياة، فإنهم يحيطون بعيادة الإجهاض، ويقولون، سندخل في إضراب عن الطعام حتى تغلق عيادة الإجهاض هذه أبوابها ، إذا كنت من مؤيدي الإجهاض فيمكنك أن تقول: لا يهمني إذا سقطت ميتاً، لأنني أؤيده.
يجب عليك تحديد هدف وهدف يدعمه الجمهور أيضًا. بإمكانكم الآن الوصول إلى الجمهور حول مسألة فك الحصار وإنهاء الحصار. هل من التوقع الواقعي أن تتمكن الآن من الوصول إلى جمهور عريض بشأن عودة ستة ملايين لاجئ فلسطيني إلى إسرائيل؟ هل هو واقعي؟ لا.
أي شخص عاقل يعرف أن نتنياهو سيستمر في القول، ماذا تتوقعون منا أن نفعل، يريدون ستة ملايين لاجئ يتدفقون على بلادنا، نحن ستة ملايين يهودي فقط هنا، والآن يريدون جلب ستة أو سبعة ملايين اللاجئين؛ سيطالب بحق الدفاع عن النفس، وسيدعمه المجتمع الدولي برمته.
لكن إذا قلت إننا نريد رفع هذا الحصار، ذلك الحصار الإجرامي وغير القانوني وغير الأخلاقي، فلديك إمكانية. ولسوء الحظ، قررت القيادة الآن عدم التركيز على الحصار وقررت بدلاً من ذلك التركيز على حق العودة، وأعتقد أن هذه كارثة كاملة لأنه لا يمكنك حشد الرأي العام خلفها. لا يمكنك الوصول إلى الناس. وحتى لو كان من حقهم العودة من الناحية القانونية، ومن حقهم من الناحية الأخلاقية العودة، فهناك تلك الحقيقة السياسية. سياسيا، لن يطير.
أي شخص لديه اتصال مع أي شخص خارج شرنقته الصغيرة يعلم أن الأمر لن ينجح، ولذلك يجب أن يكون الأمر بالنسبة لهؤلاء الناس (الفلسطينيين)، الكثير من الأطفال، الذين سيموتون. في الأسابيع الستة المقبلة، على الأقل، حدد هدفًا يعوض ذلك الموت، وليس أن يضيعه هدرًا، مثل 350 طفلًا قتلوا أثناء عملية الرصاص المصبوب، و550 طفلًا قتلوا أثناء الجرف الصامد، وإراقة دماء أخرى من أجل هدف هو تمامًا، تمامًا بعيد المنال في بلدنا في هذا الوقت، أو في أوروبا في هذا الوقت.
مؤلمة للغاية، ومحبطة للغاية للملاحظة.
كتب بواسطة ديفيد جرين، شامبين، IL
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع