"فنزويلا تحدد مستقبل الدورة التقدمية" مقابلة مع كلاوديو كاتز
المُقدّمة
هناك حدثان وقعا مؤخراً ــ فوز المرشح اليميني موريسيو ماكري في الجولة الثانية في 22 نوفمبر/تشرين الثاني في الانتخابات الرئاسية في الأرجنتين، وانتصار المائدة المستديرة للوحدة الديمقراطية اليمينية في 6 ديسمبر/كانون الأول.[1] لقد أدى الفوز بثلثي المقاعد في انتخابات الجمعية الوطنية الفنزويلية إلى تغيير جذري في الخريطة السياسية في أمريكا الجنوبية. في المقابلة التالية، يناقش الماركسي الأرجنتيني كلاوديو كاتز ما تعنيه هذه النكسات التي تعرض لها اليسار بالنسبة إلى "عملية التغيير" التقدمية التي تكشفت في القارة على مدى السنوات العشر إلى الخمس عشرة الماضية. ترجمتي من الاسبانية.
كاتز أستاذ الاقتصاد في جامعة بوينس آيرس، وباحث في المجلس الوطني للعلوم والتكنولوجيا، وعضو في منظمة اقتصاديون من اليسار.[2]
هذه المقابلة مع لا لامارادا حدث ذلك قبل أن تدعو الجمعية الوطنية المنتهية ولايتها في فنزويلا إلى الاجتماع الأول لـ "البرلمان الوطني الجماعي"، وهو هيكل تشريعي جديد يضم مندوبين من أكثر من 1,400 بلدية في البلاد، والهيئات الشعبية في المجتمعات الريفية والحضرية في جميع أنحاء فنزويلا. ونُقل عن الرئيس مادورو قوله: “سأعطي كل السلطات للبرلمان المحلي…. سيكون هذا البرلمان بمثابة آلية تشريعية من القاعدة الشعبية. كل السلطة للبرلمان المحلي.
- ريتشارد فيدلر
يجتمع البرلمان المحلي في كاراكاس في 23 كانون الأول/ديسمبر.
* * *
سؤال: في عملك عن أمريكا الجنوبية، تتحدث عن الازدواجية التي ميزت العقد الماضي. ما هي بالضبط تلك الازدواجية؟
كلاوديو كاتز. وفي اعتقادي أن ما يسمى بالدورة التقدمية التي شهدتها أميركا الجنوبية خلال العقد الماضي كانت عبارة عن عملية نتجت عن حركات تمرد شعبية ناجحة جزئياً (الأرجنتين وبوليفيا وفنزويلا والإكوادور) أدت إلى تغيير علاقات القوى في المنطقة. لقد أتاحت لنا الاستفادة من ارتفاع أسعار المواد الأولية والدخل الدولاري بشكل يختلف كثيراً عما كان سائداً في فترات أخرى. خلال هذه الفترة، كانت مخططات السياسة الاقتصادية التنموية الجديدة والتوزيعية موجودة جنبًا إلى جنب مع النموذج النيوليبرالي. ومن الناحية السياسية، انضمت الآن إلى الحكومات اليمينية حكومات يسار الوسط والحكومات الراديكالية. لقد كانت فترة تم فيها تقييد قدرة الإمبريالية على العمل بشكل خطير، مع الانسحاب من منظمة الدول الأمريكية والاعتراف بكوبا. لقد هزم داود جالوت أخيرًا وكان على الولايات المتحدة قبول تلك الهزيمة.
وكان أيضاً عقداً من الزمن لم تشهد فيه أي تعديلات على النمط اليوناني في أي من بلدان أمريكا اللاتينية تقريباً. وكانت هناك انتصارات ديمقراطية مهمة. ومن التوضيح للغاية مقارنة أمريكا الجنوبية بأمريكا الوسطى. إن مستوى العدوان الحالي في المكسيك وهندوراس وغواتيمالا يتناقض مع الحريات العامة التي تم الاستيلاء عليها في الأرجنتين وبوليفيا والبرازيل، وهو مؤشر واضح على نطاق هذا التغيير. وأنقذت التشافيزية المشروع الاشتراكي. لكل هذه الأسباب أصبحت أمريكا الجنوبية نقطة مرجعية للحركات الاجتماعية في جميع أنحاء العالم.
في مقال نشر مؤخرا، أشرت إلى "ازدواجية في أمريكا اللاتينية" لأن هذا التغيير في الدورة السياسية وفي علاقات القوى تعايش مع تعزيز نمط التراكم الاستخراجي المتمثل في تصدير المواد الخام الأساسية ودخول أمريكا اللاتينية في الاقتصاد العالمي. التقسيم الدولي للعمل كمزود للمنتجات الأساسية. وهذا وضع طبيعي لحكومة الليبرالية الجديدة، فهو يشكل جزءا من استراتيجيتها. ولكن بالنسبة لحكومات يسار الوسط التقدمية، هناك توتر مع هذه البنية؛ وبالنسبة للحكومات الراديكالية التوزيعية، هناك صراع ذو أبعاد هائلة.
وبالتالي، كانت هناك ثورات ناجحة أسفرت عن حكومات متميزة، بعضها مناهض لليبرالية، ولكن أيضًا وضع كان لا بد أن يختفي عاجلاً أم آجلاً، حيث لم يتمكنوا من التعايش مع النموذج الاستخراجي وتعزيز التكوين الاقتصادي التقليدي التابع لللاتينية. أمريكا. وهذا التناقض هو الذي منعهم من الوقوف على أقدامهم مرة أخرى في الأشهر الأخيرة. ولهذا السبب بدأت حركة استعادة المحافظين، ومعها بدأ الجدل الدائر حول نهاية الدورة التقدمية. في نهاية العام، نواجه حدثين حاسمين.
أولا، انتصار ماكري، وهو أمر مهم لأنه أول حالة لعودة اليمين إلى رئاسة الأرجنتين. بداية من كاسيرولازوس [قرع القدور في مظاهرات الشوارع] بنى اليمين سلطته السياسية، وهزم البيرونية وشكل حكومة من "الرؤساء التنفيذيين" لبلد يحكمه الآن "أصحابه الحقيقيون"، وهي حكومة من الطبقة الرأسمالية مباشرة.
أما الحدث الثاني فهو جزئي أكثر ولكنه أكثر أهمية. في فنزويلا، لم يفز اليمين بالحكومة بل بالبرلمان، في ظل ظروف الحرب الاقتصادية الوحشية، والإرهاب الإعلامي، والفوضى الاقتصادية التي ولّدها الرجعيون. وفنزويلا هي الرمز الأكثر اكتمالا للعمليات الراديكالية ضمن الدورة التقدمية.
سؤال: ما هو الوضع، في هذا السيناريو القاري الجديد، للبلدان التي حافظت، بعيداً عن الازدواجية، ليس فقط على النمط الاقتصادي، بل أيضاً على السياسات النيوليبرالية؟
ج: كانت إحدى الفجوات المعلوماتية الرئيسية في هذه الفترة بأكملها هي إخفاء ما يحدث في البلدان التي تحكمها النيوليبرالية. قد يكون لديك انطباع بأن كل شيء يسير بشكل رائع هناك وأن المشاكل الوحيدة في أمريكا اللاتينية موجودة في البلدان الأخرى. ولكن في الواقع هذا تشويه إعلامي هائل. ويكفي أن ننظر إلى الوضع في المكسيك، البلد الذي يعاني من مستويات عالية للغاية من الجريمة، وتدمير النسيج الاجتماعي، ومناطق ضخمة تعج بتهريب المخدرات. أو أن نرى الوضع في بلدان أمريكا الوسطى وقد دمرته الهجرة، وانتشار الجريمة، ومع وجود رؤساء مثل رئيس غواتيمالا، الذي تم عزله من منصبه بسبب فضائح الفساد. أو خذ النموذج الاقتصادي التشيلي، الذي يمر بوضع حرج للغاية مع انخفاض النمو بشكل كبير، والآن ظهور الفساد في بلد أظهر الشفافية. فقد بدأت مديونية الأسرة، وعدم استقرار العمل، وعدم المساواة، وخصخصة التعليم في الظهور. وحكومة باشيليت مشلولة. أما تلك الإصلاحات في معاشات التقاعد والتعليم، والتي اعتقدت أنها ستنفذها، فقد تأخرت الآن.
بالنظر إلى عالم الليبرالية الجديدة، نرى أيضًا الحالة الوحيدة للتخلف عن سداد الديون طوال هذه الفترة، في بورتوريكو، وهي دولة هي في الواقع مستعمرة في أمريكا الشمالية عانت من فقدان رأس المال، ونهب مواردها، وتفكك نسيجها الاجتماعي. لبعض الوقت، تم تعويضه بتمويل عام، لكن هذه الدعامة انتهت الآن وتخلفت عن السداد.
لذلك، في البلدان التي لم يتم فيها إعادة توزيع ريع المواد الخام لهذه الدورة الفائقة، فإن الوضع الاجتماعي والسياسي والاقتصادي خطير للغاية. لكن لا أحد يتحدث عن ذلك.
سؤال: في هذا السيناريو الجديد الذي بدأ، ما الذي سيحدث برأيك في الدول التنموية الجديدة مثل الأرجنتين والبرازيل؟ فهل تميل عودة المحافظين في تلك البلدان إلى إعادة تشكيل "الكتل"، ودمجها في الكتلة النيوليبرالية بشكل علني؟
ج: هنا يمكننا أن نكون قاطعين للغاية في ميزانيتنا بشأن ما حدث، وحذرين للغاية بشأن ما سيأتي. أود أن أفصل بين الأشياء، لتمييز ما نعرفه عما يمكننا تخيله. ومن الواضح أن التغيير الجاري في الأرجنتين والبرازيل هو نتيجة لاستنفاد النموذج الاقتصادي التنموي الجديد. ليس هذا هو السبب الوحيد، ولست متأكدًا من أنه يمكن أن يعزى إليه تأثير أكبر من العوامل الأخرى، لكنه خلفية المشكلة.
وفي كلا البلدين، كانت هناك محاولة لاستخدام جزء من الريع الناتج عن الزيادة في أسعار المواد الخام من أجل تجديد الصناعة ومحاولة بناء نموذج قائم على الاستهلاك. لكن بما أننا نعمل ضمن النظام الرأسمالي، فإن هذا النوع من العمليات له حدود صارمة للغاية، لأن ما يعمل في البداية يتم استنفاده لاحقًا بقدر ما تتأثر الربحية الرأسمالية. نظرية ردود الفعل العكسية لا تعمل. ومن وهم البدع الكينزية أن نفترض أنه بمجرد زيادة الطلب تبدأ الدائرة الفاضلة. ويحدث العكس. وعند نقطة ما تواجه تلك الحكومات حدودا، وتبدأ العملية الكلاسيكية، مع هروب رأس المال والضغط على سعر الصرف ــ وهو ما حدث في كلتا الحالتين.
أعتقد أن هناك تآكلًا اقتصاديًا، ولكن كان هناك أيضًا تدهور سياسي كبير في كل من البرازيل والأرجنتين. وقد تم تحديد هذا التآكل في كلتا الحالتين من خلال ظهور السخط الاجتماعي الذي لم تكن أي من الحكومتين على استعداد لتسخيره من خلال الاستجابة للمطالب. كان هذا هو المناخ الذي شهد صعود ماكري وتوسع القاعدة الاجتماعية لليمين البرازيلي.
وهذا التقييم واضح، ولكن ما سيأتي غير واضح. وسيكون الاختبار الأكبر هو حكومة ماكري. ما زلنا لا نستطيع تقييم ذلك. إنها حكومة يمينية كلاسيكية تتمتع بكل الخصائص الرجعية للحكومة اليمينية. لكنها تعمل في سياق قتالي كبير. وبالتالي هناك تناقض بين ما تريد أن تفعله وما تستطيع أن تفعله.
سؤال: بالعودة إلى فنزويلا، في محاضرتك التي ألقيتها أثرت فكرة نعتقد أنها مهمة، ولاحظت عدم جدوى تطبيق العبارة المبتذلة التي تقول "ما لا يتقدم يتراجع" و"ما لا يتطرف يتراجع" ". لكن بتعبير ملموس، نتذكر توصية فيدل إلى الليندي بعد الانتخابات تانكازو"هذا هو جيرون الخاص بك."[3] ما هي الآفاق – ليست مجردة ولكنها ملموسة، فيما يتعلق بالقوى السياسية والاجتماعية – التي ترونها فيما يتعلق بالتطرف في فنزويلا؟ وما هي الإجراءات التي ستتخذ في هذا الاتجاه؟
ج: هذه العبارات تُسمع مراراً وتكراراً، لكن الكثير ممن يستخدمونها ينسون تطبيقها عندما يكون ذلك ضرورياً، خاصة اليوم في فنزويلا. في فنزويلا يتم تحديد الدورة التقدمية والمستقبل. لقد كانت العملية الرئيسية وستحدد نتائجها السياق في جميع أنحاء المنطقة.
من الواضح أن الإمبريالية قد وضعت أنظارها على فنزويلا. تعترف الولايات المتحدة بكوبا، وتقيم علاقات ودية مع العديد من الحكومات، ولكن ليس مع فنزويلا. هناك تفرض انخفاض أسعار النفط، وتزود المنظمات شبه العسكرية، وتمول المنظمات غير الحكومية المتآمرة، وتعمل عسكريا. لقد شرعت في تنفيذ استراتيجيات للإطاحة تم إعدادها منذ بعض الوقت. جرت الانتخابات في سياق الحرب الاقتصادية، وفي النهاية حقق اليمين انتصاره. وللمرة الأولى، فاز بأغلبية في البرلمان ويهدف الآن إلى الدعوة إلى استفتاء لإلغاء ولاية الرئيس مادورو.
وسيحاول اليمين السير على طريقين، طريق كابريليس وطريق لوبيز.[4] هذا الأخير يشجع على العودة إلى غواريمباس بينما يفضل كابريليس شن حرب استنزاف ضد مادورو. ومن المثير للتوضيح أن ماكري اقترح لأول مرة في الأرجنتين الهجوم خلف ستار "البند الديمقراطي".[5] على الرغم من أنه اختار تأجيله لاحقًا. ويعمل ماكري على الموازنة بين الاستراتيجيتين (لكن لاحظ أن كورينا لوبيز، زوجة ليوبولدو، كانت حاضرة في فوزه الانتخابي). سوف يتبع النغمة السائدة. من جهة لوبيز ومن جهة أخرى كابريليس، حيث أن الاثنين يكملان بعضهما البعض. وهما سطرين من نفس الشيء. وماكري هو أحد أولئك الذين ينظمون تلك المؤامرة على المستوى الدولي.
والآن يتعرض مادورو لضغوط قوية لحمله على الموافقة على التفاوض، الأمر الذي من شأنه أن يتركه غارقاً في عجزه عن فعل أي شيء. لكنه يستطيع أيضاً أن يتفاعل ويطبق العبارة الشهيرة: العملية التي لا تتطرف سوف تتراجع. يمكنه توجيه ضربة مضادة. إن صراعاً كبيراً يقترب، لأن البرلمان تحت قيادة يمينية سوف يطالب بسلطات ليس الرئيس على استعداد لمنحها إياها. وسيصوت البرلمان على العفو عن لوبيز وستستخدم السلطة التنفيذية حق النقض ضده. السلطة التنفيذية ستطرح قانونا ضد الاكتناز والبرلمان لن يقبله. فإما أن تحكم السلطة التنفيذية أو يحكم البرلمان، وهو صراع بين السلطات أمر نموذجي للغاية.
وبهذا المعنى، بما أن إعداد استفتاء على الإلغاء يستغرق عامًا - فيجب عليهم جمع التوقيعات، ويجب عليهم الاعتراف بها رسميًا،[6] عليهم أن يدعوا إلى الاستفتاء ويفوزوا به – وهذا سيولد صراعًا كبيرًا. وهنا تكمن المعضلة. هناك قطاع محافظ، ديمقراطي اشتراكي أو متورط في الفساد، داخل التشافيزية ليس لديه الرغبة في فعل أي شيء ردا على تلك المعضلة من خلال تطرف العملية.
يقف هذا القطاع في طريق الرد ضد عدوان الإمبراطورية. من الواضح أن الإمبريالية تشن حربًا اقتصادية على فنزويلا، لكن المشكلة هي أن مادورو لم يتمكن من هزيمة تلك الهجمات. المشكلة هي أن فنزويلا دولة لا تزال تتلقى الدولارات، من خلال شركة النفط الوطنية الفنزويلية،[7] ويتم تسليم تلك الدولارات إلى قطاعات الخدمة المدنية الفاسدة، والرأسماليين، الذين يعيدون تدويرها ويدمرون الاقتصاد الفنزويلي. تجد هذه الدولارات طريقها إلى التهريب إلى كولومبيا، وإلى خلق نقص، وإلى المضاربة على أسعار الصرف، وتعيش البلاد في طوابير وغضب عام. علاوة على ذلك، أصبحت فنزويلا مثقلة الآن بدين عام ضخم. ليس لديها ما يكفي من الدولارات لدفع ثمن جميع الواردات وفي الوقت نفسه سداد الديون.
في هذه الظروف، تكتفي القطاعات الاشتراكية الديمقراطية والمحافظين في الحكومة بالشكوى من "الوضع الرهيب الذي تفرضه الإمبريالية" ولكن دون اتخاذ إجراءات فعالة لإحباط هذا العدوان.
وهذا السلوك له عواقب، لأنه يزيد من الإحباط. لقد انتصر اليمين ليس لأنه سرق الأصوات من التشافيزية، بل لأن الناس لم يخرجوا للتصويت. لقد حدث ذلك من قبل. إنه شكل من أشكال الاحتجاج الذي ينخرط فيه بعض الفنزويليين. والأمر الأكثر إشكالية وخطورة هو موقف الزعماء الذين يودعون التشافيزية أو يعودون إلى الحياة الخاصة. إنهم لا يعبرون عن أي رأي أو ينتقدون الحكومة بدلاً من اقتراح إجراءات جذرية ضد اليمين. وهذا بدوره يبرز من خلال سلوك الحكومة في منع التيارات اليسارية من التطور. فبدلاً من تشجيعهم، وبدلاً من تسهيل عملهم، فهو يحد من إمكانياتهم. ويحافظ على الهيكل العمودي للحزب الاشتراكي الموحد.[8]
هذا هو الوضع. وكما يقول الكثير من الناس، هذه المرة هي الفرصة الأخيرة. الان او ابدا. وهذه الفرصة الأخيرة تعني اتخاذ القرارات في مجالين واضحين للغاية. اقتصادياً: تأميم البنوك والتجارة الخارجية، واستخدام هاتين الأداتين لتحديد طريقة أخرى لاستخدام الدولار. هناك العديد من الاقتصاديين الجيدين الذين ظلوا يقولون هذا منذ عشر سنوات. لقد ابتكروا برامج تشرح بالتفصيل كيفية القيام بذلك. إذن هذه ليست إجراءات مجهولة. والركيزة الأخرى سياسية. ومن أجل الحفاظ على التطرف، هناك حاجة إلى القوة المجتمعية. لدى فنزويلا الآن تشريعات، وهيكل، وقوانين معتمدة، تنص على إدارة البلاد بشكل جديد من التنظيم المجتمعي؛ من الأسفل ومن الأعلى، بسلطات متميزة، تكون فيها الديمقراطية حقيقة، ولا تقتصر السلطة الشعبية على كونها مجموعة من المؤسسات الدفاعية. إنها بنية حاسمة للتنافس مع برلمان اليمين. إذا كان مادورو والقيادة الفنزويلية راغبين في إنقاذ العملية البوليفارية، فهذا هو الوقت المناسب للسلطة الجماعية. سوف نرى. ما أعتقده هو أن الأوراق مطروحة على الطاولة ويجب اتخاذ القرارات.[9]
سؤال: لقد أصبح من الشائع بين المثقفين، بما في ذلك الناشطين، أن يضعوا توقعاتهم في بطولة الحكومات أكثر من بطولة المنظمات الجماهيرية. ما هو الأفق الذي ينتظرنا في الصراعات الاجتماعية؟ ما هو الدور الذي يجب أن تلعبه مناهضة الإمبريالية ومعاداة الرأسمالية في هذه البلدان؟
ج: أعتقد أنه من المهم جداً، في أي نقاش حول ما إذا كانت الدورة التقدمية قد انتهت أم لا، أن ننظر ليس فقط إلى الحكومات ولكن أيضاً إلى ما يجري أدناه. يميل العديد من الكتاب إلى تقييم الدورة من حيث من يمارس السلطة التنفيذية. لكن هذا ليس سوى عنصر واحد. نشأت الدورة مع التمرد الشعبي وهذه الثورات هي التي تحدد علاقات القوى. وكانت العملية على مدى العقد الماضي جديدة، لأنه من خلال إعادة التوزيع الجزئي لريع الموارد، عملت العديد من الحكومات على تطوير شبكات الضمان الاجتماعي وأنماط الاستهلاك التي عملت على تخفيف الصراعات الاجتماعية. وهذا أحد تفسيرات عدم حدوث تمردات منذ عام 2004.
هناك تغيير في الدورة الاقتصادية سيعيد النضال الاجتماعي إلى جدول الأعمال، وفي هذه العملية سيستأنف النقاش حول المشروع اليساري. يعتمد الكثير على ما يتطور في فنزويلا، التي كانت المرجعية السياسية في الفترة الأخيرة لليسار الكبير، كما كانت الثورة الكوبية أو الساندينية في أوقات أخرى. المرجعيات التحررية قارية. إنها تحدث في بلد واحد وتصبح محط اهتمام جميع البلدان الأخرى.
ولكن المشكلة الاستراتيجية الكبرى تكمن في حقيقة مفادها أن العديد من المفكرين يرون أن اليسار لابد أن يركز على بناء نموذج لرأسمالية ما بعد الليبرالية. هذه الفكرة تمنع عمليات التطرف. فهو يفترض أن كونك على اليسار يعني أن تكون ما بعد ليبراليًا، وأن كونك على اليسار يعني النضال من أجل رأسمالية منظمة وإنسانية ومنتجة. لقد قوضت هذه الفكرة اليسار لعدة سنوات حتى الآن، لأن البقاء على اليسار يعني محاربة الرأسمالية. بالنسبة لي، هذا هو ABC. أن تكون اشتراكيًا يعني النضال من أجل عالم شيوعي. وفي كل مرحلة يتغير الأفق وتتجدد المعالم الاستراتيجية. ولكن إذا تغيرت هوية اليسار، فإن النتيجة هي الإحباط.
إن بناء اليسار يعني العودة مرة أخرى إلى فكرة شافيز الراحل. التزام قوي بمشروع اشتراكي مرتبط بالتقاليد الماركسية في أمريكا اللاتينية والثورة الكوبية. ويبدو لي أن هذا الخط الاستراتيجي للمسيرة قد شوهته أوهام قوية في ملاءمة استبدال هذا الأفق من خلال التقارب، على سبيل المثال، مع البابا فرنسيس. والافتراض هو أننا مع وفاة شافيز نحتاج إلى مرجع آخر، ويُعتقد أن البديل يمكن أن يكون البابا فرانسيس. أعتقد أن هذا خطأ استراتيجي. لا أعتقد أن العقيدة الاجتماعية للكنيسة هي الدليل الذي يجب أن نعتمده في معركتنا ضد الرأسمالية. وتجري الآن إعادة تدوير البابا فرانسيس بهدف إعادة بناء النفوذ الشعبي لكنيسة أميركا اللاتينية التي أضعفتها كثيراً. وفي رأيي، من السذاجة الكبيرة أن نفترض أن عملية إعادة الإعمار هذه ستفضل اليسار الذي يقع في القطب المعاكس لمشروع الفاتيكان. أعتقد أنه يتعين علينا أن نعزز مبادئنا في هذه اللحظة الحاسمة من تاريخ أمريكا اللاتينية.
[1] ميسا دي لا يونيداد الديمقراطية (MUD). كان ماكري في الأرجنتين مرشحا لائتلاف كامبيموس (دعونا نتغير)، الذي تم تشكيله لإنهاء حقبة حكمت فيها أجنحة مختلفة من الحركة البيرونية لعقود من الزمن.
[2] لمزيد من المعلومات باللغة الإنجليزية بقلم كلاوديو كاتز، راجع http://isreview.org/person/claudio-katz. أيضا، الملحمة الكوبية.
[3] غزت قوة عسكرية مناهضة للثورة برعاية وكالة المخابرات المركزية كوبا في 16 أبريل 1961 في بلايا خيرون، المعروفة باللغة الإنجليزية باسم خليج الخنازير. وسرعان ما تم هزيمتها واستسلم الغزاة وتمت محاكمة قادتهم وإعدامهم أو سجنهم. وأعادت كوبا الباقين في وقت لاحق إلى الولايات المتحدة مقابل الأدوية والغذاء اللازمين. قبل الغزو مباشرة، في 15 أبريل، بعد أن تم قصف المطارات الكوبية من قبل ثماني قاذفات قنابل من طراز B-26 قدمتها وكالة المخابرات المركزية والتي عادت بعد ذلك إلى الولايات المتحدة، أعلن فيدل كاسترو الطابع الاشتراكي للثورة الكوبية، وهو ما كان واثقًا من أنه سيحققه. تحفيز الجماهير الكوبية على القتال دفاعا عن بلادهم. للمزيد راجع غزوة خليج الخنازير.
[4] كان هنريكي كابريليس رادونسكي مرشح اليمين للرئاسة في عامي 2012 و2013، عندما هُزم أولاً على يد هوغو شافيز، ثم على يد نيكولاس مادورو. ليوبولدو لوبيز هو سياسي يميني حُكم عليه في سبتمبر/أيلول بالسجن لمدة 13 سنة و9 أشهر بتهمة التحريض العلني على العنف في البلاد. غواريمباسبدأت أعمال الشغب المناهضة للحكومة في الشوارع عام 2013 في أجزاء مختلفة من فنزويلا.
[5] الأرجنتين المنتخبة حديثاً الرئيس ماوريسيو ماكري وهدد بتفعيل "البند الديمقراطي" في ميركوسور من أجل حمل التحالف التجاري على طرد فنزويلا بناء على ادعاء سخيف بأن فنزويلا ليست ديمقراطية وبالتالي فهي غير مؤهلة للعضوية.
[6] كاتز يشير إلى الفن. 72 من الدستور الفنزويلي، والذي بموجبه يتطلب طلب إجراء استفتاء لإقالة موظف عمومي من منصبه توقيع 20 بالمائة من الناخبين. هنا الترجمة الانجليزية للدستور.
[7] PDVSA (بتروليوس دي فنزويلا، SA) هي شركة الهيدروكربونات المملوكة للدولة في البلاد.
[8] PSUV (الحزب الاشتراكي الموحد لفنزويلا) هو "الحزب الاشتراكي الموحد" الذي أسسه هوغو شافيز ويرأسه الرئيس مادورو.
[9] لا لامارادا ملاحظة المحرر: جرت المقابلة قبل الإعلان عن انعقاد البرلمان البلدي.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع