بعد مرور أربعمائة واثنتين وأربعين يوماً على إعلان بنك ليمان براذرز إفلاسه، أقر مجلس النواب الأميركي أخيراً تشريعاً للإصلاح المالي.
إن التأخير الطويل بين بداية الأزمة المالية ــ كنتيجة مباشرة لربع قرن من إلغاء القيود التنظيمية ــ وإقرار قانون إصلاح وول ستريت وحماية المستهلك في عام 2009، لم يخدم قضية الإصلاح بشكل جيد.
ومع مرور الوقت، أصبح الغضب الشعبي إزاء خطة إنقاذ وول ستريت أكثر انتشاراً. وواصلت وول ستريت بلا هوادة حملتها لتقويض الجهود الهادفة للإصلاح.
يحتوي مشروع القانون الذي تم إقراره اليوم على بعض الإجراءات الإيجابية، لكنه لا يفعل ما يكفي لكبح جماح المصرفيين في وول ستريت. إنه لا يتناسب تمامًا مع الدمار الذي أحدثته وول ستريت في جميع أنحاء الأرض والكوكب.
والأهم من ذلك، على الجانب الإيجابي، أن مشروع القانون ينشئ وكالة قوية لمراقبة المستهلك المالي. ولو كانت هيئة الحماية المالية للمستهلك موجودة خلال سنوات الازدهار في وقت سابق من هذا العقد، لكان من الممكن أن تمنع الملايين من المستهلكين من عمليات الاحتيال والسرقة ــ وتحمي البنوك من نفسها. وكان من الممكن أن تكون الأزمة المالية أقل حدة بشكل ملحوظ.
ويتضمن مشروع القانون أيضاً بعض الأحكام المفيدة المتواضعة التي تحدد مسؤولية شركات التصنيف الائتماني، وتنظم المشتقات المالية، وتفرض حدوداً للروافع المالية على المؤسسات الأكبر حجماً. ويتضمن هذا الإجراء إجراءً مهمًا لإجراء تدقيق عام شامل للاحتياطي الفيدرالي.
لكن هناك ثغرات كبيرة في التشريع. نجحت وول ستريت في المناورة من أجل إبقاء أغلب الإصلاحات الكبيرة المهمة بعيدة عن الطاولة.
* مشروع القانون لا يفعل سوى القليل لمعالجة هيكل الصناعة. انخرطت وول ستريت والبنوك الكبرى في مراهنات متهورة على أساس الاعتقاد بأنها أكبر من أن يُسمَح لها بالإفلاس - وأنها محمية بمساندة فيدرالية. وأصبحت أكبر البنوك الآن أكبر مما كانت عليه قبل الأزمة. إن الحل لمشكلة البنوك الأضخم من أن يُسمَح لها بالإفلاس يتلخص في تفكيك البنوك الضخمة، حتى يتسنى للنظام استيعاب فشلها. فشل مشروع القانون في فرض حدود على حجم البنك.
وتسلط العديد من التقارير الإخبارية الضوء بشكل مضلل على أن مشروع القانون يمنح الهيئات التنظيمية السلطة لتفكيك المؤسسات المالية الكبرى. ويمنح مشروع القانون هذه السلطة، ولكن فقط عند اكتشاف وجود "تهديد خطير للاستقرار المالي أو الاقتصاد في الولايات المتحدة". ومن غير المرجح إلى حد غير عادي أن يتوصل المنظمون إلى مثل هذه النتيجة.
* هناك مشكلة ذات صلة وهي الاختلاط بين الأعمال المصرفية التجارية والاستثمارية في الشركات المنفردة، وما يترتب على ذلك من الإفراط في خوض المجازفة من جانب البنوك التجارية الفيدرالية المدعومة بالتأمين. ويفشل مشروع القانون في الفصل بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية، كما فعل قانون جلاس ستيجال قبل إلغائه في عام 1999، أو معالجة هذه المشكلة بأي طريقة أخرى.
* وكانت المشتقات المالية وغيرها من الأدوات الغريبة ـ التي وصفها وارن بافيت بأنها أسلحة الدمار المالي الشامل ـ سبباً في تغذية الأزمة. ويحتوي مشروع القانون على تنظيمات متواضعة للغاية بشأن المشتقات المالية، ولكنه يترك أكثر من ربع السوق خالياً من التنظيم ويحتوي على ثغرات لتمكين جزء كبير آخر من الإفلات من الرقابة التنظيمية. وحتى بالنسبة للمشتقات المالية التي يغطيها مشروع القانون، فإن القواعد الجديدة محدودة للغاية. ولا ينشئ مشروع القانون بورصة منظمة لتداول المشتقات. فهو لا يحظر الأدوات المالية التي لا تؤدي إلا إلى تمكين المقامرة عالية المخاطر. ولا يتطلب الأمر من موردي الأدوات المشتقة أن يثبتوا أن الفوائد المترتبة على منتجاتهم الجديدة تفوق التكاليف والمخاطر التي يتحملها النظام المالي.
* فشل مشروع القانون أيضًا في التعامل بجدية مع مشكلة رواتب المسؤولين التنفيذيين وكبار المسؤولين. تسخر وول ستريت من الكونجرس - والشعب الأمريكي - من خلال الاستعداد لدفع عشرات المليارات من الدولارات كمكافآت، في ظل التصويت على التنظيم المالي، وبينما يستمر القطاع المالي في الاستفادة من تريليونات الدولارات من الدعم العام.
كحد أدنى، يجب أن تكون هناك قواعد ملزمة تقضي بربط المكافآت بالأداء على المدى الطويل. وبالنسبة لعام 2009، فلابد أن يتم فرض ضريبة غير متوقعة على الأرباح والمكافآت في وال ستريت.
ليس سرا لماذا هذا التشريع ليس أقوى. أنفقت وول ستريت 5 مليارات دولار على الاستثمارات السياسية في العقد الذي سبق الأزمة المالية من أجل إلغاء القيود التنظيمية وعدم إنفاذ القواعد القائمة. على الرغم من انهيار وول ستريت للاقتصاد، لم يتغير شيء في الكابيتول هيل. تواصل وول ستريت الاستثمار بكثافة في السياسة وتمارس نفوذاً هائلاً. ويعمل أكثر من 900 موظف فيدرالي سابق، من بينهم 70 عضوًا سابقًا في الكونجرس، كمجموعات ضغط لقطاع الخدمات المالية هذا العام. أنفقت وول ستريت أكثر من 40 مليون دولار على مساهمات الحملة منذ نوفمبر 2008.
لكن وول ستريت لم تكن قادرة بشكل كامل على تحقيق مرادها. وأعلنت جماعات الضغط الرائدة في وال ستريت في بداية العملية التشريعية عن اعتزامها "قتل" وكالة الحماية المالية للمستهلك، وقد فشلوا في ذلك. والآن، وبينما يتجه مشروع القانون إلى مجلس الشيوخ، لا تزال هناك فرصة لصعود شعبوي للمطالبة بفرض ضوابط بعيدة المدى على وول ستريت.
روبرت وايزمان هو رئيس جمهور المواطن.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع