أولاً، يتم دعم تكلفة الإنقاذ بالكامل من قبل الهيئات العامة، الأمر الذي سيؤدي إلى زيادة حادة في الدين العام[2]. إن الأزمة الرأسمالية الحالية، والتي ستمتد لعدة سنوات، وربما عشر سنوات،[3] ستؤدي إلى انخفاض إيرادات الحكومات في حين سترتفع التزاماتها مع سداد الديون. ونتيجة لذلك، ستكون هناك ضغوط قوية لخفض النفقات الاجتماعية.
لقد استبدلت حكومات أميركا الشمالية وأوروبا السقالات المؤقتة المتهالكة للديون الخاصة بتراكم ساحق للديون العامة. وفقا لبنك باركليز في عام 2009، يتعين على الحكومات الأوروبية في منطقة اليورو إصدار سندات دين عام جديدة بقيمة 925 مليار يورو[4]. وهو مبلغ مذهل، ولا يشمل سندات الخزانة الجديدة التي أصدرتها الولايات المتحدة، والمملكة المتحدة، واليابان، وكندا، وغيرها. ولكن حتى وقت قريب كانت هذه الحكومات نفسها تتفق على ضرورة خفض ديونها العامة. وقد وافقت جميع الأحزاب التقليدية على سياسة الإنقاذ هذه التي كان المقصود منها مساعدة كبار المساهمين تحت ذريعة واهية مفادها أنه لا يوجد حل آخر لحماية مدخرات الناس واستعادة الثقة في نظام الائتمان.
ويعني هذا الاتحاد المقدس تحويل الفاتورة إلى معظم السكان، الذين سيتعين عليهم دفع ثمن سوء سلوك الرأسماليين بعدة طرق: خدمات عامة أقل، ووظائف أقل، ومزيد من الانخفاض في القوة الشرائية، وزيادة مساهمة المرضى في تكلفة الرعاية الصحية. والآباء إلى تكلفة تعليم أبنائهم، وانخفاض الاستثمار العام... وارتفاع الضرائب غير المباشرة.
كيف يتم تمويل عمليات الإنقاذ حالياً في أمريكا الشمالية وأوروبا؟ تمنح الدولة أموالاً جيدة للبنوك وشركات التأمين التي على وشك الإفلاس، إما كإعادة الرسملة أو من خلال شراء أصولها السامة. ماذا تفعل المؤسسات المنقذة بهذه الأموال؟ إنهم يشترون بشكل أساسي الأصول الآمنة لتحل محل الأصول السامة في الميزانيات العمومية. وما هي الأصول الأكثر أمانا في السوق الحالية؟ سندات الدين العام الصادرة عن حكومات الدول الصناعية (سندات الخزانة الصادرة في الولايات المتحدة، في ألمانيا، في فرنسا، في بلجيكا، سمها ما شئت).
وهذا ما يسمى حلقات الحلقة. تقدم الولايات المتحدة أموالاً للمؤسسات المالية الخاصة (فورتيس، دكسيا، آي إن جي، البنوك الفرنسية، البريطانية، الأمريكية،...). ولدعم هذه الخطوة، فإنها تصدر سندات خزانة تشترك فيها هذه البنوك وشركات التأمين نفسها، مع بقائها خاصة (نظرًا لأن الولايات لم تطالب بأن يمنحها رأس المال الذي ضخته أي حق في اتخاذ القرارات أو حتى إدراجها في عملية التصويت). وجني أرباح جديدة من إقراض الأموال التي تلقوها للتو من الولايات[5] إلى هذه الولايات نفسها مع المطالبة بأقصى عائد بالطبع[6].
ويتم هذا الاحتيال الضخم بموجب قانون الصمت. يحكم أوميرتا بين الأبطال: القادة السياسيين، والمصرفيين المحتالين، وشركات التأمين المارقة. ولن تقدم وسائل الإعلام الرئيسية تحليلاً كاملاً لكيفية تمويل عمليات الإنقاذ. إنهم يسهبون في التفاصيل – الأشجار التي تخفي الغابة. على سبيل المثال، السؤال الكبير الذي أثير في الصحافة البلجيكية حول تمويل إعادة رسملة شركة فورتيس، التي استحوذ عليها بنك بي إن بي باريبا، يدور على النحو التالي: ما هي قيمة سهم فورتيس في عام 2012 عندما تنوي الدولة بيع الأسهم التي اشترتها؟ بالطبع لا يمكن لأحد أن يقدم إجابة جدية على مثل هذا السؤال، لكن هذا لا يمنع الصحف من تخصيص صفحات كاملة له. وهذا ما يسمى إلهاء: لا يتم تحليل فلسفة وآلية عملية الإنقاذ. يجب أن نأمل أنه من خلال التأثير المشترك لوسائل الإعلام البديلة، ومنظمات المواطنين، ووفود النقابات العمالية، والأحزاب السياسية لليسار الراديكالي،[7] ستتمكن نسبة متزايدة من السكان من اكتشاف هذا الاحتيال واسع النطاق وفضحه. ومع ذلك، لن يكون من السهل مواجهة مثل هذا التضليل المنهجي.
ومع تفاقم الأزمة، فإن الشعور العميق بعدم الارتياح سوف يتطور إلى انعدام الثقة السياسية في الحكومات التي نفذت مثل هذه العمليات. إذا استمرت اللعبة السياسية دون أي تغيير كبير، فسيتم استبدال الحكومات اليمينية الحالية بحكومات يسار الوسط التي ستواصل تنفيذ السياسات النيوليبرالية. وعلى نحو مماثل، ستحل الحكومات اليمينية محل الحكومات الليبرالية الاجتماعية الحالية. وستتهم كل حكومة جديدة الفريق السابق بسوء الإدارة واستنزاف الخزينة العامة،[8] بحجة أنه لا مجال لتحقيق المطالب الاجتماعية.
لكن لا يوجد شيء لا يمكن تجنبه في السياسة. نص آخر ممكن تماما. أولاً، يتعين علينا أن نؤكد من جديد أن هناك طريقة أخرى لضمان مدخرات المواطنين واستعادة الثقة في نظام الائتمان. وسوف تحظى المدخرات بالحماية إذا تم تأميم مؤسسات الائتمان والتأمين الفاشلة. وهذا يتطلب أن تتولى الدولة، عندما تكتسب الملكية، إدارتها. ولمنع أن تتحمل الغالبية العظمى من السكان الذين لا يتحملون أي مسؤولية في الأزمة على الإطلاق تكلفة العملية، يجب على السلطات العامة أن تلجأ إلى المسؤولين: يجب أخذ المبلغ اللازم لإنقاذ المؤسسات المالية من الدولة. أصول كبار المساهمين والمسؤولين التنفيذيين. ومن الواضح أن هذا لن يكون ممكنا إلا إذا تم أخذ جميع الأصول في الاعتبار، وليس فقط الجزء المنخفض للغاية الموجود في الشركات المالية المفلسة.
ويتعين على الدولة أيضاً أن ترفع دعاوى قضائية ضد المساهمين والمسؤولين التنفيذيين المسؤولين عن الكارثة المالية حتى تحصل على تعويضات مالية (تتجاوز تكلفة الإنقاذ) وعقوبات بالسجن إذا ثبت الذنب. كما ينبغي فرض الضرائب على الثروات الكبيرة من أجل تمويل صناديق التضامن للمتضررين من الأزمة، ولا سيما العاطلين عن العمل، وخلق فرص عمل في القطاعات المفيدة للمجتمع.
هناك حاجة إلى العديد من التدابير التكميلية: فتح دفاتر حسابات الشركات، بما في ذلك أمام النقابات العمالية، وقمع السرية المصرفية، وحظر الملاذات الضريبية بدءاً بمنع أي شركة من امتلاك أي أصول في أي ملاذ ضريبي أو التعامل معه، وفرض ضرائب تصاعدية على المعاملات على العملات أو المشتقات المالية. ، ومراقبة صرف الأموال وتدفق رأس المال، ولا يوجد إجراء جديد يهدف إلى تحرير / تحرير الأسواق والخدمات العامة، واستعادة الخدمات العامة عالية الجودة ... إن تدهور الوضع الاقتصادي سيعيد إلى جدول الأعمال نقل الصناعات التحويلية والخدمات الخاصة إلى القطاع العام كما فضلا عن تنفيذ مشاريع واسعة النطاق لخلق فرص العمل.
وهذا من شأنه أن يجعل من الممكن الخروج من الأزمة الحالية مع مراعاة مصالح الناس. وعلينا أن نحشد الطاقات لخلق علاقة قوة نسبية تكون مواتية لتنفيذ حلول جذرية مع إعطاء الأولوية للعدالة الاجتماعية.
ترجمة كريستين باجنول وبريان هانت
إريك توسان، رئيس لجنة إلغاء ديون العالم الثالث CADTM-بلجيكا www.cadtm.org، مؤلف كتاب البنك الدولي: كتاب تمهيدي نقدي، مطبعة بلوتو / بين السطور / ديفيد فيليب ناشر، لندن – تورونتو – كيب تاون، 2008; البنك الدولي: انقلاب لا ينتهي، فاك مومباي-الهند، 2007.
[1] كل من الحكومات والمفوضية الأوروبية، التي ينبغي عليها مراقبة الالتزام بمعايير ماستريخت، تتجنب هذه القضية بعناية. وعندما يصر الصحفيون، وهو أمر نادرا ما يحدث، فإن الجواب الذي يتلقونه هو أنه لم يكن هناك بديل آخر. وينبغي أيضًا الإشارة إلى أن الحكومات، مثل البنوك الفاشلة، تنفذ عمليات خارج الرصيد أو خارج الميزانية لإخفاء المبلغ الدقيق لالتزاماتها فيما يتعلق بالدين العام.
[2] ويمكن مقارنتها بالأزمة التي وقعت فيها اليابان منذ أوائل التسعينيات والتي كانت بالكاد تخرج منها عندما ضربتها الأزمة الحالية.
[3] يفصل بنك باركليز هذا المبلغ كالتالي: 238 مليار لألمانيا، 220 مليار لإيطاليا، 175 مليار لفرنسا، 80 مليار لإسبانيا، 69.5 مليار لهولندا، 53 مليار لليونان، 32 مليار للنمسا، 24 مليار لبلجيكا، 15 مليارًا لإيرلندا، و12 مليارًا للبرتغال.
[4] بالطبع لن يتم استخدام الأموال الجديدة الواردة من الدولة لشراء سندات الخزينة فقط: بل سيتم استخدامها أيضًا لإعادة هيكلة البنوك الجديدة وتحقيق الربح المباشر.
[5] على مدى الشهرين السابقين، فشلت بلجيكا وأوتريا وإسبانيا في جمع أموال سندات اليورو في الأسواق المالية لأن المستثمرين المؤسسيين مثل البنوك أو شركات التأمين أو صناديق التقاعد كانوا جشعين للغاية (انظر فايننشال تايمز 29 أكتوبر 2008).
[6] دعونا نأمل أن نكون قادرين على الاعتماد على النواب الذين يقومون بعملهم وعلى الصحفيين في وسائل الإعلام الرئيسية الذين سيكونون على استعداد لتطوير تحليل نقدي للطريقة التي تم بها تنفيذ عمليات الإنقاذ حتى الآن.
[7] يمكنهم بسهولة فضح الخدعة ومحاولة التحرك داخل البرلمان. وبما أنهم لا يفعلون ذلك، ورغم أنه من الواضح أنهم يعرفون أن الدين العام سوف يرتفع إلى عنان السماء، فإن هذا يعني أنهم يلتزمون بالاتجاه الذي اختاروه. في الواقع، لقد اختاروا الاتحاد المقدس، الذي لن ينتهكوه إلا في الفترة التي تسبق الانتخابات.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع