روبن هانل أستاذ الاقتصاد في الجامعة الأمريكية. وأحدث كتاب له هو العدالة الاقتصادية والديمقراطية. وهو مؤلف مشارك مع مايكل ألبرت لكتاب الاقتصاد السياسي للاقتصاد التشاركي. تحدث إلى البرمجة اللغوية العصبية (http://www.newleftproject.org/) بشأن الأزمة الاقتصادية العالمية.
1. غالبًا ما يُنظر إلى الاقتصاد على أنه موضوع غامض وغير قابل للاختراق. هل تستطيع أن تشرح بعبارات واضحة سبب حدوث الأزمة المالية العالمية؟
كانت الأسباب الرئيسية وراء "العاصفة الاقتصادية الكاملة" التي اندلعت في خريف عام 2008 هي: (1) الزيادات الهائلة في عدم المساواة الاقتصادية التي جعلت النظام أقل استقرارا وأقل عدالة، و (2) التحرير المتهور للقطاع المالي. . وقد بدأ كلا الاتجاهين بشكل جدي مع الرئيس ريجان في عام 1980، واستمرا في عهد بوش الأول وكلينتون، ثم تسارعا خلال عهد بوش الثاني. وكانت هذه الاتجاهات نتيجة للزيادة المطردة في قوة الشركات، وقوة الشركات المالية الضخمة بشكل خاص، والانخفاض الكبير في القوة التعويضية للعمال والمستهلكين والحكومات.
يمكننا إضافة المزيد من التفاصيل – وهو أمر مهم – لأن هناك دروسًا مهمة يجب إعادة تعلمها. أقول أعيد تعلمها لأن العديد من هذه الدروس تم تعلمها مرة واحدة من قبل في أعقاب الكساد الكبير في ثلاثينيات القرن العشرين، ولكن لسوء الحظ لم يتعلمها أهل مهنة الاقتصاد ووسائل الإعلام الكبرى والسياسيون الذين تآمروا بعد ذلك لمساعدة عامة الناس على النسيان بشدة. الدروس المستفادة كذلك. وفي القرن الماضي، خلال ما عرف باسم "العشرينيات الصاخبة"، ازدادت فجوة التفاوت الاقتصادي بشكل كبير، وعندما انهار القطاع المالي غير المنظم والمضارب بشدة في عام 1930، كانت النتيجة الكساد الأعظم. وما تعلمه العديد من الأميركيين ــ بما في ذلك رئيسنا في ذلك الوقت ــ من تلك التجربة الرهيبة هو أن تمويل السوق الحرة مجرد حادث في انتظار الحدوث. نتيجة؟ وقد فُرِض التنظيم الحكيم للعمل المصرفي وتداول الأسهم رغم اعتراضات أولئك الذين زعموا آنذاك، تماماً كما يزعم البعض اليوم، أن هذه التدابير غير ضرورية وتؤدي إلى نتائج هدّامة. كما تعلم الناس ــ بما في ذلك رئيسنا في ذلك الوقت ــ أنه ما لم تواكب الأجور الزيادات في الإنتاجية، فلن يصبح الاقتصاد أكثر ظلماً فحسب، بل سيصبح أيضاً أقل استقراراً. نتيجة؟ ومع حقهم في تشكيل النقابات والمشاركة في المفاوضة الجماعية الذي تم إنشاؤه حديثًا في القانون، خلقت العمالة المنظمة الظروف الأساسية لـ "العصر الذهبي للرأسمالية الأمريكية" الذي استمر من عام 1929 إلى منتصف السبعينيات - وهي المرة الوحيدة التي تقاسمت فيها أعداد كبيرة من العمال الأمريكيين على نطاق واسع في زيادة إنتاجيتهم.
لقد نشأت الظروف الملائمة للعاصفة الاقتصادية الكاملة اليوم مرة أخرى بفضل الزيادات الهائلة في فجوة التفاوت الاقتصادي التي حدثت على مدى الأعوام الثلاثين الماضية، الأمر الذي جعل النظام أقل استقراراً، وبسبب التحرير المتهور للقطاع المالي المتزايد القوة. ومرة أخرى، ما يتعين علينا القيام به على الفور هو وقف الانزلاق الركودي وإعادة تشغيل نظام الائتمان مرة أخرى. ولكننا نحتاج أيضاً إلى تصحيح الظروف الأساسية التي جعلت هذا الركود ممكناً. نحن بحاجة إلى إصلاح وتنظيم القطاع المالي الذي سمح له بالخروج تماما عن السيطرة، وتنفيذ سياسات من شأنها أن تجعل توزيع الدخل أكثر مساواة بكثير حتى لا يحدث هذا النوع من الانهيار مرة أخرى.
1. إن التفاوت الكبير في الدخل والثروة ليس أمرا غير عادل فحسب، بل إنه يزيد أيضا من احتمالات حدوث أزمات اقتصادية لسبب بسيط وهو أن المزيد من دخل الأثرياء لا يتحول تلقائيا إلى طلب استهلاكي. كلما كنت أكثر فقرا، كلما زاد احتمال إنفاق دخلك القليل بسرعة نسبيا، وبالتالي توفير الطلب الكافي على كل ما تم إنتاجه. كلما كنت أكثر ثراءً، كلما زادت احتمالية عدم استهلاك كل دخلك. وما لم يتم توجيه مدخرات الأثرياء بنجاح إلى الإنفاق على السلع والخدمات من قبل شخص آخر، فإن الطلب على السلع بشكل عام سوف يكون أقل من العرض. عندما يحدث هذا، فإن الشركات غير القادرة على بيع كل ما تنتجه تقوم بخفض الإنتاج وتسريح العمال، مما يؤدي بالطبع إلى تفاقم المشكلة. إن هذه الدوامة الهابطة ذاتية التعزيز هي ما نشهده الآن، بقوة أكبر من أي وقت مضى منذ أزمة الكساد الأعظم قبل ثمانين عاما.
الدرس الأول: نحن في احتياج إلى حوافز مالية ضخمة لأنه لا توجد وسيلة أخرى لوقف انحدار الركود الذي أصبح المشكلة المهيمنة.
إن دخل الأسر في انخفاض، ولم يتبق لدى سوى عدد قليل من الناس أي أسهم في منازلهم يمكنهم الاقتراض بها، وقد وصلت بطاقات الائتمان الخاصة بأغلب الناس إلى الحد الأقصى. ومن الواضح أن زيادة الإنفاق المطلوبة في الوقت الحالي لن تأتي من قطاع الأسر. كما أنها لن تأتي من قطاع الأعمال لأن الشركات لن تستثمر في مصانع وآلات جديدة عندما لا تتمكن من بيع كل ما تصنعه بالفعل. وفي الوقت الحالي فإن الطريقة الوحيدة لوقف دوامة الركود الهبوطية تتلخص في أن تنفق الحكومة أكثر مما تجمعه من الضرائب ـ بل أكثر كثيراً!
نعم، هذا يعني أننا بحاجة إلى عجز كبير في ميزانية الحكومة في الوقت الحالي. عجز أكبر الآن.. جيد. عجز أقل الآن.. سيء. وحتى لو كان كل ما يهمنا هو تقليص حجم الدين الوطني بعد خمس سنوات من الآن، فإن أفضل سياسة تتلخص في إدارة عجز أكبر الآن. والمنطق بسيط بالقدر الكافي: لا شيء يزيد من الدين الوطني أكثر من الركود، وذلك لأن عائدات الضرائب تنخفض عندما تنخفض الدخول ـ وهو ما يعني الركود، انخفاض الإنتاج والدخول. ويرفض العديد من الأميركيين، والعديد من الساسة، وأغلب وسائل الإعلام الرئيسية الاعتراف بهذه الحقيقة المنافية للحدس، ولقد تحولت المخاوف غير المبررة بشأن العجز الحالي إلى العقبة الأكبر التي تحول دون إنهاء الانحدار الركودي.
ويثير الجمهوريون المخاوف بشأن العجز المالي لأسباب انتهازية. ولم يُظهِروا أي قلق إزاء العجز الهائل الناجم عن التخفيضات الضريبية لصالح الأثرياء والزيادات في الإنفاق العسكري والرعاية الاجتماعية للشركات أثناء رئاسة بوش ـ حتى عندما لم يكن الاقتصاد في حاجة ماسة إلى التحفيز المالي. ومن الواضح أنهم منافقون عندما يرفعون العجز كسبب لعدم قدرتنا على تحمل حافز مالي ضخم الآن عندما يكون الاقتصاد في أمس الحاجة إليه. ومع ذلك، فإن الجمهوريين يذكون نيران القلق بشأن العجز الآن لمنع أوباما والكونغرس الديمقراطي من القيام بما هو ضروري لتحريك الاقتصاد مرة أخرى وخفض البطالة، على أمل إطالة أمد الأزمة وتهيئة الظروف السياسية لانتصارات الجمهوريين في الكونجرس. انتخابات عام 2010، وفي النهاية جعل أوباما رئيسًا لولاية واحدة في عام 2012. مفاجأة، مفاجأة! ويتصرف الجمهوريون وكأنهم حزب سياسي معارض يرغب في إلحاق الضرر بالبلاد لتحقيق مكاسب سياسية خاصة به.
إن العديد من الليبراليين والناس العاديين الذين يعبرون عن مخاوفهم بشأن عجز الموازنة ويؤيدونها، يخطئون بشدة في فهم مصالحهم ومصالحهم الوطنية، فيقعون في فخ الجمهوريين بفعلتهم هذه. إما أنهم لم يتعلموا أبدًا الدرس الأكثر أهمية الذي علمه اللورد كينز للعالم في ثلاثينيات القرن العشرين - وهو أمر ممكن تمامًا لأن مهنة الاقتصاد بذلت قصارى جهدها لحذف كينز من كتبهم المدرسية ومناهجهم الدراسية على مدار الثلاثين عامًا الماضية - أو أنهم نسوا الدرس وسمحوا لأنفسهم بأن يتم ختمهم من قبل وسائل الإعلام الرئيسية التي هي في الغالب وسائل إعلام يمينية.
إن الديمقراطيين الوسطيين، الذين يصفون الرئيس أوباما وفريقه للسياسات الاقتصادية وصفاً مثالياً، يتحملون حالياً المسؤولية عن الفشل في توفير الحوافز المالية الكافية من خلال استرضاء ما يشرعونه باعتباره "مخاوف شعبية" بشأن العجز بدلاً من تفسير الأسباب التي تجعل النضال من أجل خفض العجز الآن يؤدي إلى نتائج هدّامة. وإدانة أولئك الذين يؤججون نيران القلق الشعبي بشأن العجز باعتبارهم انتهازيين سياسيين غير وطنيين.
2 - ومع ذلك، فإن المشكلة الأساسية التي هيأت الظروف لاختلال توازن الاقتصاد الكلي، والتي جعلت من الصعب أيضا عكس مساره، هي النمو الهائل في عدم المساواة على مدى العقود الماضية مما ترك قوة شرائية ضئيلة للغاية في أيدي أولئك الذين يستخدمونها بالكامل وبسرعة . يجب تصحيح هذه المشكلة أيضًا.
الدرس الثاني: يجب أن تواكب الأجور الزيادات في الإنتاجية، وإلا فلن يصبح الاقتصاد أكثر ظلمًا فحسب، بل سيصبح أيضًا غير مستقر.
ما الذي يمكن عمله لحماية الأجور على الفور؟ إن إقرار قانون الاختيار الحر للموظفين ــ الذي توقف في عام 2007 بسبب تعطيل جمهوري في مجلس الشيوخ الأمريكي ــ من شأنه أن يزيل الحواجز التي تمنع العمال من تشكيل النقابات، ويزيل الحوافز التي تدفع أصحاب العمل إلى تعطيل المفاوضات بشأن العقد الأول، ويزيد العقوبات على أصحاب العمل الذين يخالفون هذا القانون. القانون خلال الحملات التنظيمية النقابية. إن إلغاء الإعفاءات الضريبية للشركات التي تستعين بمصادر خارجية للوظائف في الخارج، والإصرار على معايير العمل الكافية والقابلة للتنفيذ في كل اتفاقيات التجارة الدولية من شأنه أن يساعد في تقليل الضغوط الهبوطية على الأجور وظروف العمل في الولايات المتحدة. إن قانون إصلاح التجارة والمساءلة والتنمية والتوظيف لعام 2009 (HR 3012) من شأنه أن يدفعنا في الاتجاه الصحيح. لديها حاليًا 97 جهة راعية وتحتاج إلى المزيد للمضي قدمًا.
وبطبيعة الحال، فإن إقرار مشاريع القوانين هذه لن يكون سوى البداية. وهناك حاجة إلى بذل المزيد من الجهود لزيادة المساواة في الدخل. لكن تشريعات جديدة لتمكين النقابات، وتشريعات جديدة لإصلاح الضرر الذي أحدثته المعاهدات الاقتصادية الدولية النيوليبرالية، وزيادة الحد الأدنى للأجور، وتعزيز شبكة الأمان الاجتماعي من خلال زيادات تمويل التأمين ضد البطالة، والضمان الاجتماعي، وبرامج الرعاية الاجتماعية، وتمرير الرعاية الصحية ذات الدافع الواحد. كلها خطوات ضرورية من شأنها أن تزيد المساواة في الدخل وتجعل الأزمات الاقتصادية مثل هذه الأزمة أقل احتمالا. بالطبع، لن تتحقق العدالة الاقتصادية أبدًا في الاقتصاد الرأسمالي بغض النظر عن عدد الإصلاحات الديمقراطية الاجتماعية التي نتمكن من تحقيقها - وهذا أحد الأسباب التي تجعلنا في نهاية المطاف نستبدل اقتصاديات المنافسة والجشع، المعروفة أيضًا باسم الرأسمالية، باقتصاديات التعاون العادل، المعروفة أيضًا باسم الرأسمالية. الاشتراكية البيئية التشاركية.
3. إن الأزمة المالية التي نعيشها اليوم ليست مجرد نتيجة لبعض القروض العقارية التي ما كان ينبغي تقديمها على الإطلاق. وكان أقل من 20% من قروض الرهن العقاري متأخرات عندما اندلعت الأزمة المالية في الخريف الماضي، وهذا يعني أن 80% من أصحاب القروض العقارية كانوا ملتزمين بسداد أقساطهم. فقط لأن التنظيم الحكيم للصناعة المصرفية والذي يعود تاريخه إلى فترة الكساد الكبير تم تفكيكه بشكل منهجي من قبل السياسيين في كل من الحزبين الجمهوري والديمقراطي تحت ضغط من الصناعة المالية، فقط لأن أشخاص مثل لاري سمرز وتيموثي جايتنر تدخلوا في مناسبات عديدة في الماضي لتدمير القطاع المالي. منع تنظيم بنوك وول ستريت الاستثمارية وصناديق التحوط شديدة المضاربة، فقط لأن الافتقار إلى التنظيم الكفؤ خلق فرصًا أمام اللاعبين الماليين لتحقيق أرباح كبيرة بطرق خطيرة اجتماعيًا، فهل كان من الممكن أن تنهار أسوأ أزمة مالية منذ ثمانين عامًا عندما اندلعت فقاعة الإسكان؟ والتي كان لا بد أن تنتهي في مرحلة ما، وقد انتهت أخيرًا.
إن القائمة القصيرة لعدد قليل من الحوافز الضارة، والتنظيم غير الكفء المسموح به وما زال يسمح به، تكفي لتحير العقل.
(1) لم تعد البنوك المحلية تحتفظ بالرهون العقارية التي توافق على طلباتها. وبدلاً من ذلك، يقومون على الفور ببيع تلك القروض العقارية إلى البنوك الكبيرة والمستثمرين المؤسسيين. وهذا لا يترك حافزًا كبيرًا للبنوك المحلية التي تعالج طلبات الرهن العقاري لمعرفة ما إذا كان المتقدمون يستحقون الائتمان حقًا أم لا.
(2) أنشأت بنوك وول ستريت أوراقًا مالية تتكون من أجزاء صغيرة من المدفوعات الشهرية المستحقة من آلاف الرهون العقارية المختلفة، والتي باعتها لمستثمرين مؤسسيين واحتفظت بها أيضًا في دفاترها الخاصة كأصول. ومع ذلك، فإن الوكالات المسؤولة عن تصنيف هذه الأوراق المالية القائمة على الرهن العقاري تدفع لها البنوك التي تقوم بتصنيف أوراقها المالية. إن الضغوط المفروضة على وكالات التصنيف لحملها بشكل روتيني على ختم الأوراق المالية بدرجة AAA بالنسبة إلى الجهات التي تدفع لها الرواتب، أي تصنيفها على أنها ذات جودة عالية ومنخفضة المخاطر، لابد أن تكون واضحة لأي شخص.
(3) التوريق ليس في المقام الأول وسيلة لتوزيع المخاطر - كما يزعم أنصاره - والأهم من ذلك أنه وسيلة لإخفاء المخاطر عن الكشف الخارجي، مما يسمح للبنوك بتمرير أوراق مالية منخفضة الجودة كما لو كانت عالية الجودة. ومع ذلك، بما أن المشترين المحتملين لا يستطيعون التمييز بين الأوراق المالية ذات الجودة المنخفضة والأوراق المالية القائمة على الرهن العقاري ذات الجودة العالية، فبمجرد أن تبدأ متأخرات الرهن العقاري في الانخفاض، فإن سوق جميع الأوراق المالية القائمة على الرهن العقاري، حتى الجيدة منها، تجف. تلك هي ما يسمى بالأصول السامة التي نسمع عنها كثيراً في دفاتر البنوك الكبرى في وول ستريت، ولهذا السبب اكتشفت البنوك لدهشتها أنها لا تستطيع بيع حتى الأصول الجيدة مقابل أكثر من أغنية واحدة.
(3) غالبًا ما ترتبط أجور الرؤساء التنفيذيين بقيمة أسهم شركتهم على المدى القصير. لكن الرؤساء التنفيذيين لديهم العديد من الطرق المتاحة لهم للتلاعب بأسعار أسهم شركاتهم على المدى القصير لصالحهم، حتى لو كانوا بفعلهم هذا يضعفون الشركة ويعرضون الاقتصاد للخطر.
(4) إن استبعاد ما يعرف بالبجعات المالية السوداء - النتائج ذات العواقب السلبية الكبيرة للغاية ولكن من غير المرجح أن تحدث - هو الأساس لأرباح صناديق التحوط. ومن المؤسف بالنسبة لبقيتنا أن التقليل من قيمة البجعات السوداء يشكل خطورة بالغة على النظام المالي ككل.
(5) عندما تكون مؤسسة مالية على درجة من الأهمية لدرجة أن فشلها قد يؤدي إلى حالة من الذعر المالي، فإنها تخلق حافزًا ضارًا يُعرف بالخطر الأخلاقي. فالمؤسسة التي تعتبر "أكبر من أن يُسمَح لها بالإفلاس" من الممكن أن تنخرط في سلوكيات محفوفة بالمخاطر وهي تعلم أنها سوف تجني ثماراً كبيرة من الاستثمارات المحفوفة بالمخاطر عندما تثبت ربحيتها، ولكن يتم إنقاذها من قِبَل الحكومة بأموال دافعي الضرائب كلما أثبتت عكس ذلك. وول ستريت هي أفضل مثال على "الاشتراكية الليمونية" التي شهدها العالم الرأسمالي على الإطلاق. عندما تسير الأمور على ما يرام، يفوز وول ستريت. وعندما تسوء الأمور، فإن دافعي الضرائب، وليس وول ستريت، هم الذين يخسرون.
(6) وبالطبع، أخيرًا وليس آخرًا: المزيد من النفوذ، أي اللعب بمزيد من أموال الآخرين وبأموال أقل، يعني معدلات ربح أعلى لأي مؤسسة مالية. ولكنه يعني أيضاً المزيد من الهشاشة المالية للنظام ككل، وانهياراً أكبر عندما تتجسد الأزمة.
الدرس 3: تمويل السوق الحرة غير المنظم هو حادث ينتظر الحدوث. إذا كان نظام الائتمان سيُترك في أيدي القطاع الخاص، فلن يقتصر الأمر على استعادة وتعزيز القواعد التنظيمية المفروضة على المؤسسات المالية التقليدية، بل يجب أيضاً إخضاع القطاع المالي الجديد المتمثل في بنوك وول ستريت الاستثمارية وصناديق التحوط التي نشأت خارج الهياكل التنظيمية القديمة. إلى اللوائح التي تحظر السلوك الذي ثبت أنه يضر بالمصلحة العامة.
ولتبسيط الأمر: عندما تترك "الأولاد" يلعبون بـ "أموال المنزل"، فإن حوافز الخطر الأخلاقي الضارة، جنبًا إلى جنب مع ميل "الأولاد" الذين يصبحون أثرياء للانجراف في أنفسهم و"أن يكونوا أولادًا"، يخلقان حادثًا ينتظر الحدوث. .
سيأتي الجزء الثاني والثالث بعد قليل…
نُشرت هذه المقابلة في الأصل في New Left Project – وهو مشروع إعلامي بديل جديد مقره المملكة المتحدة: http://www.newleftproject.org/
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع