المصدر: تريبيون
كان العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بمثابة نهاية "نهاية التاريخ". فبدءاً من ظل أكبر انهيار مالي منذ أزمة الكساد الأعظم في ثلاثينيات القرن العشرين، كان العقد الذي شهد ظلم التقشف سبباً في تمزيق النسيج الاجتماعي وإلقاء سياسات الطريق الثالث إلى مرآة الرؤية الخلفية.
وفي بريطانيا، بدأ العقد مع حركة الاحتجاج الطلابية الشهيرة، وظهور UK Uncut و"مسيرة من أجل البديل" التي نظمها اتحاد النقابات العمالية. وسرعان ما وصلت هذه الاحتجاجات ضد النظام السياسي والاقتصادي إلى أهمية عالمية مع صعود حركة احتلوا وول ستريت في نيويورك إلى جانب تحركات الميادين في إسبانيا واليونان.
وقبل مرور وقت طويل، ستصبح تلك البلدان في طليعة المحاولات لانتخاب حكومات يسارية معارضة لتدابير التقشف التي يفرضها الاتحاد الأوروبي، وهي المحاولات التي كانت في حد ذاتها بمثابة مقدمة لصعود كوربين وساندرز.
لقد كانت فترة مضطربة بالنسبة لليسار، حيث عانى من هزائم مزلزلة، لكنه اكتسب أيضًا جماهيرية تفوق بكثير أي جمهور شهده منذ أوائل التسعينيات. لتقييم تداعياتها منبر جلس مع ليو بانيتش، المحرر المشارك للمجلة السجل الاشتراكي.
إذا نظرنا إلى الوراء على مدى العقد الماضي على اليسار، يمكنك تحديد ثلاث مراحل. يبدأ الأمر بلحظة "احتلوا"، وهي استجابة أفقية للأزمة المالية التي تجنبت السياسات الحزبية. ثم لدينا التطور من "حركات الميادين" عبر أوروبا إلى الأحزاب اليسارية الجديدة بمختلف أنواعها، مثل حزب سيريزا في اليونان وحزب بوديموس في إسبانيا. في نهاية العقد، سنشهد هذه المحاولة التي يقوم بها اليساريون منذ فترة طويلة للفوز بالسلطة داخل أحزاب يسار الوسط التقليدية في بلدانهم، كما هو الحال في بريطانيا والولايات المتحدة. كيف تصف هذه التجارب؟ إلى أي مدى تعتقد أنه تم إحراز تقدم؟
أعتقد أنه تم إحراز تقدم هائل. لقد رأينا حركة من الاحتجاج إلى السياسة. لقد كان جسرًا قصيرًا من أعمال الشغب التي قامت بها الشرطة ضد مظاهرة مجموعة العشرين هنا في تورونتو عام 20 إلى حركة احتلوا وول ستريت والحكومة الإسبانية. الغضب بعد سنة. هناك مسار يمكنك اتباعه من هذا إلى انتخاب جيريمي كوربين زعيما لحزب العمال في عام 2015 وترشيح بيرني ساندرز في عام 2016 في الولايات المتحدة.
وكانت هذه تطورات سياسية ملحوظة. بدأ الناس يدركون قبل عقد من الزمن، عندما تشكلت أحزاب مثل سيريزا ودي لينكه، أنه من الممكن الاحتجاج إلى الأبد - حتى مع الاحتجاجات الكبيرة والمؤثرة - دون تغيير العالم. بدأت الاحتجاجات المناهضة لمنظمة التجارة العالمية في عام 1995، ثم وصلت إلى ذروتها في سياتل في عام 1999، وتلاها الاحتجاجات الجماهيرية المناهضة للحرب في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وكانت هذه أدلة على أن النيوليبرالية كانت في الواقع أقل شعبية بكثير مما تصوره الناس. ولكن مع استمرار الاحتجاجات، أدرك الناس أن هناك حاجة إلى المزيد. ولم يجلس أحد ويفكر في الأمر، أو يعطي تعليمات للمتظاهرين.
لقد تطلب الأمر بعض القيادة الإبداعية، مثلما قال ألكسيس تسيبراس في عام 2012 "سوف ننضم إلى أي شخص لتشكيل حكومة ووقف التعذيب" أو عندما قال بابلو إغليسياس "نحن بحاجة إلى الانتقال من الساحات إلى علاقة ما مع الدولة". في المملكة المتحدة، كان الأمر يتطلب من كوربين أن يقول، في حين لم يقل ذلك أي عضو آخر في مجموعة الحملة الاشتراكية، "سوف أرشح نفسي للقيادة". لقد بنيت حملته في نواحٍ عديدة على سنوات من الحركات والحملات المناهضة للتقشف، لكن تلك اللحظة كانت قادرة على تحفيز شيء وصل إلى ما هو أبعد من ذلك بكثير. لقد استغلت حماسًا عميقًا للتغيير، وهو ما مثلته تلك الاحتجاجات، لكنه لم يكن قادرًا على تغيير الأمور بشكل جذري. لقد كان ساندرز هو نفسه إلى حد كبير في السنوات الأخيرة.
واليوم، حتى بعد الهزيمة في الانتخابات العامة، هناك 40,000 ألف عضو في حركة مومنتوم. وفي الولايات المتحدة، على نحو مماثل، هناك 60,000 ألف عضو من الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا. هذه أشياء يمكن البناء عليها. وهذا لا يعني أن هذه المنظمات تتمتع دائمًا بالوضوح السياسي أو تعرف إلى أين تتجه - فهي في كثير من الأحيان لا تفعل ذلك. لا يعني هذا أنهم فعلوا ما يكفي لترسيخ جذورهم العميقة في مجتمعات الطبقة العاملة، على الرغم من رغبة العديد من المشاركين في ذلك. لكنه تطور تاريخي مهم، ومن الأهمية بمكان ألا تؤدي هزيمة كوربين إلى إحباط معنوياتهم.
أين تقف مسألة الحزب بعد هذا العقد؟ من الواضح أن أحد أجزاء ما عرضته للتو هو الانتقال من الشوارع إلى الأحزاب. ومع ذلك فقد حدث ذلك بأشكال مختلفة: فقد جمع حزب سيريزا بين الجماعات اليسارية المتطرفة الموجودة، وكان بوديموس حزبًا شعبويًا يعتمد على التنظيم الرقمي واستراتيجية الاتصالات، وفي بريطانيا كان محاولة لإعادة الحزب التاريخي للحركة العمالية إلى اليسار. سياسة الجناح. ما رأيك في هذه النماذج المختلفة؟
في الستينيات، كان هناك هذا النوع من الإبداع في الشوارع مما أدى إلى إنشاء حركات اجتماعية تاريخية للتحرر ومناهضة الحرب. لقد شعر جيلي في ذلك الوقت بالفعل أن أحزاب الطبقة العاملة التاريخية قد قطعت مسارها كعوامل للتغيير الاجتماعي التحويلي. هذا لا يعني أننا اعتقدنا أن أجهزة الحزب، وأعضاء البرلمان، والمستشارين، والمؤسسات، لم يكن لها عمر طويل. لقد رأينا أنهم فعلوا ذلك. لكننا أدركنا أنها لن تكون تحويلية بعد الآن.
وهكذا انطلقنا في مسار تأسيس أحزاب جماهيرية جديدة. البعض، وليس أنا، وضعوا لأنفسهم مهمة إيجاد لينينية أفضل. وحاول آخرون، وعددهم أقل بكثير، العثور على ماوية أفضل. لقد حاول البعض منا تأسيس أحزاب اشتراكية ديمقراطية جماهيرية جديدة، تلك الأحزاب التي ستستخدم الأممية الثانية قبل الحرب العالمية الأولى كنموذج، لكنها تحاول ألا تصبح مُستميلة ومُستبدة بالأوليغارشية. لقد فشل جيلي في كل هذه الجهود. لقد شرع جيل الشباب في السير على هذا الطريق مرة أخرى.
لقد كان من المفاجئ في بعض النواحي - وبالتأكيد بالنسبة للأشخاص مثلي الذين تابعوا المحاولات السابقة لتحويل حزب العمال في السبعينيات والثمانينيات - رؤية اشتراكي يفوز بالقيادة. لكنه حشد نفس الطاقة التي كانت تحشد تلك الأحزاب الجديدة في بلدان أخرى في أوروبا في ذلك الوقت، والتي كانت قوية بشكل واضح. ومن الجدير بالذكر أن العديد من تلك الأحزاب الجديدة تعقد الآن صفقات من مختلف الأنواع مع الأحزاب الديمقراطية الاشتراكية القديمة. في الواقع، في إسبانيا، هم في حكومة ائتلافية. لذلك هناك نوع من الجمع بين هذه التجارب.
وأياً كان المسار الذي تم اتباعه – بناء أحزاب جديدة أو محاولة إعادة الأحزاب القديمة إلى اليسار – فإن الأمر لن يكون سهلاً على الإطلاق. هناك خطر من أن تصبح حتى الأحزاب الجديدة في البلدان التي تطبق أنظمة تصويت التمثيل النسبي "ديمقراطية اشتراكية" بالمعنى السيئ لهذه الكلمة. ويمكننا أن نرى ذلك يحدث الآن مع حزب سيريزا تحت قيادة تسيبراس. ومن بعض النواحي، فإن القوى العاملة داخل حزب العمال الآن وداخل الحزب الديمقراطي في الولايات المتحدة أصبحت أكثر حذراً ضد هذه الاتجاهات، وأكثر وعياً بالمشاكل القديمة التي تواجهها الأحزاب المركزية المفرغة من أعلى إلى أسفل.
في كل مرة كانت هناك هذه المحاولة لتحويل حزب العمال – وقد حدث ذلك مرات عديدة – كان ذلك نتيجة لأزمة كبيرة للرأسمالية. ففي العقود الأولى من القرن الماضي، حدثت أزمة الكساد الأعظم، وأدى رامزي ماكدونالد إلى إدخال الحزب إلى الحكومة الوطنية، وفرض تخفيضات قاسية على التأمين ضد البطالة، ومحاولة حل الأمور من اليمين. أصبح فصيل ماكدونالد حزب العمال الوطني وفاز حزب العمال نفسه بخمسين مقعدًا فقط في انتخابات عام 1931. ثم انتقل حزب العمال إلى اليسار وانتخب داعية السلام والاشتراكي الراديكالي جورج لانسبري كزعيم له.
لقد كان وقت مسيرات البطالة الضخمة والرغبة الكبيرة في التغيير، لكن لانسبري وحزب العمال في البرلمان بشكل عام ناضلوا من أجل التوافق مع المزاج العام في الخارج. ثم، قبل انتخابات عام 1935 مباشرة، رفض مؤتمر حزب العمال خطته بشأن إعادة التسلح - كان لانسبري معارضًا باعتباره من دعاة السلام - واستقال من القيادة. بعد ذلك بوقت قصير، استعاد حزب العمال حوالي 100 مقعد في الانتخابات العامة تحت قيادة كليمنت أتلي. وبطبيعة الحال، فاز أتلي في الانتخابات العامة عام 1945، وقاد حكومة حزب العمال العظيمة في فترة ما بعد الحرب. ولكن، باستثناء بيفان، الذي بنى هيئة الخدمات الصحية الوطنية بطبيعة الحال، كانت تلك حكومة كان اليسار فيها مهمشاً إلى حد كبير.
في تلك الفترة، حتى أن الكثير من أعضاء البرلمان اليساريين السابقين قبلوا بسرعة التسوية برأس المال الذي أشرفت عليه الحكومة. لقد قبلوا أن التأميم سيكون محدودًا ولن يكون له أي علاقة بالديمقراطية الصناعية، على الرغم من أن النقابات العمالية كانت تصوت في المراحل الأولى لصالح الرقابة العمالية في مؤتمرات حزب العمال. ستافورد كريبس، أحد مؤسسي منبر الذي كان يُنظر إليه على أنه ماركسي في ثلاثينيات القرن العشرين، أصبح وزيرًا تقليديًا للغاية للخزانة بحلول نهاية الأربعينيات من القرن الماضي، وأدخل قيودًا على الأجور. كان بيفان، بالطبع، الاستثناء - فقد تمكن حقًا من إجراء إصلاح جذري في بناء الخدمة الصحية الوطنية على أسس يسارية، على الرغم من اعترافه بأنه اضطر إلى "حشو أفواه الأطباء بالذهب" للقيام بذلك.
البيفانيت الذين كانوا يقودون ذلك الوقت منبر، مثل مايكل فوت، كانوا خارج حكومة عام 1945 وينتقدون حدودها. في الواقع، ظلوا على الهامش حتى الستينيات عندما أصبح أحد أعضاء حزب التريبيون السابق في هارولد ويلسون رئيسًا للوزراء. وانضم بعضهم إلى حكومته، لكنها كانت حكومة مخيبة للآمال للغاية. وفي عهد ويلسون بدأت تناقضات الديمقراطية الاجتماعية في مرحلة ما بعد الحرب في الظهور لأول مرة، وانهارت التسوية، خاصة مع بدء تدفق رأس المال المالي إلى لندن بحلول نهاية الستينيات. في عهد ويلسون، أصبح تقييد الأجور هو الهدف الرئيسي لحكومة حزب العمال، حيث قامت بتأديب النقابات العمالية لضمان عدم تفاقم الأزمة الاقتصادية. وقد أصبح هذا أسوأ في السبعينيات. ولكن بحلول ذلك الوقت، كانت الاحتجاجات والحركات الاجتماعية الكبرى في الستينيات قد بدأت في تغيير المشهد السياسي، وتحفيز اليسار الجديد.
وكان البينيون، بطبيعة الحال، هم الذين حاولوا نقل هذه الطاقات إلى حزب العمل وتحويله في اتجاه أكثر ديمقراطية. تم إنتاج أشخاص مثل جيريمي كوربين وجون ماكدونيل من خلال تلك الجهود لنقل الحزب إلى اليسار، والتعلم من عمل الحركات الاجتماعية في السنوات السابقة وتطويره. وكانت تلك المحاولة الأكثر إثارة للإعجاب من جانب أي حزب ديمقراطي اشتراكي في أي مكان في التاريخ، من وجهة نظري، لتحويل الحزب الذي أصبح متحجرًا وبيروقراطيًا ومستضعفًا من قبل رأس المال، وجعله قوة للتغيير مرة أخرى من خلال السياسات الاشتراكية الديمقراطية. لقد كان توني بن يمهد الطريق لذلك منذ عام 1969 عندما قال "نحن بحاجة إلى تجاوز إصلاحات ما بعد الحرب"، وأنه ما لم نتحدى رأس المال ونسيطر على عملية الاستثمار، فسوف نخسر تلك الإصلاحات. لقد رأى النيوليبرالية قبل حدوثها.
جنبا إلى جنب مع الحملة من أجل ديمقراطية حزب العمال (CLPD)، خاض بن صراعًا دام عقدًا من الزمن من أجل الديمقراطية والاشتراكية داخل الحزب. اعتاد برنامج CLPD أن يقول "إذا لم تتمكن من إضفاء الطابع الديمقراطي على حزب العمال، فلن تتمكن من إضفاء الطابع الديمقراطي على الدولة البريطانية". لا تزال محاولات البينيت لإصلاح الحزب ذات صلة اليوم - مما يجعل النواب مسؤولين أمام الأعضاء الذين لديهم إعادة انتخاب، ومنحهم الحق في انتخاب الزعيم وجعل مجلس الوزراء مسؤولاً أمام مؤتمر حزب العمال عن سياساته. أعتقد أن فوت كان، بطريقة مسؤولة، يأخذ على عاتقه الحاجة إلى وحدة الحزب - لكننا نعرف ما حدث بعد ذلك.
بعد فوت، جاء نيل كينوك – وهو شخصية أخرى كانت على اليسار، واستخدم قيادته لتأديب البينيت وكذلك طرد آخرين مثل التيار المتشدد من الحزب. وهذا بدوره وضع الأسس لظهور حزب العمال الجديد في التسعينيات. لقد أنهى هذا المشروع أي فكرة مفادها أن حزب العمال سينفصل بشكل أساسي عن الليبرالية الجديدة. والدرس المستفاد هو أنه من الصعب للغاية تغيير هذه الأحزاب. ولكن هناك علامات مشجعة – حجم الزخم، ودور النقابات اليسارية في دعم كوربين. هناك الكثير مما يمكن قوله عن القتال لمواصلة الجهود في السنوات القادمة. لكن ذلك لن يتم في ظل جهد يضع توحيد الحزب في المقدمة والوسط. لقد كانت هذه هي بطاقة الدعوة لجميع المشاريع السابقة لهزيمة اليسار وتهميشه.
أريد أن أسأل أيضًا عن الطبقة العاملة نفسها. في بداية هذا العقد، في السنوات التي تلت الانهيار، كانت هناك برامج تقشف شديدة في العديد من البلدان، وتعرض ما تبقى من دولة الرفاهية للهجوم. وفي الوقت نفسه، كان هناك ارتفاع في ظاهرة الاستغناء عن الوظائف، والتوظيف غير الآمن، والهجمات في العديد من البلدان - كما هو الحال في اليونان، وأسبانيا، وبريطانيا، وفرنسا - على النقابات نفسها. لكن بالنظر إلى الإحصائيات حول الأيام الضائعة بسبب الإضرابات والكثافة النقابية، لم يكن هناك نمو ملحوظ في عضوية النقابات العمالية أو في الصراع الطبقي. ماذا يخبرنا ذلك عن المشاريع اليسارية في العقد الماضي؟
في نهاية المطاف، يعود الأمر إلى نجاح الليبراليين الجدد في كسر ظهور النضالية النقابية التي كانت بمثابة الرد على الأزمة الاقتصادية في السبعينيات. وكان هذا أحد الاختلافات الكبيرة بين البنوية والكوربينية. في حالة توني بن، كانت هناك حركة حقيقية في جميع أنحاء البلاد للتنظيم والنضال في مكان العمل، ومن الواضح أنه خلال الثمانينيات كان لديك أيضًا أحداث مثل إضراب عمال المناجم. لكن ذلك أدى، كما نعلم، إلى هزيمة كبيرة للحركة النقابية.
لقد شنت حكومة تاتشر حربا على الحركة النقابية، والسؤال الذي يجب طرحه: لماذا لم تتمكن النقابات من إيقافها؟ يمكن العثور على الإجابة على ذلك في كيفية تطور النقابات نفسها على مدار القرن، وخاصة في فترة ما بعد الحرب، وكيف تم جرها إلى العلاقات النقابية مع الدولة وتم تسريحها في هذه العملية. أبعد من ذلك، لم يصبحوا أبدًا "مدارس الاشتراكية" التي كان ماركس وإنجلز يأملان فيها. وحتى عندما كانوا أقوياء ويفوزون بالأشياء، كانوا يفوزون بأشياء على نحو متزايد لأعضائهم حتى يتمكنوا من القيام بالدور الذي خصصته لهم الرأسمالية الحديثة كمستهلكين أفراد. كان الأعضاء يعلمون، في تلك الأيام، أن الطريقة الوحيدة لتحسين الشروط والأحكام هي الاجتماع معًا بشكل جماعي في مكان عملك والمطالبة بذلك. لكن التحسينات التي طالبوا بها كانت بشكل متزايد حتى يتمكنوا من المشاركة بشكل أكثر نشاطًا في السوق كمستهلكين أفراد.
لقد ضاعت تدريجياً رؤية الاستيلاء على السلطة في مكان العمل، وتغيير من يملك الأشياء، وحل الاحتياجات الاجتماعية. والمثال الرئيسي على ذلك هو الولايات المتحدة بالطبع، حيث شاركت النقابات في بعض النواحي في خصخصة دولة الرفاهية من خلال الرعاية الصحية. تم منح العمال في النقابات تغطية تأمينية مضمونة من خلال الأنظمة الخاصة بينما تم تفكيك الأنظمة العامة وتم إلقاء العمال غير المنتمين إلى النقابات إلى الذئاب. لكنها ليست مجرد مسألة أمريكية. عندما حدثت الصراعات الطبقية الكبرى في الستينيات والسبعينيات في أوروبا، كانت موجهة إلى حد كبير نحو القدرة على امتلاك ثلاجة أو شراء سيارة. لقد كانوا يهدفون إلى منح المزيد من الطبقات إمكانية الوصول إلى هذا النوع من المجتمع، بدلاً من تغييره. كان هناك أيضًا نوع من مناهضة الاستبداد - لن أكون متسلطًا، أو إذا كنت امرأة، فلن أتعرض للمضايقة - لكنه لم يكن حقًا سياسي الصراع الطبقي، الذي يهدف إلى تغيير الطبقة التي كانت في السلطة في المجتمع.
خلال السبعينيات، كان توني بن يذهب إلى مؤتمرات الحزب والنقابات العمالية وينتقد أحيانًا المسؤولين لعدم تثقيف أعضائهم حول السياسة والحاجة إلى الديمقراطية الصناعية. وكان يتحدث على نطاق أوسع أيضًا، وكان يقول "هل يعرف جيرانك ما تفعله كنقابي؟" هل يعرفون لماذا تفعل ذلك؟ وكان يطرح سؤالاً حول ما إذا كان أعضاء النقابة سيلتزمون بالنقابة خلال الأوقات الصعبة، وما إذا كان هناك التزام أعمق. إذا لم يكن لديك نقابات عمالية تشارك في تشكيل الطبقة، وفي التغلب على الاختلافات بين الممرضة وعامل المناجم، داخل الطبقة نفسها، وبناء طبقة لنفسها، فسوف يتبقى لك عمال-- الطبقة التي يمكن اختيارها من الصناعة حسب الصناعة.
عندما ترى هذا كخلفية، ليس من الصعب أن تفهم كيف تطورت عملية ما قبل الكارثة في السنوات الأخيرة. إن زوال النقابات وتغير طابعها أيضًا، حيث لا يتمتع المعلم الشاب، بغض النظر عن مدى كونه بروليتاريًا، بنفس تجارب تشكيل الطبقة التي يتمتع بها العامل الصناعي، يخلق بيئة مختلفة تمامًا اليوم.
هل من العدل أن نقول إننا، في هذا العصر، حاولنا التغلب على مستوى منخفض نسبيًا من الصراع الطبقي ببديل سياسي؟ هذا لا يعني أنه كان مسارًا خاطئًا للعمل، ولكننا انتخبنا زعيمًا اشتراكيًا لحزب العمال دون أي نمو في النضال في مكان العمل أو تطور حركة حقيقية للطبقة العاملة. ومن الصعب الفوز بهذه الشروط. فماذا يمكننا أن نفعل في السنوات العشر المقبلة حتى نضمن أننا لا نحاول القيام بكل شيء من أعلى مرة أخرى، بل حتى نتمكن من دعم مشاريعنا اليسارية من خلال النضال المتجدد في أماكن العمل؟
نحن لا نكتب التاريخ بشروطنا. أعتقد أن الكثير من الناس كانوا يأملون أن يترافق صعود كوربين - الذي دعم باستمرار قضايا النقابات والعمال - مع زيادة النشاط في مكان العمل. ومن المؤكد أن هذا كان أحد الأسباب وراء حصول كوربين على هذا الدعم القوي من النقابيين اليساريين؛ وكانت العديد من النقابات في بريطانيا تتوصل إلى فكرة أن هناك صلة بين الحركات الأوسع وما يحدث في مكان العمل، ويمكنك رؤية ذلك من خلال الدور الذي لعبته في أشياء مثل أوقفوا الحرب ومجلس الشعب.
من المؤكد أن كوربين دفع أعداداً كبيرة من الشباب إلى السياسة. عليك أن تأمل أن تكون لديهم القدرة على أن يصبحوا نشطين في أماكن عملهم، وأن يخوضوا صراعات في حياتهم الخاصة ويشاركوا في هذا التكوين الطبقي. وعلى نحو مماثل، كنت أتحدث مؤخراً إلى أعضاء أصغر سناً في حركة التضامن الديمقراطي في الولايات المتحدة. كانت إحداهن، ميغان داي، تصف حملتها الأخيرة في كاليفورنيا، حيث دعمت الناشطة السوداء من الطبقة العاملة [جوفانكا بيكلز] في مجلس الولاية. لم يفزوا، لكنها قالت إن القيمة الحقيقية للحملة هي الجذور التي بنوها في مجتمعات الطبقة العاملة السوداء. وهذا يعني أنه عندما حدث إضراب المعلمين في يناير وفبراير من العام الماضي، كانت DSA في أوكلاند هي التي كانت تدير وجبات الغداء المدرسية خارج خط الاعتصام، حتى لا تضطر العائلات المحلية إلى عبور خط الاعتصام للحصول على وجبة لأطفالهم.
لقد تغير الناس من خلال مشاركتهم في مشاريع مثل تلك التي تدور حول كوربين وساندرز. إن عملية محاولة بناء حزب قادر على تحويل الدولة نفسها تخلق قدرة أوسع لدى الناس للنظر إلى العالم بشكل مختلف. عندما تنجح في جذب الناس إلى مشروع كهذا، فإنهم يكونون على استعداد للتضحية - والجميع يعلم أنك لا تفوز بإضراب دون التضحية. لا يمكنك الفوز بإضراب دون تجميع جزء من حياتك أيضًا، وهذا ما يعنيه الانضمام إلى الحركة. نادراً ما يتم تحقيق النصر في الإضرابات دون وجود مؤسسات جماعية على المستوى المحلي، والتي تساعد الناس على رؤية النضال من خلاله. هذه عملية طويلة وبطيئة، وتتضمن أشخاصًا يكرسون أنفسهم ليصبحوا منظمين.
يمكن القول إن السمة المميزة للكوربينية كانت سياساتها المتعلقة بالأجيال - وهذا هو الانقسام الأكثر حدة والتحول الأكثر وضوحا الذي شهدناه في الدورتين الانتخابيتين الماضيتين. كانت قاعدة كوربين في النهاية تتألف من الشباب الذين يتعاملون مع مسائل طبقية حقيقية: الأجور المنخفضة، والإيجارات المرتفعة، والديون الطلابية. ورأى العديد منهم في حزب العمال الذي ينتمي إليه كوربين إمكانية تحسين حياتهم. باعتبارك شخصًا ظل على مدى عقود من الزمن يساريًا، ما هي نصيحتك لهذا الجيل الناشئ من الاشتراكيين؟
من السهل تقديم النصائح، ولكن من الصعب جدًا اتباعها. أعتقد أن هذا الجيل ألقى بنفسه بشكل إبداعي في السياسة الانتخابية - ليس فقط في عام 2017 ولكن في عام 2019 أيضًا - وأنتج بعض الحملات الأكثر حيوية التي شهدناها منذ وقت طويل. لقد أظهروا تفانيًا هائلاً ونكران الذات. الإجابة الصعبة على سؤالك هي أن التغيير الحقيقي يتضمن القيام بذلك على أساس أكثر استدامة. من الصعب القيام بذلك، خاصة إذا كنت في وضع محفوف بالمخاطر.
ولكن هناك تقليد لهذا على اليسار. كان العديد من المنظمين القدامى غير مستقرين. لقد ذهبوا إلى أماكن لم يعرفوها، أماكن تحتاج إلى تنظيم. كانوا ينامون على أرضيات الناس وفي علياتهم، ويتقاسمون الطعام. لقد كانوا جزءًا لا يتجزأ من بناء القدرة الجماعية للعمال للانخراط في الصراع الطبقي. لا يمكن القيام بذلك بمعزل عن العالم الخارجي، بل يجب أن يتم جنبًا إلى جنب مع الحركة النقابية. أتذكر أن إحدى الشخصيات البارزة في يونايت تحدثت معي ذات مرة عن الحاجة إلى الحصول على زخم في يونايت. حسنًا، عندما يكون لديك كل هؤلاء الشباب الذين يتمتعون بمثل هذا الحماس، والعديد منهم يعانون من ظروف عمل صعبة، والعديد منهم اشتراكيون بالفعل، فيجب على قادة النقابات العمالية أن يفكروا في كيفية إشراكهم في تنشيط منظماتهم.
أما بالنسبة للزخم، فنحن بحاجة إلى منظمة تتجاوز مجرد دعم كوربين في الانتخابات. أو الفوز بإعادة الانتخاب والإصلاحات الديمقراطية الأخرى داخل الحزب. ويتعين عليها أن تنخرط بشكل دائم في تعليم الناس كيف يصبحون منظمين، وفي تطوير التعليم السياسي لأعضائها، حتى يتمكنوا من العمل في القاعدة للانخراط في ما يجب أن يُنظر إليه على أنه إعادة تشكيل طبقي اليوم. يحتاج المنظمون إلى تسهيل العملية حيث يقوم راكب أوبر إيتس، وعامل مركز الاتصال، والعامل في المستودع، و المهنيون السابقون، مثل المعلمين، الذين أصبحوا بروليتاريين، جميعهم يعترفون بأنفسهم كجزء من الطبقة العاملة الجديدة.
أعتقد أن أعظم نصيحتي هي الالتزام على المدى الطويل. فحوى هذه اللحظة هو القول: "لم يتبق لدينا سوى خمس أو عشر سنوات" بسبب عمق حالة الطوارئ المناخية. تم تصميم هذا النوع من الشعارات لجعل الناس يرون مدى جدية الأمور. لكن كاستراتيجية سياسية فهي طريق مسدود. لا يمكننا أن نفكر بهذه الطريقة، بغض النظر عن مدى يأس الوضع المناخي. علينا أن نكون قادرين على التفكير في عشرة أو خمسة عشر أو عشرين سنة. هناك حاجة إلى إعادة بناء طبقية وتنظيمية أساسية. تأخذ وقت.
وحتى لو فاز كوربين بالأغلبية في انتخابات ديسمبر/كانون الأول، فإنه كان سيظل مجبراً على الحكم ليس فقط مع الحزب الوطني الاسكتلندي أو الليبراليين، بل وأيضاً مع العديد من أعضاء البرلمان في حزبه غير الملتزمين بالاشتراكية. فإلى أي حد كان سيتمكن من فعل ذلك من دون تنظيم طويل الأمد خارج نطاق الحكومة؟ دون إعادة بناء المؤسسات الطبقية؟ بدون تعليم سياسي؟ علينا أن نكون متيقظين بشأن هذا، إنها معركة طويلة.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع