إن المناقشة التي تصورها إدوارد سنودن عندما كشف عن مدى تجسس وكالة الأمن القومي (NSA) على الأميركيين قد اتخذت منحى سيئاً. فبدلاً من إجراء فحص دقيق لما تفعله وكالة الأمن القومي، وشرعية أفعالها، وما هي المخاطر التي تتحملها مقابل أية مكاسب، ومدى فعالية الوكالة في مهمتها المعلنة المتمثلة في حماية الأميركيين، أصبح لدينا على نحو متزايد مسؤولون حكوميون أو نسخ متقاعدة من وكالة الأمن القومي. نفس المتطلبات - بكل معنى الكلمة - سنودن رئيس والانخراط في المعتاد اشاعة الخوف أكثر من 9 سبتمبر. لقد تم مساعدتهم من قبل جوقة من النقاد, كتاب الأعمدةو يقدم وأيضا سابق ويقدم المسؤولون شعارات لاصقة مثل "إذا لم يكن لديك ما تخفيه، فليس لديك ما تخشاه"، بينما يزعمون في نفس الوقت أن حريتنا تتعارض بشكل مباشر مع أمننا.
لقد حان الوقت لمواجهة هذه الحجج مباشرة. لذا، إليك عشر خرافات حول مراقبة وكالة الأمن القومي والتي تحتاج إلى فضحها. دعونا فرزها.
1) مراقبة وكالة الأمن القومي قانونية.
صحيح، إذا وضعت كلمة "قانوني" بين علامتي الاقتباس. ففي نهاية المطاف، كانت العبودية ذات يوم في الولايات المتحدة، والفصل العنصري في جنوب أفريقيا كذلك. تمثل القوانين ما تريده الحكومة، وربما حتى أغلبية الناس في بعض الأحيان، في وقت معين. إنهم يتغيرون وقابلون للتغيير؛ ما كان في السابق جناية محتملة في كولورادو أصبح الآن جريمة رسم سياحي.
إن القوانين، التي يتم التلاعب بها لتحقيق غايات فظيعة، يجب أن يتم تحديها عندما تتعارض مع المبادئ والأخلاق الأساسية لمجتمع حر. القوانين خلقت نيلسون مانديلا، الإرهابي (الذي أبقت عليه الولايات المتحدة على قائمتها). قائمة مراقبة الإرهاب حتى عام 2008)، وأنشأت القوانين نيلسون مانديلا، رئيسًا.
هناك مشكلة في مسألة الشرعية ووكالة الأمن القومي. قليل منا يستطيع أن يعرف ما هو القانون. ماذا يحدث لك إذا سرقت من أحد المتاجر أو قتلت شخصًا ما في شجار في الحانة؟ إن عواقب مثل هذه الإجراءات مقننة بوضوح ويمكنك البحث عنها. هل من القانوني ركن السيارة هناك؟ القواعد موجودة على لافتة معلقة في المكان الذي ترغب في الدخول فيه. إذا أخطأ شرطي في حقك، يمكنك الذهاب إلى المحكمة واستخدام تلك اللافتة للدفاع عن نفسك. ومع ذلك، فإن كل "القانون" المطبق تقريبًا عندما يتعلق الأمر بوكالة الأمن القومي وممارسات المراقبة الخاصة به كان كذلك سري حتى بدأ إدوارد سنودن في نشر وثائقه. سر التفسيرات من قانون باتريوت المشبوه الذي تم تطبيقه في محكمة سرية. والحقيقة أن عدداً غير معروف من المذكرات القانونية والتفسيرات لذلك القانون السري (لا تزال في حد ذاتها مبوب) تعني أننا لا نعرف حقًا ما هو القانوني بعد الآن.
وقد ألقت لجنة الخبراء التي عينها الرئيس أوباما لمراجعة ما كشف عنه سنودن وتصرفات وكالة الأمن القومي نظرة خاطفة على مسألة "الشرعية" وأثارت على الفور مسألة "الشرعية". أسئلة خطيرة - كما فعل واحد من أثنين المحاكم الفيدرالية التي حكمت مؤخرًا في بعض جوانب قضية قضية. فإذا كانت إدارة أوباما ووزارة العدل تعتقدان حقاً أن كافة أنشطة وكالة الأمن القومي سوف تثبت شرعيتها في محكمة قانونية، فلماذا لا نسمح باختبارها علناً وبشكل لا لبس فيه؟ ففي النهاية، إذا لم تفعل شيئًا غير قانوني، فليس هناك ما تخفيه.
عندما حاولت منظمة العفو الدولية لأول مرة تقديم مثل هذا سؤال وأمام المحاكم رُفضت القضية لأن تلك المنظمة لم تتمكن من إثبات خضوعها للرقابة، وكان ذلك سراً بالطبع! - وهكذا مُنع من الوقوف حتى لرفع الدعوى. ويبدو أن ما كشفه سنودن قد غير كل ذلك. لقد أعطت الوثائق التي تم نشرها "مكانة" مذهلة مجموعة من أفراد ومنظمات ودول. ولأول مرة منذ 12 عامًا، يمهدون الطريق لوصول القضية إلى مكانها الصحيح أمام المتفوقين. علنا. علانية.
2) إذا لم أرتكب أي خطأ، فليس لدي ما أخفيه. فلماذا يجب أن أهتم بأي من هذا؟
ضع في اعتبارك أن تعريف "الخطأ" يمكن أن يتغير بسرعة. وإذا كنت لا تعرف ما هو القانون الفعلي، فكيف يمكنك القول أنك تعلم أنك لم ترتكب أي خطأ؟ إذا لم يكن لديك ما تخفيه، فقم بنشر رقم الضمان الاجتماعي ومعلومات بطاقة الائتمان الخاصة بك عبر الإنترنت، واترك ستائرك مفتوحة ليلاً، وانظر كيف يناسبك ذلك.
ولكن بالمعنى الأوسع، فإن مجرد فكرة "ليس لدي ما أخفيه" هي مجرد إلهاء. ال التعديل الرابع يضمن الحق في الخصوصية. لا يسألك الدستور عما إذا كنت تريد أو تحتاج إلى هذا الحق؛ فهو يمنحها للجميع، ويطالب الحكومة بعدم التدخل فيها إلا في ظروف محددة.
جاء التعديل الرابع إلى حيز الوجود بسبب الاستخدام البريطاني للأوامر العامة في الحقبة الاستعمارية. وبموجب هذا "القانون"، يمكنهم قانونيًا تفتيش مجموعات بأكملها الأشخاص وممتلكاتهم وأوراقهم دون الحاجة إلى تبرير تفتيش أي شخص محدد. مُسَمًّى "أوامر المساعدة"، سمحت هذه الأوامر العامة لعملاء الملك بتفتيش أي شخص، في أي وقت، بغض النظر عما إذا كانوا يشتبهون في ارتكاب هذا الشخص جريمة أم لا. وكانت الأوامر القضائية تستخدم في أغلب الأحيان من قبل وكلاء الجمارك الملكية (ربما من المفارقة، نظرا للسلطات الصارمة الممنوحة الآن لعملاء الجمارك الأمريكية ل . الأجهزة الإلكترونية الشخصية لأي شخص، بما في ذلك تلك الخاصة بالمواطنين الأمريكيين، على الحدود).
لقد خاضت الولايات المتحدة ثورة، وكتب جيمس ماديسون التعديل الرابع للدستور ضد السلطة الحكومية الواسعة في التفتيش. سواء كنت شخصيًا تفعل أو ليس لديك ما تخفيه، فهذا ليس سؤالًا يجب أن يكون مطروحًا على الطاولة. ينبغي أن يكون طرح هذا السؤال أمرًا غير أمريكي تقريبًا.
3) لكن وسائل الإعلام تقول إن وكالة الأمن القومي تجمع فقط "البيانات التعريفية للهاتف"، لذا فأنا آمن.
وسرعان ما أصرت جارتي المحافظة الأكبر سناً على أن جمع هذه البيانات الوصفية هو الشيء الذي سمعت عنه على قناة فوكس ضروري لحمايتها من كل الإرهابيين هنا في الضواحي. ثم اعترضت بشدة على أنه من المقبول أن يعرف الرئيس أوباما بمن اتصلت ومتى، ومن أين إلى أين وإلى متى، أو أن يعرف من اتصل هؤلاء الأشخاص ومتى، وما إلى ذلك.
التفكير في البيانات الوصفية كمؤشر لجميع المحتويات التي يمكن لوكالة الأمن القومي أن تكتسحها. هذه الوكالة قادرة على تسجيل، على سبيل المثال، 24 ساعة من المكالمات الهاتفية لشركة Verizon. يمكن لعملائها بعد ذلك تحديد موقع أي مكالمة معينة بسهولة ضمن هذا الجزء الضخم من البيانات الوصفية. يمكن لهذه المعلومات الأساسية أيضًا توفير معلومات الموقع الجغرافي لتتبع الحركات الجسدية. البيانات الوصفية التي توضح أنك اتصلت بطبيبك، تليها البيانات الوصفية حول قسم المختبر الذي اتصلت به بعد ذلك، تليها رحلة إلى الصيدلية، قد تندرج ضمن فئة "شيء تريد إخفاءه". (في الواقع، قد لا يكون استخدام البيانات الوصفية للتعرف على تاريخك الطبي ضروريًا استثناء تنص سياسة الخصوصية لواحدة من أكبر صناديق المرضى في أمريكا، وهي منظمة كايزر بيرماننت، على ما يلي: "يجوز لنا أيضًا الكشف عن معلوماتك الصحية الشخصية (PHI) للمسؤولين الفيدراليين المعتمدين عند الضرورة لأنشطة الأمن القومي والاستخبارات". لدى BlueCross BlueShield استثناء مماثل كما هو الحال إقليمي ملابس طبية.)
البيانات الوصفية مهمة. العب اللعبة من أي وقت مضى "ست درجات من الانفصال"؟ كما يبدو الأمر سخيفًا، فإن أي شخص تقريبًا يكون على بعد ست خطوات فقط من أي شخص آخر. أنت تعرف رجلاً في ديترويت لديه صديق في كاليفورنيا لديه أخت تقص الشعر وزبونها هو ابن عم زميل كيفن بيكون في المدرسة الثانوية. أنت وابن عمك مرتبطان. المعلومات المتاحة للعامة تخبرنا أن وكالة الأمن القومي تتعقب "ثلاث قفزات" من هدف: A يعرف B وC وD. ولكن بمجرد أن يتحول C إلى هدف، فإن قفزات C الثلاثة تعني أن وكالة الأمن القومي يمكنها الدخول إلى E وF وG، وما إلى ذلك. ال وصي محسوب أنه إذا كان لدى "أ" 50 صديقًا، فإن عدد الأهداف التي تم إنشاؤها بموجب قاعدة القفزات الثلاث سيكون أكثر من 1.3 مليون شخص. أتمنى حقًا ألا يكون لديك (وجميع من تعرفهم ويعرفون) ما تخفيه.
4) ألا توجد بالفعل ضوابط وتوازنات في نظامنا لحمايتنا من تجاوزات وكالة الأمن القومي؟
في الأعوام الأخيرة، تعاملت الحكومة مع ملك الضوابط والتوازنات، أي الدستور، وكأنه مناديل ورقية مستعملة. تم إنشاء محكمة الاستخبارات والمراقبة الأجنبية السرية (FISA) لتوفير العدالة مراقبة في مكان سري لمجتمع الاستخبارات. من الناحية النظرية، يتعين على الحكومة تقديم حجة مقنعة لإصدار أوامر تسمح بالمراقبة الإلكترونية وغيرها من أشكال المراقبة، والتفتيش المادي، والإنتاج الإجباري لسجلات الأعمال. فإما أن الحكومة ماهرة للغاية في عرض قضيتها، أو أن المحكمة أصبحت بمثابة ختم مطاطي: وقد وافقت تلك المحكمة السرية بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية على كل شيء 1,789 طلبات قدمت إليها في عام 2012.
لقد أدى قانون باتريوت إلى رفع أداة نادرا ما كانت تستخدم، وهي خطاب الأمن القومي (NSL)، إلى التيار الرئيسي للممارسات الحكومية. خطابات الأمن القومي هي إجراء بحث استثنائي يمنح مكتب التحقيقات الفيدرالي القدرة على فرض الكشف عن سجلات العملاء التي تحتفظ بها البنوك وشركات الهاتف ومقدمو خدمات الإنترنت والمكتبات العامة وغيرها. ويُحظر على هذه الكيانات، أو "تكميم أفواهها"، إخبار أي شخص عن استلامها لخطة الأمن القومي. على الرغم من أن وزارة العدل نفسها استشهدت سوء المعاملة من الرسائل التي أرسلها مكتب التحقيقات الفيدرالي في عام 2008، استخدم مكتب التحقيقات الفيدرالي في عام 2012 15,229 رسائل الأمن القومي لجمع المعلومات عن الأمريكيين. ولا تتطلب خطابات الأمن القومي موافقة قضائية، وتمنع أوامر منع النشر المضمنة أي شخص من التماس الانتصاف القضائي؛ في الواقع، لن يعرف معظم الناس أبدًا أنهم كانوا موضوعًا لخطاب الأمن القومي. وفي الوقت الحالي، تحاول وزارة العدل القيام بذلك إبقاء مصنفة رأي المحكمة المكون من 86 صفحة والذي قرر أن الحكومة انتهكت روح قوانين المراقبة الفيدرالية وشاركت في تجسس غير دستوري.
مدير المخابرات الوطنية جيمس كلابر مباشرة كذب إلى فرع المراقبة والتوازن في الحكومة، أي الكونجرس، في جلسة عامة. (وقد وصف رده فيما بعد بـ "الأقل كذبا" إجابة.) ولم نكن لنعرف حتى أنه كذب، أو الكثير من أي شيء آخر حول أنشطة المراقبة التي تقوم بها وكالة الأمن القومي هنا أو على مستوى العالم، لولا شجاعة رجل واحد في فضحها. لقد أخفت الحكومة كل شيء عنا لمدة 12 عامًا ولم تظهر أبدًا أدنى علامة على إعادة النظر في أي جزء من تلك السياسة. وبدون سنودن، لم نكن لنعرف حتى ما الذي يحتاج إلى التدقيق والموازنة.
5) ولكن أنا الثقة أوباما (بوش، الرئيس المقبل) على هذا.
أستطيع أن أخمن ما هي آرائكم حول الأشخاص الذين يديرون إدارة سلامة النقل أو دائرة الإيرادات الداخلية. على أي أساس إذن، هل يمكنك استنتاج أن وكالة الأمن القومي أو أي جزء آخر من الحكومة أكثر جدارة بالثقة أو كفاءة، أو أقل تافهة؟
ورغم أن الحكومة لا تثق في معرفتك بما تفعله، إلا أنه بفضل ما كشف عنه سنودن مرة أخرى، فإننا نعلم أن وكالة الأمن القومي تثق في بعض الحكومات الأجنبية أكثر منك. تقوم وكالة الأمن القومي بالفعل بمشاركة بعض البيانات على الأقل حول الأمريكيين مع، على الأقل، بريطاني الاستخبارات و الإسرائيليين. ومن يدري كيف تستخدمها تلك الحكومات أو مع من تتقاسمها مع المصب؟
هل تثق حقًا بهم جميعًا طوال الوقت حتى لا يرتكبوا أي أخطاء أو يتصرفوا بناءً على ضغائن شخصية أو تحيزات سياسية؟ التاريخ واضح بما فيه الكفاية بشأن ما فعله مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق إدغار هوفر مع المعلومات الشخصية كان قادرًا على جمع الرؤساء والمحكمة العليا وممثلي الكونجرس ومارتن لوثر كينغ وآخرين في حركة الحقوق المدنية. من بين أمور أخرى، استخدم المعلومات التي حصل عليها سرا للخروج أعضاء مثلي الجنس من الحكومة. أما بالنسبة لوكالة الأمن القومي، فهي حتى الآن لم تكن مستعدة للقيام بذلك إجابة مسألة ما إذا كانت تتجسس على أعضاء الكونجرس أو تراقبهم أو تجمع بيانات وصفية عنهم.
ومع ذلك، فلنفترض أن أوباما أو الرئيس القادم أو الرئيس الذي بعده لن يرتكب أي خطأ فيما يتعلق ببياناتك الشخصية. ومع ذلك، بمجرد جمعها، فمن المحتمل أن تكون هذه البيانات موجودة إلى الأبد. إذا صدقنا وكالة الأمن القومي، فإنها تدعي أنها تحتفظ بالبيانات الوصفية لمدة خمس سنوات فقط، على الرغم من أنها تستطيع الاحتفاظ بنسخ من الاتصالات التي تم اعتراضها من أو عن المواطنين الأمريكيين. إلى أجل غير مسمى إذا كانت المادة تحتوي على "معلومات استخباراتية هامة" أو "أدلة" على جرائم. يمكن لوكالة الأمن القومي أن تتمسك بك مشفرة الاتصالات طالما كانت هناك حاجة لكسر التشفير. يمكن لوكالة الأمن القومي أيضًا الاحتفاظ بها إلى أجل غير مسمى أي معلومات يتم جمعها "لأغراض تحليل التشفير أو تحليل حركة المرور أو استغلال الإشارة". البيانات المحفوظة متاحة لأي شخص يمكنه الوصول إليها في المستقبل، باستخدام أي تقنيات موجودة. إن الثقة بأي شخص لديه مثل هذه القوة هو أمر غبي. وفيما يتعلق بأمن البيانات، فنحن نعرف حالة واحدة حديثة على الأقل عندما خرجت للتو أكثر من 1.7 مليون وثيقة شديدة السرية من وكالة الأمن القومي.
6) ولكن ألا تتمتع الشركات الخاصة مثل Facebook بالفعل بإمكانية الوصول إلى الكثير من بياناتي ومشاركتها؟ البيانات الشخصية؟ إذن ما العيب في أن تمتلك الحكومة ذلك أيضًا؟
في حين أن الشركات الخاصة يمكنها نقل معلوماتك الخاصة إلى الحكومة، إما عن طيب خاطر أو تحت الإكراه السري، إلا أنه لا تزال هناك بعض الاختلافات المهمة.
على الأقل من الناحية النظرية، يعود لك اختيار إعطاء البيانات للشركات الخاصة. يمكنك التوقف عن استخدام الفيسبوك، بعد كل شيء. ومع ذلك، لا يمكنك إلغاء الاشتراك في وكالة الأمن القومي. أسوأ ما يريده فيسبوك والآخرون بشكل مباشر هو أخذ أموالك وإرسال رسائل غير مرغوب فيها إليك. على الرغم من أنه ليس ملاكًا بالتأكيد، لا يستطيع فيسبوك إلقاء القبض عليك، أو وضعك على قائمة حظر الطيران دون أي حق، أو الاستيلاء على ممتلكاتك أو وضعك قيد التحقيق، أو تدقيق أموالك، أو سجنك دون محاكمة باعتبارك إرهابيًا، أو الأمر باغتيالك بواسطة طائرة بدون طيار. لا يمكن لفيسبوك تعليق حقوقك المدنية؛ تستطيع الحكومة. وهذا فرق كبير جدًا. و بالمناسبة أ الحل المقترح أما بالنسبة لمشكلة جمع البيانات الوصفية - حيث تحتفظ الشركات الخاصة، وليس وكالة الأمن القومي، بالبيانات - فلا يشكل حلا على الإطلاق. البيانات المخزنة والمتاحة لمحللي وكالة الأمن القومي، أينما كانت، هي بيانات مخزنة ومتاحة لمحللي وكالة الأمن القومي.
7) كل هذه المراقبة مقيتة وربما غير قانونية، ولكن أليس من الضروري الحفاظ على سلامتنا؟ أليس هذا من أجل مصلحتنا؟ ألم يتغير الزمن وألا يجب أن نعترف بذلك؟
هذه ليست حجة جديدة. إنه قديم موثوق. وكانت هذه هي الحجة التي ساقها هوفر والسناتور جوزيف مكارثي والعديد من الآخرين لتبرير أفعال معينة اختاروا تأييدها لحمايتنا من الشيوعية. 1976 تقرير لجنة الكنيسةوجدت المراجعة واسعة النطاق الأولى والوحيدة لشبكات التجسس الداخلية الأمريكية، أنه في الفترة ما بين عامي 1953 و1973، تم فتح ما يقرب من ربع مليون رسالة من الدرجة الأولى وتصويرها في الولايات المتحدة بواسطة وكالة المخابرات المركزية. وكما هو الحال مع وكالة الأمن القومي، كان التجسس على الأميركيين محظورا رسميا في ذلك الوقت محليا. ومع ذلك فقد أنتجت فهرسًا محوسبًا يضم ما يقرب من مليون ونصف المليون اسم. كما تم أيضًا فتح ما لا يقل عن 130,000 ألف رسالة من الدرجة الأولى وتصويرها من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي بين عامي 1940 و1966، كل ذلك للحفاظ على سلامتنا ولمصلحتنا في الأوقات المتغيرة. أشك في أن الكثير من الناس يعتقدون الآن أن أيًا من ذلك هو ما أبقى الريدز بعيدًا.
وقد تم تقديم نفس الحجة حول ضرورة المراقبة الداخلية خلال حرب فيتنام. مرة أخرى، من تقرير تشيرش، علمنا أنه تم فهرسة حوالي 300,000 فرد في نظام كمبيوتر وكالة المخابرات المركزية وأنه تم إنشاء ملفات منفصلة عن حوالي 7,200 أمريكي وأكثر من 100 مجموعة محلية تحت مظلة وكالة الاستخبارات المركزية. عملية MH/CHAOS، المصممة لاكتشاف التأثير الأجنبي المفترض على الحركة المناهضة للحرب. أنشأت دائرة الإيرادات الداخلية ملفات استخباراتية لأكثر من 11,000 ألف فرد ومجموعة بين عامي 1969 و1973 وبدأت التحقيقات الضريبية على "أساس معايير سياسية وليس ضريبية". أشك في أن الكثير من الناس يعتقدون الآن أن أيًا من ذلك هو ما منع الأمة من الانزلاق إلى الفوضى.
لقد نضج الدستور ووثيقة الحقوق مع أمتنا، ونموا لإنهاء العبودية، وتعزيز حقوق المرأة، والتخلص من قوانين جيم كرو وغيرها من القوانين غير الأخلاقية. لقد نجت الولايات المتحدة من حربين عالميتين، والحرب الباردة، وتحديات لا حصر لها دون تدمير هائل وشامل للحقوق المدنية. أي تحويلات سابقة - إبراهام لينكولن تعليق يعد أمر المثول أمام القضاء خلال الحرب الأهلية مثالًا مفضلاً تم الاستشهاد به - فقد كان قصيرًا ومحددًا ومعكوسًا أو منقلبًا. أنشأ المؤسسون وثيقة الحقوق لمعالجة، نقطة بنقطة، إساءة استخدام السلطة التي تعرضوا لها في ظل الحكومة البريطانية القمعية. (ابحث عن ما لم يسمع عنه مرة أخرى التعديل الثالث.) حفنة من الغضب الجهاديين، الحقيقي والمتخيل، يبدو سببا ضعيفا لتغيير هذا النظام.
8) الإرهابيون موجودون في كل مكان وخطيرون.
من عام 1776 إلى عام 2001، لم تشهد الولايات المتحدة أي هجوم إرهابي قريب من حجم هجمات 9 سبتمبر؛ أسوأ هجوم إرهابي ضد الولايات المتحدة اعتبارًا من 11 سبتمبر، هو تفجير مدينة أوكلاهوما 168 الحياة مقارنة بالبعض 3,000 في البرجين التوأم. منذ 9 سبتمبر، لم نشهد هجومًا إرهابيًا واسع النطاق مماثلًا. لا توجد قنابل قذرة في مباراة السوبر بول، ولا كوابيس بيوكيميائية، ولا انتحاريون في مراكز التسوق أو المتنزهات الترفيهية. لم يكن هناك سوى حوالي 20 الوفيات المرتبطة بالإرهاب المحلي منذ 9 سبتمبر. إن احتمالات تعرضك كأميركي للقتل على يد إرهابي (الأرقام خاصة بالعالم، وليس داخل الولايات المتحدة فقط) أصبحت على وشك الحدوث 1 في 20 مليون. وتظهر المقارنة الحتمية أن احتمالات الإصابة بالبرق تبلغ 1 في 5.5 مليون. وبعبارة أخرى، فإن احتمال تعرضك لضربة صاعقة يزيد بأربعة أضعاف عن احتمال قتلك على يد إرهابي. معظم "الإرهابيين" الذين تم اعتقالهم في هذا البلد بعد أحداث 9 سبتمبر كانوا مأساويين افتراءات من مكتب التحقيقات الفيدرالي. لقد كانت أحداث الحادي عشر من سبتمبر حادثة فريدة من نوعها، وفريدة من نوعها إلى حد أن "نجاحها" أذهل حتى أسامة بن لادن. لقد كان يومًا واحدًا من الكارثة ولا يمكن أن يكون مبررًا لكل ما ترغب الحكومة في القيام به إلى الأبد بعد ذلك.
9) لقد بقينا آمنين. ألا يثبت هذا أن كل جهود الحكومة قد نجحت؟
لا، هذا ما يسمى السببية الكاذبة. ببساطة لا يوجد دليل على أن هذا صحيح، والكثير على العكس من ذلك. إنه نفس الاعتقاد بأن جهود الحكومة قد منعت هجمات المريخ أو الأسود البرية في غرف نومنا. لسبب واحد، نحن نعلم بالفعل أن هناك المزيد من عمليات التجسس التي تقوم بها وكالة الأمن القومي لن أوقفوا أحداث 9 سبتمبر؛ معظم المعلومات المطلوبة كانت مملوكة بالفعل من قبل حكومة الولايات المتحدة ولم يتم مشاركتها أو التصرف بناءً عليها بشكل صحيح. لقد كانت أحداث 11 سبتمبر بمثابة فشل سياسي، ولم تكن مسألة تطفل قليل للغاية. ومع ذلك، يظل اليوم مبررًا غير رسمي لكل ما تريد وكالة الأمن القومي القيام به، وطريقة لإخافتك لقبول أي شيء بدءًا من تدنيس التعديل الرابع وحتى خلع أحذيتنا في أمن المطار. لكن الحكومة تستخدم هذه الحجة إلى ما لا نهاية للترويج لما تريد القيام به. حتى وكالة الأمن القومي نقاط الحديث ويوصيون شعوبهم بأن يقولوا: "أفضل أن أكون هنا اليوم لأشرح هذه البرامج، بدلاً من شرح حدث آخر لأحداث 9 سبتمبر لم نتمكن من منعه".
وفي الوقت نفسه، وعلى الرغم من كل هذا التطفل على حياتنا والانتهاكات الواضحة للتعديل الرابع، فقد أخطأ النظام تماما منفذي تفجيرات بوسطن، وهما من أغبى الإرهابيين وأقلهم تطورا على هذا الكوكب. منذ 9 سبتمبر، رأينا بعضًا منها 364,000 الوفيات في مدارسنا وأماكن عملنا ومنازلنا ناجمة عن أسلحة نارية مملوكة للقطاع الخاص، ولم تحدد أي من عمليات التجسس أو المراقبة أيًا من القتلة مسبقًا.
ربما ينبغي لنا ببساطة أن نتوقف عن التفكير في كل هذه المراقبة باعتبارها مسألة إيقاف الإرهابيين والبدء في التفكير أكثر حول ما يعنيه أن يكون لدينا انتشار واسع النطاق نظام المراقبة العالمي تهدف إلى التجسس علينا جميعا، باستخدام حجة وهمية حول الحاجة إلى 100% الأمان مقابل الحد الأدنى من الخصوصية. لقد تم تبرير الكثير في هذه السنوات – التعذيب، والاعتقال لأجل غير مسمى، ومستعمرة غوانتانامو العقابية، وعمليات القتل بطائرات بدون طيار، والحروب، واستخدام الأسلحة النووية. قوات العمليات الخاصة كفرق اغتيال عالمية - من خلال نسخة ما يسمى قنبلة موقوتة سيناريو. من الجدير أن نفكر في الأمر: لم يكن هناك سيناريو فعلي لقنبلة موقوتة موقوتة. البعبع ليس حقيقيا. لا يوجد وحش يختبئ تحت سريرك.
10) ولكن ألا تأتي حماية أمريكا في المقام الأول، قبل أي شيء آخر؟
ما الذي نحميه بالضبط من ماذا؟ لو أننا، بدلاً من إنفاق تريليونات الدولارات على التجسس والمراقبة الداخلية، أنفقنا نفس الأموال على إصلاح بنيتنا التحتية وتحسين مدارسنا، ألن تصبح أميركا الآن أكثر أماناً وقوة؟ تذكروا تلك الحرب السخيفة الشهيرة في فيتنام اقتبس من ضابط أمريكي يتحدث عن الهجوم الوحشي على بن تري، "أصبح من الضروري تدمير المدينة لإنقاذها"؟ كيف يمكن لأي شخص أن يقول إننا نحمي حريتنا وحريتنا من خلال سلبها منها؟
أطلق بيتر فان بورين صافرة هدر وزارة الخارجية وسوء الإدارة أثناء إعادة إعمار العراق في كتابه الأول، لقد قصدنا الخير: كيف ساعدت في خسارة المعركة من أجل قلوب وعقول الشعب العراقي. A TomDispatch العادية، يكتب عن الأحداث الجارية في مدونته، لقد قصدنا حسنًا. كتاب فان بورين القادم هو أشباح توم جواد: قصة #99%.
ظهرت هذه المقالة لأول مرة TomDispatch.com، مدونة ويب تابعة لمعهد الأمة، والتي توفر تدفقًا ثابتًا للمصادر البديلة والأخبار والآراء من توم إنجلهارت، محرر النشر منذ فترة طويلة، والمؤسس المشارك لـ مشروع الإمبراطورية الأمريكيةوالمؤلف من نهاية ثقافة النصر، كما من رواية، الأيام الأخيرة للنشر. كتابه الأخير هو الطريقة الأمريكية للحرب: كيف أصبحت حروب بوش حروب أوباما (هايماركت كتب).
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
1 الرسالة
وهناك عامل آخر مؤثر وهو العولمة. لقد تم إرسال وظائفنا إلى الخارج. إذن ما الذي ملأ هذا الفراغ إلى جانب العمل في وول مارت واللصوص الآخرين الذين يدفعون الحد الأدنى للأجور؟ يعتمد نصف الاقتصاد الآن بشكل مباشر أو غير مباشر على الإنفاق العسكري بما في ذلك المراقبة والاستخبارات والأمن وهيئة التصنيع العسكري. نحن الشرطة العسكرية مؤخرًا، والمراقبون، والجنود، والمقاولو المرتزقة، والمساعدون. إنها الطريقة التي نضع بها الطعام على مائدتنا، ويكاد يكون من المستحيل أن نعرف عندما نتلقى رواتبنا أو امتيازات عدم القيام بذلك.