مجلة Z مقالة على الإنترنت فقط
A إن المبرر الأساسي المعلن لاستمرار الاحتلال العسكري الذي تقوده الولايات المتحدة للعراق هو أن انسحاب القوات الغربية من شأنه أن يؤدي إلى "حمام دم". ومن دون "الرقابة المسؤولة والخيرية" على القوات التي تقودها الولايات المتحدة، كما يقول الخطاب، فإن الفاشيين الإسلاميين في العراق سيذبحون بعضهم البعض. إن "نزوع" العراقيين إلى العنف، والكراهية، و"اللاعقلانية" يقتضي، على حد تعبير هيلاري كلينتون، أن "نربيهم" إلى أن يصبحوا مسؤولين بالقدر الكافي لحكم أنفسهم (رغم أن كلينتون تعرب عن أسفها لحاجتنا إلى القيام بهذا). وبصرف النظر عن العنصرية والأبوية الصارخة، فإن هذه الصور تطرح افتراضين أساسيين: أن الوجود الأمريكي في العراق يقلل من العنف، وأن الانسحاب الأمريكي من شأنه أن يؤدي إلى زيادة كبيرة في مستويات العنف.
تقريبًا لم يتم فحص هذين الادعاءين بتفصيل كبير. في الواقع، بذل السياسيون ووسائل الإعلام الرئيسية جهودًا كبيرة لتجاهل أو التقليل من شأن الدراسات الجادة القليلة التي حاولت تتبع مستويات الوفيات والعنف في العراق. نشرت دراسة جونز هوبكنز في أكتوبر 2006 في مجلة مبضع تعد المجلة الطبية هي المحاولة الأكثر منهجية حتى الآن لقياس عدد القتلى العراقيين، وخلصت إلى أن الغزو الذي قادته الولايات المتحدة قد أدى إلى 655,000 "حالة وفاة زائدة" اعتبارًا من أواخر صيف عام 2006. على الرغم من أن معظم الباحثين في الشرق الأوسط مطلعين - ومعظم الباحثين الغربيين ونظرًا لخبرته في قياس معدلات الوفيات أثناء الحرب - وقبل منهجية الدراسة ونتائجها، رفض الرئيس بوش الدراسة على الفور، قائلاً إن "600,000 ألف، أو أيًا كان ما توقعوه، هو مجرد - إنها ليست ذات مصداقية". وبعد ذلك، رفض معظم الصحفيين والمحررين والنقاد هذا الرقم باعتباره غريبًا ولم يطرحوا أي أسئلة أخرى. وظل ما يزيد على 300 عراقي قُتلوا على يد القوات الأمريكية كل يوم خلال عام 2006 غائبين فعلياً عن التغطية الإخبارية في هذا البلد.
عند مراجعة هذه الدراسات، يصبح من الواضح تمامًا سبب تجاهلها أو رفضها بشكل عام من قبل السياسيين ووسائل الإعلام والشركات في هذا البلد: فهي تربط الوجود الأمريكي بمستويات العنف المتزايدة ومعدلات الوفيات بينما تكشف عن أزمات إنسانية ذات أبعاد مذهلة ومتسقة. العداء تجاه الاحتلال بين الشعب العراقي.
ويتباهى الساسة الأمريكيون حالياً بأن "الزيادة" التي أرسلت ما بين 20,000 إلى 30,000 ألف جندي أمريكي إضافي إلى العراق بدءاً من يناير/كانون الثاني 2007 كانت مسؤولة عن الحد من العنف في العراق؛ وقد كررت الصحف ومحطات التلفزيون الكبرى هذه الحجة عدة مرات. وفي حين يتفق معظم المراقبين المطلعين على أنه منذ صيف عام 2007 كان هناك انخفاض طفيف ولكن مهم في مستويات العنف، فإن القوات الأمريكية الإضافية لم تكن السبب في هذا الانخفاض. ولا تزال أغلبية الشعب العراقي تعارض بشدة الوجود الأمريكي، وتستمر في القول إن الولايات المتحدة تحرض على العنف أكثر مما تمنعه.
دراسات جونز هوبكنز
Tتم إجراء دراستين منهجيتين فقط حول اتجاهات معدلات الوفيات العراقية مع مرور الوقت من قبل باحثين من جامعة جونز هوبكنز، وتم نشرهما في أكتوبر 2004 وأكتوبر 2006 في المجلة الطبية The مبضع. قدرت الدراسة الأولى "حوالي 100,000 حالة وفاة [عراقية] زائدة" - مما يعني أن 100,000 عراقي ماتوا أكثر مما كان سيموت لو لم يحدث الغزو/الاحتلال؛ وقد قدر تقرير أكتوبر 2006 عدد الوفيات العراقية الزائدة بـ 655,000.
وبقدر أهمية الأرقام، خلصت الدراسات إلى أن القوات التي تقودها الولايات المتحدة كانت مسؤولة إلى حد كبير عن تلك الوفيات: وجدت الدراسة الأولى أن "العنف كان مسؤولاً عن معظم الوفيات الزائدة وأن الضربات الجوية التي شنتها قوات التحالف كانت مسؤولة عن معظم الوفيات العنيفة". حالات الوفاة." ولذلك، فإن الوفيات الزائدة البالغة 100,000 ألف يمكن أن تُعزى بشكل أساسي إلى قوات التحالف.وقد توصلت متابعة أكتوبر/تشرين الأول 2006 إلى أن "نسبة الوفيات المنسوبة إلى قوات التحالف" قد تضاءلت إلى 31 بالمائة بحلول عام 2006، "على الرغم من أن الأعداد الفعلية كانت تتزايد كل عام". ولا يزال يتبين أن القوات التي تقودها الولايات المتحدة مسؤولة عن نسبة أعلى من الوفيات مقارنة بأي جماعة أو قضية أخرى في العراق.
وقد أثارت هاتان الدراستان ردود فعل عدائية متنوعة من جانب مؤيدي الحرب عند إطلاق سراحهما. وكما ذكرنا، رفضت إدارة بوش على الفور تقديرات الوفيات الواردة في الدراسة الثانية باعتبارها "تخميناً" لا أساس له في الواقع، واقترحت بدلاً من ذلك رقماً قدره 30,000 ألفاً. كما انتقد عدد قليل من المراقبين الأكثر دقة تقديرات الدراسات، وشككوا في المنهجية المستخدمة وأشاروا إلى أن جميع تقديرات الوفيات الأخرى قد قدرت أرقامًا أقل بكثير للوفيات العراقية.
النقطة الأخيرة صحيحة ولكنها مضللة، لأن معظم تقديرات الوفيات الأخرى اعتمدت نتائجها فقط على الوفيات التي تم تسجيلها رسميًا في المستشفيات أو المشارح و/أو تم الإبلاغ عنها في وسائل الإعلام الإخبارية. ويشير باحثو جونز هوبكنز إلى أنه في الصراعات السابقة في بلدان أخرى، كانت التقارير الإخبارية والتقديرات الرسمية عادة أقل بكثير من التقديرات المستندة إلى المسوحات السكانية والمقابلات، وتسجل في بعض الأحيان ما لا يقل عن 5 في المائة من جميع الوفيات.
أما بالنسبة لمنهجية الدراسات، فقد استخدم الباحثون تقنيات نموذجية لدراسات الوفيات الناجمة عن الصراعات، وقد قبلت حكومة الولايات المتحدة في الماضي صحة دراسات مماثلة أجراها نفس الباحثين. حتى المراقبين اليمينيين يحبون فاينانشال تايمز وقد لاحظوا هذه الحقيقة، معترفين بأن "تقنية المسح هذه قد تعرضت للانتقاد باعتبارها معيبة، ولكن طريقة أخذ العينات تم استخدامها من قبل نفس الفريق في دارفور في السودان وفي شرق الكونغو وأسفرت عن نتائج موثوقة". أما الدراسة الثانية، وهي الأكثر إثارة للجدل بين الدراستين بسبب تقديراتها المرتفعة إلى حد غير عادي والتي بلغت 655,000 ألف حالة وفاة عراقية، فقد شملت مسحاً لـ 1,849 أسرة في 47 "مجموعة" عشوائية في جميع أنحاء البلاد (عينة كبيرة نسبياً). قام الباحثون بجمع بيانات عن الوفيات العائلية التي حدثت منذ الغزو، وتحققوا من 92% من تلك الوفيات بشهادات الوفاة. وعلى الرغم من بعض الانتقادات العلمية المتفرقة للمنهجية و/أو الاستنتاجات التي توصلت إليها دراسة عام 2006، فقد أشاد العشرات من علماء الأوبئة والإحصائيين ومنظمي استطلاعات الرأي ومسؤولي الصحة العامة المعروفين والمحترمين من جميع أنحاء العالم بمنهجية الباحثين وتحليلاتهم. اتفق معظم العلماء الذين حللوا دراسة عام 2006 بعناية - بما في ذلك بعض الذين شككوا في منهجية دراسة عام 2004 - على أن نتائج الدراسات الثانية كانت "موثوقة إحصائياً" و"موثوقة للغاية"، وأن "المنهجية جيدة بقدر ما هي جيدة". تحصل."وبالمثل، أشار كبير المستشارين العلميين لوزارة الدفاع البريطانية إلى أن منهجية وتصميم دراسة عام 2006 كانت "قوية" و"قريبة من أفضل الممارسات". واعترف مسؤول بريطاني آخر سراً بأن المنهجية المستخدمة "هي طريقة مجربة ومختبرة لقياس الوفيات في مناطق الصراع".
إذا كانت شهادة العديد من العلماء والخبراء تستحق أي شيء، فإن دراسات جونز هوبكنز (خاصة الأخيرة) هي تقديرات موثوقة لمستويات الوفيات العراقية حتى أكتوبر 2006. لقد تم تجاهل الدراسات أو رفضها من قبل حكومة الولايات المتحدة ليس بسبب منهجيتها. ولكن بسبب تقديراتهم العالية و"لأنهم حددوا عنف التحالف كمسؤول عن نسبة كبيرة من الوفيات".وكما يزعم الباحثون في منتدى السياسة العالمية الذي يتخذ من نيويورك مقراً له، فإن "المنتقدين استخدموا تقديرات متباينة للزعم بأن نتائج الدراسات غير متسقة. لكن كل هذه التقديرات تعكس اتجاهات الوفيات المرتفعة والمتصاعدة في كل عام من سنوات الاحتلال. وسواء كان العدد لفترة 39 شهراً هو 655,000 أو 500,000، أو حتى أقل، فإن الحقيقة الساحقة هي أن قوات الاحتلال فشلت في حماية المدنيين العراقيين من العنف بموجب التزاماتها بموجب اتفاقية جنيف.
إن بيان منتدى السياسة العالمي هو في الواقع بيان سخي للغاية، حيث يلوم الولايات المتحدة على "الفشل" في حماية المدنيين في حين أن الاتهام الأكثر منطقية قد يكون الازدراء المتعمد أو حتى الازدراء للمدنيين العراقيين وحقوقهم. على أي حال، يمكننا أن نقبل النتيجتين الأساسيتين لاتفاقية السلام الشامل كأمر معقول: أن معدلات الوفيات تسارعت في كل سنة متتالية من الاحتلال من 2003 إلى 2006، وأن الوجود العسكري الأمريكي (في أحسن الأحوال) لم يفعل شيئًا لقمع هذا العنف و(على الأرجح) ) أدى في الواقع إلى زيادة العنف في العراق خلال تلك الفترة.
الوفيات ومؤشرات العنف الأخرى
Fفي أعقاب الفترة التي غطتها دراسة جونز هوبكنز لعام 2006، استمر العنف بجميع المؤشرات الرئيسية بمستويات عالية. وتشمل هذه المؤشرات ما يلي:
- هجمات المتمردين أو "التي يشنها العدو".
- أعداد وكثافة الهجمات بقذائف الهاون والقنابل
- أعداد المتمردين النشطين
- قتلى الولايات المتحدة والتحالف
- قتلى من قوات الأمن العراقية
- الضحايا المدنيين العراقيين (إلى الحد المحدود الذي تتوفر به الأرقام)
خلال الفترة من 2006 إلى 2007، يبدو أن العنف في العراق قد زاد طوال عام 2006 والنصف الأول من عام 2007، وبلغ ذروته في ربيع وصيف عام 2007 قبل أن يتراجع في أواخر الصيف. وفي الأشهر الثلاثة ونصف الشهر من 20 مايو/أيار إلى 4 أغسطس/آب 2006، كان هناك متوسط 113.4 هجوماً للمتمردين يومياً. وفي الفترة من 12 أغسطس/آب 2006 إلى 4 مايو/أيار 2007، وقع ما بين 148 إلى 160 هجمة يومية؛ في الفترة من 5 مايو إلى 20 يوليو 2007، كان هناك رقم قياسي بلغ 162 يوميًا. كما أفادت مصادر عسكرية في يونيو/حزيران أن المتمردين كانوا يستخدمون "وسائل هجوم متطورة وفتاكة على نحو متزايد" وكانوا في كثير من الأحيان يستهدفون القوات الأمريكية بدلاً من القوات العراقية. وظلت التفجيرات التي تؤدي إلى سقوط عدة قتلى متكررة خلال هذه الفترة، حيث بلغ مجموعها 43 في يوليو/تموز على الرغم من أنها بلغت ذروتها عند 69 في ديسمبر/كانون الأول.ساهمت الزيادة في هجمات المتمردين في حدوث قفزة كبيرة في الوفيات الأمريكية: خلال فترة الثلاثة أشهر الممتدة من أبريل إلى يونيو 2007، كانت الوفيات الأمريكية (331) أعلى من أي فترة ثلاثة أشهر أخرى خلال الحرب. كان إجمالي الوفيات الأمريكية في العراق في عام 3 أعلى من أي عام آخر من سنوات الحرب والاحتلال.
كما وصلت الوفيات العراقية إلى مستويات فلكية في عام 2006 والنصف الأول من عام 2007، حتى طبقاً للتقديرات الجزئية التي تشمل فقط الضحايا المدنيين المسجلين أو المعلنين رسمياً. وتشير التقديرات المتحفظة لعدد الوفيات بين المدنيين العراقيين خلال شهري سبتمبر/أيلول وأكتوبر/تشرين الأول 2006 إلى أكثر من 3,000 قتيل شهرياً، في حين تشير تقديرات الأمم المتحدة إلى مقتل 6,376 مدنياً في شهري نوفمبر/تشرين الثاني وديسمبر/كانون الأول. وفي يناير/كانون الثاني 2007، أفادت الأمم المتحدة بمقتل 34,452 مدنياً خلال عام 2006 (لا يشمل ذلك الوفيات غير المسجلة). وظل مستوى العنف مرتفعاً أو حتى تسارع نحو الارتفاع خلال ربيع عام 2007، حيث سقط 1,856 ضحية من المدنيين شهرياً خلال الأشهر الثمانية الأولى من العام وفقاً لتقديرات متحفظة. وكما لاحظ الصحفي توم كليفورد في أبريل/نيسان:
- ما يقرب من نصف (44 بالمائة) من الوفيات بين المدنيين العنيفين بعد مرحلة الغزو الأولية حدثت في السنة الرابعة التي انتهت للتو من الصراع.
- تضاعفت الهجمات بقذائف الهاون التي تقتل المدنيين أربع مرات في العام الماضي (من 73 إلى 289)
- تضاعفت تقريباً عدد التفجيرات الضخمة التي أسفرت عن مقتل أكثر من 50 شخصاً في العام الماضي (من 9 إلى 17).
- وتضاعفت الهجمات الانتحارية القاتلة، والسيارات المفخخة، والهجمات بالقنابل على جانب الطرق في العام الماضي (من 712 إلى 1,476).
- كما ارتفعت الوفيات في صفوف قوات الأمن العراقية عن مستوياتها في أواخر عام 2006، وبلغت ذروتها في أبريل عند 300، وهو ثاني أعلى إجمالي خلال شهر واحد منذ الغزو، وبمتوسط 209 شهريًا من مايو حتى يوليو.
وكان للزيادة الهائلة في الوفيات الناجمة عن العنف علاقة كبيرة بانفجار العنف الطائفي في أعقاب تفجير المسجد العسكري الشيعي في فبراير/شباط 2006، وهو تأرجح تصاعدي ساهم فيه على الأرجح زيادة القوات الأمريكية بدءاً من يناير/كانون الثاني 2007. وبالإضافة إلى قتل أعداد كبيرة من المدنيين العراقيين، قامت القوات والسياسات الأمريكية بتكثيف الانقسامات الطائفية في البلاد وساعدت في التحريض على عنف المتمردين والهجمات الإرهابية - وهي النقاط التي اتفق عليها معظم المراقبين والعراقيين المطلعين على مدى السنوات العديدة الماضية.
ومع ذلك، فمنذ سبتمبر 2007، كانت العبارة الشائعة بين قادة الحكومة الأمريكية والمعلقين الرئيسيين والمقالات الإخبارية اليومية حول العراق هي أن العنف في العراق قد انخفض بشكل كبير في الأشهر الأخيرة بسبب "زيادة" الجنود الأمريكيين الإضافيين الذين تم إدخالهم إلى العراق بدءًا من يناير. 2007. على الرغم من أن قادة الولايات المتحدة بدأوا يزعمون أن زيادة القوات أدت إلى انخفاض العنف بينما كانت مستويات العنف في الواقع لا تزال عند أعلى مستوياتها على الإطلاق (في منتصف صيف 2007)، فمن الصحيح أنه في خريف وأوائل شتاء 2007 كان هناك انخفاض نسبي. في أعمال العنف حسب المؤشرات الموضحة أعلاه. وفي منتصف الخريف، أفادت مصادر رسمية عن انخفاض في هجمات المتمردين الشهرية من حوالي 5,000 إلى 3,000 شهريًا منذ يونيو/حزيران.وانخفضت تفجيرات المتمردين والإرهابيين التي أدت إلى سقوط العديد من القتلى من 43 في يوليو إلى 22 في نوفمبر. وانخفض عدد الوفيات في الولايات المتحدة من 84 في أغسطس إلى 65 في سبتمبر، و38 في أكتوبر، و37 في نوفمبر، و23 في ديسمبر. وتشير التقديرات الجزئية للوفيات بين المدنيين العراقيين أيضًا إلى انخفاض معدل الوفيات بين المدنيين من 1,598 في أغسطس/آب إلى 752 في سبتمبر/أيلول، و565 في أكتوبر/تشرين الأول، و471 في نوفمبر/تشرين الثاني، و462 في ديسمبر/كانون الأول. (هذه الأرقام منخفضة لأنها تعكس فقط الوفيات المسجلة رسميا، ولكنها تكشف رغم ذلك عن اتجاه هبوطي).
آثار "الطفرة"
Cاستناداً إلى هذه الأرقام الخاصة بخريف عام 2007، فإن الغالبية العظمى من التقارير الإخبارية في الولايات المتحدة قبلت دون التشكيك في فكرة أن "زيادة القوات قد نجحت" وأن الوجود العسكري الأمريكي المتزايد قد أدى إلى تقليل العنف في العراق. ولكن في حين تشير الأرقام إلى انخفاض في أعمال العنف في الآونة الأخيرة، فإن الدعاية الهائلة المصاحبة لهذا الانخفاض مضللة للغاية على جبهتين. أولاً، إنه يخفي حقيقة أن العنف انخفض نسبياً فقط عن مستوياته الفلكية في عام 2006 والنصف الأول من عام 2007؛ ووفقاً لمعظم الإحصائيات، لا يزال العنف عند مستويات مماثلة لتلك التي لوحظت في العامين الأولين من الحرب. وكما ذكرنا، كانت الوفيات الأمريكية في العراق في عام "الزيادة" أعلى من أي عام آخر من سنوات الاحتلال، على الرغم من انخفاضها بشكل ملحوظ بدءًا من سبتمبر 2007. ومع ذلك، فإن أرقام خريف عام 2007 لا تزال مماثلة لمعدلات الوفيات الأمريكية في عام 2003. عام 2004 وأوائل عام 2007. كما انخفضت الخسائر في صفوف المدنيين العراقيين في الآونة الأخيرة، لكن تقديرات خريف عام 2005 تشير إلى أن مستوى الوفيات بين المدنيين مماثل للمستويات المسجلة طوال عام 2004. ووفقاً لمعظم التقديرات، فإن حجم التمرد لم يتضاءل وربما زاد منذ عام 2007 ( على الرغم من عدم توفر تقديرات موثوقة لخريف عام 2007). إن الضعف النسبي لتنظيم القاعدة منذ صيف عام 1,000 لا يقول الكثير عن التمرد ككل، حيث أن أعضاء القاعدة البالغ عددهم XNUMX أو نحو ذلك لا يشكلون سوى جزء صغير من التمرد.
وعلى نحو مماثل، انخفض عدد "الهجمات التي يشنها العدو"، ولكن إلى مستويات ما قبل عام 2006 فقط. وهذا يعني أنه في حين يبدو أن تضخم العنف الطائفي الذي بدأ في أوائل عام 2006 قد تراجع مؤقتاً على الأقل، فإن عدد هجمات المتمردين الشهرية ما زال عند أو أعلى من المتوسط أثناء الفترة من عام 2003 إلى عام 2005. ورغم التأكيد على الانحدار في "الهجمات التي يشنها العدو" منذ أغسطس/آب، استمرت التقارير الواردة من مكتب المحاسبة الحكومية (GAO) في الإشارة إلى "العنف المستمر والطائفية" كمشكلتين رئيسيتين، مع الإشارة إلى أن "الهجمات التي يشنها العدو لا تزال عند مستويات عالية".وبالمثل، ادعى تقرير وزارة الدفاع المقدم إلى الكونغرس في سبتمبر/أيلول 2007 أن زيادة عدد القوات "أدت ببطء إلى تآكل قدرة المتمردين على العمل بحرية كما فعلوا" في السابق، ولكن بعد ذلك، ومن دون أي إشارة إلى السخرية، اعترفوا بأن الوجود المتزايد للقوات الأمريكية "قد حدث" "لا تقلل من قدرات الجماعات المسلحة أو دوافعها لشن هجمات ضد قوات التحالف والقوات العراقية، أو [الحكومة العراقية]، أو سكان بغداد." وأشار تقرير وزارة الدفاع التالي في ديسمبر/كانون الأول إلى أنه على الرغم من انخفاض هجمات المتمردين والإرهابيين، فإن مستوى الهجمات لا يزال مماثلاً للمستويات التي شهدتها البلاد في عامي 2005 ويناير/كانون الثاني 2006.
وعلى نحو مماثل، انخفض عدد الوفيات بين المدنيين ولكنه ظل عند مستويات عام 2003. لقد انخفض عدد الضحايا الذين قُتلوا في التفجيرات المتعددة الوفيات بشكل كبير في خريف عام 2007، لكنه ظل عند مستوى مماثل لما شهدناه في عامي 2003 و2004. ورغم أن تقديرات حكومة الولايات المتحدة التي تستند إليها هذه الاتجاهات تقلل بشكل كبير من تقدير الخسائر في صفوف المدنيين، إلا أنني أفترض أن الإحصاءات الحكومية تعطي على الأقل فكرة تقريبية عن الزيادات والنقصان مع مرور الوقت.
والدعاية مضللة بطريقة ثانية: من حيث السببية التي تنطوي عليها. لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن التصعيد الأمريكي الذي بدأ في يناير/كانون الثاني 2007 كان مسؤولاً عن الحد من العنف. وقد أشار باتريك كوكبيرن، الصحفي المخضرم الذي عاش في العراق طوال معظم فترات الحرب، في ديسمبر/كانون الأول إلى أن "شكل السياسة العراقية تغير خلال العام الماضي، ولكن لأسباب لا علاقة لها بـ "الزيادة". بل يقول إن التغييرات كان لها "علاقة كبيرة بالمعركة من أجل التفوق بين الطائفتين السنية والشيعية".وعلى وجه الخصوص، انقلب العديد من المسلحين السنة - بما في ذلك عدد كبير من أعضاء تنظيم القاعدة السابقين - ضد تنظيم القاعدة كبديل استراتيجي مؤقت لمحاربة الولايات المتحدة (التي تدفع لهم الآن مبالغ جيدة مقابل تعاونهم على الرغم من عضويتهم في تنظيم القاعدة حتى وقت قريب للغاية). . إن قرار العديد من المقاتلين السنة بالتحالف مؤقتًا مع الولايات المتحدة لا يشير إلى أي تراجع في العداء السني تجاه الولايات المتحدة: إذ لا يزال 93% من المواطنين السنة يوافقون على الهجمات على القوات التي تقودها الولايات المتحدة. (يميل المواطنون العراقيون ككل إلى دعم الهجمات على قوات الاحتلال، إلا أنهم يدينون بأغلبية ساحقة الهجمات على قوات الحكومة العراقية، حيث يوافق عليها حوالي 7% فقط).إن إضعاف تنظيم القاعدة في خريف عام 2007، والذي نسب إليه القادة الأمريكيون الفضل فيه، ينبع في الواقع من الانشقاقات داخل تنظيم القاعدة.
لقد كانت المواقف السياسية المتغيرة للسنة واحدة من العديد من التطورات الرئيسية التي أدت إلى الانخفاض الأخير في أعمال العنف. وكان السبب الآخر هو القرار الذي اتخذه رجل الدين الشيعي مقتدى الصدر بوقف تصعيد العمليات العسكرية التي يشنها جيش المهدي التابع له في الوقت الحالي. شكل المتمردون السنة وجيش المهدي معًا اثنين من أكبر الجهات العسكرية الفاعلة ومصادر العنف في العراق في عام 2006. وقد أدت القرارات التي اتخذها العديد من السنة والصدر بتهدئة الأعمال العدائية تجاه الولايات المتحدة والحكومة العراقية إلى انخفاض عدد القوات المسلحة. العنف بشكل عام، لكن تلك القرارات كان لها علاقة بالتطورات الطائفية والداخلية العراقية أكثر من ارتباطها بالوجود الأمريكي المتزايد. لقد حدث تراجع العنف خلال النصف الأخير من عام 2007 بغض النظر عن الزيادة العسكرية الأمريكية (أو على الأرجح، على الرغم منها).
ويعتقد عدد قليل من المدنيين العراقيين (18%) أن زيادة القوات ساعدت في الحد من العنف والتوترات السياسية. جاءت فترة الثلاثة أشهر (أبريل-يونيو) التي شهدت أكبر عدد من القتلى الأمريكيين منذ بدء الحرب بعد نشر غالبية القوات الأمريكية الإضافية في العراق (بحلول الأول من مايو كان هناك 1 جندي وبحلول 13,200 يونيو 18 جندي أمريكي إضافي في العراق). العراق). كانت الفترة من مايو/أيار إلى يوليو/تموز 18,700 واحدة من أعنف فترات الحرب، إن لم تكن الأكثر عنفا. وقد تضاعفت هجمات المتمردين تقريبًا منذ أوائل عام 2007، وبلغت ذروتها عند 2006 هجومًا يوميًا. وكانت هذه الزيادة واضحة بشكل خاص في بغداد (بؤرة زيادة القوات)، حيث تضاعفت الهجمات منذ أوائل عام 162، وزادت بنسبة 2006 في المائة منذ بدء زيادة القوات، لتصل إلى 28 هجوماً يومياً بحلول صيف عام 58.
ولكن من المهم أيضًا في تقييم آثار الوجود الأمريكي نسبة هجمات المتمردين الموجهة ضد القوات التي تقودها الولايات المتحدة مقابل النسب المئوية الموجهة ضد قوات الأمن العراقية والمدنيين. تشكل الولايات المتحدة والمحتلين الأجانب الآخرين حوالي 29% من إجمالي القوات العسكرية والأمنية التي تقاتل التمرد في العراق، ومع ذلك فإنهم يجتذبون حاليًا حوالي 60% من "الهجمات التي يشنها العدو". وفي الفترة من 2003 إلى 2005، كانت هذه النسبة أكثر اختلالاً بكثير، حيث اجتذبت القوات التي تقودها الولايات المتحدة نسبة أعلى من الهجمات.
وقد أكد مكتب المحاسبة العامة التابع للحكومة الأمريكية هذا النمط في سبتمبر 2007، وذكر أن "قوات التحالف لا تزال الهدف الرئيسي للهجمات"، على الرغم من أن "عدد الهجمات على قوات الأمن العراقية والمدنيين قد زاد أيضًا منذ عام 2003". ". واعترف المسؤولون العسكريون أيضًا بأن القوات الأمريكية مستهدفة بشكل غير متناسب من قبل المتمردين، قائلين في يونيو 2007 إن "الهجمات موجهة إلينا وليس ضد أشخاص آخرين". وحقيقة أن القوات التي تقودها الولايات المتحدة تجتذب مثل هذه الحصة غير المتناسبة من الهجمات، إلى جانب دعم العراقيين العاديين للهجمات على القوات الأمريكية، تؤدي إلى تشويه سمعة التصريحات العامة للحكومة الأمريكية التي تعبر عن قلقها بشأن الديمقراطية والإرادة الشعبية. وخلافاً لادعاءات الخطب الرئاسية وغيرها من المصادر الرسمية، فإن الجيش الأمريكي يجذب في الواقع عداءً عنيفاً أكثر بكثير مما يجتذبه الجيش العراقي والشرطة وقوات الأمن. والأهم من ذلك، أن معظم العراقيين يتغاضون عن الهجمات على الولايات المتحدة، لكنهم يعارضون الهجمات على القوات العراقية.
ورغم أن هذه النقاط يتم التغاضي عنها عادة، إلا أنها تشكل أهمية بالغة لفهم الصراع في العراق، وتكتسب أهمية خاصة عند تقييم المزاعم الأخيرة لإدارة بوش ووسائل الإعلام الرئيسية بأن زيادة القوات الأمريكية في العراق أدت إلى تقليص العنف في العراق. وحتى لو استمر الانخفاض المتواضع في أعمال العنف الذي لوحظ في أواخر عام 2007 في الأشهر المقبلة، يجب أن نأخذ في الاعتبار عدة نقاط تنبع من اعتراف حكومة الولايات المتحدة بأن القوات التي تقودها الولايات المتحدة "لا تزال الهدف الرئيسي للهجمات":
(1) لأنهم في الواقع يحرضون على غالبية هجمات المتمردين، فمن غير المعقول أن ننسب الفضل إلى القوات التي تقودها الولايات المتحدة في خفض مستوى العنف في العراق.
(2) بما أن معظم هجمات المتمردين موجهة ضد الولايات المتحدة وحلفائها، فإن انسحاب الولايات المتحدة سيحرم التمرد من هدفه الأساسي ويقلل بشكل كبير من دعمه الشعبي.
(3) إن انخفاض العنف لا يشير إلى أن العراقيين أصبحوا أقل معارضة لوجود الجيش الأمريكي في بلادهم، لأن عداوات المتمردين لا تزال موجهة في المقام الأول ضد الولايات المتحدة ولأن غالبية العراقيين مواصلة دعم هجمات المتمردين على القوات التي تقودها الولايات المتحدة.إن استياء العراقيين العاديين تجاه الولايات المتحدة يقطع شوطا طويلا نحو تفسير كيف نجح تمرد صغير يضم أقل من 30,000 ألف عراقي و800 إلى 2,000 أجنبي في منع القوات التي تقودها الولايات المتحدة والقوات الحكومية العراقية (والتي يبلغ مجموعها أكثر من 600,000 ألف جندي) من فرض هيمنتها العسكرية في العراق. العراق منذ ما يقرب من خمس سنوات
اللاجئون والنزوح والخدمات العامة
Iوفي السنوات الأخيرة، قامت العديد من الوكالات والمنظمات الدولية بتتبع عدد النازحين العراقيين. وأبرزها المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين. في أبريل 2007، قدرت المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين وجود حوالي 4.1 مليون لاجئ عراقي، 2.2 مليون خارج العراق، و1.9 مليون داخل البلاد. وبحلول أواخر نوفمبر/تشرين الثاني 2007، بلغ إجمالي عدد اللاجئين 4.6 مليون، مع نزوح 3.6 مليون شخص كنتيجة مباشرة للغزو والعنف اللاحق. عند صدور تقرير نوفمبر/تشرين الثاني، أشارت المتحدثة باسم الأمم المتحدة جنيفر باجونيس إلى أنه على الرغم من التقارير الإعلامية واسعة النطاق عن عودة اللاجئين بشكل جماعي إلى ديارهم، "لا توجد علامة على أي عودة واسعة النطاق إلى العراق بسبب الوضع الأمني في أجزاء كثيرة من البلاد". لا تزال متقلبة ولا يمكن التنبؤ بها." علاوة على ذلك، وجدت دراسة أجرتها المفوضية في نفس الوقت تقريبًا أن "هناك أسبابًا كثيرة للعودة إلى العراق بخلاف اعتبارات تحسين الوضع الأمني"، مثل نقص "المال و/أو الموارد"، و"الظروف المعيشية الصعبة"، وانتهاء مدة الإقامة. بشأن التأشيرات الأجنبية للاجئين. وهكذا، في حين "كانت هناك بعض عمليات العودة بين النازحين"، فإن العديد من العائدين فعلوا ذلك ليس بسبب تراجع العنف ولكن لأسباب أخرى غير ذات صلة. وكما توضح هذه التقارير الأخيرة، فإن الانخفاض الطفيف في مستويات العنف الإجمالية لا يعني شعوراً أكبر بالأمن لدى العراقيين.
وتتوصل المنظمة الدولية للهجرة، التي تراقب باستمرار مستويات النزوح والظروف المعيشية في العراق وما حوله، إلى استنتاجات مماثلة. وجدت مراجعة منتصف العام التي أجرتها المنظمة الدولية للهجرة لعام 2007 أن الزيادة الكبيرة في العنف الطائفي على مدار عام 2006 (ويرجع ذلك جزئيًا إلى التفجير السني في فبراير 2006 لمسجد شيعي مهم في سامراء) قد تسبب في ارتفاع سريع في نزوح المدنيين مقارنة بالفترة نفسها. 2003-2005. ويشير التقرير إلى أنه "في عام 2007، لا تزال أكبر عمليات النزوح تأتي من بغداد"، والتي كانت بالطبع الهدف الرئيسي لحشد القوات الحكومية الأمريكية. ويختتم التحليل بملاحظة حزينة: "الاتجاهات التي لوحظت في نهاية عام 2006 - النزوح الكبير؛ وزيادة الضغوط على المجتمعات المضيفة وزيادة المنافسة على الموارد المحدودة؛ والتدهور في قطاعات الصحة والتعليم والمياه والصرف الصحي؛ زيادة نقاط الضعف؛ والاحتياجات المتزايدة من العناصر الأساسية الضرورية لبقاء الإنسان على قيد الحياة - لا تزال واضحة وتتزايد بعد ستة أشهر.
ولا يزال هناك بعض عدم اليقين بشأن مستويات النزوح في خريف عام 2007. وتشير بعض الأرقام إلى أن عمليات النزوح قد انحسرت منذ الصيف الماضي. ومع ذلك، إذا كان الأمر كذلك، فليس هناك سبب كبير للاعتقاد بأن الجيش الأمريكي يتحمل أي مسؤولية مباشرة عن مثل هذا التغيير. ومرة أخرى، لا بد من وضع أي تراجع واضح في معدلات العنف في الاعتبار؛ وكما ذكرنا، حتى لو انخفض العنف كما اقترح العديد من المحللين، فإنه انخفض فقط مقارنة بمستويات عام 2006، والتي كانت أعلى بكثير مما كانت عليه خلال أي عام سابق من الحرب. ووفقاً لتقرير اليونيسيف الصادر في ديسمبر/كانون الأول 2007 حول الوضع الحالي للأطفال العراقيين، فإن "ما يقدر بنحو 2 مليون طفل في العراق ما زالوا يواجهون تهديدات بما في ذلك سوء التغذية والمرض وانقطاع التعليم".
ويشكل تقرير اليونيسف نافذة واحدة على الأزمة الصحية والبنية التحتية الهائلة التي لا تزال تواجه العراق. ولا تزال المؤشرات الرئيسية للصحة العامة والرفاهية، مثل توافر المياه، ومستويات الكهرباء، والحصول على الرعاية الطبية، والتوظيف، وجودة التعليم وتوافره، عند مستويات منخفضة للغاية. على الرغم من كل الأحاديث الصادقة عن "إعادة الإعمار" القادمة من الولايات المتحدة وحلفائها، فإن كل هذه المؤشرات (التي على الأقل في حالات الرعاية الطبية والمياه ضرورية ببساطة للحفاظ على الحياة) كانت في مستويات الأزمة منذ الغزو . وفي بعض الحالات، تعافت العوامل الفردية قليلاً بحلول نهاية عام 2003 أو 2004، ولكنها ظلت راكدة تقريباً منذ ذلك الحين. على سبيل المثال، رغم أن معدل البطالة ظل عند حوالي نصف السكان طوال عام 2003، إلا أنه انتعش بشكل متواضع، ولكن حسب التقديرات المتحفظة بقي بين 25 و40 في المائة من منتصف عام 2004 إلى منتصف عام 2007. وبعبارة أخرى، لم يكن هناك أي تحسن فعلياً في مستويات التوظيف منذ صيف عام 2004. وقد أصبحت ثلاثة من المؤشرات (المياه والكهرباء والتوظيف) أسوأ في الواقع منذ بدء زيادة القوات الأمريكية في أوائل عام 2007، وفقاً لاستطلاع للرأي أجري في أغسطس 2007 للعراقيين. . هناك شرطان أساسيان لتحقيق انتعاش كبير على المدى الطويل - التنمية الاقتصادية والاستقرار السياسي - لم يكونا غائبين فحسب، بل أعاقتهما زيادة القوات. وفي نفس الاستطلاع، ذكر 67% من العراقيين أن وتيرة التنمية الاقتصادية أصبحت أسوأ منذ بدء زيادة القوات (6% فقط قالوا إنها تحسنت). ومن الناحية السياسية، قال 65 في المائة إن "قدرة الحكومة العراقية على القيام بعملها" قد انخفضت (قال 12 في المائة إنها زادت). وأجاب 90 في المائة من العراقيين بأن "ظروف الحوار السياسي" أصبحت "أسوأ" (70 في المائة) أو أنها "لم يكن لها أي تأثير" (20 في المائة).
وبشكل عام، ذكر 72% من العراقيين أن جهود إعادة الإعمار التي تقودها الولايات المتحدة كانت "غير فعالة إلى حد كبير" أو "غير فعالة للغاية"، وقال 80% إن الولايات المتحدة قامت "بعمل سيء للغاية" أو "عمل سيء للغاية" فيما يتعلق بالعراق. "مسؤولياتها" منذ الغزو. ولإضافة مزيد من الإهانة إلى حالة "إعادة الإعمار" المثيرة للشفقة في العراق، أعلنت وزارة الدفاع الأمريكية في ديسمبر/كانون الأول 2007 أن "العراق سيُطلب منه الآن تمويل معظم مشاريع إعادة الإعمار المستقبلية".
المواقف العراقية تجاه قوات الاحتلال
Iإن وجهات نظر عراقي تجاه الاحتلال - خاصة فيما يتعلق بآثار الوجود الأمريكي على مستوى العنف، والعواقب المتوقعة للانسحاب الأمريكي - ذات أهمية قصوى لأي شخص مهتم برفاهية الشعب العراقي. ولا تحظى مثل هذه الآراء بوزن كبير في الصحافة الأميركية (إذا تم نشرها)، لذا فهي تستحق المزيد من التدقيق المتعمق الآن.
قد يكون من الصعب تفسير استطلاعات الرأي. ويعتمد الكثير على هوية القائمين على المقابلات، وصياغة الأسئلة، ومجموعة المجيبين، ومتغيرات أخرى متعددة قد لا تكون واضحة في التقرير النهائي. ولكن على مدى السنوات الأربع الماضية، وفي استطلاعات الرأي التي أجريت من مجموعة واسعة من المصادر، كان العراقيون واضحين بشكل مدهش بشأن نقطة واحدة: أن الاحتلال العسكري الأمريكي لبلادهم ينتج عن العنف أكثر مما يمنعه. أظهر استطلاع للرأي أجري في مايو 2004 برعاية سلطة التحالف المؤقتة التي تقودها الولايات المتحدة أن ما يقرب من 80 بالمائة من العراقيين "ليس لديهم ثقة" في القوات التي تقودها الولايات المتحدة لتحسين الأمن وأن معظمهم "سيشعرون بأمان أكبر إذا غادرت قوات التحالف على الفور".وبعد مرور عام، في أغسطس/آب 2005، أظهر استطلاع سري أجرته وزارة الدفاع البريطانية أن "أقل من واحد في المائة من السكان يعتقدون أن قوات التحالف مسؤولة عن أي تحسن في الوضع الأمني". واستمرت استطلاعات الرأي التي أجريت على مدى العامين الماضيين في العثور على أغلبية كبيرة من العراقيين تتفق مع هذا الرأي:
- كانون الثاني (يناير) 2006: أظهر استطلاع للرأي أجراه برنامج مواقف السياسة الدولية (PIPA) أن حوالي ثلثي المشاركين اتفقوا على أن "الأمن اليومي للعراقيين العاديين سيزداد"، وأن "الهجمات العنيفة ستنخفض"، وأن "الأمن اليومي للعراقيين العاديين سيزداد"، وأن "الهجمات العنيفة ستنخفض"، وأن " "ستنخفض كمية العنف بين الأعراق" إذا انسحبت الولايات المتحدة بحلول صيف عام 2006
- سبتمبر 2006: أظهر استطلاع ثانٍ أجرته مؤسسة PIPA أن 78 بالمائة من العراقيين يعتقدون أن الاحتلال "يثير صراعًا أكثر مما يمنعه".
- مارس/آذار 2007: أظهر استطلاع للرأي برعاية وكالات أنباء أمريكية وبريطانية وألمانية أن "أكثر من سبعة من كل عشرة شيعة - وجميع العرب السنة تقريباً - يعتقدون أن وجود القوات الأمريكية في العراق يزيد الوضع الأمني سوءاً". ووجد استطلاع منفصل أجرته شركة Opinion Research Business ومقرها المملكة المتحدة أن معظم العراقيين يتوقعون تحسن الوضع الأمني في العراق (53 بالمائة) أو أن يظل على حاله تقريبًا (21 بالمائة) فور انسحاب قوات الاحتلال. وتوقع 26% فقط أن يتفاقم الوضع الأمني
- أغسطس 2007: أظهر استطلاع للرأي برعاية وكالات أنباء في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وألمانيا أن حوالي 70 بالمائة من العراقيين "يعتقدون أن الأمن قد تدهور في المنطقة التي غطتها "الزيادة" العسكرية الأمريكية خلال الأشهر الستة الماضية..." علاوة على ذلك، 67 -70% "يعتقدون أن زيادة القوات أعاقت الظروف الملائمة للحوار السياسي وإعادة الإعمار والتنمية الاقتصادية".وعندما سئلوا عن مدى ثقتهم في القوات التي تقودها الولايات المتحدة، أجاب 85 بالمائة من العراقيين "ليس كثيرًا" أو "لا شيء على الإطلاق" - مقارنة بـ 82 بالمائة في فبراير 2007، و78 بالمائة في عام 2005، و66 بالمائة في عام 2004. وعندما تم إعطاؤهم قائمة تضم 14 فرداً وجماعة وعاملاً يؤثر على مستوى العنف في العراق، حدد 27% من العراقيين القوات التي تقودها الولايات المتحدة أو الرئيس بوش باعتباره المذنب الأكبر في هذا العنف - وقال 72% أن وجود القوات الأمريكية في العراق كان سبباً في تفاقم العنف. وواصلت القوات تفاقم الوضع الأمني، حيث قال 9 في المائة آخرون إن ذلك لم يكن له أي تأثير
- تشرين الأول (أكتوبر) 2007: أظهر استطلاع للرأي أجرته وزارة الدفاع الأمريكية أن 12% من العراقيين "كان لديهم على الأقل بعض الثقة في القوة المتعددة الجنسيات لحماية أسرهم من التهديدات" - ومن الواضح أن العبارة الأكثر تفاؤلاً ممكنة لمثل هذه الإحصائية الكئيبة. ومن الغريب أن التقرير تفاخر أيضًا بـ "الدعم المتزايد للسكان المحليين" والتحسينات الرائعة في مجال الأمن بفضل زيادة القوات الأمريكية.
ويتأكد الارتفاع التدريجي في العداء الشعبي تجاه الاحتلال الذي تقوده الولايات المتحدة من خلال إحصائية مهمة أخرى: النسبة المئوية للعراقيين الذين يوافقون على هجمات المتمردين على قوات الاحتلال. وفي يناير/كانون الثاني 2006، وافق 47% على مثل هذه الهجمات؛ وبحلول سبتمبر/أيلول 2006، ارتفع الرقم إلى 61 في المائة؛ وفي أغسطس 2007، استمر 57% في الموافقة على مثل هذه الهجمات، بما في ذلك 93% من السنة.
ليست كل نتائج الاقتراع لا لبس فيها. وعلى وجه الخصوص، فإن العشرات من استطلاعات الرأي التي أجريت على مدى السنوات الأربع الماضية تشير إلى وجود خلافات بين العراقيين حول متى وكيف ينبغي لقوات الاحتلال أن تنسحب بالضبط. ورغم أن كل العراقيين تقريباً يؤيدون باستمرار "جدولاً زمنياً" للانسحاب، فإن العديد من استطلاعات الرأي لا تطلب من المشاركين في الاستطلاع التعليق على متى يجب أن يتم هذا الانسحاب أو على ما يجب أن يحدث بعد ذلك لإحلال السلام. وقد وجدت استطلاعات الرأي القليلة التي صاغت أسئلتها بشكل أكثر تحديدًا خلافات طفيفة، مثل ما إذا كان ينبغي للقوات التي تقودها الولايات المتحدة الانسحاب فورًا، أو في غضون ستة أشهر، أو في غضون عام، وما إلى ذلك. على سبيل المثال، استطلاع للرأي أجرته وزارة الخارجية الأمريكية في سبتمبر 2006 ووجد أن 65% من سكان بغداد يؤيدون الانسحاب الفوري لجميع القوات الأمريكية. ومع ذلك، أظهر استطلاع آخر أجري في الشهر نفسه أن 71% من العراقيين يريدون انسحاب الولايات المتحدة في غضون 12 شهرًا، بينما يؤيد 37% فقط من تلك الكتلة انسحاب الولايات المتحدة في غضون ستة أشهر. تشير مثل هذه النتائج إلى اختلافات كبيرة في المواقف العراقية، ليس فقط مع مرور الوقت، ولكن حتى من استطلاع إلى آخر ضمن إطار زمني محدود للغاية. ربما تنبع هذه الاختلافات إلى حد كبير من تعقيدات عملية الاقتراع: صياغة الأسئلة، والخيارات المقدمة، وهوية منظمي الاستطلاع، والبؤر الإقليمية للاستطلاع، وما إلى ذلك.
وفي المقابل، كان المشاركون العراقيون متسقين بشكل ملحوظ في القول بأن الاحتلال ينتج عنفا أكثر مما يمنعه. لقد أعربوا باستمرار عن عدم ثقتهم العميقة في دوافع الولايات المتحدة - ويعتقد معظمهم أن الولايات المتحدة مدفوعة إلى حد كبير بالرغبة في النفط العراقي وأنها تخطط لترك قواعد عسكرية دائمة في بلادهم. وقد زعموا باستمرار أن انسحاب الولايات المتحدة لن يؤدي إلى زيادة العنف، ولكنه سيساعد في الواقع على تخفيف الانقسامات الطائفية وتقليص قواعد الدعم لتنظيم القاعدة وغيره من المتطرفين. وفي استطلاع أغسطس 2007، أجاب 46% أن "حرباً أهلية واسعة النطاق" ستكون "أقل احتمالاً" نظراً للانسحاب الفوري للقوات الأمريكية، بينما قال 19% آخرون أن الانسحاب "لن يكون له أي تأثير" في هذا الصدد. ذكرت أقلية فقط من المشاركين أن الانسحاب الفوري سيعني زيادة الوجود الإرهابي أو المزيد من القوة لإيران داخل العراق. وكما أشار الصحفي باتريك كوكبيرن في ديسمبر/كانون الأول 2007، "مهما كان مدى قتال العراقيين فيما بينهم، فإن الحقيقة السياسية المركزية في العراق تظل هي عدم شعبية الاحتلال الذي تقوده الولايات المتحدة خارج كردستان".
الآثار
Fأو أولئك منا الذين هم مواطنون أمريكيون والذين يتحملون بالتالي مسؤولية جزئية على الأقل عن تصرفات حكومتنا في الخارج، يجب تسليط الضوء على نقطتين فيما يتعلق بالوضع الحالي في العراق: (1) الوجود الأمريكي يسبب المزيد من العنف والصراع أكثر مما يمنع، حتى مع الأخذ في الاعتبار انخفاض مستوى العنف في خريف عام 2007، و(2) يريد الشعب العراقي انسحابًا قريبًا للقوات والقواعد الأمريكية من بلاده. إن جميع السياسات والبرامج السياسية وأعمال الناشطين التي يحركها اهتمام حقيقي بمستقبل الشعب العراقي يجب أن تأخذ هذين الواقعين كنقطة انطلاق لها. أما الاعتبار الرئيسي الآخر الذي يأخذه المواطنون الأمريكيون في الاعتبار بشكل مفهوم – رفاهية الجنود الأمريكيين – فلا يمثل أي تناقض مع هذه الحجج، حيث أن الجنود الأمريكيين يشاركون العراقيين مصلحة في انسحاب أمريكي على المدى القريب؛ وقد أعرب الجنود في العراق عن ذلك في استطلاعات الرأي.
ومن المؤكد أن الانسحاب الفوري أو القريب للقوات الأميركية، وهو الإجراء الأخلاقي والمنطقي الوحيد الذي يتعين على الولايات المتحدة أن تتخذه في هذه المرحلة، لن يؤدي إلى نهاية سحرية لكل مشاكل العراق. لا يمكن لأي مراقب مطلع أن يشير إلى أن الصراع العنيف سوف يختفي ببساطة بمجرد مغادرة الولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن رحيل الولايات المتحدة سيزيل المبرر الأساسي للعنف بين العراقيين، مما يؤدي إلى تآكل الدعم الشعبي للهجمات العنيفة بشكل كبير ويمنح العراق، على أقل تقدير، فرصة لتضميد جراحه الداخلية وإعادة بناء مجتمع مستقر. ولذلك فإن دعم الانسحاب العسكري الكامل هو الخيار الأفضل المتاح. ويجب أن تتبع ذلك إجراءات أميركية أخرى، مثل العمل بحسن نية مع جيران العراق في الشرق الأوسط للمساعدة في الحد من العنف، وتقديم تعويضات إنسانية واقتصادية هائلة عن الدمار الذي سببه الغزو والعنف اللاحق، وفتح النظام السياسي أمام الشعب العراقي. مشاركة شعبية ذات معنى حتى يتمكن العراقيون من تقرير مستقبل بلدهم. إن انسحاب الولايات المتحدة ليس علاجاً سحرياً، ولكنه خطوة أولى ضرورية فيما من المؤكد أنه سيكون انتعاشاً طويلاً ومؤلماً للشعب العراقي.
ومع استثناءات قليلة للغاية، فإن الساسة البارزين في واشنطن متحدون حول الحاجة إلى نوع من الوجود العسكري طويل الأمد في العراق. (حتى أغلب المقترحات الديمقراطية بشأن "الانسحاب" تستلزم ترك عشرات الآلاف من الجنود الأمريكيين هناك إلى أجل غير مسمى.) وقد لقيت المقترحات الأجنبية الخاصة بإنشاء قوة أمنية عربية متعددة الجنسيات لتحل محل القوات الأمريكية في العراق "الرفض والسخرية بسرعة" من جانب إدارة بوش.واعتبارًا من يناير 2008، استمر الكونجرس الذي يقوده الديمقراطيون في تمويل الاحتلال على الرغم من الانتقادات الفاترة في خطابات وبيانات العديد من المشرعين.
إن التجاهل المتعمد لرغبات العراقيين يشكل في واقع الأمر ظاهرة مشتركة بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي، وهناك سبب واضح وراء ذلك. يعارض معظم أعضاء الكونجرس الانسحاب الكامل للقوات الأمريكية لأنهم يعتقدون أن بلادهم لديها حاجة - وحق - في الحفاظ على سيطرة فعالة على الحكومة والاقتصاد العراقيين (وصادراتها الأكثر ربحية)؛ والاعتراف بالرأي العام العراقي من شأنه أن يقوض هذه الأجندة. يطلق معظم قادتنا السياسيين ادعاءات غامضة بشكل متكرر حول مدى "حاجة العراقيين إلينا" وكيف "سنغادر إذا طلبوا منا ذلك". هذه التصريحات مضللة لسببين: أولاً، يقصدون بـ«العراقيين» الحكومة العراقية، وليس الشعب العراقي، لأن أغلبية كبيرة من الشعب العراقي تعارض الوجود الأميركي. ثانياً، حتى داخل الحكومة العراقية المحافظة - التي من المفترض أن تتصرف كدولة عميلة مطيعة، وهي تفعل ذلك عادة - كانت هناك بعض التذمرات من حين لآخر لمعارضة الاحتلال الأمريكي. وفي ديسمبر/كانون الأول 2006، ألقى نائب الرئيس العراقي باللوم في العنف الطائفي على الغزو والاحتلال الذي قادته الولايات المتحدة، قائلاً إن الصراع الطائفي "سوف يخفف" إذا أعلنت القوات الأجنبية جدولاً زمنياً للانسحاب. وجاءت إشارة أقوى للمعارضة من البرلمان العراقي، الذي رفض طوال عام 2007 تمرير قانون النفط الذي دفعت به الولايات المتحدة والذي من شأنه أن يفتح الغالبية العظمى من احتياطيات النفط العراقي أمام الشركات الأجنبية.
في مناخ سياسي حيث لا أهمية للحقائق أو يتم تخصيصها بشكل انتقائي لخدمة أهداف الحكومة والشركات، حيث "الحرب هي السلام"، و"العبودية هي الحرية"، و"الجهل هو القوة"، فمن المفيد حتى محاولة التصدي. قد تبدو الدعاية الرسمية بين الحزبين موضع شك. ومع ذلك، أعتقد أن هناك سببين يمنعاننا من فقدان الأمل حتى الآن. أولاً، نظراً لانعدام ثقة الرأي العام الأمريكي المتزايد في السلطة التنفيذية والكونغرس - وهو انعدام ثقة كان بطيئاً في التطور ولكنه مع ذلك أعلى من أي وقت مضى منذ أواخر السبعينيات - هناك سبب حقيقي للاعتقاد بأن الناس سوف يتقبلون المعلومات التي يتم نشرها. مواجهة لخط الحزب. حتى بعض وسائل الإعلام الكبرى مثل نيويورك تايمز و لواشنطن بوست التي أشادت عمومًا بالغزو والاحتلال غير القانونيين، بدأت في نشر بعض الدراسات واستطلاعات الرأي المذكورة أعلاه (وإن كان ذلك بشكل غير متكرر)، وهي علامة على أنه حتى طبقة الشركات في هذا البلد قد سئمت من الحرب. ثانياً، إن عملنا الجماعي أو تقاعسنا عن العمل فيما يتعلق بالحرب من شأنه أن يؤثر على حياة مئات الآلاف من العراقيين والأميركيين. وحقيقة أن الحرب تدخل عامها السادس لا تجعل الوضع أقل إلحاحا بالنسبة للأشخاص الذين تأثرت حياتهم بشكل مباشر بها. وعلى حد تعبير أحد المحاربين القدامى الأمريكيين الذين تحدثوا بشجاعة: "إن معارضة هذه الحرب غير القانونية والاحتلال ليست سببًا، بل إنها تشكل استجابة لحالة الطوارئ".
Z