Fأو أكثر من 50 عامًا، خاض المثليون والمثليون معارك معقدة للحفاظ على العلاقات التي تربطهم مع ما يعتبرونه عائلة والحفاظ عليها. في الخمسينيات من القرن الماضي، كافحت المثليات في منظمة بنات بيليتيس، وهي واحدة من أولى مجموعات حقوق المثليين/السحاقيات، لإيجاد حجج قانونية من شأنها حماية النساء اللاتي "خرجن" أثناء زواجهن من الانفصال القانوني عن أطفالهن. في حين تم منح الأمهات دائمًا الحضانة في حالات الطلاق، إلا أن الاستثناء كان للأمهات المثليات. تنظر المحاكم دائمًا إلى الأم المثلية على أنها أم غير صالحة وغالبًا ما تحرمها من حقوق الزيارة.
في الثمانينيات والتسعينيات، خلال ذروة وباء الإيدز، وجد العديد من الرجال المثليين أنه ليس لديهم الحق القانوني في زيارة عشيقهم المحتضر في المستشفى أو اتخاذ قرارات طبية. في بعض الأحيان تمنع الأسرة البيولوجية للرجل المحتضر ذلك، وفي أحيان أخرى كانت سياسة المستشفى ببساطة هي التي لا تسمح بإدخال أفراد من خارج العائلة. في الحالات القصوى، كان لدى بعض الرجال حتى "شراكتهم المنزلية" القانونية، والوكالة الطبية، وترتيبات وصية الحياة التي تتحدىها الأسرة البيولوجية لشريكهم الذين ادعوا أن روابطهم "العائلية" كانت أقوى من الأوراق القانونية.
كان الوصول إلى الزواج سيوفر علاجًا في بعض هذه الحالات، ولكن ليس كلها. ومن المؤكد أنها لم تكن لتعالج رهاب المثلية الأساسي الذي أدى إلى تأجيج هذه المعارك. لكن المجتمع القانوني للمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية كان في نهاية المطاف رائدًا في الآليات القانونية لتوفير الحماية الأساسية للأزواج المثليين.
لقد كانت هذه الحماية القانونية في قانون الأسرة أحد انتصارات حركة حقوق المثليين. أحد أهم هذه القوانين هو قوانين تبني الوالدين الثانية التي تسمح للزوجين من نفس الجنس (والزوجين من جنسين مختلفين إذا اختارا عدم الزواج قانونيًا) بتبني طفل ولهما حقوق متساوية في ذلك الطفل وحضانته. سيكون هذا صحيحًا إذا كان أحد الشركاء هو الوالد البيولوجي أو إذا لم يكن أي منهما كذلك. وفي كلتا الحالتين سيكون للزوجين نفس العلاقة القانونية مع أطفالهما.
ومع ذلك، في أواخر ديسمبر 2010، أدى قرار المحكمة العليا في ولاية كارولينا الشمالية إلى تعريض جميع عمليات تبني الوالدين الثاني في الولاية للخطر. يزعم بعض الباحثين القانونيين في مجال LGBT أن هذا قد يكون نذيرًا لهجمات أخرى على حماية عائلات LGBT.
وقائع القضية بسيطة. قررت جوليا بوسمان (عضو مجلس الشيوخ عن ولاية كارولينا الشمالية مثلية الجنس بشكل علني) وشريكتها ميليسا جاريل إنجاب طفل وتربيته. أنجبت جاريل ولداً في عام 2002، وبعد ثلاث سنوات، وافقت بسعادة على أن يتبنى بوسمان ابنهما، مما أعطى كلتا المرأتين المسؤولية القانونية الكاملة عن الطفل. وعندما انفصل الزوجان بعد عام، تقدم بوسمان بطلب للحصول على حضانة مشتركة.
جاريل، الذي اعترف دائمًا بأن بوسمان كان والدًا ممتازًا، رد عليه بتقديم طلب للحصول على حضانة فردية بينما رفع أيضًا دعوى جماعية تدعي أن كل عمليات تبني الوالد الثاني كانت غير قانونية في ولاية كارولينا الشمالية، وبالتالي لم يكن هناك وضع قانوني للحضانة المشتركة . تحت ضغط من اتحاد الحريات المدنية الأمريكي وجماعات حقوق المثليين، أسقطت الدعوى الجماعية، لكنها ما زالت تقدم بطلب للحصول على الحضانة الوحيدة بدعوى أن الدولة لم تعترف بتبني الوالد الثاني. بعد خسارتها مرتين، استأنفت أمام المحكمة العليا للولاية التي أيدت قرار المحكمة الابتدائية بشأن الحضانة المشتركة، لكنها أبطلت التبني.
صدر الحكم 5-2 - الذي تأثر بشكل واضح بالمشاعر الدينية للقضاة - في سياق سياسي محافظ بشكل متزايد في الولاية. في الواقع، حظيت قضية جاريل بدعم العديد من الجماعات السياسية المحافظة للغاية والمناهضة للمثليين.
جادلت نانسي بوليكوف، عالمة قانون الأسرة المؤثرة وعالمة قانون LGBT، بأن القضية تمثل كارثة للعائلات التي يرأسها نفس الجنس: "[أنا] في الجانب الأكثر بعيدة المدى والصادم والفريد من نوعه من Bosemanجميع عمليات التبني من الوالد الثاني التي تم منحها في الولاية تعتبر باطلة. بجرة قلم، تحول المئات من أطفال كارولينا الشمالية من أبوين قانونيين إلى أبوين قانونيين فقط. في حين قضت محاكم أخرى بعدم السماح بتبني الوالد الثاني، إلا أنه حتى هذه القضية لم يحكم أي منها بأن جميع عمليات التبني الممنوحة سابقًا كانت باطلة. وقضت المحكمة بأن تبني الوالد الثاني الممنوح في ولاية كارولينا الشمالية هو باطل من البداية، وهو مصطلح لاتيني يعني "من البداية".
تجادل بوليكوف بأن هناك آثارًا مجتمعية هائلة هنا أيضًا: "أريد أن تواجه جاريل توبيخًا خطيرًا من مجتمعها. لقد أرادت التخلص من بوسمان - وهي مهمة لم تنجزها - ولكي تفعل ذلك، قدمت حجة بتكلفة هائلة. لأطفال الأزواج المثليين في ولاية كارولينا الشمالية. قبلت المساعدة في شكل ملخصات صديق للمحكمة من المنظمات اليمينية التي تعارض أي اعتراف بعائلات المثليين والمثليات. ما فعلته كان مقيتًا ولا يغتفر. القانون لا يمكن أن يغفر "أوقفها، ولكن ربما كان أقرانها قادرين على ذلك. لقد تسببت في أضرار جسيمة وأريد أن يذكرها أحد بذلك باستمرار. هل أبدو غاضبًا؟ أنا كذلك."
بوليكوف محق في أن المجتمع بحاجة إلى الاتحاد لدعم القوانين التقدمية والعادلة التي تحمي الأطفال وأسرهم وضد الأفراد المارقين الذين يتصرفون بناءً على الاستغلال الشخصي والثأر والاستحقاق. بينما ال بوسمان / جاريل هذه القضية وحكم المحكمة العليا متطرف، ولا وجود لها بمعزل عن غيرها. على مر السنين، كانت هناك سلسلة من قضايا حضانة الأطفال القبيحة التي تشمل الأزواج المثليين من الذكور والإناث. وأشهرها، التي تغطيها الصحافة السائدة، هو ليزا ميلر ضد جانيت جنكينز حيث هربت الأولى، بعد أن تخلت عن مثليتها الجنسية، مع ابنتهما ورفضت جميع أوامر المحكمة بالمشاركة في الحضانة المشتركة.
والسؤال الأكبر هو: "كيف تؤثر مواقفنا الثقافية تجاه الأطفال على اتخاذ قراراتنا وسلوكياتنا الأخلاقية؟" بدلًا من النظر إلى هذا الأمر باعتباره قضية مثلية أو قضية مستقيمة، يجب أن ننظر إليها باعتبارها قضية أخلاقية أكبر وأكثر تماسكًا. على الرغم من كل الحديث داخل مجتمع LGBT حول أهمية أسر المثليين والمثليات، لم يأخذ المجتمع وقتًا للتفكير في علاقته بالأطفال.
ومن الناحية الثقافية، لا نملك أي نماذج تقريباً لإعادة التفكير في مؤسسة الطفولة. نادرًا ما تفتح أي مناقشات حول حماية عائلة LGBT وما قد يعنيه ذلك أو يبدو عليه مناقشات جديدة أو أصلية أو مفيدة حول حقوق الأطفال. وإلى أن يحدث ذلك على مستوى المجتمع، سنرى نفس تكرار السلوك السيئ، وحتى الفظيع، الذي كان موجودًا في المجتمعات المغايرين جنسيًا إلى الأبد.
Z
مايكل برونسكي هو أستاذ دراسات المرأة والجنس في كلية دارتموث. وقد نشرت مقالاته في صوت القرية, ال بوسطن غلوب، جي إل كيو، و لوس أنجلوس تايمز. وتشمل كتبه الحالية أفكار وأفعال غريبة سلسلة، احتكاك اللب: الكشف عن العصر الذهبي لللب الذكور المثليين، و تاريخ LGBT في الولايات المتحدة (قادم، صريح، يظهر).