I
دعم تغيير النظام. أنا أؤيده في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك
في العراق، حيث يسيطر الدكتاتور. لكن السؤال هو
ما إذا كان ينبغي لنا أن ندعم تغيير النظام من قبل جيش الولايات المتحدة
وما إذا كان هناك أي سبب للاعتقاد بأن غزوًا أمريكيًا
سوف يؤدي إلى الديمقراطية لشعب العراق، ناهيك عن الشعب العراقي
منطقة أوسع.
هناك
هناك العديد من الأسباب الوجيهة التي تدعو إلى الشك في احتمال وقوع هجوم عسكري أمريكي
سوف يؤدي إلى أي نوع من الديمقراطية ذات معنى. أولا، واحد فقط
وعليه أن ينظر إلى من هو الوكيل المفترض لهذا الازدهار الديمقراطي
هو أن يكون: جورج دبليو بوش، الذي يحكم الولايات المتحدة بشكل غير شرعي،
بعد أن سرق انتخابات عام 2000، ومن يرأس أكثر من غيره
اعتداء خطير على الحقوق الديمقراطية الأساسية لشعب
الولايات المتحدة منذ أكثر من نصف قرن. ثانيا، ينبغي للمرء أن ينظر
في السجل الطويل للسياسة الخارجية الأميركية.
-
عند المنعطف
في القرن الماضي، خلال النقاش حول ضم
وأعلن السيناتور هنري كابوت لودج أن الفلبين ستحقق العدالة
يتطلب موافقة المحكومين، ثم ماضينا كله
سجل التوسع جريمة." -
وودرو ويلسون
أعلن إخلاصه للديمقراطية أثناء رعايته للتدخلات
في هايتي ونيكاراغوا والمكسيك. -
في 1949، و
دعمت وكالة المخابرات المركزية الانقلاب العسكري الذي أطاح بالحكومة المنتخبة
سوريا. -
في 1950s،
أطاحت وكالة المخابرات المركزية بالحكومة الديمقراطية المنتخبة بحرية
غواتيمالا ومنعت إجراء انتخابات حرة في فيتنام. -
في 1960s،
لقد قوضت الولايات المتحدة الديمقراطية في البرازيل والكونغو
(أول إلغاء لنظام ديمقراطي معترف به قانونيا
في أفريقيا ما بعد الاستعمار). -
في 1963، و
دعمت الولايات المتحدة انقلاب حزب البعث في العراق – صدام
حزب الحسين – وأعطاهم أسماء شيوعيين
قتل. -
في 1970s،
ساعدت وكالة المخابرات المركزية في القضاء على الديمقراطية في تشيلي. كما قال كيسنجر
في اجتماع سري للغاية، "لا أرى سبب حاجتنا للوقوف
من خلال مشاهدة بلد يتحول إلى الشيوعية بسبب عدم المسؤولية
من شعبها." -
في عام 1981 نائبا للرئيس
قال جورج بوش الأب للديكتاتور الفلبيني فرديناند ماركوس: «نحن
أحب تمسككم بالمبدأ الديمقراطي”. -
خذ بعين الاعتبار إندونيسيا،
يحكمها دكتاتور، سوهارتو، الذي قتل المزيد من "أبناء بلده".
الناس" أكثر مما فعل صدام حسين (بالأسلحة الأمريكية، ومرة أخرى،
مع قوائم بأسماء الشيوعيين المطلوب تصفيتهم). في عام 1997،
قبل عام من قيام الشعب الإندونيسي بطرد سوهارتو إلى المنفى، بول
وقال وولفويتز للكونجرس إن "أي حكم متوازن على
الوضع في إندونيسيا اليوم، بما في ذلك مهم جدا و
قضية حساسة تتعلق بحقوق الإنسان، يجب أن تأخذ في الاعتبار
التقدم الكبير الذي حققته إندونيسيا بالفعل وتحتاج إليه
للاعتراف بأن الكثير من هذا التقدم يجب أن يُنسب إليه الفضل
القيادة القوية والرائعة للرئيس سوهارتو. -
النظر في
تقرير مكتوب لرئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو
1996 من قبل مجموعة من المحافظين الجدد في الولايات المتحدة، والعديد منهم يحتل مكانة بارزة
مناصب في إدارة حرب بوش الحالية (ريتشارد بيرل،
دوغلاس فيث، وديفيد ورمسر). أوصى هذا التقرير باستعادة
الملكية الهاشمية إلى السلطة في العراق.
هناك
لم يكن هناك اعتراف يذكر بمدى عمق المعارضة الأمريكية
للديمقراطية كان. لذلك حتى أ
نيويورك تايمز
المادة من قبل
تود بوردوم في مارس، معترفًا بأن الولايات المتحدة لم تكن كذلك دائمًا
بطل الديمقراطية يقول ما يلي: “الرئيس الأول
واحتج بوش عندما أطاح انقلاب عسكري بالنظام الديمقراطي
الزعيم المنتخب لهايتي، القس جان برتراند أريستيد، لكنه كان كذلك
أقل ممارسة بكثير في نفس الوقت تقريبًا عندما ألغى الجيش الجزائري
الجولة الثانية من الانتخابات التي بدا من المؤكد أنها ستطرح إسلاميا
النظام الأصولي في السلطة”.
بوردوم
صحيح فيما يتعلق بالجزائر، ولكن روايته لهايتي مضللة إلى حد كبير.
في الواقع، كان للولايات المتحدة كل أنواع العلاقات مع مدبري الانقلاب
وبذلت هايتي كل ما في وسعها لتخريب الجهود الرامية إلى إزالة المجلس العسكري.
هناك
هناك أسباب أخرى للتشكيك في التأثير الديمقراطي
هذه الحرب: عقود النفط، القواعد، الأكراد – خطط يجري وضعها
من قبل إدارة بوش في كل هذه الأمور، حتى الأمور مهمة
وسوف يترك الحد الأدنى من مفاهيم الديمقراطية للعراقيين. يكتب بوش
توماس باورز في 18 مارس
نيويورك تايمز
، "سوف
تتمتع بقوة غير محدودة تقريبًا...قوة أكبر بكثير، على سبيل المثال،
من الملكة فيكتوريا على الهند في القرن التاسع عشر.
لنا
ويقول المسؤولون إن الاحتلال سيستمر لمدة عامين على الأقل. القوى
ويشير إلى أن القوات الأمريكية ستبقى حتى الخلافات الأمريكية الإيرانية
"يتم حلها بالدبلوماسية أو الحرب، أيهما يأتي أولا".
•
إن الادعاء بأن الولايات المتحدة تريد جلب الديمقراطية إلى المنطقة هو أمر غير معقول.
تخيل ماذا تعني الديمقراطية في الشرق الأوسط اليوم. فعلا
ومن المتصور أن الحكومة السعودية تعكس وجهات النظر
من شعبها سيوفر قواعد لحرب واشنطن؟
هل تسمح مصر الديمقراطية للقوات الأمريكية بعبور قناة السويس؟
هل ستساعد دولة الإمارات العربية المتحدة الديمقراطية أو قطر أو البحرين في الحرب الأمريكية؟
جهد؟
نظر
تركيا: الولايات المتحدة كانت غاضبة من التصويت البرلماني، الذي كان
بما يتفق مع آراء 94 في المئة من السكان. (مجلس الوزراء
وقد تعرضت لضغوط من واشنطن في وقت سابق للموافقة على الصفقة من قبل
بل إن التفاصيل قد تم إعدادها، وهو ما لا يشكل نموذجًا للممارسة الديمقراطية.)
وقال الجيش التركي إنه تجنب الإدلاء ببيان من قبل
تصويت البرلمان لأنه كان يعلم أن ذلك سيكون غير ديمقراطي،
لكن بعد التصويت الفاشل لم تمتنع عن الضغط من أجل ذلك
تراجع، بدعم من الولايات المتحدة.
A
26 فبراير 2003 تم تسريب تقرير سري لوزارة الخارجية
إلى
لوس أنجلوس تايمز
(14 مارس 2003). التوجه
الوثيقة، بحسب المصدر، كانت “… هذه الفكرة
سوف تقومون بتغيير الشرق الأوسط بشكل جذري
تغيير مسارها ليس ذا مصداقية”.
"حتى في
إذا ترسخت نسخة ما من الديمقراطية – وهو حدث سيذكره التقرير
يبدو الأمر غير محتمل، فالمشاعر المعادية لأمريكا منتشرة إلى حد كبير
ومن الممكن أن تؤدي الانتخابات على المدى القصير إلى صعود التيارات التي يسيطر عليها الإسلاميون
الحكومات المعادية للولايات المتحدة والديمقراطية الانتخابية،
وفي حال ظهوره، فمن الممكن أن يكون عرضة للاستغلال من قبل الجهات المناهضة له.
عناصر أميركية».
شجيرة
يشير إلى "تحالف الراغبين" والعديد من المحللين
وقد لاحظوا أنه ائتلاف المكرهين والمرتشين.
لكنه أيضًا تحالف غير ديمقراطي. إنه ائتلاف
الحكومات التي لا تعكس وجهات نظرها آراء شعوبها
التعريف الأساسي والحد الأدنى للديمقراطية.
As
وقد عبر كولن باول عن ذلك بفخر قائلا: «نحن بحاجة إلى إسقاط هذه الفكرة
أن لا أحد يقف إلى جانبنا”. إن العديد من الدول تشاركنا وجهة نظرنا. "و
إنهم يفعلون ذلك في مواجهة المعارضة العامة”. (
نيويورك تايمز
,
10 مارس 2003)
بريطانيا،
إسبانيا، إيطاليا: في كل هذه البلدان أغلبية ساحقة من
السكان يعارضون الحرب. ولا تختلف الأمور
في "أوروبا الجديدة". في بلغاريا، على سبيل المثال، واحد
مؤيد مجلس الأمن للموقف الأمريكي البريطاني الإسباني، يناير
وأظهر الاستطلاع أن 59 بالمئة من السكان يعارضون الحرب تحت أي ظرف من الظروف
و28% يعارضون الحرب دون دعم من مجلس الأمن.
بينما يؤيد 5% فقط قيام الولايات المتحدة بحرب أحادية الجانب
وحلفائه.
•
الدولة الوحيدة في العالم التي يدعمها أغلبية السكان
الحرب هي إسرائيل وهذه هي الدولة الوحيدة غير الرسمية
جزء من تحالف الراغبين (خوفا من أن يدفع البعض
من الراغبين إلى أن يصبحوا غير راغبين).
In
والولايات المتحدة ليس لديها صوت حاسم للحرب. بينما ال
ويبدو أن استطلاعات الرأي الأخيرة تظهر دعم الأغلبية للحرب، وهي نفس الاستطلاعات
أظهر أن 60 بالمائة يعتقدون أن الولايات المتحدة يجب أن تأخذ في الاعتبار
ونظراً لوجهات نظر حلفائها، يريد المزيد من الولايات المتحدة أن تأخذ في الاعتبار أي منظمة تابعة للأمم المتحدة
الفيتو بدلاً من عدمه، و52% يريدون إعطاء المفتشين
المزيد من الوقت (استطلاع CBS/NYT، 7-9 مارس). أ
US
اليوم
في.
تقول عطلة نهاية الأسبوع في 15 آذار (مارس) إن 50 في المائة يعارضون الحرب إذا حدثت
ليس قرار الأمم المتحدة.
•
كما أظهر استطلاع لشبكة سي بي اس ونيويورك تايمز أن 62 بالمئة يعتقدون أن إدارة بوش هي الأفضل
لا يخبر الجمهور بالمعلومات المهمة التي يحتاج إلى معرفتها،
لكن الأغلبية تعتقد، خلافا لأي دليل، أن صدام حسين
كان متورطا شخصيا في هجمات 11 سبتمبر الإرهابية. هذا
تشير بيانات الاستطلاع إلى قدر كبير من الارتباك، وهو أمر ليس مفاجئاً،
في ظل الأكاذيب الحكومية والتزوير والسرقة الأدبية والرقابة الذاتية للصحافة.
(هل سيكون الرأي العام مختلفاً لو أن الصحافة الأمريكية قد أبرزت ذلك؟)
الانتباه إلى تجسس الولايات المتحدة على الأمم المتحدة أو الشهادة المكبوتة
المنشق العراقي؟) الدعم الديمقراطي لا يحدث تلقائيًا
لجعل الحرب صحيحة، لكن هذه ستكون بالتأكيد واحدة من أكثر الحروب غير الديمقراطية
الحروب التي شنت من أي وقت مضى.
بعض
لقد جادلوا بأن سياسة الولايات المتحدة قد أسفرت عن الديمقراطية من قبل، على وجه التحديد
وفي حالة اليابان بعد الحرب العالمية الثانية. لكن التشبيه
غير مقنع.
أولا،
أبقى صناع السياسة في الولايات المتحدة الإمبراطور في السلطة، وكانوا يخططون لذلك
استخدام سلطته لتعزيز سيطرتهم على اليابان و
والتأكد من أنهم حددوا وتيرة التغيير ومداه. هذا
يعني أنه يجب قمع الانتقادات الموجهة إلى الإمبراطور. هكذا،
تم حظر فيلم يساري ينتقد الإمبراطور من قبل أمريكا
المسؤولين في عام 1946. وتم الاحتفاظ بأي شيء سلبي عن الإمبراطور
من محاكمة جرائم الحرب في طوكيو.
In
في السنوات القليلة الأولى من الاحتلال، بعض الإصلاحات الديمقراطية الحقيقية
تم تقديمها في اليابان: كان هناك إصلاح زراعي، وتم الترويج للنقابات،
تضمن الدستور الجديد تعهدًا بـ "عدم الحرب"، كما قال البعض
تم تطهير العسكريين اليمينيين، وتم تطهير بعض أفراد الزيباتسو
وتم تفكيك الشركات العملاقة في الاقتصاد الياباني. لكن
تم تنفيذ هذه الإصلاحات من قبل التجار الجدد، الأكثر ليبرالية
حكومة الولايات المتحدة في التاريخ، بينما في العراق يمكننا أن نتطلع إليها
حكم النظام الأمريكي الأكثر رجعية منذ أكثر من 70 عامًا.
بواسطة 1948،
عندما أدركت واشنطن أن الصين لن تصبح كذلك
معقل مناهض للشيوعية وأن هناك حاجة إلى بديل قوي،
لقد خضعت سياسة الاحتلال الأمريكية في اليابان إلى "مسار عكسي".
سيتم الآن إعادة بناء القوة الاقتصادية اليابانية كجزء من معاداة السوفييت
تم إضعاف أو إلغاء التحالف والعديد من الإصلاحات المبكرة.
تم إطلاق سراح مجرمي الحرب. تم حظر التهديد بالإضراب العام
في عام 1947 وعلى مدى السنوات الثلاث التالية فرضت قوانين أضعفت بشدة
الحركة العمالية. في عام 1949، كان هناك تطهير شامل للشيوعيين،
باستخدام اللوائح المصممة أصلاً للعسكريين اليمينيين المتطرفين.
اليابان
سُمح للسياسيين المحافظين المهيمنين بالحفاظ على سياستهم
قبضتها على السلطة من قبل سلطات الاحتلال الأمريكي وكانت سرا
تم تمويله من قبل وكالة المخابرات المركزية خلال الستينيات.
•
واستمر الاحتلال الأمريكي سبع سنوات (وعقدين أطول لأوكيناوا).
ولكن قبل أن تنتهي، اتخذ المسؤولون الأمريكيون خطوتين أخريين لتعزيزها
واليابان هي الحليف الرئيسي لواشنطن ضد الشيوعية في آسيا. أولاً،
حصلت الولايات المتحدة على قواعد عسكرية في اليابان، وهي تحتفظ بها
هذا اليوم. ثانياً، نجحوا في إقناع طوكيو بالموافقة على عدم التجارة
مع البر الرئيسى الصينى. ولكي يكون الخيار الأخير ممكنا، فإن السياسة الأمريكية
قرر صناع أن اليابان سوف تحتاج إلى البحث عن وزارة الخارجية
أطلق المخطط جورج كينان على "إمبراطورية الجنوب".
وتحدث المسؤولون الحكوميون الأميركيون بصراحة عن رعاية "مشروع مشترك" جديد.
مجال الازدهار." وهذا يعني التخريب الأمريكي، ومكافحة التمرد،
وهجوم واسع النطاق لإبقاء جنوب شرق آسيا في نطاق واشنطن العالمي
نظام اقتصادي. وهكذا، يُزعم أن الحرب كانت تهدف إلى هزيمة العدوان
وأدت النزعة العسكرية في آسيا إلى سياسات الولايات المتحدة العدوانية والعسكرية
في آسيا.
واحد
المؤشر الأخير لرؤية الولايات المتحدة للديمقراطية هو موقفها تجاهها
الأمم المتحدة: يجب على المنظمة أن تتبع أوامر الولايات المتحدة وإلا ستفعل واشنطن ذلك
افعل ما تريد على أي حال؛ أن الولايات المتحدة لديها الحق في رشوة علنا
الدول الأخرى لتأمين أصواتها؛ أن واشنطن وحدها تملك
الحق في تفسير قرارات الأمم المتحدة؛ وما إلى ذلك وهلم جرا.
جديد
يورك تايمز
يقول كاتب العمود توماس فريدمان إنه يفضل الحرب
على الرغم من احتمالات أن تتحول الأمور بشكل فظيع لأنه يعتقد
إن الأمر يستحق الفرصة البعيدة المدى للديمقراطية. لذلك حتى لو
إن احتمال ظهور الديمقراطية ضئيل، أليس هذا أفضل
من لا شيء؟ ألا يجب أن ننتهز الفرصة، حتى لو لم تكن هناك؟
العديد من التكاليف الهائلة للذهاب إلى الحرب، مثل:
-
سوف تدمر
مؤسسات القانون الدولي الهشة التي تراكمت على مدى
العقود القليلة الماضية. (تقول تركيا بالفعل أنه إذا استطاعت الولايات المتحدة ذلك
التدخل في العراق لحماية أمنه القومي بشكل وقائي.
لماذا لا تستطيع أنقرة؟) -
وسوف تزيد
تجنيد لتنظيم القاعدة، كما ورد في الآونة الأخيرة
نيويورك تايمز
-
وسوف تزيد،
بدلاً من الحد من انتشار أسلحة الدمار الشامل -
إنها أماكن هائلة
أعداد المدنيين العراقيين المعرضين للخطر
هناك
هناك العديد من التنبؤات القاتمة حول الضحايا المدنيين من قبل المنظمات غير الحكومية
وثائق الأمم المتحدة الداخلية فريد كابلان على
لائحة
صحيح أن
هذه مجرد تخمينات، بدون دليل قوي. لكن التوقعات وردية
لا تقل هذه التخمينات عن إدارة بوش، وهناك أسباب
أن تشعر بالقلق
نظر
أن التقرير في لندن
مستقل
، فبراير 2 ، 2003 ،
وذكر أن “وزارة الدفاع اعترفت أمس بالكهرباء
يمكن للنظام الذي يوفر إمدادات المياه والصرف الصحي للشعب العراقي أن يفعل ذلك
سيكون هدفاً عسكرياً، على الرغم من التحذيرات من أن تدميره سيكون كذلك
تسبب مأساة إنسانية”.
لنا
تم الإبلاغ عن ألعاب حربية (
نيويورك تايمز
، 22 أكتوبر 2002) للمشاركة
10 بالمائة من الضحايا بين القوة المهاجمة في حرب المدن
في بغداد. هل يمكن للمرء أن يتخيل عدد المدنيين الذين ستضعهم الولايات المتحدة؟
في خطر لتقليل المخاطر التي تتعرض لها قواتها؟
شجيرة
وحذر من أن صدام حسين كان يتخلل القوات و
الأهداف العسكرية بين السكان المدنيين وأن أي ضرر
سيكون خطأ صدام. ولكن إذا كان بوش ينوي تحرير
الشعب العراقي من صدام فمن المفترض أنه يعتبرهم رهائن،
ومن يريد تحرير الرهائن بصواريخ كروز الأمريكية و
ذخائر موآب؟
So
فحتى لو كنا متأكدين من أن الحرب ستجلب الديمقراطية إلى العراق، فإن ذلك لن يحدث
ستكون التكاليف مرتفعة للغاية. لكن بالطبع، لسنا متأكدين على الإطلاق.
بينما لا يعرف المرء ما سيحمله المستقبل، سواء
ستقوم الولايات المتحدة بتثبيت نوع من الواجهة الديمقراطية أو الاحتفاظ بالجنرال
تومي فرانكس بصفته الحاكم المحلي، هناك شيء واحد واضح: لن يكون هناك شيء
ديمقراطية حقيقية لشعب العراق.
ستيفن
ر. شالوم يقوم بتدريس العلوم السياسية في جامعة ويليام باترسون
في نيوجيرسي. وهو مؤلف العديد من المقالات والكتب، معظمها
مؤخرا
الجانب الذي أنت على؟
(لونجمان) سياسي
كتاب نص العلوم.