Pتظهر الاستطلاعات أن المحافظين في المتوسط هم أكثر عرضة للشك في وجود تغيرات مناخية ناجمة عن النشاط البشري، أو نتيجة لتأثير الإنسان. ويعني هذا الموقف عادة معارضة الإجراءات التنظيمية بشأن انبعاثات الغازات الدفيئة. إلى جانب خلق مقاومة لمصادر الطاقة البديلة، تساعد الشكوك حول تغير المناخ أيضًا في الحفاظ على الأولويات النيوليبرالية الحالية للدولة. وهذا يعني أنه إذا لم تحدث تغيرات مناخية، فيمكن للدولة الاستمرار في الإصرار على أن التهديد الرئيسي للسلامة العامة هو الجريمة والإرهاب. ومن ناحية أخرى، إذا نظرنا إلى تغيرات المناخ باعتبارها تهديداً مشروعاً وشيكاً، فهل يكون للحكومة دور تلعبه؟ إذا كان الأمر كذلك، ما هي الآثار المترتبة على ممارسات إدارة الكوارث النيوليبرالية الحالية التي تركز على أنشطة مكافحة الإرهاب، والمقاولين من القطاع الخاص، وإعادة التنمية على حماية المجتمع، والتأهب، والتخفيف من آثاره؟
في استطلاع أجرته مؤسسة غالوب عام 2008، أفاد 73% من الديمقراطيين أن تغير المناخ يحدث بسبب التأثيرات البشرية، مقارنة بـ 42% من الجمهوريين. إن الانقسام الحزبي واضح للغاية لدرجة أنه من السهل أن ننسى أنه لم يكن موجودا دائما. والواقع أن الاختلافات في آراء الجمهوريين والديمقراطيين بشأن الانحباس الحراري العالمي كانت ضئيلة حتى منتصف التسعينيات. ولكن بعد منتصف التسعينيات، نشأ انقسام حاد، حيث بدأ الجمهوريون فجأة في الإبلاغ عن شكوكهم بشأن أبحاث تغير المناخ.
ماذا حدث في منتصف التسعينات؟ ذكرت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) أن ارتفاع درجة حرارة الأرض لا يقتصر على ارتفاع درجات الحرارة فحسب، بل إن ارتفاع درجات الحرارة يرتبط بالأنشطة البشرية، مما يمهد الطريق لمعاهدة دولية للبدء في الحد من انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي. وبسبب قلقها بشأن القواعد التنظيمية، بدأت الشركات في تكثيف الحملات للتشكيك حول تغير المناخ وصلته بالوقود الأحفوري. وقد تم تقديم مجموعة صغيرة من الباحثين، الذين يتمتع العديد منهم بخلفية محدودة في علوم المناخ، إلى المناقشات الإخبارية وحتى جلسات الاستماع في الكونجرس كدليل على عدم وجود إجماع علمي حول هذه القضية. البعض، مثل الفيزيائي فريد سينجر، حصلوا على تمويل بمئات الآلاف من الدولارات من صناعة الوقود الأحفوري ولديهم تاريخ من الشك في القضايا المستقرة علميا، مثل الآثار الضارة للتدخين السلبي.
ما تطور هو نمو مواقع الويب والمجلات والمنظمات بأكملها التي تركز على خلق الشكوك حول علم تغير المناخ، والتي وجدت جمهورًا متقبلاً في وسائل الإعلام التي تنظر إلى الصحافة "المتوازنة" على أنها تقدم وجهات نظر مختلفة حول قضية ما، حتى عندما يكون أحد الجانبين علميًا. الإجماع والآخر عبارة عن مجموعة صغيرة من المتشككين والمتناقضين الذين تمولهم الصناعة.
ومع ذلك، فإن تغير المناخ لا يتعلق فقط بالمكان الذي نحصل فيه على طاقتنا ومن المستفيد، على الرغم من أهمية ذلك. إن تغير المناخ يدعو إلى التشكيك في أولوياتنا الوطنية ووظيفة الدولة.
الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) والأمن الداخلي
Aوفقا للفيلسوف السياسي توماس هوبز، نحن بحاجة إلى الحكومة لأننا في مرحلة ما، نحتاج إلى النوم. على الرغم من أن جون لوك وجان جاك روسو زهرا هذه النظرة المتشائمة إلى حد ما للطبيعة البشرية بالحديث عن الإجماع والعقد الاجتماعي، إلا أن المفهوم النيوليبرالي الكلاسيكي للدولة يظل يوفر الحماية من التهديدات الداخلية والخارجية للجسد الفردي والاجتماعي.
ولم تكن الكوارث في الأصل جزءًا من هذا المفهوم. وفي الواقع، على الرغم من أن الإدارة الفيدرالية للكوارث أصبحت شائعة الآن، إلا أنها ظاهرة حديثة نسبياً. تم التعامل مع الكوارث في الأصل من قبل المجتمعات المتضررة منها والجيران المتعاطفين معها. ومع تكيف المشهد الأمريكي مع احتياجات التصنيع والتحديث، زاد أيضًا عدد وشدة الكوارث "الطبيعية". ويمكن أيضًا تسمية هذه الكوارث بالكوارث الاجتماعية الطبيعية، نظرًا للتداخل المتزايد بين العالم الاجتماعي والطبيعي.
في عام 1802، على سبيل المثال، انتقل الجيش إلى نيو هامبشاير للمساعدة في ترويض حريق كبير كان يفوق الجهود المحلية للسيطرة عليه، ثم قدم الجيش إعفاءات ضريبية لمساعدة المجتمعات المتضررة على إعادة البناء. وكانت هذه بداية خليط من البرامج والسياسات المصممة لمساعدة المجتمعات في حالات الكوارث. وبحلول عام 1979، تم تنظيم البرامج في إطار وكالة جديدة، الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA).
بدأت الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA)، التي أنشأها الرئيس كارتر في عام 1979، كوكالة شاملة "للاستجابة للمخاطر"، لمساعدة المجتمعات على التعامل مع الكوارث الاجتماعية والطبيعية والتكنولوجية. كانت الوكالة في بدايتها للتو عندما قام الرئيس ريغان بإجراء تغيير جذري عليها كان الدكتور سترينجلوف سيوافق عليها. تم تعيين لويس جيوفريدا رئيسًا للوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA). كان ضابطًا عسكريًا سابقًا أراد أن يُشار إليه بـ "الجنرال"، وكان يرى أن الأولوية الرئيسية للوكالة هي الاستعداد للتداعيات النووية. ناقشت أطروحته في الكلية الحربية العسكرية، "البقاء الوطني: الحتمية العنصرية"، تدريب السود في حالة حدوث أعمال شغب في المناطق الحضرية، مما يشير إلى أنه رأى النظام والأمن الداخلي من حيث العرق. ركزت جهود الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ على التدريبات الافتراضية لمكافحة الإرهاب والحرب النووية، وهيمنت على إنفاق الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ على الكوارث الاجتماعية الطبيعية بنسبة 12 إلى 1 بحلول عام 1991. حافظ الرئيس بوش الأول على تركيز الوكالة وعندما ضرب الإعصاران هوغو وأندرو، تم الكشف عن أن الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ غير مستعدة على الإطلاق. كلف بوش فلوريدا ويمكن القول الانتخابات الرئاسية عام 1992.
بعد توليه منصبه، قام الرئيس كلينتون بتعيين جيمس لي ويت مديرًا للوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA). بصفته ضابط خدمات الطوارئ مصممًا على تولي مسؤولية الوكالة، أعاد ويت تركيز جهود الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ على الكوارث الاجتماعية الطبيعية، والعمل مع المجتمعات على التدريب على الاستجابة لحالات الطوارئ والتخفيف من آثارها. استخدم ويت ما تظهره أبحاث الكوارث: بعيدًا عن الأساطير الشائعة التي تقول إن المدنيين يشعرون بالذعر أثناء حالات الطوارئ وبالتالي يحتاجون إلى سيطرة من أعلى إلى أسفل، غالبًا ما يظهر الناس مستويات عالية من السلوك التعاوني والمفيد خلال مثل هذه الأحداث، وهي سلوكيات يمكن تعزيزها بشكل أكبر من خلال التدريب. وباستخدام الحكومة الفيدرالية كأداة للبناء على الجهود المحلية، انتقلت الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ بسرعة مما وصفه السيناتور إرنست هولينجز بـ "مجموعة من الحمقى البيروقراطيين" إلى وكالة سريعة الاستجابة ويمكن الاعتماد عليها ويوافق عليها العديد من الديمقراطيين والجمهوريين.
بعد أحداث 9 سبتمبر، تم وضع الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) تحت إدارة وزارة الأمن الداخلي (DHS) التي تم إنشاؤها حديثًا، والتي ركزت على مكافحة الإرهاب. تم منح مدير وزارة الأمن الداخلي، توم ريدج، سلطة إعادة توجيه أموال الإدارة كما يراه مناسبًا، وهو ما فعله، حيث قام بسحب 11 مليون دولار من الميزانية السنوية للوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ البالغة 80 مليون دولار، وأعاد توجيه العديد من برامج الاستجابة للطوارئ التابعة للوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ إلى وكالات أخرى أو ألغاها تمامًا. تم تعيين مايكل براون رئيسًا للوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) في عام 550، وبينما شكك الكثيرون بشكل مشروع في الحكمة من تعيين مفوض سابق للاتحاد الدولي للخيول العربية في هذا المنصب، فقد احتج براون على التفريغ المستمر للوكالة. ومن الجدير بالذكر أنه عندما ضربت سلسلة من الأعاصير فلوريدا في عام 2003، حرص براون على التأكد من حصول سكان فلوريدا المتضررين - والناخبين - على رعاية جيدة.
وغني عن القول أن نفس الرعاية لم تقدم لشعب ميسيسيبي ونيو أورليانز عندما ضرب إعصار كاترينا بعد عام واحد. بعد سياسة الإخلاء غير الرسمية المتمثلة في "اكتشف الأمر بنفسك" وإهمال السكان الذين تقطعت بهم السبل لعدة أيام، عندما شقت الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ طريقها إلى المنطقة، كان من الواضح أن تكتيكات الأمن الداخلي قد اخترقت ممارسات إدارة الكوارث، مما أدى إلى دفع مقاولين من القطاع الخاص أجورهم مثل جلب بلاك ووتر إلى الشرطة بدلاً من العمل مع السكان المحليين. وفي المقابل، قد يكون لضبط الأمن على السكان علاقة كبيرة بكيفية توزيع واستخدام أموال إعادة الإعمار بعد الكوارث بشكل متزايد.
التخفيف من آثار الكوارث أو التنمية الجديدة
Fولا تقتصر إدارة الكوارث الشاملة على الاستجابة لحالات الطوارئ والاستعداد والإخلاء فحسب، بل تشمل المساعدة في إعادة الإعمار بعد الكوارث. وقد شجب العديد من المحافظين الماليين مثل هذه المساعدة باعتبارها غير مجدية، حيث تطلق العنان للأموال الفيدرالية للولايات وتبطل الحوافز المقدمة للمجتمعات لمنع مثل هذه الكوارث من الحدوث. والانتقاد بشأن إزالة الحوافز عادل بالقدر الكافي، ولكن كما هي الحال دائماً، الشيطان يكمن في التفاصيل.
بدأت العديد من برامج وسياسات إدارة الكوارث بمتطلبات جهود التخفيف بعد الكوارث مقابل المساعدات الفيدرالية. وهذا يعني أن المجتمع سيحصل على مساعدة الحكومة الفيدرالية إذا اعتمد تدابير للتحضير وبالتالي تقليل الأضرار الناجمة عن أحداث مستقبلية مماثلة. ومع تحرك المجالس المحلية نحو التخفيف، مثل اشتراط المزيد من الأراضي الرطبة في المناطق الساحلية للتخفيف من حدة الأعاصير والحد من التنمية في المناطق المعرضة للفيضانات، بدأ مطورو القطاع الخاص في شجب مثل هذه التنظيمات باعتبارها "أخذاً" غير دستوري لقيمة ممتلكاتهم. أدى هذا في النهاية إلى عام 1992 لوكاس ضد المجلس الساحلي لكارولينا الجنوبية، قضية أمام المحكمة العليا وجدت أن متطلبات التخفيف التي تقلل من قيمة الممتلكات كانت غير دستورية، إلا إذا كان عدم وضع مثل هذه المتطلبات من شأنه أن يخلق إزعاجًا عامًا. وبعبارة أخرى، فإن توفير المصلحة العامة ليس كافيا. وبعد ذلك، بدأت مجالس التخطيط المحلية في التراجع عن تدابير التخفيف. غالبًا ما يتم تطبيق لوائح التخفيف الأخرى، مثل إعادة تأهيل المباني القديمة لتحمل الزلازل وتعزيز منازل المقطورات للتعامل بشكل أفضل مع الأعاصير القمعية والأعاصير، بشكل فضفاض.
والنتيجة هي سوق حرة للفقراء والضعفاء الذين يعيشون في مناطق خطرة ومساكن لا تتمتع بالحماية الكافية. فهم يعانون من أسوأ العواقب عند وقوع الكوارث وعادة ما يكونون مؤهلين للحصول على أقل قدر من المساعدة بعد وقوع الكارثة كمستأجرين، ومستأجرين منازل متنقلة، ومقيمين في المساكن العامة، وليس أصحاب العقارات. وفي الوقت نفسه، فإن المصالح الخاصة ذاتها التي تصدت لجهود التخفيف هي أول من يحصل على الفوائد الفيدرالية - مثل التأمين ضد الفيضانات، وقروض الأعمال منخفضة الفائدة، والإعفاءات الضريبية، فضلاً عن إعادة البناء الفيدرالي للبنية التحتية العامة المدمرة، وتغذية المناطق المتآكلة. المناطق والسدود والأسوار البحرية لحماية ممتلكاتهم. وقد جاءت العديد من صناديق إدارة الكوارث لتعويض المستثمرين عن قرارات التنمية غير الحكيمة، في حين دفعت شرائح معينة من السكان إلى العيش في خطر.
وقد أخذ إعصار كاترينا هذا الاعتماد على أموال الكوارث إلى مستويات جديدة كلياً، حيث تم هدم وحدات الإسكان العام ومنخفضة التكلفة التي كانت لا تزال صالحة للسكن من أجل مشاريع التحسين بعد الكارثة، مما أدى إلى نزوح مئات الآلاف من سكان ساحل الخليج السابقين بشكل دائم. وهذا النهب للخزانة الفيدرالية خلال حدث طارئ هو ما تشير إليه الكاتبة ناعومي كلاين بـ "رأسمالية الكوارث". لم تعد صناديق الكوارث مجرد إعادة بناء، بل إنها تمول مستويات جديدة كاملة من عدم المساواة، بفضل دافعي الضرائب.
الكوارث المتوقعة القادمة
Aتم توثيقه في العديد من التقارير الحكومية - على الرغم من الدعاوى القضائية التي رفعتها صناعة الوقود الأحفوري لمنع إصدار مثل هذه التقارير - فقد ارتفعت درجة حرارة القطب الشمالي بمعدل أربع درجات فهرنهايت. وهذا ليس سرا بالنسبة للعديد من القرى الأصلية في ألاسكا، حيث أن عدم كفاية تكوين الجليد البحري جعل سواحلها عرضة للعواصف والتآكل. وقد وجد تقرير صادر عن مكتب محاسبة الحكومة في عام 2003 أن أربع قرى أصلية في ألاسكا بحاجة إلى النقل، وأن البنية التحتية السياسية اللازمة لنقلها غير متوفرة، على أقل تقدير. وحتى يومنا هذا، لا توجد هيئة حكومية متماسكة للمساعدة في عملية النقل، مما يترك القرويين يعملون على حل المشكلة بأنفسهم.
ومن هذه القرى كيفالينا. نظرًا لارتباطهم الوثيق بالأرض ونمط حياة الكفاف، الذي سمح لسكان ألاسكا الأصليين بالبقاء على قيد الحياة في التضاريس القاسية لآلاف السنين، لاحظ سكان كيفالينا التآكل في الخمسينيات من القرن الماضي وصوتوا لصالح الانتقال في عام 1950. وبعد مرور ثمانية عشر عامًا، ما زالوا يحاولون إعادة توطينهم. نقل قريتهم إلى منطقة أكثر أمانا. وبينما يحاولون وضع خطة لإعادة التوطين، يتآكل موطنهم بسرعة، وهو وضع ينذر بالخطر لأن القرية عبارة عن شريط رفيع من الأرض، تبلغ مساحته ميلين مربعين، محاطًا من جهة ببحيرة شاطئية ومن جهة أخرى ببحر تشوكشي. وإذا تعرضت مدينة كيفالينا لعاصفة كبيرة وغمرت المياه، فلن يكون لدى السكان مكان يذهبون إليه.
ما بدأ كوعي بالتآكل والحاجة إلى إعادة التوطين تحول إلى أمر خطير في عام 2004 عندما ضربت عاصفة وانهار جزء كبير من الجزيرة فجأة، تاركًا بعض منازل كيفالينا مع البحر على عتبة بابها. كما حدثت عواصف كبيرة في الأعوام 2005 و2006 و2007، وأدى الأخير إلى عملية إخلاء خطيرة بواسطة طائرات الشحن والمركبات المخصصة لجميع التضاريس، في حين بقي بعض السكان في الخلف لحماية الساحل بأكياس الرمل والحطام. وبعد عملية الإخلاء، خصص الكونجرس تمويلًا لجدار بحري وقائي، قيد الإنشاء حاليًا. ولكن في عام 2009، تم إلغاء تمويل الجدار، وليس من المعروف ما إذا كان سيتم الانتهاء من الجدار.
ومع ذلك، لا يوفر الجدار سوى حماية مؤقتة، ويظل النقل ضرورة. تعاقد فيلق الجيش على تطوير خطة رئيسية لتقييم مواقع النقل المحتملة مع شركة URS، وهي شركة هندسية وتقنية تتلقى العديد من أموال وزارة الأمن الداخلي. أصدرت URS الخطة الرئيسية في عام 2006. اختلف سكان كيفالينا مع نتائج URS فيما يتعلق بجدوى وتكاليف النقل إلى موقع النقل المفضل لديهم، وسرعان ما طلبوا من فيلق الجيش أن يأخذ في الاعتبار ملاحظاتهم ويصدر خطة رئيسية منقحة. وبعد مرور أكثر من ثلاث سنوات، لم يحدث هذا بعد. وهكذا ينتظر سكان كيفالينا.
ونظراً للوتيرة السريعة للتغيرات المناخية، فإن عدد الكوارث المحتملة سوف يتزايد ولن تكون طبيعية على الإطلاق. لا يجب ان تكون بهذه الطريقة. وبسبب التشوهات في التمويل الفيدرالي، فإن إدارة الكوارث لا تتطلب استثمارات جديدة ضخمة، بل تتطلب إعادة توجيه الأموال بعيدا عن دعم المطورين من القطاع الخاص والمقاولين غير الضروريين نحو حماية المجتمعات والأحياء وبعضها البعض. وهذا يتناسب تمامًا مع المفاهيم المحافظة والليبرالية للدولة: استخدام الحكومة للمساعدة في توفير النظام الداخلي والحماية.
وبالتالي فإن الاعتراف بتغير المناخ يعني الاعتراف بأن تعزيز قدرة المجتمع على الصمود في مواجهة الأحداث الاجتماعية الطبيعية سيكون وظيفة متزايدة الأهمية للدولة. ولهذا السبب فإن العديد من النخب الثرية تعتبر الاعتراف العام بتغير المناخ بمثابة تهديد. إنه يقدم مثالاً صارخًا آخر يوضح السبب وراء حاجتنا الماسة، كأمة، إلى وقف تعميم التكاليف وخصخصة الفوائد، واستعادة حكومتنا، من أجل مصلحتنا جميعًا.