لماذا يصبح الناس نشطاء ومنظمين للتغيير الاجتماعي الإيجابي؟ والأهم من ذلك، لماذا يستمرون في عيش حياة النشاط حتى بعد أن يواجهوا صعوبات هذا النوع من العمل؟
والأهم من ذلك كله، كيف نحافظ على الإيمان مدى الحياة بالتنظيم الملتزم، مهما طال أمدنا على هذه الأرض، وألا ننحرف عن مسارنا أو ننحرف عن طريق قوة النظام الظاهرة أو إغراءاته المغرية؟
لقد كنت أفكر في هذا الأمر خلال الأسبوع الماضي. أحد أسباب قيامي بذلك يرتبط بحقيقة أنه بين الأعياد الدينية مثل رمضان والحانوكا وعيد الميلاد ورأس السنة الجديدة القادمة، فإن موسم العطلات هو وقت للتأمل في الماضي والمستقبل.
ولكن هذا يرجع أيضاً إلى بعض المراسلات المزعجة التي تمت مؤخراً عبر البريد الإلكتروني مع ناشط اشتراكي قديم يدعم بشكل أساسي حرب إدارة بوش في أفغانستان.
ومن وجهة نظره، فإن أولئك منا في اليسار، الذين لا يفعلون ذلك، لا يشعرون بالحاجة إلى تحالف تكتيكي مع، نعم، حتى رجال النفط والحرب في بوش للتعامل مع الأصولية الإسلامية، والإسلاميين. "الخطر الرئيسي" علينا جميعا.
وهو يتمسك بهذا الرأي على الرغم من أن مقالة نشرتها وكالة أسوشييتد برس يوم 24 ديسمبر/كانون الأول تشير إلى أن "تقديرات برنامج الغذاء العالمي التابع للأمم المتحدة تشير إلى أن ما يصل إلى أربعة ملايين إنسان قد يموتون جوعاً" في أفغانستان.
ما لم يقل في ذلك المقال ولكن الحقيقة هي أن هذه الأرواح معرضة للخطر ليس بسبب طالبان في المقام الأول، وليس بسبب القاعدة، وليس بسبب الجفاف الذي دام ثلاث سنوات، ولكن بسبب الإجراءات الأمريكية في المنطقة وما حولها. أفغانستان منذ 11 سبتمبر. وقد أدت هذه الإجراءات إلى اضطراب شديد في واقع اجتماعي واقتصادي غير مستقر بالفعل.
إن الحرب التي تعرض الملايين من الناس لخطر المجاعة الشديد ليست حرباً ينبغي لنا في اليسار أن ندعمها، خاصة عندما تكون هناك بدائل، وطرق لم يسلكها أتباع بوش.
لكن هذا ليس عموداً آخر لأمل المستقبل حول الحرب. يتعلق الأمر بكيفية الحفاظ على الإيمان حتى لا ننحرف أو ننخدع عن المواقف والسياسات والإجراءات التقدمية الحقيقية.
يتحدث أحد أفضل أصدقائي ورفاقي السياسيين الجدد، القس أوساجييفو أوهورو سيكو، عن "أقل هذه الأمور" أكثر من أي شخص عرفته على الإطلاق. يستخدم هذه العبارة عند إلقاء الخطب النارية والبليغة، ويستخدمها في المكالمات الجماعية لخمسة أو ستة أشخاص. وفي كلتا الحالتين فهو يتحدى أولئك الذين يستمعون إليه أن يجعلوا "أقل هذه الأمور" أولويتنا القصوى بينما نحدد أفضل السبل للمضي قدمًا نحو عالم جديد.
القس سيكو وزير. قد يكون بعض اليساريين الذين لا يثقون بالدين أو يتجنبون الروحانية متشككين في نهجه لأنه ليس سياسيا بما فيه الكفاية، وليس له أساس أيديولوجي، وليس استراتيجيا. >من تجربتي، أتوقع أن يكون هؤلاء في هذه الفئة من الرجال البيض، في الغالب.
هناك حقيقة في انتقاداتهم. إذا كان الاهتمام بـ "أقل هؤلاء"، المشردين، والجياع، واللاجئين، والجياع، هو كل ما يحفز المرء، حسنًا، لإعادة صياغة شيء يُزعم أن يسوع قاله، إذن "الفقراء سيكونون معنا دائمًا".
إن أعمال الخير والرعاية، وحدها، لمحاولة تخفيف تلك المعاناة، وغياب التنظيم المؤيد للعدالة وغياب الحركة السياسية الجماهيرية من أجل مجتمع جديد، سيكون لها نفس التأثير مثل محاولة وضع الضمادات على الشريان المتدفق والمقطع؛ لن ينجح الأمر. هذا النظام الرأسمالي العالمي هو وحش مبني على المعاناة الإنسانية للمليارات حول العالم.
وفي الوقت نفسه، إنها حقيقة تاريخية أن الأفراد والمنظمات الثورية، التي كانت ذات يوم نموذجية في استعدادها للتضحية من أجل عالم أفضل، يمكن أن تتغير وتصبح قواقع جوفاء، أو ما هو أسوأ من ذلك، عندما تتصارع مع التعقيدات والصعوبات الاجتماعية الأساسية. يتغير.
أنا مقتنع بأن أحد أسباب ذلك هو العداء لأولئك الذين يعتقدون أن الأساس الروحي لهذا العمل هو عنصر مهم في القدرة على الحفاظ على الإيمان على المدى الطويل. إنهم يتخذون هذا الموقف على الرغم من أن أفضل التقاليد الدينية تقريبًا تؤكد على أهمية التعامل بجدية، على المستوى الشخصي، مع احتياجات الفقراء والجياع والأسرى، وأقلهم.
وقد ساهمت آراء كارل ماركس والعديد من الاشتراكيين الذين جاءوا بعده في هذه المشكلة. كان ماركس متشددًا عندما يتعلق الأمر بأولئك الذين كانوا يؤمنون بضرورة الإصلاح الأخلاقي الفردي في المجتمع في ذلك الوقت.
تأمل تصريح ماركس هذا في “الأيديولوجية الألمانية” كما نقل في كتاب كورنيل ويست “الأبعاد الأخلاقية للفكر الماركسي”:
"إن الشيوعيين لا يبشرون بالأخلاق على الإطلاق. . . إنهم لا يفرضون على الناس المطلب الأخلاقي: أحبوا بعضكم البعض، ولا تكونوا أنانيين، وما إلى ذلك؛ على العكس من ذلك، فهم يدركون جيدًا أن الأنانية، مثلها مثل نكران الذات، هي في ظروف معينة شكل ضروري من أشكال تأكيد الذات لدى الأفراد.
في هذا الجدل كان ماركس يجادل ضد موقف بعض الفلاسفة في عصره الذي يفصل الفرد عن السياق التاريخي والطبقي والاجتماعي الذي نشأ وعاش فيه. لقد كان يعترض على وجهة نظر نخبوية في الأساس والتي تلوم الأفراد، وليس النظام، على المشاكل التي كانت في المقام الأول نتيجة للعلاقات الاجتماعية غير العادلة والقمعية.
على الرغم من أن هذا النقد كان سليما، بقدر ما ذهب، فإن ماركس والعديد من الثوريين الاشتراكيين منذ ذلك الحين كان لديهم نقطة عمياء حقيقية عندما يتعلق الأمر بالعلاقة بين التغيير المجتمعي وحاجة الثوريين الأفراد إلى أخذ الأخلاق والأخلاق واحتياجات المجتمع على محمل الجد. الأقل من هذه.
من ناحية أخرى، كان يوجين دبس معروفًا بفعل أشياء مثل العودة إلى المنزل من الاجتماعات بدون معطف في الشتاء لأنه صادف شخصًا فقيرًا بدون معطف.
واشتهر دبس أيضاً بهذه الكلمات: «بينما هناك طبقة دنيا فأنا فيها؛ بينما هناك عنصر إجرامي أنا منه؛ مادامت هناك روح في السجن فأنا لست حراً
مع انتهاء هذا العام الصعب، وبينما نضع خططنا للعام الجديد، فليأخذ الكثير منا هذه الكلمات العميقة والصعبة والمذهلة تقريبًا من الاشتراكيين الأمريكيين على محمل الجد. دعونا نبقى صادقين، يوميًا، مع أفضل ما فينا وأفضل ما في تقاليدنا.
ومثل تشي، دعونا "نناضل كل يوم حتى يتحول حبنا للإنسانية الحية إلى أفعال فعلية، إلى أفعال تخدم كأمثلة، كقوة محركة".
تيد جليك هو المنسق الوطني لشبكة السياسة التقدمية المستقلة (www.ippn.org) ومؤلف كتاب "أمل المستقبل: استراتيجية رابحة لمجتمع عادل". يمكن الوصول إليه عند [البريد الإلكتروني محمي] أو ص.ب 1132، بلومفيلد، نيوجيرسي 07003.