في محاولة يائسة للحصول على مقعد دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، وقع رئيس الوزراء الهندي الدكتور مانموهان سينغ اتفاقا مع الولايات المتحدة. وفي خطاب ألقاه مؤخراً أمام جلسة مشتركة للكونجرس الأميركي، قال: "لقد رفعت الثورة الخضراء ملايين لا حصر لها من فوق الفقر... ويسعدني جدًا أن أقول إنني والرئيس الأمريكي جورج بوش قررنا إطلاق الجيل الثاني من التعاون الهندي الأمريكي في مجال الزراعة.
تم التصويت على السلطة من خلال تصويت احتجاجي ريفي غاضب في مايو 2004، ويقود الدكتور مانموهان سينغ تحالف التحالف التقدمي المتحد. ومع التأكيد مرارا وتكرارا على أن الأولوية القصوى لحكومته تتلخص في زيادة معدل النمو في الزراعة، فإنه يتبع نفس الوصفة التكنولوجية التي أدت إلى انهيار الثورة الخضراء. وبدون التأكد أولاً من الأسباب الكامنة وراء الأزمة الزراعية الرهيبة، والتي كان معظمها نتيجة لفرض تكنولوجيا غريبة غير صديقة للبيئة، يشرع رئيس الوزراء في الوعد الخاطئ بثورة خضراء "ثانية".
التكنولوجيا أيضا لها عيوبها. إن قسماً كبيراً من الأزمة التي تبتلي اليوم كل زاوية وركن في المناطق الريفية في الهند هي نتيجة للتكنولوجيا غير المستدامة التي لم تندمج بشكل جيد مع البيئة الاجتماعية. ولا يتم بذل أي جهد لمعرفة ما إذا كانت السياسات القذرة للتكنولوجيا، وما إذا كانت هذه التقنيات الجديدة ذات صلة بالنظر إلى حجم المزرعة، وتباين الظروف المناخية الزراعية، والبيئة، وقبل كل شيء احتياجات المجتمع الزراعي. دعونا نحاول فحص عدد قليل من التقنيات المعروفة والمشاكل التي خلفتها وراءها. وفي حين حققت الشركات التي قامت بتسويق هذه التكنولوجيات أرباحها، فإن الملايين من المزارعين يدفعون ثمن هذه التكنولوجيات غير المرغوب فيها، وكلها مدعومة بدعم حكومي.
ويركز مشروع قانون البذور المثير للجدل لعام 2004 الذي تم تقديمه في الهند، والذي تمت إحالته الآن إلى لجنة برلمانية مختارة، على ضمان جودة البذور المحسنة التي يتم توفيرها للمزارعين. ويسعى إلى إلزام المزارعين بزراعة البذور المسجلة، وهو الاقتراح الذي تعرض لانتقادات شديدة من المزارعين وكذلك المجتمع المدني.
تعد جودة البذور جانبًا مهمًا في إنتاج المحاصيل. على مر العصور، كان المزارعون تقليديًا يختارون ويحافظون على بذور ذات نوعية جيدة. لقد عرفوا وفهموا أهمية البذور عالية الجودة في الإنتاج. ومع ظهور تكنولوجيا الثورة الخضراء، التي تعتمد في المقام الأول على أصناف القمح والأرز القزمة ذات الإنتاجية العالية، تغير التفكير الرئيسي. ولأسباب لا تزال غير معروفة، بدأ علماء الزراعة يشككون في قدرة المزارعين على الحفاظ على جودة البذور.
وبمساعدة البنك الدولي، أطلقت وزارة الزراعة مشروعًا وطنيًا للبذور في عام 1967. وبموجب المشروع، الذي امتد إلى ثلاث مراحل، تم إنشاء مصانع معالجة البذور في ولايات البنجاب، وهاريانا، وماهاراشترا، وأندرا براديش، وكارناتاكا، وراجستان، ولاية أوتار براديش وبيهار وأوريسا. وتمت تغطية ولاية ماديا براديش، وغوجارات، والبنغال الغربية، وآسام، وميغالايا، وأروناتشال براديش ضمن المرحلة الثالثة. كل ما كان من المفترض أن تفعله مصانع المعالجة الضخمة هو توفير بذور "معتمدة" للمحاصيل الغذائية، وخاصة المحاصيل ذاتية التلقيح، للمزارعين.
ظهرت غالبية هذه النباتات منذ ذلك الحين على شكل أفيال بيضاء. كان السبب الرئيسي وراء ذلك هو نقص الطلب على البذور المعتمدة للمحاصيل ذاتية التلقيح، مما أدى إلى انزلاق غالبية مصانع معالجة البذور هذه إلى اللون الأحمر وظلت في كثير من الأحيان مثقلة بالمخزونات المرحلّة. وامتنع المزارعون عن شراء البذور "المعتمدة"، وإذا كانت نسبة استبدال البذور تشير إلى أي شيء، فقد فضلوا حفظ جزء من محصول الحبوب وتنظيفه لزراعته في الموسم التالي.
وقد أظهرت الدراسات لاحقًا أنه لا يوجد أي اختلاف تقريبًا في جودة وإنتاجية البذور المعالجة "المعتمدة" والبذور العادية للمحاصيل ذاتية التلقيح مثل القمح والأرز. في الواقع، ما لا يزال مجهولًا نسبيًا هو أن 18,000 ألف طن من بذور القمح القزم التي تم استيرادها في عام 1966 من المكسيك، والتي بشرت بثورة القمح، لم تكن بذورًا معالجة "معتمدة". تم تنظيف حبوب القمح التي تم جمعها من المزارعين المكسيكيين. إذا كانت الحبوب المنظفة قادرة على تحقيق إنتاج قياسي، فما هي الحاجة إلى دفع البذور "المعتمدة" الباهظة الثمن إلى المزارعين؟
ولم يقتصر الأمر على جودة البذور فحسب، بل حتى الطريقة التقليدية لزراعة الأرز وُصفت بأنها غير فعالة وبالتالي تعتبر سببًا لانخفاض الإنتاجية. وحث علماء الزراعة المزارعين على التخلص من الطريقة التقليدية - من خلال البث - لزراعة الأرز. وتم تعبئة آلات الإرشاد الزراعي لنشر التكنولوجيا المحسنة للزراعة من مشتل الأرز. وفي غضون سنوات قليلة من ظهور أصناف الأرز عالية الإنتاجية، غيرت زراعة الأرز المشهد الريفي.
تتطلب زراعة الأرز عمالة زراعية إضافية، وبالتالي زيادة تكلفة الإنتاج. وتم زرع المحصول في صفوف مما سهّل على الجرارات والأدوات الآلية الأخرى العمل في حقول الأرز. كما أجبر المزارعين على اللجوء لمزيد من الري مما أدى إلى زيادة سحب المياه الجوفية.
في منتصف الثمانينيات، خلص المعهد الدولي لبحوث الأرز (IRRI) في الفلبين في دراسة إلى أنه لا يوجد أي اختلاف تقريبًا في إنتاجية المحاصيل من الأرز المزروع ومن المحاصيل المزروعة بالبذور المبثوثة. سألت أحد مربي الأرز المتميزين: "إذا كان هذا صحيحًا، فلماذا طُلب من المزارعين في المقام الأول التحول إلى زراعة الأرز؟" فكر لبعض الوقت، ثم أجاب: «ربما كنا نساعد الصناعة الميكانيكية على النمو. وبما أن الأرز هو الغذاء الأساسي في آسيا، فإن مبيعات الجرارات لا يمكن أن تنمو إلا إذا كانت هناك طريقة لتحريك الآلة في حقول الأرز. "
لا عجب أن مبيعات الجرارات وآلات الحصاد وآلات الحصاد وغيرها من المعدات المرتبطة بها ارتفعت بشكل كبير في مناطق زراعة الأرز. أصبحت الجرارات رمزًا للمزارع الفخور. ومع تلاعب البنوك بالقروض بشكل مربح، تحولت الجرارات الآن إلى رمز للضيق والانتحار.
كما أصبح رش المزارعين للمبيدات الحشرية على المحاصيل سمة معتادة للزراعة الحديثة. اعتبرت المبيدات الحشرية على الأرز (والمحاصيل الأخرى) ضرورية لأن الأصناف القزمة المستجيبة للأسمدة ستجذب حشدًا من الحشرات. ولجعل المبيدات تصل إلى الآفة المستهدفة، نُصح المزارعون باستخدام "رشاشات محمولة على شكل أكياس" محمولة على ظهورهم. تأتي هذه الرشاشات بأنواع مختلفة من الفوهات – بأحجام مختلفة لمحاصيل مختلفة. كما تم الترويج لآلات الرش التي تعمل بالجرارات لمختلف المحاصيل.
ورغم أن ديفيد بيمنتال من جامعة كورنيل كان قد خلص في أوائل ثمانينيات القرن العشرين إلى أن 1980 في المائة فقط من المبيدات الحشرية تصل إلى الآفة المستهدفة، في حين يتسرب 0.01 في المائة منها إلى البيئة، إلا أنه طُلب من المزارعين اللجوء إلى المزيد من عمليات الرش. كما أصدر المعهد الدولي لبحوث الأرز (IRRI) دراسة حول كفاءة استخدام المبيدات الحشرية. وخلصت الدراسة إلى أنه لا يوجد اختلاف في كفاءة المبيدات من "الرشاشات اليدوية" وإذا تم الاحتفاظ بالمادة الكيميائية عند مصدر تدفق الري في حقل المحاصيل.
ولكن حتى ذلك الحين، تم الترويج للمبيدات الحشرية بشكل أعمى. لقد تم الآن قبول IRRI بأن المبيدات الحشرية الموجودة على الأرز كانت "مضيعة للوقت والجهد". لقد أثبت المزارعون في مقاطعة لوزون بوسط الفلبين، وفي فيتنام وبنجلاديش، بوضوح أن ما قاله لهم علماء الزراعة طوال هذه السنوات كان خطأً بكل بساطة. تكون غلات الأرز أعلى في المناطق التي لا يتم فيها رش المبيدات الحشرية.
الآن دعونا نلقي نظرة على ظهور التكنولوجيا المتطورة. بادئ ذي بدء، دعونا نوضح أن أولئك الذين روجوا للاستخدام غير المرغوب فيه وإساءة استخدام المواد الكيميائية في الزراعة واستفادوا منه قد انتقلوا إلى علوم الحياة. أحد المنتجات المعدلة وراثيا التي يتم الترويج لها دون عقاب هو القطن Bt. لقد انضم العلماء والاقتصاديون إلى عربة الصناعة في سعيهم الوحيد لتحقيق أداء جيد في سوق الأوراق المالية. وبما أن هذا لا يكفي، فإن الحكومات تفرش السجادة الحمراء لصناعة التكنولوجيا الحيوية. وقد خمنت ذلك بشكل صحيح. السياسيون والبيروقراطيون ينحنون إلى الوراء على أمل أن يكون لهم إصبع في فطيرة الربح لما يسمى بصناعة شروق الشمس!
ويحتل القطن Bt 1.3 مليون فدان فقط في الهند في عام 2004. وهذا ليس سوى جزء صغير من أكثر من 22.5 مليون فدان مزروعة بالقطن. وفي الصين، يحتل القطن المعدل وراثيا الآن نحو 1.25 مليون فدان، وهو ما يمثل مرة أخرى جزءا صغيرا من إجمالي المساحة. وبالمناسبة، فإن القطن Bt لا يزيد من إنتاجية المحصول. كل ما تفعله هو تقليل الاعتماد على المبيدات الحشرية في بعض المناطق. هناك شيء واحد واضح، وهو أن المبيدات الحشرية والبكتيريا المعدلة وراثيًا تقلل فقط من خسائر المحاصيل. إذا كان القطن Bt يزيد من إنتاجية المنتج، فكيف لا يعتبر استخدام المبيدات الحشرية على المساحة المتبقية من القطن مسؤولاً أيضًا عن زيادة إنتاجية المحاصيل؟ ففي نهاية المطاف، ما يقرب من 55 في المائة من إجمالي المبيدات الحشرية المستخدمة في الهند (كما هو الحال في أي مكان آخر) على سبيل المثال، يتم استخدامها على القطن وحده. لماذا لا يقول العلماء أن المبيدات الحشرية تزيد الإنتاجية أيضًا؟ علاوة على ذلك، ما هو غير معروف هو أنه في الأربعين سنة الماضية أو نحو ذلك، وعلى الرغم من استخدام المواد الكيميائية، تضاعف عدد آفات القطن. في الستينيات، لم يكن هناك سوى سبع آفات على القطن تثير القلق، أما اليوم فقد ارتفع عدد الآفات التي تقلق المزارعين إلى ما يقرب من 1960 آفة. ومن المثير للاهتمام أن القطن Bt قد فشل فشلا ذريعا في أجزاء كبيرة من الهند. وقد قامت ولايات أندرا براديش وماهاراشترا وكارناتاكا، التي زرعت ما يقرب من 70 في المائة من المحصول في السنوات الثلاث الأولى من التسويق، بإبلاغ لجنة الموافقة على الهندسة الوراثية بفشلها. وفي الصين أيضاً، وفرت زراعة القطن المعدل وراثياً للمزارعين في البداية نحو 28 كيلوغراماً من المبيدات الحشرية لكل هكتار. وفي غضون عامين، زاد استخدام المبيدات الحشرية إلى 14 كجم. وكان هذا الرقم متاحا حتى عام 2002. وفي العامين المقبلين 2003 و2004، وبنفس المقياس (نظراً لعدم توفر دراسات رسمية)، فإن استخدام المبيدات الحشرية يعود تقريباً إلى الرقم السابق وهو 28 كيلوغراماً للهكتار الواحد. لماذا يقوم المزارعون بشراء القطن Bt؟ حسنا، لماذا كان المزارعون في وقت سابق يشترون كافة أنواع المبيدات الكيماوية؟ أليس من المدهش أنه على الرغم من أن المزارعين كانوا يعرفون أن المبيدات الحشرية ضارة، إلا أنهم استمروا في شراء واستخدام مواد كيميائية أكثر فعالية. حتى أنهم استخدموها في جميع أنواع المجموعات والكوكتيلات. لماذا نلوم المزارعين؟ ألم يستمر المتعلمون والنخبة في تدخين السجائر رغم أنهم يعلمون أن التدخين مضر. ألم يكن مكتوباً بالخط العريض على علب السجائر أن التدخين مضر بالصحة؟ ومع ذلك، كان تدخين السجائر في ارتفاع. ولولا تدخل الدولة في فرض حظر على التدخين في الأماكن العامة، لكانت مبيعات السجائر قد تضاعفت. وترتفع مبيعات القطن المعدل وراثيا بنفس الطريقة. إنه السوق يا غبي. هذه هي الطريقة التي يمكن للأسواق أن تستدرجك إلى الموت المؤكد. لقد انجذب الملايين إلى دعاية الأسواق في الماضي وسوف ينجذب إليها الملايين في المستقبل. وما لا يدرك هو أن نفس المبيدات التي روجت لها وزارة الزراعة الأمريكية وعلماء الزراعة خلال العقود الثلاثة الماضية، أودت بحياة ما لا يقل عن 600,000 ألف شخص بسبب التسمم بالمبيدات. كيف؟ حسنًا، تخبرنا منظمة الصحة العالمية أن حوالي 20,000 ألف شخص يموتون كل عام بسبب التسمم بالمبيدات الحشرية. اضرب هذا الرقم في 30 عامًا (وهذا على نطاق محافظ، حيث بدأت الثورة الخضراء في الفترة ما بين عامي 1966 و67 تقريبًا)، وستحصل على عدد مذهل من القتلى. أليس هذا قتلاً جماعياً؟ كيف يمكن لوزارة الزراعة الأمريكية الترويج لتكنولوجيا أدت طوال هذه السنوات إلى مقتل 600,000 ألف شخص في جميع أنحاء العالم؟ تم استخدام الكثير من هذه المبيدات الحشرية على القطن. يتم أيضًا تسويق تقنية Bt في المقام الأول للقطن. ولكن بحلول الوقت الذي يدرك فيه العالم الخطأ الفادح في الترويج للقطن المعدل وراثيا (من أجل الأرباح التجارية لحفنة من الشركات الخاصة)، فإن المزارعين سوف يدفعون الثمن، كما فعلوا في وقت سابق مع المواد الكيميائية. ما هو المخرج؟ اسأل المزارعين. ويتعين على وزارة الزراعة الأميركية أن تنظر عن كثب إلى التحول الملحوظ الذي أحدثته قرية صغيرة في قلب حقول القتل في ولاية أندرا براديش في الهند. لقد توقفت هذه القرية عن استخدام المبيدات الكيماوية وبالتالي لم يعد هناك حاجة للقطن المعدل وراثيا، وبالتالي فهي ليست قلقة بشأن الآفات. أليس هذا هو الطريق إلى الأمام؟ أليست الزراعة المستدامة هي أفضل طريقة للمضي قدما؟
ولذلك فإن جزءًا كبيرًا من الأزمة الزراعية هو نتيجة لمثل هذه التقنيات "غير المرغوب فيها" و"كثيفة التكلفة" التي فُرضت على المزارعين. أليس من الواضح أن العلماء كانوا يحاولون دون قصد تعزيز المصالح التجارية لصناعة البذور والجرارات والمبيدات الحشرية؟ إن إدخال تقنيات المزارع الغريبة بشكل أعمى دون التأكد من فائدتها في ظل ظروف المزرعة الهندية قد كلف المزارعين غالياً. في الواقع، فإن إغراء مثل هذه التقنيات غير المرغوب فيها والمكلفة قد سلب المجتمع الزراعي. وقد ذهبت الوفورات المحققة من محاصيل المحاصيل في الواقع إلى تكلفة شراء وصيانة هذه التكنولوجيات غير ذات الصلة. وقد أدى ذلك إلى تفاقم محنة المجتمع الزراعي وبالتالي تفاقم الأزمة الزراعية.
إن سياسة التكنولوجيا ليست أقل صعوبة. لقد حان الوقت للسياسة التي تقف وراء تقنيات الزراعة الجديدة، بما في ذلك التكنولوجيا الحيوية وتكنولوجيا النانو، وأنظمة الزراعة مثل "الزراعة التعاقدية" وزراعة الشركات، يتم فحصها وتحليلها بعمق قبل دفعها إلى المزارعين المطمئنين. #
(الكاتب محلل للسياسات الغذائية مقيم في نيودلهي)