في السبعينيات، قام مارتن أجرونسكي، وهو مقدم برنامج حواري في عطلة نهاية الأسبوع في واشنطن، بدعوة آي إف (إيزي) ستون الموقر للانضمام إلى "النقاد" المؤسسيين. منذ أوائل الخمسينيات وحتى أوائل السبعينيات، أثار إيزي القضايا الأساسية لقراء مجلة ستون ويكلي - ما لا يزيد عن 1970 ألف قارئ.
تعامل إيزي مع عدم المساواة في الدخل باعتباره بديهية للعلاقات الاقتصادية الرأسمالية وكظاهرة تدعمها الميزانية الأمريكية السنوية - أي أنها جزء لا يتجزأ من النظام السياسي "الديمقراطي". كما شكك في صحة الرواية الأمريكية الرسمية للحرب الباردة، حيث تم تصوير الاتحاد السوفييتي على أنه حصن الشر العالمي الذي يسعى إلى نشر عقيدته الشائنة في كل مكان؛ ومن هنا تأتي الحاجة إلى المزيد من الأموال من أجل "الدفاع" عن العالم الحر. مثل هذه الآراء "الخطيرة"، التي دعمها بالحقائق والحجة، أكسبت ستون موقف التجنب من قبل وسائل الإعلام الرسمية - حتى توقف عن نشر صحيفته الأسبوعية. ثم أغدق صحفيو المؤسسة الأوسمة على "صحافته البطولية والخيالية". (انظر ميرا ماكفرسون، كل الحكومات تكذب: حياة وأوقات الصحفي المتمرد آي إف ستون، 2006)
وبينما كانت لجنة التلفزيون تناقش الميزانية في ذلك الصباح، ذهب النقاد السائدون كعادتهم مباشرة إلى الأطراف. وبعد أن عرضوا تفاهاتهم، قال إيزي إن الميزانية تعكس الميول الطبقية للكونغرس. وتابع أن الشركات الكبرى والبنوك ستكون، كما هو الحال دائما، المستفيد الرئيسي منها. الصمت - لثانية لا نهاية لها على ما يبدو! في المصطلحات التلفزيونية: كارثة. أصبح ظهور Izzy الأول كخبير في واشنطن هو الأخير أيضًا. بعض الأشياء التي لا يمكنك قولها في وسائل الإعلام الكبرى أو في الخطاب السياسي، أي إذا كنت تأمل في أن تصبح متابعًا تلفزيونيًا منتظمًا أو مرشحًا رئيسيًا.
وأظهرت الحملة الرئاسية التي لا نهاية لها الإصدارات المعاصرة من الإنكار المؤسسي. على سبيل المثال، يرى معظم أفراد الجمهور وحتى الكونجرس أناسًا يعانون من الفقر المدقع كل يوم، في طريقهم من وإلى العمل، في الشوارع، بالقرب من منازلهم، أو من داخل سياراتهم. ومع ذلك، فهم يقبلون عقيدة مقبولة ضمناً: لا تسمحوا، تحت أي ظرف من الظروف، باستخدام عبارة "الفقراء" في الخطاب السياسي.
عندما خاض عضو الكونجرس عن ولاية أوهايو، دينيس كوسينيتش، الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي، اتخذ استثناءً كبيرًا لقواعد مجلس النواب هذه. لقد استخفت به وسائل الإعلام والنخبة السياسية وألقته على هامش الجنون. بعد أن أبلغ كوسينيتش عن رؤية جسم غامض - ليس سفينة فضائية غريبة، ولكن شيئًا يمكن أن يكون صاروخًا جديدًا تابعًا للقوات الجوية - سخر منه أعضاء وسائل الإعلام التليفزيونية الثرثارة، مشيرين إلى أنه كان شخصًا غريب الأطوار. ولا عجب أنه قال كلمات متعاطفة مع الفقراء بل ودافع عنهم. ومن المفارقات أن هؤلاء النقاد الإعلاميين المتفوقين اعتقدوا أن المسيح قام من قبره وصعد إلى السماء في عيد الفصح.
هل يشعر معظم الناخبين بهذه الفجوة بين الخطاب السياسي والواقع كجزء من الواقع نفسه؟ هل تسمح آلية الإنكار ــ ناهيك عن الفقراء ــ للجمهوريين بتسمية منافسيهم الديمقراطيين بأنهم "يساريون للغاية"، في إشارة إلى الزيادات الضريبية لأولئك الذين يكسبون أكثر من 250,000 ألف دولار، واستخدام الكلمات الطنانة (الاشتراكيين، ودعاة إعادة التوزيع، والجماعية) كما لو أن الله قد خلقهم؟ هل جعل مثل هؤلاء "المؤمنين" خطيئين في مكان ما في الوصايا العشر؟ في الواقع، يتهم المرشحون الجمهوريون الديمقراطيين بشكل روتيني بممارسة "الحرب الطبقية" - مما يعني أن حزب الحمير يريد أخذ الأموال من أولئك الذين لديهم تجاوزات هائلة من الربح القذر وإعطائها للحثالة، والمحتالين على الرعاية الاجتماعية، والمتشردين الكسالى. الترجمة: أي وجميع الفقراء. ويشير الجمهوريون إلى أن أولئك الذين تقل أعمارهم عن مستوى معين من الدخل لا يستحقون حتى وصفهم بكلمة "الناس"، إلا في سياق "هؤلاء الناس".
ويميل التيار السائد من الديمقراطيين إلى مواجهة الهجمات "الطبقية" التي يوجهها الجمهوريون بالدفاع الغريب المتمثل في الادعاء بأنهم لا يمثلون الفقراء؛ بل إنهم يتماثلون مع "الطبقة المتوسطة"، وهو حجاب لفظي لتغطية فشلهم في الاعتراف - بالقول أو الفعل - بالوجود البائس للملايين من الناس، والعديد منهم لا يصوتون.
وفي سبتمبر/أيلول 2007، أظهرت أرقام الفقر الفيدرالية الأمريكية أن 12.5% من الأمريكيين – 37.3 مليون شخص – يعيشون في فقر وفقًا لمكتب الإحصاء الأمريكي. ادعى مركز أبحاث الغذاء والعمل في عام 2004 أن دراساته أظهرت أن ما يقرب من 40 مليون طفل أمريكي يعانون من الجوع الروتيني خلال أسبوعهم. (http://www.frac.org/Press_Release/10.28.05.html)
إلى أي فئة ينتمي الخمسين مليون أمريكي الذين يفتقرون إلى الرعاية الصحية؟ هل العائلات التي تكسب أقل من 50 ألف دولار سنوياً هي "من الطبقة المتوسطة"؟ وفي عام 40,000، حصل أدنى 2006% من السكان على أقل من 20 دولارًا. الملايين من البالغين والأطفال بلا مأوى أو على بعد شيك راتب أو اثنين؛ الآلاف يعيشون في السيارات. لكن الطامحين إلى الرئاسة اتفقوا على مدار عامين تقريباً من الحملات الانتخابية على الفضائل المتأصلة في تلك "الطبقة المتوسطة" سريعة الزوال. وفي الحياة الواقعية، زاد عدد الفقراء، لكنه أصبح أقل وضوحا - ليس من أعيننا، ولكن بالنسبة لمعايير الخطاب السياسي.
فهل كان مرشحو الحزب الرئيسيون يخشون أن يؤدي ذكر عشرات الملايين من المعذبين في الأرض إلى خسارة الأصوات، وإثارة سخرية وسائل الإعلام، والأهم من ذلك، تنفير المانحين الرئيسيين؟
ولم يدعو أي مرشح رئيسي إلى خطة صحية وطنية، حتى مع تفاقم المرض في البلاد. وذكرت وسائل الإعلام أن معدلات الإصابة بمرض السكري تضاعفت في الآونة الأخيرة، ويرجع ذلك في جزء كبير منه إلى سوء التغذية. أصبحت السمنة مشكلة وطنية معترف بها بين الشباب. وفي الوقت نفسه، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى الشريحة السخيفة التي تقتطعها شركات التأمين من أعلى الفواتير، والسعر السخيف الذي تفرضه الأوليغارشية الصيدلانية.
لقد تصرف المرشحون كما لو أن "الولايات المتحدة رقم واحد" تنتمي إلى الأبد، على الرغم من أننا أصبحنا رقم واحد في عدد الأطفال المتبنين وارتفعنا في مستوى الأيتام لدينا - ناهيك عن عدد مختبرات الميثامفيتامين والأشخاص الملونين وراء القضبان. وفي النقاش السياسي، تغلبت قضية زواج المثليين في الواقع على كل المناقشات المتعلقة بالفقر. يبدو أن الصلاة في المدرسة فقط هي التي انزلقت، مؤقتًا، من على الطاولة السياسية اليمينية – والحمد لله.
فمع حدوث الانهيار المالي، الذي أدى إلى تجميد الائتمان، وتسريح أعداد كبيرة من العمال، وانخفاض كبير في الاستهلاك، ركز المرشحون والكونجرس خطابهم اللفظي على إنقاذ البنوك، وشركات السمسرة، وشركات التأمين، التي خلقت الظروف الكارثية. لقد فقد الملايين منازلهم أو كانوا على وشك فقدانها بينما لم يجرؤ المرشحون على التشكيك في السياسات الخارجية العدوانية. ودعا عضو الكونجرس بارني فرانك (ديمقراطي من ولاية ماساتشوستس) إلى خفض ميزانية الدفاع بنسبة 25%. وحذر وزير الدفاع غيتس من أن مثل هذه الخطوة المتهورة من شأنها أن تعرض "أمننا" للخطر. لم يشكك أي من النقاد في تصريحه. والحقيقة أن الشائعات تتطاير حول اعتزام أوباما الاحتفاظ بمن يفترض أنه معتدل جيتس في منصب وزير الدفاع.
هل أدى الهجوم الخاطف لوسائل الإعلام الحديثة إلى محو الذاكرة؟ ألا يتذكر الجمهوريون الجمهوريين الموقرين في خمسينيات القرن العشرين، وليس رونالد ريجان، بل ذاك الوردي دوايت أيزنهاور وزميله السيناتور الجمهوري عن نبراسكا هوارد بافيت (والد وارن)؟ اعتقد بافيت وآيك أن الالتزام الدائم بالنضال "من أجل الحرية" - أو أي شيء آخر - في الخارج من شأنه أن يرتد ويضرب هذا البلد.
وبعد فوزه في انتخابات عام 1952، أقسم آيك على إنهاء الحرب الكورية. وقال في ربيع عام 1953: "إن كل سلاح يتم تصنيعه، وكل سفينة حربية يتم إطلاقها، وكل صاروخ يتم إطلاقه، يعني بالمعنى الأخير سرقة من أولئك الذين يجوعون ولا يطعمون، ومن يشعرون بالبرد ولا يلبسون". إن هذا العالم المسلح لا ينفق المال وحده. إنه ينفق عرق عماله، وعبقرية علمائه، وآمال أطفاله. [...] هذه ليست طريقة حياة على الإطلاق بأي معنى حقيقي. في ظل غيوم الحرب، إنها الإنسانية معلقة على صليب من حديد."
ووعد ماكين بالبقاء في العراق، مع زيادة مستويات القوات في أفغانستان. وشددت خطابات حملة أوباما الانتخابية على توفير 10 مليارات دولار شهرياً في حرب العراق، مع زيادة الوجود العسكري الأميركي في أفغانستان - في حين هاجمت أسامة بن لادن ورفاقه في باكستان.
ميزت الجمل التي تستعرض العضلات خطب الحملة الانتخابية. ألم يلحظ المحللون التناقض بين زيادة الإنفاق العسكري في وقت يرتفع فيه الدين والعجز، بينما تتآكل البنية الأساسية المحلية؟ وقد عانت الولايات والمدن من عجز ضخم، وتعاقدت مجالس المدارس على الأنشطة التربوية، لكن الأموال ذهبت إلى البنوك بدلا من ذلك، ولم يشكك أي مرشح رئيسي في ذلك.
إن مراقبي المؤسسة للخطاب السياسي الأمريكي يمنعون ذكر الإمبراطورية، وبالتالي لا يمكنهم الاعتراف بانحدارها. والحقيقة هي أننا لا نستطيع أن ندعم إمبراطورية. "نحن" نظل رقم واحد بينما ننزلق "نحن" إلى أسفل القطب الإحصائي في معدل وفيات الرضع، ومتوسط العمر المتوقع ونوعية الحياة بشكل عام. ومع تفاقم الركود، "نسمع" كيف يدعم الجميع "قواتنا". لا يجرؤ أي سياسي كبير على الاقتباس من الاستنتاج الذي توصل إليه المؤرخ غابرييل كولكو حول حرب العراق. "لقد أكدت مرة أخرى درس القرن الماضي: أي حرب، بما في ذلك تلك التي يتم خوضها بأسلحة عالية التقنية، هي مسألة قذرة وفوضوية وطويلة الأمد وسرعان ما تنحرف". وبدلاً من ذلك، تدافع النخبة السياسية الأميركية عن "الدرع الصاروخي" من أجل "حماية الغرب" ضد الصواريخ الإيرانية المستقبلية. ظلال الحرب الباردة!
إن مثل هذه البرامج واللغة التي تصاحبها تعمل على إفساد فرص أوباما في الترويج لصفقة جديدة أخرى، لتمكين الناس من العمل وإصلاح البنية الأساسية المتآكلة. وربما يستجيب أوباما لنصيحة الزعيم الشعبوي المحافظ بات بوكانان ـ "تصفية الإمبراطورية" ـ بدلاً من السماح لشخصيات المؤسسة بإدامة إيديولوجية الإنكار الإمبراطوري.
شاول لانداو هو زميل في معهد الدراسات السياسية، ومؤلف كتاب A Bush and Botox World، ومنتج لأكثر من أربعين فيلمًا، متاحة من خلال http://roundworldproductions.com/Site/Films_by_Saul_Landau_on_DVD.html.