يمكن وصف النتيجة الأولية للثورة في جنوب شرق أوكرانيا بأنها توازن غير مستقر. في محاولتها سحق جمهورية دونيتسك بمساعدة قواتها المسلحة، منيت سلطات كييف بالهزيمة. فقد رفض الجيش، كما كان متوقعاً، شن حرب على شعبه، ومن الواضح أن قوات القطاع الأيمن والحرس الوطني لم تكن كافية للتعامل حتى مع الميليشيات، ناهيك عن حشود المتظاهرين.
ومع ذلك، لا يوجد أساس للحديث حتى الآن عن انتصار جمهورية دونيتسك الشعبية. وفي حين كانت "الخطة القصوى" لكييف تتألف من استعادة السيطرة بسرعة على دونيتسك ولوغانسك، فإن "خطتها الدنيا" اعتمدت على تقييد التمرد المفتوح في هاتين المقاطعتين. وهذه هي خطة الحد الأدنى التي يجري تنفيذها، على الرغم من عدم كفاءتها.
وينجح عناصر الميليشيا بين الحين والآخر في الاستيلاء على مباني جديدة أو رفع علم الجمهورية فوق المناطق المأهولة بالسكان الجديدة. هذه الانتصارات الصغيرة ترفع معنويات المقاومة وتحسن بشكل طفيف وضعها التكتيكي، لكنها لا تهيئ الظروف لتحقيق اختراق استراتيجي.
ويحسن الناشطون في دونيتسك ولوغانسك صنعاً بتذكر صيغة لينين التي استُشهد بها كثيراً والتي مفادها أن "الدفاع هو تدمير الثورة". ومع ذلك، فإن تصرفاتهم ترتكز على وجهة نظر معينة للوضع، وهي وجهة نظر حاضرة بشكل عضوي ليس فقط في قادة الحركة، ولكن قبل كل شيء في قسم كبير من الجماهير في جنوب شرق أوكرانيا. والمتمردون مقتنعون بأن كل ما يحتاجون إليه هو الصمود لفترة معينة، وبعد ذلك ستهب روسيا لمساعدتهم؛ وإذا لم يتخذ ذلك شكل التدخل العسكري المباشر، فسيتم إيجاد آلية أخرى.
ولسوء الحظ، فإن كل يوم يمر منذ بداية الثورة يظهر مدى وهم هذه الآمال.
في تفكير الناشطين في "الربيع الروسي" في أوكرانيا، لا توجد فجوة معينة بين السلطات الروسية، والنخبة الروسية، والمجتمع بشكل عام؛ يُنظر إلى الأخير على أنه موحد تمامًا باستثناء عدد صغير من المعارضين الليبراليين، المعزولين داخل بلدهم. ومن الملفت للنظر أنه على الرغم من أن هؤلاء الناشطين لديهم فهم ممتاز للطبيعة المتناقضة للنظام السياسي والاجتماعي داخل الدولة الأوكرانية، إلا أنهم فشلوا في رؤية التناقضات المتطابقة في الدولة الشقيقة.
ومن ناحية أخرى، أصبح جنوب شرق أوكرانيا رهينة واضحة لهذه التناقضات. وتفتقر موسكو الرسمية إلى الرغبة والعزم على اللجوء إلى التدخل النشط. البرنامج الأقصى لقادة موسكو يتكون من التمسك بشبه جزيرة القرم، والشعارات الوطنية حول الأخوة السلافية ذات قيمة في المقام الأول كأداة للدعاية الداخلية. وهي لا تمثل بأي حال من الأحوال استراتيجية للسياسة الخارجية لدولة تعيش نخبتها من خلال بيع الموارد الوطنية للبلاد إلى الغرب. وبطبيعة الحال، سوف تكون حكومة القِلة الروسية موافقة على وضع الشركات والموارد في جنوب شرق أوكرانيا تحت سيطرتها. ولكن في الوقت الحاضر فإن ثمن هذا المشروع (سواء السياسي أو المالي المباشر) والمخاطر المرتبطة به مرتفع للغاية، والأهم من ذلك أنه يتزايد يوما بعد يوم. وحتى لو كان قسم من النخبة الروسية يضمر مثل هذه الخطط والطموحات، فمن الواضح أنها قد تم تأجيلها الآن. وفي كل الأحوال فإن الأشخاص الذين يشكلون القيادة الروسية ليسوا من الساسة، بل هم من البيروقراطيين والمتخصصين في العلاقات العامة، وهم أناس لا يملكون الخبرة أو الميل إلى اتخاذ قرارات محفوفة بالمخاطر من شأنها أن تغير الوضع جذرياً. لا يستطيع أي من هؤلاء الأشخاص حتى أن يتخيل كيف سيتعين عليهم التصرف في ظل ظروف الأزمات والثورات الضخمة.
استولى زعماء القرم على زمام المبادرة، وأجبروا موسكو عملياً على الموافقة على أشكال التكامل وأيضاً على وتيرة التكامل السريعة، الأمر الذي لم يترك البيروقراطيين الروس بلا بدائل فحسب، بل وأيضاً بلا وقت للتفكير. ويختلف الوضع في المقاطعات المتبقية في جنوب شرق أوكرانيا.
ويتواجد ممثلو جمهورية دونيتسك وحركات جنوب شرق أوكرانيا باستمرار في موسكو، حيث يتم استقبالهم بحرارة وحسن نية. ويتم تنظيم اجتماعات لهم مع الصحفيين ونواب الدوما. ثم يتم إعادتهم إلى المنزل خالي الوفاض. فالأفراد الذين تعبر من خلالهم موسكو الرسمية عن دعمها لـ"الشعب الشقيق" لا يقررون أي شيء، ولا يشاركون حتى في المناقشات حول المسائل المهمة. فهي تستخدم ببساطة لنقل الصيغ الدعائية، ولا تشكل الأجندة السياسية.
وبطبيعة الحال، لا تستطيع موسكو قطع دعمها علناً لجمهورية دونيتسك. وهذا من شأنه أن يشكل كارثة على مستوى السياسة الداخلية والدعاية، وسوف تكون احتمالات وقوع الكارثة أعظم إلى الدرجة التي قد تتمكن بها السلطات الروسية اليوم من تعزيز شعبيتها في سياق الاضطرابات الأوكرانية. وإذا تم سحق التمرد بينما لم تفعل روسيا شيئاً، فسوف يكون التأثير تلقائياً إثارة السخط الجماهيري. لكن المشكلة تكمن في أنه من المستحيل حساب كل شيء مقدمًا. وبينما تحاول السلطات الروسية المناورة وكسب الوقت، فإنها تخاطر بإهدار اللحظة الاستراتيجية الحاسمة عندما يخرج الوضع عن السيطرة، وتضطر ببساطة إلى التصالح مع النتيجة مهما كانت.
وتكمن المفارقة في حقيقة مفادها أن نقطة التحول الاستراتيجية هذه لن تنتج بالضرورة عن مبادرة ما من جانب كييف. وبينما يحاول المتمردون ضمان وصول المبادرة الاستراتيجية إلى أيديهم، فإنهم لا يستطيعون ببساطة انتظار قرارات الكرملين. بل على العكس من ذلك، فهم بحاجة إلى خلق وضع جديد من خلال أفعالهم الخاصة، وتحديد ماهية هذه القرارات مسبقًا.
لن يحدث اختراق في تطور النضال في جنوب شرق أوكرانيا إلا عندما تنضم إلى الحركة أكبر المراكز الإقليمية، وعلى رأسها خاركوف وأوديسا. ومن الواضح أن السلطات في كييف تفهم ذلك تماما، لأنها تستخدم كل الوسائل المتاحة لمحاولة الحفاظ على سيطرتها على هذه المناطق وعزلها عن جمهورية دونيتسك. لقد أظهرت تجربة الأيام القليلة الماضية أنه لكي تتطور الاحتجاجات الجماهيرية في هذه المراكز، فإن شعارات الأخوة مع روسيا والدفاع عن اللغة الروسية ستكون غير كافية على الإطلاق في حد ذاتها.
إن توسيع القاعدة الاجتماعية للانتفاضة سيعتمد على برنامجها وعلى الأهداف والشعارات التي تطرحها. وعلى خلفية الوضع الاقتصادي المتدهور بشكل لا يرحم، فإن المطالب التي تهدف إلى تلبية الاحتياجات الملحة للجماهير هي وحدها القادرة على تعبئة أعداد هائلة من الناس الذين يتعاطفون الآن مع الجمهورية المتمردة، ولكنهم غير مستعدين للوقوف تحت رايتها.
من الممكن تمامًا طرح برنامج اجتماعي مناهض للأوليغارشية اليوم، ولا يجب أن يكون مثل هذا البرنامج يساريًا أو اشتراكيًا حصريًا. ويكفي الدعوة إلى تأميم ممتلكات هؤلاء الأوليغارشيين الأوكرانيين الذين ارتبطوا علناً بنظام كييف، والمطالبة بتوجيه هذه الأصول نحو حل المشاكل الاجتماعية، ونحو الاستثمار في الرعاية الصحية والتعليم وتنمية الدولة. بنية تحتية.
في ظروف الأزمة الثورية، يتوقف الاعتدال عن أن يكون فضيلة عملية. على العكس من ذلك، اتضح أنه انتحاري. كلما أظهر قادة جمهورية دونيتسك ولوغانسك الآن أنهم أكثر اعتدالا، كلما تضاءلت آمالهم في جذب جماهير جديدة من الناس خارج حدود مناطقهم إلى النضال. وغني عن القول أن مثل هذه التصرفات من شأنها أن تثير قلق البيروقراطيين في موسكو الذين يراقبون باستمرار مصالح القلة "الخاصة بهم". ولكن كما ذكرنا سابقًا، فإن سياسيي موسكو على وجه التحديد هم الذين أصبحوا الآن رهائن للوضع الأوكراني. وإذا تحولت الثورة إلى مسار أكثر تطرفاً، فسوف تضطر السلطات في موسكو إلى الضرب على صدورها والتعبير عن موافقتها. وعلى نفس النحو فقد اضطروا في حالة أميركا اللاتينية إلى التصالح مع هوغو شافيز، على الرغم من أن التدابير الاجتماعية التي يجري تنفيذها في فنزويلا لم تبعث فيهم أي سرور.
سوف يكون لزاماً على الناشطين والقادة في جمهورية دونيتسك قريباً أن يقرروا ما إذا كانوا سيهلكون بينما يبقون أعينهم مركزة على موسكو، أو سيحصلون على فرصة النصر من خلال الاعتماد على المصالح الاجتماعية لسكانهم. لا يزال لديهم الوقت لاتخاذ هذا الاختيار. ولكن مع مرور كل يوم، فإن هذا الوقت ينفد.
Tرسل بواسطة رينفري كلارك
2 التعليقات
هذا هو مقال ممتاز. المؤلف على حق في هذه النقطة. لقد أثارت مذبحة أوديسا الشعب، ولكن ذلك على المدى القصير جدًا... لا يمكن للجمهورية الشعبية أن تفوز إلا إذا كان لديها الحد الأدنى من البرنامج السياسي الذي يحشد ويوحد قسمًا من الجماهير إلى جانبها.
وفي أوديسا، خلال اليومين الماضيين، تحولت المواجهة بين المتظاهرين الأوكرانيين الموالين لكييف والمتظاهرين الموالين لروسيا إلى أعمال عنف، وبلغت ذروتها في حريق مأساوي أدى إلى مقتل 40 متظاهرًا مؤيدًا لروسيا في قاعة النقابة التجارية. تم اعتقال العشرات من المتظاهرين الموالين لروسيا في مركز الشرطة، ثم تم إطلاق سراح العديد منهم بينما وقفت شرطة مكافحة الشغب بدلاً من معارضة حشد كبير متجمع هناك. وربما يكون لهذا تأثير أكبر على المعارضة الموالية لروسيا الآن من المطالب الاجتماعية المتماسكة.