هل سبق لك أن تساءلت عن سبب كون الراديو السائد زائداً عن الحاجة؟ لماذا قد نسمع نفس الأغنية عدة مرات في اليوم الواحد؟ أو لماذا يبدو الكثير من الفنانين متشابهين؟
قد تكمن الإجابة في ثلاث كلمات: مسح قناة الاتصالات.
على مدى السنوات العديدة الماضية، تورطت Clear Channel، أكبر مالك لراديو AM/FM في البلاد، عدة مرات في فضائح تتعلق بـ payola، وهي ممارسة المطالبة بالمال مقابل وقت البث للفنانين الأكثر رغبة لدى شركة التسجيلات.
إن Payola غير قانوني، وقد كان كذلك منذ عقود، لكن Clear Channel وغيرها من الشركات المشابهة وجدت دائمًا طرقًا للتغلب على ذلك. يمكن أن تصل هذه المدفوعات إلى آلاف الدولارات مقابل أسبوع واحد فقط من البث. النتيجة النهائية: فقط الفرق الموسيقية التي تحظى بدعم من إحدى العلامات التجارية الكبرى هي التي يمكن تشغيلها، وتُركت الفرق التي لا تستطيع تحمل تكاليفها في البرد. قبل بضع سنوات، عادت هذه الممارسة بقوة لدرجة أن العديد من المعلقين وعشاق الموسيقى بدأوا في الشكوى من قوائم التشغيل المحتضرة في الراديو السائد. "توقف الراديو التجاري منذ فترة طويلة عن كونه مصدرًا جيدًا لاكتشاف الموسيقى الجديدة" ، وفقًا لباري ويليس من Stereophile في مقال نشر عام 2003. "تعد محطات الراديو الجامعية وخدمة DMX لتلفزيون الكابل والإنترنت موارد أكثر ثراءً." على ما يبدو، بدأت قناة Clear Channel تشعر بالحرارة، وحاولت تغيير لحنها بسرعة.
وفي شهر مايو الماضي، أغلقت لجنة الاتصالات الفيدرالية تحقيقًا طويلًا في هذه المسألة. دفعت شركة Clear Channel وثلاث شركات اتصالات عملاقة أخرى غرامات بقيمة 12.5 مليون دولار (مجرد تغيير في جيبها)، واعترفت بعدم ارتكاب أي خطأ. ولعل أكبر انتصار تمخض عنه هو الاتفاق على أن شركة Clear Channel ستطلب من محطاتها تخصيص 4,200 ساعة للفنانين المستقلين والمحليين.
بموجب الاتفاقية، تم نشر النماذج عبر الإنترنت للفنانين المستقلين لتقديم طلب للبث. أخيرًا، يبدو أنه سيتم إحراز بعض التقدم في جعل الراديو أكثر حيوية وتنوعًا. ولكن في الشهر الماضي، سقط الحذاء الآخر. في تطبيق DC 101 FM، تم الكشف عن أنه يتعين على الفنانين التوقيع على حقوق الأداء الرقمي الخاصة بهم إذا قررت Clear Channel استخدام الأغنية عبر الإنترنت. تم توضيح ما يعنيه ذلك بإيجاز في بيان صادر عن تحالف مستقبل الموسيقى: "بعبارة أخرى، تطلب Clear Channel من الفنانين التوقيع على حقهم في الحصول على حقوق الملكية عندما تبث عمل الفنان رقميًا." تم العثور على لغة مماثلة في تطبيقات المحطات الأخرى.
وقد عبرت جيني تومي، المديرة التنفيذية لائتلاف مستقبل الموسيقى عن الأمر بشكل جيد: "يشبه هذا ثعلبًا وقع في بيت الدجاج للمرة الثانية، وهو يجادل بأنه لا ينبغي أن يقع في مشكلة لأنه كان يترك الدجاج بمفرده ... أكل كل البيض."
الكثير من أجل تسوية الملعب.
ما يجعل الأمر أسوأ من ذلك هو أن Clear Channel ليس مجرد لاعب رئيسي، بل هو عملاق حقيقي. منذ تحرير الراديو في قانون الاتصالات لعام 1996، اكتسبت الشركة السيطرة على ستين بالمائة من محطات الراديو الأرضية.
ونعم، هذه هي نفس قناة Clear Channel التي حظرت فرقة Dixie Chicks بعد أن تحدثوا ضد بوش. الذي حظر أي أغنية سياسية مباشرة بعد أحداث 9 سبتمبر، بما في ذلك كل أغاني أغنية Rage against the Machine. والذين ساعدوا في رعاية المسيرات المؤيدة للحرب في الفترة التي سبقت غزو العراق.
ولكن هناك اتجاه أوسع يلعب هنا. ما توضحه هذه الفضيحة هو طريقة أخرى تجعل صناعة الموسيقى آفة للموسيقى نفسها. لا تهتم تكتلات الراديو إلا بمدى قدرتها على الاستفادة من موسيقى اليوم. لكن أدمغة الموسيقيين ومهاراتهم ومواهبهم هي التي تجعلنا نريد الاستماع في المقام الأول. وإلى أن نتخلص من الطفيليات التي تتسرب منها، فلن يحصل الفنانون أبدًا على هزة عادلة.
******
ألكسندر بيليت صحفي موسيقي وناشط يعيش في واشنطن العاصمة. وهو مساهم منتظم في Znet وDissident Voice، وقد ظهر أيضًا في CounterPunch وSocialist Worker وMR Zine.
يمكن الاطلاع على مدونته، Rebel Frequeency، على http://rebelfrequeency.blogspot.com، ويمكن الوصول إليه على [البريد الإلكتروني محمي]