لقد تلقيت أنا وجيسيكا أزولاي ردًا جوهريًا إلى حد ما على رسالتنا مقالة حديثة، والذي كان في الغالب عرضًا استراتيجيًا لما يجب على التقدميين والراديكاليين فعله لإحداث فرق في السنوات القادمة، بدءًا بجرعة كبيرة من مواجهة الواقع. رد واحد منا على الأقل تقريبًا على كل من كتب، غالبًا بشكل مطول، واعتقدت أنني سأشارك تبادلًا أو اثنين هنا، حيث قضيت كل هذا الوقت في الكتابة.
كان كل من كتب لنا تقريبًا إيجابيًا إلى حد كبير. اختلف معظمهم حول نقطة أو نقطتين (وهو ما أظهر أنهم كانوا يفكرون - دائمًا ما يتفوق على الرسائل "أوافق بنسبة 100٪، على الرغم من أنني لا أرفضها). لا توجد رسائل كراهية حتى الآن، وهو تغيير لطيف. الجزء التالي هو ردي إلى الرسالة الأكثر أهمية التي تلقيناها حتى الآن …
أهلاً ****. شكرا لأخذ الوقت للرد على قطعة لدينا. نحن نقدر دائمًا النقد المسؤول.
> ما كتبته في مقالك "الاستيقاظ على الواقع" يجب أن يأتي به
> ابتسامة على وجه كارل روف.
في الواقع، أتخيل الجهد الشامل الذي بذله كيري - حتى من اليسار - متبوعًا بهزيمة ساحقة لكل من بقي من جون ماكين وكولين باول تقريبًا في ضربة واحدة، وربما جلب ابتسامة أكبر على وجه روف أكثر من أي شيء آخر يمكنك فعله. يتصور. أراهن أنه أفلت من عثراته عندما رأى اليسار بأكمله تقريبًا يستسلم دون قيد أو شرط لإرادة ليبرالي وسطي مثل جون كيري، دون حتى أن يضع عليه مطالب.
> لماذا يسعد الجمهوريون دائمًا بذلك؟
> هل ترى رالف نادر يركض؟ الجواب بسيط: الخصم المنقسم هو
> دائما أضعف بكثير وأسهل للهزيمة.
في الواقع، إنهم سعداء فقط لأن الأطراف الثالثة ليست قوة قابلة للحياة في هذا البلد. إذا كان رالف نادر أو مرشح مماثل يدعمه ثلث الناخبين، فيمكنك المراهنة على أن الجمهوريين سيكونون منزعجين للغاية من ترشح هذا المرشح. وكذلك الأمر بالنسبة لأعدائنا الآخرين: الديمقراطيين.
لماذا تعتقد أن الديمقراطيين منزعجون للغاية عندما يترشح نادر؟ الجواب بسيط - فهو يجعلهم يبدون وكأنهم مجموعة من الوسطيين الذين لا يفعلون شيئًا والذين يدافعون عن "لا أحد يعرف ماذا"، وعند هذه النقطة تكون فرصتهم الوحيدة هي مطالبتهم المسبقة بالقدرة على الاستمرارية الانتخابية وعدم كونهم جمهوريين - السابق والتي لم يعودوا يمتلكونها، بالمناسبة، والأخيرة يمتلكونها إلى حد كبير بالاسم فقط.
> 1. إذا كان ينبغي حقًا رفض الديمقراطيين، فلماذا أنت على ما يبدو؟
> منزعجون للغاية؟ - بعد كل شيء، كانوا الوحيدين الذين يستطيعون هزيمة بوش و
> الأصدقاء شئنا أم أبينا. إذا كانت حجتك صحيحة، لماذا يجب أن نصوت؟
> على الاطلاق؟
نحن منزعجون لأن اليسار بأكمله وضع رأسه في الرمال وعقد أصابعه على أمل أن يكون الديمقراطيون عربتنا ضد الطاغوت الجمهوري. بما في ذلك أنفسنا. ولكننا تعلمنا أنه حتى مع دعمنا وأقوى تعبئة يمكن تخيلها، فإنهم ما زالوا يخسرون. نحن منزعجون لأننا، مثلكم، اعتقدنا أن الآلة الديمقراطية في عام 2004 هي الشيء الوحيد الذي يمكنه التغلب على المحافظين، وقد ثبت أنها غير قادرة على القيام بذلك.
دعونا نتأكد من أن لدينا نسخة احتياطية في عام 2008، خشية أن نكرر ما حدث في عام 2004. هذه المرة كان هناك جدل حول ذلك. لكن في المرة القادمة ليس لدينا ما نخسره بتغيير المسارات، فالمسار الديمقراطي خاسر مضمونا.
> 2. ألستم ترفضون فكرة التحالف الاستراتيجي فحسب؟
> وبالتحديد مع 56 مليون شخص الذين "تنازلوا" للتصويت للديمقراطيين.
> ألستم فقط ترفضون وجهة نظرهم، أليس كذلك قليلاً؟
> يسار الوسط ونوع الأشخاص بالضبط الذين يأتون وقت الانتخابات
> ينبغي عقد تحالفات استراتيجية مع.
إذا كنت تعتقد أن الـ 56 مليون شخص الذين صوتوا لصالح كيري يحبونه بالفعل، فربما عليك أن تفكر مرة أخرى. ونحن نناشدهم ولا نرفضهم. والعديد منهم ليسوا ديمقراطيين على الإطلاق، والعديد من أولئك الذين حددوا هذا المربع في استمارة تسجيل الناخبين الخاصة بهم فعلوا ذلك بسبب عدم وجود خيار أفضل.
لا ننوي رفض الديمقراطيين، بل الحزب الديمقراطي فقط. هناك فرق شاسع. نريد من الأشخاص الذين يحملون تسمية "الديمقراطي" أن يدركوا أنها تعني "البيع" وأن يتخلوا عنها.
> نعم لقد باعوا الديمقراطيين واختاروا التقليد الشاحب لل
> موقف الجمهوريين وتشغيلهم 'على الأقل لسنا جمهوريين'
> حجة. لقد كانت هذه هي القصة المأساوية لجميع ديمقراطيي ما بعد الحرب العالمية الثانية
> الإدارات. ولكن إذا فكرت في الأمر، فهذه علامة حقيقية على ذلك
> الضعف التام - الجمهوريون يجعلونهم يركضون خائفين. هذا هو
> في الأساس لأنهم ليس لديهم قاعدة شعبية ويضطرون إلى التغذية
> قصاصات الشركات الأمريكية التي تفضل الجمهوريين
> الإدارات على أي حال.
لا أستطيع أن أتفق أكثر مع ذلك. لا أستطيع أن أرى كيف أن هذا يعزز حجتك على أقل تقدير.
> علينا أن ندرك أن المؤسسات هي مجموع أجزائها
> فكر خارج الصندوق - انضم إلى السياسة السائدة وقم بتحويل
> المؤسسة التي لديها القدرة الافتراضية على التحدث مباشرة إلى الوسط
> أمريكا. بمعنى آخر، ضع جزءًا من العمود الفقري فيه، وإلا إذا كان كذلك
> يخسر في المرة القادمة دعونا لا نسمع الكثير من الشكوى.
كيف تضع العمود الفقري فيه من الداخل؟ لم يتمكن دين وأتباعه من فعل ذلك، وأعتقد أن لديهم أفضل فرصة يمكن تخيلها.
ربما طريقة القيام بذلك هي التهديد بالهجر. إذا كنت تريد الحصول على أصوات من الثلث (أو النصف أو أي شيء آخر) للحزب الأكثر تقدمية من جون كيري، فمن الأفضل أن تضيف هذه القائمة من المواقف التقدمية إلى برنامجك، ومن الأفضل ألا تميل إلى أقصى اليمين. "قضايا القيم الأخلاقية" لمجرد الحصول على الأصوات التي لن تحصل عليها على أي حال. ثم يمكنك الحصول على دعمنا. لكن ليس بتقليد الجمهوريين والتخلي عنا.
المشكلة هي أنهم سيقررون التخلي عنا (وهذا هو الوضع الافتراضي بالمناسبة)، قبل وقت طويل من أن يقرروا مناشدتنا. لقد أمضى جون كيري ستة أشهر للتو في مناشدة 6% من السكان الذين حددتهم استطلاعات الرأي بأنهم ناخبون متأرجحون من خلال محاولة تخمين أي من مواقف بوش يمكنه أن يتبناه من أجل حملهم على التأرجح في طريقه. ويبدو أنه كان يحتاج إلى الأغلبية الساحقة من هؤلاء الناخبين للفوز في الانتخابات. وبدلاً من ذلك، كان بإمكانه أن يجذب أكثر من 6% من السكان الذين لا يصوتون، والذين كان من الممكن أن يمنحه جزء صغير منهم النصر. لكن الديمقراطيين لا ينظرون أبداً في هذا الاتجاه، وليس هناك ما يشير إلى أنهم سيفعلون ذلك على الإطلاق. عندما فعل دين ذلك، بصقوا عليه.
> فكر فقط في ما يمكن أن تفعله الحركة الشعبية لحزب سياسي-
> على سبيل المثال التصويت الإنجيلي للجمهوريين. ونتيجة لذلك بوش
> الإدارة الآن مدينة لهم. إذا حصلت الحركة الاجتماعية
> وراء الديمقراطيين فلا يوجد سبب لحدوث ظاهرة مماثلة
> لا يمكن أن يحدث.
جيف، لا بد أنك لم تكن تبحث العام الماضي. كان اليسار بأكمله تقريبًا وراء الديمقراطيين. وما الذي كان سيعود علينا بالفضل لكيري لو فاز بمنصبه؟ لا شئ. لأننا لم نطلب منه أي مطالب، وقدمنا له الدعم غير المشروط.
ولكن حتى مع كل الجهود التي بذلناها، فإن كيري ما زال يفشل. لذا، من السخافة حقًا أن نتحدث عن جعله يكسبنا، وربما ينبغي علي أن أصمت بشأن ذلك. لقد امتلكنا هذه المرة وما زال متخبطًا. حان الوقت لإعادة تجميع صفوفنا والتوجه في اتجاه مختلف. إن تكرار أخطاء عام 2004 يعد مضيعة هائلة للوقت والمال والروح المعنوية والطاقة. إن الأشخاص الذين أمضوا العام الماضي في التنظيم بشكل محموم لصالح كيري، كان من الممكن أن يقضوا ذلك الوقت على الشاطئ. ولم يتم إنشاء بنية تحتية بديلة. وحتى التعبئة في استطلاعات الرأي فشلت، خاصة بين الشباب، الذين ربما قرروا أن لديهم الكثير من المُثُل التي لا يمكنهم بيعها لشخص كان يستعد لبيعها بعد ثلاثة أشهر.
> إذا اعتمد الديمقراطيون على 5-10 ملايين ناخب مناهض للحرب (وهذا أمر جديد
> الظاهرة حقًا) للفوز في الانتخابات التي سيفكرون فيها مرتين
> الحروب الإمبراطورية أليس كذلك؟
طوال فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية، كان الديمقراطيون يفكرون دائمًا مرتين بشأن الحروب الإمبراطورية. وفي هذه الفكرة الثانية، عادةً ما يلجأون إليها على أي حال. المشكلة هي أن كيري لم يعتمد على الناخبين المناهضين للحرب، بل كان يسخر منا بقوله:
- قائلاً إنه يريد الاستمرار في سياسات بوش في العراق وأفغانستان وإسرائيل/فلسطين؛
- يعلن بشكل لذة الجماع أنه سيطارد ويقتل الإرهابيين أينما كانوا، كما لو أن العالم هو غربنا المتوحش؛
- إخبارنا والعالم بأنه لن يمنح الأمم المتحدة أبدًا حق النقض ضد التدخلات والغزوات الأمريكية (التي تتمتع بها قانونيًا وفقًا للوثائق التي وقع عليها أسلافه)؛
- الإصرار على اعتقاده أن الرؤساء يستحقون تفويضًا بشيك على بياض لاتخاذ قرار بشأن الحروب الإمبريالية حتى عندما يكذبون للحصول عليها؛
- لم يحدد أبدًا معاييره الخاصة للانخراط في الغزو أو التدخل!
وأنا لست على استعداد لإضاعة السنوات الأربع القادمة من حياتي على أمل أن تفشل النخبة الديمقراطية (التي انتزعت الانتخابات التمهيدية من حملة دين، والتي ربما كانت جيدة بقدر ما نأمل في المرة القادمة)، بطريقة ما في تحقيق ذلك. سرقة الانتخابات التمهيدية المقبلة من «القاعدة الجديدة» للحزب الديمقراطي. لقد أثبتت نخب الحزب أنهم يخافون من الليبرالي الحقيقي مثل دين (الذي لا يزال مثيراً للشفقة) أكثر من خوفهم من المحافظين الجدد الحقيقيين مثل بوش. وإذا كنت تعتقد أنهم أمضوا ما يزيد عن 4 عام في تعزيز موقعهم في السيطرة على الحزب لمجرد رؤيته وهو ينتزع على القاعدة الشعبية، فأنا أخشى أنك مخطئ.
أتمنى لو لم تكن كذلك.
ولكن لا يزال هناك عمل حقيقي يتعين علينا القيام به، لأننا معرضون بشدة لخطر المعاناة في ظل نظام محافظ (مع دعم الأغلبية الانتخابية والأغلبية في الكونجرس والمحكمة العليا) على مدى السنوات الثماني المقبلة. وهذا مجال كبير لهم لتدمير مجتمعنا بينما نحاول تنظيم الناس للتصرف (دون جدوى) نيابة عنهم كل أربع سنوات.
> سأكون مهتمًا بسماع ردك.
أنا أقدر حقًا الفرصة للشرح. سأكون سعيدًا لسماع ردك على ما ورد أعلاه.
في التضامن الصادق،
بريان دومينيك
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع