> في نموذجه، يدعو ألبرت إلى مجمعات وظيفية متوازنة بدلا من سوق العمل.
إن مجمعات الوظائف المتوازنة تحل محل تقسيم العمل في الشركات - وليس أسواق العمل. إن توظيف العمال وفصلهم أيضاً لا يشكل تبادلاً في السوق لأن الشروط لا تخضع للعطاءات التنافسية... إنه أمر مخطط له، ولكنه موجود في الشراكة المشتركة.
> أنا في حيرة من أمري بشأن مدى قدرة الشركات المختلفة على توظيف موظفين مهتمين ومؤهلين دون وجود سوق عمل.
أنت في حيرة من أمرك بشأن ماهية سوق العمل – ما تعتقد أنه مطلوب – الأشخاص الذين يتقدمون للوظائف، ويتم إجراء مقابلات معهم، وما إلى ذلك – موجود في الباريكون.
> على سبيل المثال، لنفترض أنه بعد إجراء عملية التخطيط التكراري، أدركت المستشفيات أنه لا يوجد عدد كافٍ من الممرضات لرعاية المرضى (أو بالأحرى، لا يوجد عدد كافٍ من الموظفين الطبيين الذين تتطلب وظائفهم وظائف التمريض جزئيًا). يمكنهم زيادة أجور هؤلاء الممرضات - مثل العمال على أمل جذب المزيد من المتقدمين، يجب أن يكون التمريض عملاً غير مرغوب فيه، وبالتالي يتطلب المزيد من التضحيات، وبالتالي يستدعي أجرًا أعلى.
بادئ ذي بدء، الأشخاص الذين يقومون بالتمريض لديهم، بشكل عام، مجمع وظيفي متوازن - ليس أسوأ أو أفضل من الآخرين. قد تصبح مهام التمريض أكثر صعوبة لسبب ما... وفي هذه الحالة، إذا لم يكن من الممكن تحقيق التوازن، فسيتعين عليهم الحصول على أجر، كما تقول، ولكن على الأرجح سيتغير التوازن لأخذ ذلك في الاعتبار.
ما يحدث هو أن هناك ببساطة المزيد من وظائف التمريض - ولكن سيكون هناك وظائف أقل في أماكن أخرى. لا تخطط الخطة لوجود عدد أكبر من العمال مما هو موجود.
> ولكن في هذه الحالة يبدو أن المنفعة الاجتماعية لمخرجات الوظيفة، بقدر ما هي غير سارة للوظيفة، هي التي تسبب ندرة الموظفين والزيادة الضرورية في الأجور.
ليست هناك زيادة ضرورية في الأجور... لكنك على حق في أن الرغبة في الإنتاج، مقارنة بالآخرين، هي التي تسبب تحولًا في الإنتاج، مقارنة بالآخرين، وبالتالي الحاجة إلى المزيد من الممرضات.
> ينبع النقص في عدد الممرضات من مزيج من عدم الرضا عن الوظيفة وأهميتها بالنسبة للمستهلكين.
لا - إن الحاجة إلى عدد أكبر من الأشخاص الذين يقومون بالتمريض مقارنة بالعام الماضي هي وظيفة المجتمع الذي يحتاج إلى المزيد من هذا الناتج، الرعاية ... ولكن قيمة ذلك لكل شخص لا تحتاج إلى التغيير. وما إذا كان العمل قد أصبح أكثر أو أقل متعة، فهذه مسألة أخرى أيضًا.
لكن نعم، إذا أصبح الأمر أقل متعة، ولم يتم إعادة توزيع العمل لتحقيق التوازن، وإذا لم تتم مكافأته مقابل المشقة الإضافية، فسيرغب الناس في التحول وسيحدث نقص حتى مع عدم وجود تغيير في الطلب على السلع. المنتج... وسندرك ما حدث ونجري التغييرات.
> ومع ذلك، يؤكد ألبرت أن قيمة المخرجات ليست أساسًا سليمًا من الناحية الأخلاقية لتحديد الأجر.
صحيح. إذا قمت بإرضاع شخص ما وأنقذت حياته، فإننا لا ندفع لك قيمة الحياة...
> ما يثير قلقي الأساسي هنا هو أن الاقتصاد التشاركي يبدو غير قادر على الاستجابة بكفاءة للتحولات في الطلب على العمالة من قطاع إلى آخر، ومن شركة إلى أخرى. وهذا يقودني إلى النقطة الثانية:
هذا أمر معقول تمامًا، باستثناء، كما هو الحال مع جميع الحالات الأخرى، لماذا لا يقول الطالب على الصفحات فلان وفلان يتناول ألبرت هذه المسألة ويقول كذا وكذا - لكنني أجدها غير مقنعة لهذه الأسباب...
؟ 2. كيف تجعل الناس يتصرفون كما يريد ألبرت منهم أن يتصرفوا؟ في الحالة المذكورة أعلاه، يبدو لي أن الشركة التي تعاني من نقص في العمالة، إذا كان الموظفون العاملون هناك مهتمين بتصحيح الوضع (بالطبع، ليس لديهم مثل هذه المصلحة لأنهم ولا أي شخص آخر يملك حازمًا، ولكن بافتراض أنهم يفعلون ذلك في الوقت الحالي)،
لكن بالطبع لديهم مصلحة. إذا كانت الشركة لا تقوم بعمل ذي قيمة اجتماعية فإنها لا تحصل على أجر. فإن لم تستوف مخرجاتها بأصولها كذلك. وما إلى ذلك وهلم جرا.
؟ ثم سيرغبون في رفع أجور الوظائف الشاغرة. لكن هذه الخطوة، كما هو موضح أعلاه، من شأنها أن تنتهك مبادئ الباريكون. هناك مناسبات أخرى لا حصر لها حيث يعمل نظام الباريكون فقط عندما يتصرف الناس بالطريقة التي يريدهم ألبرت أن يتصرفوا بها.
بشكل أكثر دقة، هناك حالات لا حصر لها عندما الباريكون، مثل أي نظام، يعمل فقط إذا تصرف الناس حسب أدوار النظام التي تتطلب منهم. صحيح بما فيه الكفاية، وليس انتقادا. إذا أراد الطالب إثبات أن الأشخاص سيكون لديهم سبب لانتهاك توقعات الدور ومتطلبات النظام الذي يعملون ضمنه، فهذا عادل بما فيه الكفاية... ولكن لم يتم تقديم القضية، أو حتى عرضها.
؟ كيف نضمن أن العمال يكافئون الناس على الجهد وليس على الرشوة؟ كيف نضمن عدم تداول الأشخاص في السوق السوداء؟ بشكل عام، ما هي الحوافز المحددة لدى الأشخاص لإنجاح النظام؟
إذا كان هؤلاء الطلاب قد توصلوا إلى هذه المخاوف من تلقاء أنفسهم - أي إذا لم ينسخوها من الكتاب - فلماذا لا يستطيعون قراءة الإجابات المقدمة ويكون لهم رأي بشأنها، سواء كان نقديًا أم لا، هو سؤالي. ؟
؟ (لا ينبغي لنا أن نفترض أن الناس مهتمون بمصالحهم الذاتية بالكامل، ولكن أعتقد أنه من المهم ألا نفترض أن الناس سوف يصبحون أكثر إيثاراً في ظل الباريكون مقارنة بما هم عليه في ظل الرأسمالية).
الباريكون لا يفترض الإيثار، مهما كان على وجه التحديد، أو أي نمط سلوكي عام آخر. أعتقد أنه لا يمكنك قراءة الكتاب عن كثب، أو حتى بشكل فضفاض، ولا يمكنك قراءة ذلك. ما يفعله هو خلق سياق يكافئ ويسهل ويدفع السلوك الاجتماعي تمامًا، وليس سباق الفئران.
في كثير من الأحيان، بدا الأمر وكأن ألبرت كان يقول: "في الباريكون سوف يفعل الناس هذا" أو "سوف يفعل الناس ذلك"، دون أن يشرح لماذا يفعلون ذلك، على الأقل دون أن تجبرهم الذراع القوية للدولة على القيام بذلك.
أود الحصول على مثال من هذا الطالب - اقتباس من كتاب يقول إن الشخص سيفعل س أو ص - ثم توضيح أنه لا يوجد وصف مصاحب، ربما هناك، ولكن بالتأكيد في مكان قريب، لسبب تقديم هذا الادعاء. سيكون خصمًا، في كل مرة يحدث فيها ذلك، أوافق على ذلك. لكن لا يوجد دليل هنا على حدوث ذلك على الإطلاق.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع