بريان، لست متأكدًا تمامًا من أنني أفهم نقاطك. أنا متأكد تمامًا من أنني لم أسمع أي شخص آخر يقول تمامًا ما تقوله، وأن هذه ليست مجموعة من المخاوف التي ستنشأ كثيرًا. ومع ذلك، أريد أن أحاول الرد، إن لم يكن من أجل القيمة الاجتماعية الأوسع للقيام بذلك - من أجل الإشباع الجوهري - فهو.
يبدو أنك تجادل بأن هناك شيئًا مختلفًا في الفن – وتضيف المعلقين والنقاد الاجتماعيين والرياضيين – عن جميع الأعمال الأخرى. لها قيمة جوهرية أخرى غير المنتج. علاوة على ذلك، فإن ممارسة الفن تلبي حاجة الناس، ومرة أخرى منفصلة عن المنتج، وإذا تمكن بعض الأشخاص من القيام بذلك في مجمعهم الوظيفي المتوازن مقابل أجر، فعندئذ يكون لديهم x وقت فراغ، وهو متوسط وقت الفراغ الاجتماعي الكامل. ولكن إذا كان الآخرون يقومون بعمل آخر وليس فنًا (لست متأكدًا من السبب وراء عدم قيام أي شخص بأي شيء فني، إذا أرادوا أن يصبحوا شيئًا فنيًا - على الرغم من أنني لا أتفق مع الفن الرفيع) فسيتعين عليهم التخلي عن بعض حقوقهم المجانية. الوقت إذا أرادوا القيام بأي من الفنون الراقية، الأمر الذي من شأنه أن يترك لهم وقت فراغ أقل للعب أو أي شيء آخر، وهو ما تجده غير عادل.
لكن الشخص الذي يمارس الفن في إطار عمله الذي يحظى بتقدير اجتماعي، ربما لا يمارس العلوم الجادة، أو الطبخ، أو إصلاح السيارات - أو في هذا الصدد، إذا كان يرسم، فقد لا يقوم بالنحت أو التأليف على الكمان، وإذا كان يحب أي شيء من هذه، عليهم تقليل x عدد الساعات المتاحة للقيام بها. هل تعتقد أن هناك نوعًا ما من الاحتياجات الفنية الخاصة - ولكن لماذا لا تكون هناك حاجة للبحث، وحاجة للبناء، وحاجة للتنظيف، وحاجة لخدمة الآخرين، وحاجة لإصلاح الطبيعة، وحاجة للتجميع، وما إلى ذلك؟
قد تقول: "أعتقد أنه في المجتمع الصالح، سيتم تكريم الأعمال الإبداعية للفنانين (وأمثالهم) عالميًا باعتبارها فضائل في حد ذاتها، وسيُنظر إلى الفعل الإبداعي على أنه ذو قيمة جوهرية للفرد والمجتمع على حد سواء. " "ويستفيد الجميع من كونهم مبدعين، وكذلك من الإبداع الجماعي المتمثل في تقدير ومشاركة عشرات الملايين بدلاً من الآلاف من أعمال الفنانين."
لا أرى بصراحة أن هذا له تأثير على تخصيص العمالة. لنأخذ مثلًا إجراء العمليات الحسابية، والطيران بالطائرة، وإصلاح السيارات، والعمل كطبيب، والطهي، وما إلى ذلك. وبعبارة أخرى، أي نشاط يتطلب المشاركة المفاهيمية. هل تعتقد أن هذه لا تتضمن ميزات مثيرة للإعجاب في حد ذاتها بنفس المعنى؟ هل تعتقد أن هذه لا تتضمن ميزات تدفع مجموعة فرعية من الناس إلى القيام بها بطبيعتهم - البناء، على سبيل المثال، أو الاعتناء بالعشب، أو التجريب، أو حتى جمع الأشياء لبعض الناس، وما إلى ذلك. أليس هناك أيضًا، حتى في العمل غير المفاهيمي، عناصر نحتاجها ونعجب بها في حد ذاتها؟
وبالمثل، هل تعتقد حقًا أن جميع الأشخاص لديهم نفس الاهتمام، ويحصلون على نفس الإشباع، وحتى لديهم نفس الدافع لالتقاط صور جميلة، أو رسم مشاهد، أو تأليف الموسيقى أو تشغيلها، وما إلى ذلك؟
في الباريكون نعمل على الموازنة بين المجمعات الوظيفية ــ ولنفترض، من أجل التبسيط، أننا نفعل هذا من أجل تأثيرات التمكين وتأثيرات نوعية الحياة (بدلاً من التعويض عن أي اختلافات في الأخيرة من خلال انخفاض أو زيادة الدخل). إذا كان الأمر كذلك، ففي مجتمع الباريكون يحصل على فائدة إنتاج الأشخاص الموهوبين ويميلون إلى العمل وفقًا لما يقدره أعضاؤه، ويقسم أيضًا كل هذا العمل ومنتجات المجتمع وفوائده بشكل عادل.
ربما تلاحظ أن بعض الأشخاص لديهم ميول تجعلهم يحصلون على المزيد من المتعة والفوائد الأخرى من عملهم مقارنة بالأشخاص الآخرين، على الرغم من أن كل منهم يقوم بعمل متوازن. هذا صحيح. وهذا ينطبق أيضًا على العلاقات الاجتماعية، وتربية الأطفال، وما إلى ذلك. ولكن يبدو أنك تعتقد أن هذا سيحدث فيما يتعلق بتوظيفهم لقطاع كامل من الناس، بشكل منهجي، على الرغم من أن لديهم مجمعات وظيفية متوازنة - أولئك الذين يقومون كجزء من مهام عملهم بما تعتبره مكونًا فنيًا. أجد أن هذا ادعاء غريب جدا.
في المقام الأول، يمكن أن يكون الجميع تقريبًا بمعنى ما. في المقام الثاني، لا أستطيع أن أفهم لماذا يكون الشخص الذي يميل إلى أن يكون فنانًا أكثر سعادة من كونه قادرًا على أن يكون فنانًا أكثر من القس الذي يميل إلى أن يكون معظم الأشياء الأخرى، إن لم يكن كل الأشياء الأخرى، من أن يكون ما يفضله ويستطيعه. القيام بعمل جيد. نعم، قد تنقل العبقرية في الباريكون احتمالية أعلى لبعض أنواع المتعة والإشباع - على الرغم من أنها ليست نقدية، على الرغم من أنني أعتقد أن العكس يمكن أن يكون صحيحًا في كثير من الأحيان، في الباريكون، ولكن، على أي حال، محاولة موازنة الإشباع وهو في حد ذاته يتجاوز أهداف الباريكون، وأعتقد أنه ربما يكون على حق فيما يتجاوز التطلعات البشرية إلى اقتصاد جيد على الأقل في المستقبل المنظور.
ومن المثير للاهتمام أنك ذكرت ثلاثة أنشطة مميزة - الفن ثم التعليق والرياضة أيضًا - وهي ثلاثة أشياء تختار القيام بها، أو اخترت القيام بها، بشكل مركزي في حياتك. هل يحدث أن الآخرين ليس لديهم نفس الأولويات والتقييمات التي لديك؟ لماذا لا تعتقد أن شخصًا آخر قد يقول إن التعامل مع الطبيعة واستكشاف الرياضيات العليا وبناء الهياكل هي المجالات المميزة، في حين أن الرسم والكتابة والتحليق فوق الجبل في السماء ليست ذات خصوصية كبيرة وبالتأكيد ليست عالمية مطلوب أو مطلوب.
قد تقول: "لا يمكن قول الشيء نفسه عن معظم أنواع العمل الأخرى"، ولكنني أعتقد أنه في الواقع يمكن ذلك. إن العمل الموجه ذاتيًا والذي يتم تقديره اجتماعيًا وإتمامه بشكل جيد هو في الواقع ذو قيمة ليس فقط للمنتج، ولكن أيضًا للمشاركة والإنجاز والسعي والمسؤولية. ويختلف العنصر الجمالي من وظيفة إلى أخرى، ويمكن القول أن له فضائله الخاصة، أوافق على ذلك. ولكن كذلك بالنسبة للمكون التجريبي، والمكون النظري، ومكون خفة الحركة، ومكون السرعة أو القوة، والمكون البناء، والمكون الاجتماعي، أو ما لديك.
صحيح أن الباريكون لا يقول دعونا نوازن بين الإنجاز، وربما هذا هو ما يغذي قلقكم. ولكن الإشارة إلى أننا لا ينبغي أن يكون لدينا فنانون كنوع من العمال - وفكرة أننا جميعًا فنانين، أو رياضيين، أو معلقين، أو منشورات، وبنائين، أو مجربين، أو طباخين، أو معالجين، أو أي شيء آخر، من خلال الميل أو الموهبة، وأن بإمكاننا جميعًا الاستفادة من كل منها والاستمتاع بها والحصول على إشباعها هو ببساطة أمر خاطئ، على الرغم من أننا قد نحب أن يحصل كل منهما على بعض الفوائد من كل منهما. وأعتقد أن حذف البعض من القائمة وترك البعض الآخر هو أمر تعسفي.
لماذا لا يستفيد المجتمع من البراعة الفنية العظيمة، أو موهبة الطهي، أو القدرة النظرية، أو بناء الميول، أو أي شيء آخر، بالإضافة إلى جميع الأشخاص الذين لديهم مجمعات وظيفية متوازنة؟ إن فكرة أنني أخسر شيئًا ما لأن مجمع وظيفتي المتوازن لا يتضمن الرسم أو النحت أو التأليف الموسيقي أو العزف، وما إلى ذلك، هي فكرة خاطئة إلى حد السخافة، وبالمثل بالنسبة لمعظم الأشخاص الآخرين، فأنا أراهن. ومن ناحية أخرى، أفترض أنني أخسر شيئًا ما، إلى حد ما، من خلال عدم قدرتي على لعب بطولة ويمبلدون، ولكن ماذا في ذلك؟ يمكنني أن ألعب التنس إذا أردت، كما أشرت، في وقت فراغي. ويمكنني مشاهدة أغاسي في وقت فراغي إذا أردت ذلك أيضًا. (وأنا لا أعتقد، بالمناسبة، أن أغاسي سوف يطير في جميع أنحاء العالم ويلعب وفقًا لجداول زمنية، ويكون في أفضل حالاته، دون أجر، ويضطر في الوقت نفسه إلى القيام بعمل آخر كامل دون أي عنصر في التنس - لفترة طويلة طلقة).
يبدو لي، وأنا أواجه هذا باستمرار، أن الأشخاص ذوي الخبرة في بعض المجالات يميلون إلى الاعتقاد بأن هذا المجال - سواء كان ذلك المجال، أو الفن، أو اتخاذ القرار، وما إلى ذلك - مختلف. عادةً ما يعتقدون أن الآخرين لا يستطيعون القيام بذلك، ومن المهم جدًا أن يحصلوا على دخل أكبر مقابل ذلك. في حالتك، يبدو أنك تعتقد أن الأمر مختلف تمامًا لدرجة أنه يستحق التطويق خشية أن يحصل أي شخص على الفوائد التي يمنحها بشكل غير متناسب. هذه وجهة نظر جديدة...ولكنني أعتقد أنها ربما تكون ذات صلة بطريقة ما.
وعلى أية حال، فلو افترضنا أن هذا صحيح، فسيكون للمجتمع قراره. هل تريد أن تقول إن هناك أشكالًا معينة من النشاط - في نظرك كل شيء فني (وليس حتى الفن الرفيع فحسب، ولكن أي شيء آخر)، وألعاب القوى، والصحافة - تتمتع بجودة الإنجاز الضرورية جدًا لكونك شخصًا ورفيعًا جدًا في الواقع، فإن موازنة المجمعات الوظيفية لا تمس عدم التماثل الناجم عن السماح لبعض الأشخاص بالحصول على أجر مقابل ذلك، لذلك يجب أن نتخلى عن هذا الخيار ونجعل النشاط تطوعيًا فقط، مما يؤدي بالتأكيد إلى فقدان بعض الإنتاج. (من الذي يقرر تخصيص الموارد الضخمة لها، وما إلى ذلك، والساعات الضائعة لها على الأقل ممن هم الأفضل فيها…)
حسنًا، على الرغم من أنه يبدو لي أنه ربما يكون إنجاب الأطفال بمثابة نوع من النشاط، أو ربما العبادة، أو كونك والدًا، أو كونك صديقًا، أو ممارسة الجنس، على سبيل المثال، لا شيء من هذا يثير أي مشكلة بالنسبة للأوصاف الحالية للباريكون. إذا كانت هناك أشياء أخرى مؤهلة في نظر المجتمع - البحث، الفن، الألعاب الرياضية، التصميم في حد ذاته، التعامل مع الطبيعة، خدمة البشر الآخرين، أو أي شيء آخر - فبالطبع يمكن أن يستوعب الباريكون بسهولة استبعاد هذه الأشياء أيضًا من العمل المأجور. . أجد هذه الفكرة اعتباطية للغاية وتتعارض أيضًا مع مصالح المجتمع والفرد.
قد تقول: "لا أعتقد أننا (أو ينبغي لنا) أن نحترم معظم الوظائف غير الإبداعية بنفس الطريقة التي ننظر بها إلى الوظائف الإبداعية". لاحظ أننا الآن تركنا الفن وراءنا. إذا كنت تريد أن تقول في الباريكون أننا يجب أن نوازن بين المجمعات الوظيفية من أجل التمكين والإبداع وكذلك من أجل تأثيرات الإنجاز، سأتفهم ذلك، على الرغم من أنني أعتقد أن ذلك سيكون زائدًا عن الحاجة. لكنه يذهب إلى ما هو أبعد من الفن الرفيع، ويبدو لي أن الاعتقاد بأنه ليس كذلك هو نوع من "النخبوية الفنية".
قد تقول: "إذا كنا نعتقد أنه يجب على الجميع المشاركة في الأنشطة الإبداعية - أو على الأقل يجب تشجيعهم والسماح لهم بذلك - فلماذا يجب أن نكافئ البعض على ذلك دون أن نكافئ الآخرين؟"
نعتقد أنه يجب على الجميع المشاركة في أنشطة مفيدة اجتماعيًا. لكن بعض الأشخاص في عملهم يحصلون على منفعة اجتماعية أكبر بكثير مما يقدمه الآخرون - ولا يحصلون على أي أجر إضافي مقابل ذلك - ولكن يمكن للمرء أن يجادل بأنهم يفعلون ذلك، أو على الأقل قد يحصلون على المزيد من الرضا. أما الآخرون، إذا أرادوا محاولة اللحاق ولو عن بعد بمقياس الرضا هذا، فسيتعين عليهم تكريس وقت فراغهم لمحاولة إفادة المجتمع. فهل هذا أيضا ظلم بمنطقكم؟ لماذا لا، إذا لم يكن كذلك؟ وإذا كان الأمر كذلك، فماذا بعد؟
قد تقول: "لن يحتاج الفنانون المحترفون إلى تخصيص وقت أثناء إجازتهم لممارسة غرائزهم الإبداعية. ولكن الجميع سوف تضطر إلى؟ هذا لا يبدو عادلاً حتى ولو عن بعد بالنسبة لي”.
في الواقع، أراهن أن هذا بعيد كل البعد عن الواقع، حتى لو نظرنا فقط، على ما أعتقد، إلى الفن. أراهن، بدلاً من ذلك، كقطاع في المجتمع، أن أولئك الذين يفعلون كل ما يدور في ذهنك كفن احترافي في مجمعهم الوظيفي المتوازن، سيظلون، كمجموعة، يقضون في المتوسط وقت فراغهم في القيام بفن إضافي أكثر من أي مجموعة أخرى يمكن للمرء أن يذكر، وربما يتضمن أيضًا "فشلت في أن أكون فنانًا". أنا فاشل، أريد أن أكون رياضيًا، على سبيل المثال، لكنني لا أفعل ذلك ولن أفعل في مجتمع جيد، أمارس الكثير من الألعاب الرياضية في أوقات فراغي كما يفعل الرياضيون المحترفون، هذا هو تخميني. وينطبق الشيء نفسه على الأنشطة الأخرى.
يبدو أنك تعتقد، لست متأكدًا من هذا، أو حتى أي شيء أعلاه يشير إلى وجهات نظرك، أنه على الرغم من أن لدينا قدرات مختلفة لإنجاز أعمال مفيدة اجتماعيًا في مجالات مثل الفن والرياضة والصحافة - وبالطبع العديد من المجالات الأخرى، فأنا ستضيف - لدينا نفس الحاجة للقيام بذلك في حياتنا، نفس الدافع، اكتساب الشهرة والوفاء الضروري، وما إلى ذلك، وهذا ينطبق على حد سواء قبل تحديد أولويات تركيزنا وحتى بعد التدريب والتعلم في المجالات. لا أستطيع أن أرى لماذا تشعر بهذه الطريقة.
قد تقول: "أود أن أقول الشيء نفسه بالنسبة للمهن الأخرى التي تم تصنيفها ضمن تصنيف "الهوايات" بين الهواة - ولكن بصراحة معظم الوظائف، لسبب وجيه، لا تجد أشخاصًا يطالبون بالمشاركة في أوقات فراغهم. ألعاب القوى هي المجال الآخر الذي أعتقد أن هذا ينطبق عليه بشكل جيد.
حقًا، دعونا نتجاهل لدقيقة أن عددًا قليلًا جدًا من الهواة ينخرطون على مستويات المحترفين عن بعد. ماذا عن جمع الأشياء، التي يفعلها العلماء مقابل أجر، والبعض الآخر من أجل الهواية. ماذا عن الطبخ؟ الحدائق؟ إصلاح الأجهزة والسيارات وما إلى ذلك. ماذا عن الطيران، أو السفر أو كتابة أدلة السفر، على سبيل المثال؟ ماذا عن تصميم مساحات المعيشة والغرف والتخطيطات؟ ماذا عن القيادة؟ وعلى وعلى.
قد تقول: "لماذا إذن يصبح بعض الأشخاص فنانين محترفين، فقط لأن عملهم يحظى بتقدير المجتمع، في حين يتم تحويل البعض الآخر إلى هواة هواة؟"
وينبغي أن يحدث ذلك حتى يحصل المجتمع على المكافأة الهائلة التي تترتب على ذلك، وحتى يتمكن الأشخاص الذين يتمتعون بالمواهب والميول العظيمة من تحقيقها بالكامل - وليس بالاستغناء أيضًا. ولابد أن يحدث ذلك، كما سيحدث في الباريكون، من دون فرض تسلسل هرمي للقيادة، أو السلطة، أو الدخل ــ أو في هذا الصدد، تحقيق الإنجاز (على الأقل بأي طريقة جماعية منهجية).
الآن تقول: "في الواقع، ما نتحدث عنه هو بعض وسائل تقييم قيمة العمل الفني للمجتمع، بحيث يتم مكافأة الأشخاص الذين تنجح أعمالهم في الحصول على مكافأة - كل ذلك بالتساوي وبشكل جوهري - مقابل جهودهم، في حين أن أولئك الذين لا يفعلون ذلك لا يتم أجرهم على الإطلاق، ويتم تصنيفهم على أنهم هواة أو هواة أو أي شيء آخر.
الآن ضع العمل الفني بدلاً من العمل الفني - أيًا كان ما تعنيه بذلك - العلوم، وتحليق الطائرات، والطهي، وما إلى ذلك. لماذا إذا كان رأيك يصح في حالة واحدة، ألا يصح في الحالات الأخرى؟ ماهو الفرق؟
هل تعتقد أنني سوف أكون مضطهدًا لأن الباريكون سيدفع للناس للقيام بأشياء لا أستطيع القيام بها بشكل جيد بما فيه الكفاية، هل يجب أن أرغب في القيام بها حتى أضمن الحصول على أموال مقابلها؟ أم أنه فقط إذا حدث أن يكون الشيء شيئًا ما - يجب أن أقول هذا - الذي ترغب في القيام به؟ وحتى ذلك الحين، لا أفهم المشاعر.
وهذا يعني، بعيدًا عن الرغبة في وجود فيزيائيين عظماء، ولاعبين، وراكبي قوارب، وكتاب ألغاز، ولاعبي تنس، وموسيقيين، وعلماء أحياء، وما إلى ذلك، يجب أن يعملوا فقط كمتطوعين وهواة في هذه المجالات - كما كنت سأفعل على الأرجح في الباريكون، إما بسبب عدم القدرة على الإنتاج بجودة عالية بما فيه الكفاية أو بسبب عدم وجود الوقت الكافي لتنمية كل القدرات الممكنة ــ أريد من المجتمع أن يشجع على بذل قصارى جهده (حتى عدم الإخلال بالقيم الأخرى مثل الإدارة الذاتية، وما إلى ذلك). حتى أتمكن من الاستمتاع بالنتائج بشكل كبير.
أنت تقول إنك تريد جذب "هؤلاء الفنانين "الموهوبين بشكل خاص" (الذين أعتقد أن هذا تصنيف زائف في المقام الأول) إلى الصناعات الإنتاجية السائدة - تلك التي لن يختار أحد المشاركة فيها كهواية! - وتجنيبهم بشكل جماعي البقية منا غير الموهوبين يخصصون المزيد من الوقت للانخراط في الأنشطة الفنية خلال ساعات فراغنا.
حسنًا، ماذا يمكنني أن أقول – إن فكرة عدم وجود فروق في المواهب تؤثر على الإنتاج الفني هي فكرة تتجاوز فهمي. ما هو الزائف - فكرة ذلك
بيكاسو لديه قدرة أكبر على إنتاج لوحات الجدارة مني؟ هذه الاختلافات حقيقية وليست زائفة، تمامًا مثل الاختلافات الأخرى بين الناس التي تؤثر على جميع أنواع الاهتمامات الأخرى. وفكرة أنه حتى محبي الفن الذين ليس لديهم الكثير من الموهبة سيستفيدون في حياتهم من اقتراحك، ناهيك عن جميع أعضاء المجتمع، تبدو لي خاطئة بشكل واضح، بحيث يصعب رؤية كيف يمكنك تقديم هذا الادعاء.
"بعد ذلك يحصل كل فرد في المجتمع على المواد والمرافق الأساسية لإنشاء عمل فني - سيتم تقدير بعضها على نطاق واسع لجمالها الفردي أو مساهمتها، وسيتم تقييمها جميعًا لما تضيفه المشاركة في المساعي الإبداعية إلى المجتمع ككل. ، حتى لو كان المنتج قبيحًا."
لذا، فإننا نخصص من الناتج الاجتماعي الإجمالي مقدار المدخلات التي يحتاجها الفنانون العظماء لتطوير مهنهم وتنفيذها (أو الرياضيين العظماء أو أي شيء عظيم آخر) للجميع ــ مع تبديد أغلب هذه المدخلات أو عدم استخدامها على الإطلاق؟ وهل نفعل ذلك أيضًا في ملاعب الكرة، وملاعب التنس، والمطابخ، والطائرات، ومحطمات الذرات، والتلسكوبات، وما إلى ذلك؟ وإذا لم نفعل ذلك، بل قمنا بدلاً من ذلك باتخاذ خيارات تخصيصية – فكيف، إن لم يكن من خلال التخطيط التشاركي؟
"لذلك هناك فكرة أن الفنانين المحترفين (والرياضيين المحترفين) اليوم سيتعرضون للتهديد حقًا!"
نعم، وهذا ما يميز – ويميز بشكل كبير – وجهة نظرك عن وجهة نظر الفنانين الذين يميلون إلى المطالبة بأن منطقتهم مميزة. إن ادعاءك يحاول خدمة الفنانين المتمنيين ولكن ليس الموهوبين جدًا، ومن ثم، كما تزعم، المجتمع، في حين أن ادعائهم يحاول خدمة المجتمع، كما يقولون، ثم الفنانين الموهوبين. إنه فرق كبير، أوافق على ذلك - وليس لادعاءك أثر جانبي يتمثل في إثارة غضبي عندما أسمع ذلك بالطريقة تقريبًا، ويجب أن أعترف بأن ادعاء الفنان النموذجي يثير غضبي عندما يدافع عن التخصص. لكن إلى حد ما…
ثم تقول: "هذا هو الأمر - على عكس بعض المجالات، مثل العلوم أو الهندسة، حيث من الممكن على الأقل أن الناس لا يريدون أن يكدحوا بدون أجر ولكن الموهبة والمهارة تحدثان فرقًا كبيرًا ..."
تتضمن جميع المجالات اختلافات بسبب السمات الفطرية والمكتسبة. هل تريد حقا أن تنكر ذلك؟
ومعظم المجالات، وليس الفن فقط، سيكون بها أشخاص يقومون بها كثيرًا، ولكن ليس على نطاق واسع، وبدون أجر - إلا إذا كانوا يحصلون على دخلهم كهدية، أي. الفنانون ذوو المواهب العظيمة عليهم أن يأكلوا أيضًا.
تقول: "فيما يتعلق بالفن، إذا لم ندفع للناس ليصبحوا فنانين، ولكننا قمنا بتمكينهم وتشجيعهم على أن يصبحوا فنانين، فإن 99% منهم سيفعلون ذلك على أي حال، وسوف يخلقون أعمالًا رائعة على أي حال." أعتقد أنك تقترح قمع الأشخاص ذوي الموهبة معتقدًا أن ذلك نيابة عن أولئك الذين يفتقرون إلى الموهبة - وأنت تقترح كل ذلك في مجال واحد لأسباب بعيدة عني - في حين أن اختيارك في الواقع من شأنه أن يضطهد أولئك الذين يفتقرون إلى الموهبة أيضًا.
أنت تقول: "نفس الشيء بالنسبة للرياضيين. وإذا أثبت أنه، في ظل الموارد والتشجيع، سيسعى العلماء إلى تحقيق الاكتشافات وسيسعى المهندسون إلى الابتكارات دون الحاجة إلى الحصول على أجر مباشر مقابل القيام بذلك - فيجب نقلهم أيضًا إلى هذه الفئة من الوظائف "غير مدفوعة الأجر".
لماذا لا نأخذ كل العمل الشاق الروتيني ــ متجاهلين أن بعض الناس قد يجدونه الجزء الأكثر إشباعًا وإمتاعًا في يوم عملهم، وليس أقله ــ ونجمعه في وظائف مدفوعة الأجر ذات طابع متنوع. ثم لنجعل بقية المهام التي يجب القيام بها لتلبية الاحتياجات هي العمل التطوعي - كل ما يتعلق بالمفاهيم، والتصميم، واتخاذ القرار، والفنون، وما إلى ذلك. كيف سيتم تخصيص الموارد؟ كيف يحدد المجتمع القيم النسبية؟ كيف سيستفيد المجتمع من التركيز على أولئك الأكثر قدرة على الإنتاج والإنتاج؟ هل يحق للعالم المهووس أن يطلب أداة تحطيم الأدوات، أو طريقًا سريعًا إلى أورانوس؟ هل يحق للفنان المجنون أن يقرر تصميم المتحف الجديد؟ وهلم جرا وهكذا دواليك.
ربما يجد الآخرون شيئًا فيما تقوله. أعترف بأنني لا أفعل ذلك. ولكن هنا هو الشيء المهم، وأجده مطمئنا. ما تقوله ليس له أي تأثير على مزايا الباريكون. لأن الباريكون يمكنه أن يستوعب ميولك – اعتمادًا على ماهيتها على وجه التحديد – في اعتقادي، دون أي مشكلة.
قد تقول: "المفتاح هو تحويل التركيز إلى من يتم تقديره، بدلاً من من يتم تقدير منتجه. هل نقدر الأقلية النخبة، على أمل أن نحصل على ما نحتاجه كمجتمع من المجموعة الصغيرة التي نستطيع أن نكافئها على جهودهم في مجال معين؟
يبدو هذا أمرًا سخيفًا خارج نطاق الباريكون، بالنسبة لي. النقطة المهمة هي أننا بالطبع نقدر المنتج. هل تنكر ذلك؟ نحن لا نترجم هذا التقييم الحقيقي إلى منتجي المنتج حيث أننا لا نكافئ على الإنتاج بل على الجهد والتضحية. نحن نقدر الناس، بهذا المعنى، على قدم المساواة. أنت تميز النشاط الفني باعتباره نشاطًا خاصًا للغاية، ثم تعتقد أنك لا تقدر أولئك الذين يقومون به بشكل جيد. أنا لا أفهم هذا أيضا.
بكل الأحوال، بالنسبة لكل صناعة مدفوعة الأجر، فإنني أقدر الناتج - أو المجتمع الباريكوني، على أية حال - وإلا فإن الأدوار المدفوعة الأجر لن تكون موجودة. أنا وأي مجتمع مشارك نقدر أيضاً أولئك الذين يقدمون الناتج، ويكافئونهم بشكل عادل، ويوفرون لهم ظروف الإدارة الذاتية، وما إلى ذلك. فنحن نحتاج إلى أشياء كثيرة ــ مثل المدن النظيفة، والمدارس، والغذاء، والموارد المستخرجة ــ بسهولة بقدر حاجتنا إلى الفن.
قد تقول: "أم نركز على توفير الموارد والتسهيلات والتدريب للجميع، كاستثمار في المساهمة الشاملة للناس في مختلف المجالات؟"
بحيث يحصل الجميع على مقدار الموارد والتدريب الذي يتطلبه تحقيق الإنتاجية الأكثر إنجازًا في كل مجال؟ ولهذا السبب يعتبر التنوع قيمة في الباريكون – وهذا أمر مستحيل القيام به على الإطلاق. علاوة على ذلك، إذا قمت بالمزيد من الفن بما يتناسب مع اعتقادك الشخصي بأنه يُثريني بشكل فريد، وسوف أتضاءل بشكل لا رجعة فيه إذا لم أفعل ذلك، فسوف يكون لدي وقت أقل لدراسة الفيزياء، أو بناء المنازل، أو الطب، وما إلى ذلك. وسيخسر المجتمع.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع