بيتر بومر،
كلية الاقتصاد والاقتصاد السياسي
كلية Evergreen State
أولمبيا، واشنطن، الولايات المتحدة
تم تسليمه في سالونيك، اليونان، 9 سبتمبر 2010 في A-Fest، مهرجان مناهضي الاستبداد
شكرا لك لدعوتي. يشرفني أن أكون معكم في اليونان في مهرجان سالونيك الذي أقامه المناهضون للسلطوية. وعلى الرغم من أنك تعاني من ضائقة اقتصادية حادة، فإنك توفر الأمل لأولئك الذين يكافحون في جميع أنحاء العالم ضد البطالة، وضد التخفيضات في البرامج الاجتماعية والفقر، والذين يلتزمون بخلق عالم أفضل حيث كرامة جميع الناس هي المبدأ المنظم له. آمل أن يقدم حديثي بعض الأفكار المفيدة حول البدائل.
إن الرأسمالية نظام فاشل ومدمر كما يمكن رؤيته بوضوح من الأزمة العالمية بشكل عام والأزمة في اليونان بشكل خاص. ومع ذلك، فإنه لن انهيار من تلقاء نفسه، وإذا حدث ذلك، فمن غير المرجح أن يكون البديل تحرريًا ما لم نفعل ذلك وقد طورت من الناحية النظرية والتطبيقية بعض البدائل الحقيقية لها، وحركات قوية بما يكفي لتحويل المجتمع وتثويره.
إن انتقاد ومقاومة الرأسمالية والمشاكل الكثيرة التي تسببها أمر ضروري، ولكن بدون بديل لا يكفي. لقد أمضينا، نحن الراديكاليون، الكثير من الوقت في تطوير تحليلات ممتازة لطبيعتها الاستغلالية والقمعية، وللحدود في إصلاحها، ولكن ليس بما يكفي لمعرفة ما نريده وكيفية الوصول إلى هناك. إن تطوير البدائل ضروري للتغيير الثوري، كما هو الحال بالطبع مع استراتيجيات ربط نقدنا للرأسمالية برؤيتنا للبديل. سأركز بشكل أساسي على ما نريده ونحتاجه على الرغم من أنني سأدرج بعض التعليقات حول الإستراتيجية.
هناك بديل!
منذ أواخر سبعينيات القرن العشرين كانت الإيديولوجية السائدة السائدة هي أنه لا يوجد بديل، أو أنه لا توجد طريقة مختلفة نوعياً لتنظيم المجتمع. وبدون بديل، لا يمكننا الإجابة على كيفية الحل مشكلة اقتصادية واجتماعية كبرى مثل اغتراب العمالة والبطالة والفقر والاحتباس الحراري والتمييز والإمبريالية والفقر أو أننا غالبًا ما نقتصر على خيارات سيئة أو غير كافية، والتي تكون أكثر تقييدًا من قبل الرأسمالية العالمية. على سبيل المثال، إذا طالبنا بأجر معيشي للجميع وأسبوع عمل يتكون من عشرين ساعة، فإننا نواجه احتمال قيام أصحاب العمل بنقل رؤوس أموالهم إلى دولة أخرى، وارتفاع الواردات وانخفاض الصادرات، الأمر الذي سيؤدي إلى تفاقم ميزان المدفوعات. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى التراجع عن هذا الإصلاح الكبير.
يتم استخدام TINA أو لا يوجد بديل بثلاثة معاني مختلفة. الأولى والأكثر شيوعاً هي الطريقة التي استخدمتها رئيسة الوزراء البريطانية مارغريت تاتشر عام 1979 عندما قالت "لا يوجد بديل للعولمة" يعني لا يوجد بديل للنيوليبرالية أو النيوليبرالية الرأسمالية. هذا هو المعنى الأكثر تقييدًا لـ TINA. إن الموقف هو أنه لا يوجد بديل جدير بالاهتمام وعملي لأصولية السوق الحرة والمفوضية الأوروبية، والمؤسسات المالية الدولية مثل صندوق النقد الدولي، والبنك الدولي، ومنظمة التجارة العالمية، وعلى ما يبدو رئيس الوزراء جورج باباندريو ورئيسي باراك أوباما.
وكرد فعل على الأزمة المالية وارتفاع معدل البطالة في جميع أنحاء العالم، يدعو الكثيرون، بدلاً من ذلك، إلى شكل منظم من الرأسمالية، إلى شكل كينزي أو ديمقراطي اجتماعي، على سبيل المثال. جو ستيجليتز وجورج سوروس. في هذا المنظور، ينبغي أن يكون هناك قوي اللوائح المتعلقة بالمؤسسات المالية، واللوائح البيئية، و الإنفاق الحكومي يكفي لتوفير فرص عمل عالية. هناك شبكة أمان اجتماعي كبيرة ومستوى معين من الضرائب التصاعدية لجعل الدخل بعد الضريبة أكثر مساواة مما كان عليه قبل الدخل الضريبي. ويتم تنظيم الإنتاج في المقام الأول لتحقيق الربح، من خلال الشركات الخاصة ومن خلال السوق. في هذا المنظور الديمقراطي الاجتماعي، لا توجد بدائل للرأسمالية، ولكن هناك بديل مرغوب فيه للرأسمالية النيوليبرالية. أنا أعتبر الديمقراطية الاجتماعية شكلاً من أشكال الرأسمالية لأنها مجتمع يهيمن عليه رأس المال ومعظم الناس الذين ينتجون السلع والخدمات هم من العمال المأجورين. إذن هذا هو البديل الثاني من TINA – هناك بديل لليبرالية الجديدة ولكن ليس للرأسمالية.
ضمن التقليد الاشتراكي، هناك نوع ثالث من TINA. نعم هناك بدائل للرأسمالية ولكن لا يوجد سوى متغيرين اشتراكيين محتملين للمجتمع بأكمله: التخطيط المركزي أو اشتراكية السوق. كلا هذين البديلين معيبان بشدة ولكن هناك بديل اشتراكي أو تحرري ممكن ومرغوب فيه، وهو ما أسميه الاشتراكية التشاركية. أحد أسباب الإيمان بـ TINA هو أنه لا يوجد مجتمع بديل يمكننا الإشارة إليه والقول إن هذا هو ما نريد خلقه. سأدلي بتعليقات حول فنزويلا كمجتمع، على الرغم من أنه لا يزال رأسماليًا، فإنه يتحرك في بعض النواحي نحو الاشتراكية التشاركية والديمقراطية المباشرة.
سواء داخل التقليد الماركسي أو الفوضوي، كان هناك تردد في تطوير رؤى مختلفة المجتمع. هناك العديد من الأسباب التي تجعل الناشطين والحركات الاجتماعية لا يقترحون عادةً بدائل للرأسمالية - بدءًا من عدم الرغبة في أن يُطلق عليهم اسم المدينة الفاضلة، إلى المخاوف من أن يُنظر إلى طرح البديل على أنه هندسة اجتماعية أو طليعية.
وأحثنا على أن نكون الطوباوية – أن نكون على استعداد لتجاوز ما هو موجود، لتجاوز ما قيل لنا أنه مستحيل، أن نحلم ونعمل على أساسه. كن طوباويًا، ليس بمعنى فكرة بدون استراتيجية مجدية، بل طوباويًا في تجاوز ما هو موجود، والنضال من أجل عالم آخر ضروري وممكن، والتفكير بشكل كبير وإبداعي! وإلا فلن تكون لدينا فرصة لخلق العالم الذي نريده ونحتاجه.
نحن لا نحتاج إلى مخططات أولية، بل إلى أفكار حول الكيفية التي يمكن بها للاقتصاد والمجتمع أن يلبي احتياجات الإنسان وأن يكون ممكنا؛ كيف كان إن مؤسسات وتنظيم المجتمع من شأنه أن يعزز القيم التي نعتبرها الأكثر أهمية. ولتجنب خطر الهندسة الاجتماعية من قبل نخبة فكرية أو تكنوقراطية، تحتاج هذه الرؤية المتطورة إلى التجربة بأمثلة ملموسة داخل المجتمع الحالي، والتفاعل مع الحركات الاجتماعية والمنظمات التي تناضل من أجل التغيير الجذري وتتغير باستمرار. يجب أن تكون رؤيتنا محددة ثقافياً وتاريخياً؛ حجم واحد لا يناسب الجميع.
الاشتراكية
سأقوم برسم العناصر الأساسية للمجتمع الاشتراكي التشاركي. الاسم ليس مهما، الجوهر هو.
الأسماء الأخرى إلى جانب الاشتراكية التشاركية هي الاشتراكية اللامركزية، والاشتراكية التحررية، والاقتصاد التشاركي، والمجتمع التشاركي، والاشتراكية للقرن الحادي والعشرين.st القرن، والشيوعية المجلسية، والاشتراكية الديمقراطية، والعديد من أشكال الفوضوية. أحيانًا يطلق عليها اسم الديمقراطية الاقتصادية، على الرغم من أنها تغطي أيضًا العديد من إصدارات الرأسمالية الإصلاحية. الأفكار هي الأكثر تطورا في كتابات مايكل ألبرت وروبن هانل. وأنا مدين لهم بما يلي على الرغم من اختلافي في بعض الجوانب.
أنا أستخدم كلمة الاشتراكية لأن إنه يمثل تقليدًا يستحق الحفاظ عليه ولو بشكل نقدي. أنا متمسك بهذا المصطلح لأنه في العديد من الأماكن حول العالم، مثلت الاشتراكية وتمثل تطلعات الشعوب والعمال المضطهدين من أجل التحرر والكرامة الإنسانية. يحمل أ الكثير من الأمتعة بدءًا من ارتباطها بالطبيعة القمعية للاتحاد السوفييتي، خاصة بعد صعود ستالين، إلى تاريخ الأحزاب الاشتراكية عندما كانت في السلطة تدعم الإمبريالية وكانت إصلاحية؛ إلى الجماعات والأحزاب الاشتراكية التي لا تجعل اضطهاد المرأة أو اضطهاد السكان الأصليين والأقليات الجنسية محوريًا، أو كونها بيروقراطية لا تجعل الديمقراطية والسلطة الشعبية مركزية، أو تعطي الأولوية للنمو الاقتصادي على جميع الأهداف الأخرى. لذا أقترح أن نعتبر أنفسنا جزءًا من هذا التقليد، مع عدم الدفاع عن العديد من الأحزاب والجماعات والمجتمعات التي أطلقت على نفسها اسم الاشتراكية.
أيضا، على عكس الاقتصاد الرأسمالي، أ الاشتراكي يتمتع الاقتصاد بإمكانية أن يكون مستدامًا بيئيًا، وأن يصبح محوريًا، كما يقول سكان إيروكوا أو هوديناساوني الأصليون، مع الأخذ في الاعتبار تأثير القرارات، لسبعة أجيال في المستقبل. إذا تم جعل ذلك هدفاً مركزياً لمجتمع اشتراكي أو تشاركي مخطط، وتفعيله على المدى الطويل هي جزء من عملية صنع القرار، ويمكن أن تكون الاستدامة حقيقة وليست مجرد أداة تسويقية. ومن ناحية أخرى، إذا ركزت الاشتراكية على النمو الاقتصادي كهدف أساسي، فقد لا تكون النتائج أفضل، من الناحية البيئية، من المجتمع الرأسمالي.
Iلقد حان الوقت للتغلب على الانقسام والانقسامات بين الماركسيين والفوضويين. إن جمعهم مع رؤى من أطر عمل أخرى مثل تلك التي تركز على السكان الأصليين يمكن أن يساعد في صياغة انتقادات واستراتيجيات ورؤى أكثر ثراءً حول المكان الذي نريد أن نذهب إليه. لدى الماركسيين غير اللينينيين واللاسلطويين غير الفرديين وبناة الحركة والمجموعات ذات الصلة ما يكفي من القواسم المشتركة للعمل معًا في وحدة مع كون المجموع أكبر من مجموع المجموعات الفردية ووجهات النظر. يمكننا بناء منظمات أقوى وأكثر ثاقبة بهذه الطريقة.
أعني بالاشتراكية ال السيطرة الشعبية على إنتاج واستخدام الفائض المجتمعي للمجتمع أو حركة واضحة في هذا الاتجاه. إن إنهاء الملكية الخاصة والسيطرة على الفائض أمر ضروري ولكنه غير كاف للاشتراكية. هو - هي هو أكثر بكثير من مجرد التأميم. إن المؤسسات المؤممة التي تدار بشكل هرمي ليست مؤسسات اشتراكية. يتطلب مفهوم الاشتراكية هذا الأجزاء الأربعة المترابطة التالية:
1) إدارة الذات ومراقبة العاملين على مستوى مكان العمل.
2) السيطرة الديمقراطية والشعبية على المجتمع ككل. .
3) الإنتاج منظم لتلبية احتياجات الإنسان، وليس من أجل الربح
4) التخطيط الديمقراطي
لذا فإن الاشتراكية عندما تتطور بشكل كامل تعني الديمقراطية، سواء على المستوى الجزئي لمكان العمل أو أيضًا على المستوى المجتمعي أو السياسي. وبالمثل، فإن الديمقراطية بمعنى السيطرة الشعبية على القرارات الاقتصادية والسياسية الكبرى إذا تم تطويرها بالكامل تعني الاشتراكية أيضًا. قد تكون للاشتراكية والديمقراطية نقطتا بداية مختلفتان، لكن إحداهما تنطوي على الأخرى، فهما متشابكتان. من الأمور المركزية في الاشتراكية المساواة والديمقراطية الموضوعية والمباشرة.
ومن الأمور المركزية أيضًا في هذا الفهم أن الرأسمالية لا يمكن إصلاحها، بل يجب القضاء عليها وتحويلها بالكامل. قوة رأس المال في استغلال العمال وتوظيفهم نار، لتحديد سبل عيشنا، وتشكيل الدولة، واحتجاز مجتمعاتنا رهينة للإعفاءات الضريبية والأجور المنخفضة، يجب إنهاء ذلك. إن مفهوم الثورة كعملية ولكن أيضًا كتحول أساسي للمجتمع، حيث تنهض غالبية السكان وتستولي على السلطة من أولئك الذين يحتكرونها، لا تزال الثورة مفهومًا ذا صلة. ينصب تركيزي على التحرر والتغيير النوعي من الأسفل إلى الأعلى. انها ليست بالضرورة عنيفة.
قبل أن أضع الخطوط العريضة لمجتمع اشتراكي تشاركي، سأنتقد بإيجاز بعض الأشكال المحتملة الأخرى للاشتراكية.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع