الشعبوية اليمينية تجتاح الولايات المتحدة. خلال عام 2009 مشتريات السلاح ارتفعت بشكل كبير، وكان باراك أوباما يتلقى في وقت ما 30 تهديداً بالقتل يومياًواندلعت احتجاجات حزب الشاي ومبنى البلدية ردًا على التهديدات بتشكيل "حكومة كبيرة" زاحفة [1]. أشار العديد من النقاد في الصحافة البديلة إلى المستويات المذهلة من الجهل بالحقائق الواضحة في هذه الاحتجاجات - على سبيل المثال، المتظاهرين صياح على السياسيين أن "يبعدوا حكومتكم عن برنامج الرعاية الطبية الخاص بي"، على ما يبدو غير مدركين أن برنامج الرعاية الطبية هو برنامج حكومي [2]. مع بعض الاستثناءات، كان الاتجاه المشترك بين التقدميين واليسار -وميلي الشخصي في بعض الأحيان- هو السخرية من المتظاهرين وجهلهم أو على الأقل شطبهم كجنود طائشين للفاشية الشعبية.
ولكن لا ينبغي لنا أن نتعرض للاستهزاء أو الاستهزاء بجمهور قاعة المدينة وحفلة الشاي فحسب. لا أستطيع أن أجرؤ على تقدير مدى تعاطف الرأي العام الأمريكي مع هذه الحركات الشعبوية اليمينية، لكن ليس هناك تقدير ضروري لإدراك أن المواقف الكامنة وراء احتجاجاتهم تعكس ظاهرة خطيرة للغاية وواسعة النطاق. في حين أن الاحتجاجات في هذه الأحداث تم تمويلها وتنظيمها في كثير من الأحيان من قبل مصالح النخبة القوية، فإن العديد من المتظاهرين الفعليين كانوا من البيض من الطبقة العاملة. أظهرت الاحتجاجات جميع سمات الحركات الشعبوية اليمينية التي حددها تشيب بيرليت وماثيو ليونز: شيطنة مجموعات معينة واتخاذها كبش فداء، ونظريات المؤامرة في التاريخ والسياسة التي تفتقر إلى أي شيء. "النقد المنهجي أو المؤسسي أو الهيكلي للقمع الطبقي"، وعقلية "المنتجة" والخطابة التي بموجبها يقع العمال البيض الصادقون ضحية لكل من النخب والطبقة الدنيا الأخرى [3]. في أصولها وخطابها وأساليب جذب الناس العاديين - فضلاً عن السياسات الاستبدادية والمؤيدة للشركات والشوفينية والعسكرية التي تساعد على تسهيلها - تحمل هذه الشعبوية اليمينية تشابهًا قويًا مع العناصر الأساسية للفاشية الكلاسيكية، كما يرى كثيرون. على اليسار (بعضها فظ جدًا، والبعض الآخر أكثر تعقيدًا). إن هذا التشابه وحده، وحقيقة أن غالبية الناخبين الأمريكيين يتكونون من البيض من الطبقة العاملة والمتوسطة، يجبرنا على التوقف عن السخرية من المتظاهرين والديماغوجيين اليمينيين، والبدء بدلاً من ذلك في النظر إلى الظروف التي يفرضها هذا اليمين. الجناح الشعبوي يكتسب مكانة بارزة. وآمل في تدوينة متابعة أن أقدم بعض الفرضيات لشرح جذور هذه الظاهرة ومظاهرها.
هنا، مع ذلك، أريد أن أتناول سببًا آخر يجعلنا في اليسار نأخذ هذه الظاهرة على محمل الجد: العديد أو معظم الأشخاص البيض الغاضبين الذين حشدوا ضد "الحكومة الكبيرة" وغيرها من الأهداف الحقيقية أو المتخيلة لليسار ربما يشاركون معظمهم. المظالم والقيم الأساسية للناس على اليسار؛ وفي حين أن الطريقة التي تُترجم بها هذه القيم إلى أيديولوجية وعمل سياسيين تختلف بشكل واضح تمامًا، فإن القيم نفسها والأولويات التي تعكسها ليست كذلك. استخدم الناشط والمفكر الإيطالي أنطونيو غرامشي، أثناء سجنه في ظل نظام موسوليني، مصطلح "النواة الصحية" لوصف التعاطف المتأصل، ومعاداة النخبوية، والتوق إلى العدالة، وهو ما رآه بين زملائه الإيطاليين. وعلى نحو مماثل، هناك، على الأقل داخل أغلب الشرائح غير النخبوية في المجتمع الأميركي، "نواة سليمة" من القيم والأولويات التي تضع أغلب عامة الناس على يسار كل من الحزبين السياسيين فيما يتصل بكل القضايا الكبرى تقريباً. حتى بين الرجال البيض وأعضاء الميليشيات الأكثر غضبًا، هناك أساس كبير لبناء حركة تقدمية شعبية. وكما كتب المنظم الأسطوري شاول ألينسكي ذات مرة، فإن الغضب والاستياء الشعبي يمكن أن يترجم عمليًا إما نحو "اليمين المتطرف الشمولي أو إلى الأمام نحو الفصل الثاني من الثورة الأمريكية" [4].
النواة الصحية
إن الطبقة العاملة والجمهور في الولايات المتحدة بشكل عام ليسوا رجعيين بطبيعتهم، كما يميل الكثيرون في اليمين واليسار إلى الافتراض. بل على العكس من ذلك، فإن قيمهم الأساسية تقدمية بشكل ملحوظ. يعتقد الرأي العام الأمريكي بأغلبية ساحقة أن الشركات لديها الكثير من السلطة، وأن العمال والفقراء يجب أن يحصلوا على المزيد من المال والمزيد من السلطة السياسية، وأن الحكومة يجب أن تتدخل لتعزيز التوزيع التنازلي للثروة والسلطة [5].
والمواقف العامة تجاه الشركات الخاصة الضخمة واضحة تماما: فالشركات ينبغي لها أن تدفع ضرائب أعلى، وأن تتمتع بسلطة سياسية أقل كثيراً، وأن لا تحظى بالثقة إلا في أقل القليل. منذ وقت طويل Z الكاتب بول ستريت، في أ ملخص تشير استطلاعات الرأي التي أجرتها مؤسسة غالوب وهاريس وبيو في السنوات الأخيرة إلى أن حوالي ثلثي الجمهور يعتقدون أن الشركات والأفراد الأثرياء يربحون أكثر من اللازم ويجب عليهم دفع المزيد من الضرائب؛ ويعتقد 84% أن الشركات يجب أن تتمتع بسلطة سياسية أقل؛ وأقل من 15% يعتبرون الشركات في معظم الصناعات الكبرى "صادقة وجديرة بالثقة بشكل عام" [6]. ويبدو أن المشاركين في الاستطلاع يعارضون الدعم الحكومي للشركات الكبرى: على سبيل المثال، 61 في المئة معارضة كافة أشكال الدعم للشركات الزراعية الكبرى [7].
وعلى العكس من ذلك، يعتقد الجمهور أن العمال يجب أن يحصلوا على المزيد من المال والمزيد من السلطة السياسية. ففي سلسلة من استطلاعات الرأي أجرتها منظمات متنوعة في الفترة 2005-06، ذكر أكثر من 80% ـ بما في ذلك الغالبية العظمى من الجمهوريين المسجلين ـ بشكل روتيني أن الحد الأدنى للأجور لابد أن يرتفع، وأيدوا بأغلبية ساحقة الزيادة الأخيرة (المتواضعة للغاية) إلى 7.25 دولار في الساعة. في استطلاعات الرأي على مدى العقد الماضي، وافق ما بين 66 و76 في المائة على أن العمال المنتمين إلى نقابات أفضل حالاً من نظرائهم غير المنتمين إلى نقابات. وتؤيد أغلبية قوية (53%) إقرار قانون الاختيار الحر للموظفين، على الرغم من تشويه الصحافة المضلل لمشروع القانون باعتباره النهاية المحتملة لـ "الاقتراع السري" في الانتخابات النقابية. عادة ما ينظر نحو 60% بشكل إيجابي إلى النقابات بشكل عام، على الرغم من أن هذا الرقم انخفض إلى 48% بعد إنقاذ صناعة السيارات في 2008-09 وإيحاء وسائل الإعلام بأن نقابات السيارات هي المسؤولة إلى حد كبير عن الأزمة [8]. إن نظرة الجمهور الإيجابية نسبيًا للنقابات تعتبر غير عادية نظرًا للتحيز طويل الأمد المناهض للنقابات في وسائل الإعلام الخاصة بالشركات والحملات المناهضة للنقابات جيدة التنظيم التي قامت بها نخبة الشركات في العقود الأخيرة (فضلًا عن البيروقراطية وعدم الكفاءة التي تميز قيادة النقابات). عدد لا بأس به من النقابات الأمريكية الكبرى) [9].
وتتفق أغلبية عظمى أيضاً على ضرورة تدخل الحكومة من أجل المساعدة في توفير احتياجات الناس الأساسية، مما يشير إلى أن عامة الناس يعارضون "الحكومة الكبيرة" فقط عندما تحابي المصالح الخاصة القوية، أو توجه الثروة إلى الأعلى، أو تغزو خصوصية الناس. ويعتبر ما لا يقل عن ثلاثة أرباع السكان أن التعليم والغذاء من حقوق الإنسان الأساسية التي يحق للبلد بأكمله التمتع بها. ولعل الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو حقيقة أن الرأي العام الأمريكي ظل لعقود من الزمن يؤيد بأغلبية ساحقة المفهوم الأساسي لنظام الدافع الواحد، وهي الفكرة التي يعارضها بشدة كل الجمهوريين في الكونجرس وأغلب الديمقراطيين. تؤكد أغلبية كبيرة ممن شملهم الاستطلاع، وأحيانًا ما يصل إلى 77%، باستمرار على أنه ينبغي للحكومة أن تضمن حصول الجميع على الرعاية الصحية؛ في أغسطس 2008 في. الذي عبر فيه 77 بالمئة عن هذا الرأي، حتى أن 57 بالمئة ممن خططوا للتصويت لماكين في الانتخابات الرئاسية وافقوا عليه. خمسة وستون بالمئة أعتقد أن "خطة التأمين الصحي التي تديرها الحكومة" المشابهة للرعاية الطبية يجب أن تكون متاحة للجميع، وأن نفس النسبة تقريبًا ستكون على استعداد لدفع المزيد من الضرائب إذا لزم الأمر لتحقيق الرعاية الصحية الشاملة [10]. بطبيعة الحال، لا يوجد سبب وجيه يجعل من الضروري فرض ضرائب أعلى: فالمبلغ الذي سيتم توفيره عن طريق التحول إلى نظام الرعاية الطبية للجميع سيكون كافياً وحده لتأمين 46 مليون شخص غير مؤمن عليهم حاليا، ومن الممكن تجريد مئات المليارات من الدولارات من أموالهم. ميزانية البنتاغون وإعادة تخصيصها للرعاية الصحية والاحتياجات الإنسانية الأخرى. والواقع أن الناس العاديين من كلا الحزبين يؤيدون بقوة مسار العمل الأخير أيضاً: فقد أظهر استطلاع تفصيلي أجري في عام 2006 أن الجمهوريين المسجلين سوف يخفضون الميزانية العسكرية بنسبة 20 في المائة، في حين أن الديمقراطيين المسجلين سوف يخفضونها بنسبة 48 في المائة. وفي الوقت نفسه، حققت إدارتا بوش وأوباما ما يقرب من ذلك مضاعف الإنفاق العسكري يفوق أرقام عام 2001 الفلكية بالفعل (يشاع أن طلب أوباما المرتقب لعام 2011 هو بـ708 مليار دولارمع ميزانية البنتاغون الأساسية بنسبة 7% أعلى من ميزانية البنتاغون الأخيرة لسلفه؛ وزير دفاع أوباما روبرت جيتس مؤخرا وعد لصياغة "شراكة أوثق" بين البنتاغون والبيت الأبيض والمقاولين العسكريين "لتأمين نمو مطرد في ميزانيات البنتاغون مع مرور الوقت") [11].
وردا على سؤال حول تغير المناخوالواقع أن عامة الناس يؤيدون بأغلبية ساحقة إبرام معاهدة ملزمة على غرار اتفاقية كيوتو التي رفضتها الولايات المتحدة. وتحظى فكرة التركيز المتزايد على مصادر الطاقة الخضراء بدعم شبه إجماعي، ويفضل 66% ــ بما في ذلك 60% من أولئك الذين خططوا للتصويت لصالح ماكين في عام 2008 ــ الحكومة التي تطلب من المرافق استخدام المزيد من مصادر الطاقة البديلة، مثل طاقة الرياح والطاقة الشمسية. حتى لو أدى ذلك إلى زيادة التكاليف على المدى القصير" [12]. تعتبر هذه النتائج أكثر إثارة للإعجاب بالنظر إلى انخفاض مستوى الوعي العام حول أسباب ومدى أزمة المناخ: ديسمبر 2009 في.على سبيل المثال، وجدت أن 43% فقط من الجمهور يعتقدون أن "درجة حرارة العالم كانت ترتفع ببطء على مدار المائة عام الماضية نتيجة للنشاط البشري"، بينما ينفي 100% حدوث ظاهرة الاحتباس الحراري على الإطلاق [28]. ومن المؤكد أن الجمهور الأكثر استنارة سيكون أكثر معارضة للسياسات الحالية.
وتظهر الميول التقدمية للشعب أيضًا في معظم قضايا السياسة الخارجية. يفضل الرأي العام الأمريكي بأغلبية ساحقة الالتزام بالقانون الدولي، والدبلوماسية على التدخل العسكري، ومستويات كبيرة من المساعدات الخارجية، كما حدث في الآونة الأخيرة التالية: استطلاعات الرأي من قبل برنامج مواقف السياسة الدولية تشير إلى:
- 60 في المئة يعارضون بشكل لا لبس فيه جميع أشكال التعذيب الجسدي، قائلين إنه لا ينبغي استخدام التعذيب "أبدًا" (يونيو 2009).
- ثلاثة أرباع، بما في ذلك 65% من الجمهوريين المسجلين، يعارضون المستوطنات الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية المحتلة (أبريل 2009).
- 59 في المئة يعارضون الحظر الأمريكي على كوبا (أبريل 2009)
- 75 في المئة معارضة التهديدات العسكرية الأمريكية ضد إيران (نوفمبر 2006)
- 73 في المئة القول بأنه يجب إزالة جميع الأسلحة النووية بشكل دائم (نوفمبر 2007)
- 64 في المئة نريد من حكومة الولايات المتحدة تمويل جهود الصحة العامة في البلدان المتخلفة (مارس-أبريل 2009) [14]
بطبيعة الحال، ونظراً للندرة الحالية في الحركات الاجتماعية الشعبية المنظمة والمتشددة، فإن القيم العامة تكاد تكون غير ذات صلة على الإطلاق بصنع السياسات الحكومية. والسبب، كما أوضح الخبير الاقتصادي السياسي توماس فيرجسون من خلال "نظرية الاستثمار في المنافسة الحزبية"، هو أن النظام السياسي الأمريكي "يحركه المال"، مما يعني أن مصير الحزبين السياسيين الرئيسيين يعتمد على قدرتهما على جذب التمويل. وغيرها من أشكال الدعم من المصالح الخاصة القوية. ويميل "كبار المستثمرين" في كلا الحزبين إلى أن يكونوا الشركات الضخمة التي تمتلك رأس المال والسلطة المركزة اللازمة لممارسة النفوذ على الساسة. ونتيجة لذلك فإن "مبدأ عدم المنافسة" غير المعلن في أغلب القضايا الكبرى هو الذي يميز العلاقة بين الديمقراطيين والجمهوريين، الذين يصممون سياسة لضمان "استقرار صخري تجاه المصالح الحيوية لهؤلاء المستثمرين" في حين أنهم "يحصرون كل المنافسة تقريباً في القضايا غير الاقتصادية". تهديد نخبة المستثمرين (على سبيل المثال، الإجهاض، السيطرة على الأسلحة، زواج المثليين) [15]. إن الطبيعة الإقصائية للنظام السياسي مقصودة تمامًا ولم تكن سرًا على الإطلاق بالنسبة لمعظم النخب الأمريكية. وكما اعترف وودرو ويلسون بصراحة ذات مرة، فإن "الرجال الذين يستشيرهم صناع السياسات حقاً هم الرجال الذين يملكون حصة كبيرة ــ كبار المصرفيين، وكبار المصنعين، وكبار رجال التجارة... أسياد حكومة الولايات المتحدة". هم الرأسماليون والصناعيون مجتمعون في الولايات المتحدة” [16]. (وكما ستُظهِر الأدلة في مقالتي اللاحقة، فإن عامة الناس يدركون جيدًا هذا الواقع، وربما كان عدم استجابة الحكومة المطلق عاملاً رئيسياً وراء صعود الحركات الشعبوية اليمينية).
لكن القيم العامة ليست غير ذات أهمية بالنسبة لأولئك منا الذين يهتمون حقا بالديمقراطية، أو الذين يريدون بناء ذلك النوع من الحركة الجماهيرية القادرة على التأثير على السياسة كما فعلت الحركات السابقة. وتُعَد نتائج الاستطلاع دليلاً قوياً للغاية على القيم التقدمية الأساسية لدى عامة الناس في الولايات المتحدة وقدرتهم على التقبل لأغلب رسائل اليسار الرئيسية. إن البيض الذين انضموا إلى حزب الشاي قد يكونون أو لا يكونون من بين الأغلبية المذكورة في كل من هذه الاستطلاعات، ومن الواضح أن هناك بعض الاختلاف داخل حشد حزب الشاي. لكن بعد أن حضرت عددًا من هذه الأحداث، وبعد نشأتي في ريف بنسلفانيا وقضيت معظم حياتي في الاستماع إلى العمال البيض الذين عادة ما يصوتون للجمهوريين، أعتقد اعتقادًا راسخًا أن معظم القيم "التحررية" الأساسية للمتظاهرين من الطبقة العاملة البيضاء والذين ساعدوا، عن قصد أو عن غير قصد، في تطوير أجندة سياسية مؤيدة للشركات، وعسكرية، ومعادية للأجانب في السنوات الأخيرة، هم في الواقع مشابهون جدًا لتلك الخاصة بمعظم العاملين في هذا البلد: الرغبة في السيطرة على حياة الفرد وعمله؛ التحرر من السلطة غير الشرعية أو التعسفية أو غير الضرورية؛ الرغبة في الغذاء الكافي، والمأوى، والرعاية الطبية، وربما الكماليات الصغيرة بين الحين والآخر، في إطار المسؤولية المالية؛ الرغبة في الأمن الجسدي وراحة البال للفرد وعائلته والمجتمع الأوسع. ليس هناك الكثير بشأن هذه القيم التي من شأنها أن تجعل أتباعها حلفاء طبيعيين لليمين - وبالفعل، نفذت النخب التي تدير الحزب الجمهوري بعضًا من أكثر السياسات استبدادية، ورجعية اقتصاديًا، وغير مسؤولة ماليًا، واستفزازية عسكريًا في تاريخ الغرب. الحضارة. تظهر بعض نتائج الاستطلاع أعلاه أيضًا أنه حتى الجمهوريين المسجلين يقعون على يسار المرشحين الذين يصوتون لهم - وحتى على يسار الديمقراطيين - فيما يتعلق بالقضايا المركزية مثل تغير المناخ، والرعاية الصحية، والسياسة الخارجية.
إذا تبنى أوباما والديمقراطيون، بدلاً من سياساتهم الحالية، مواقف حازمة وصريحة لصالح جعل السياسة الخارجية للولايات المتحدة تتماشى مع القانون الدولي، وخفض الميزانية العسكرية للمساعدة في تمويل البرامج الاجتماعية، وإدخال الولايات المتحدة إلى العالم المتحضر بجهد واحد. - الرعاية الصحية الشاملة، هناك كل الأسباب التي تجعلنا نتوقع زيادة دعم الحزب بين الطبقة العاملة البيضاء. خلال القرن الماضي، أدت النجاحات الانتخابية المتكررة لأعضاء الكونجرس الأميركي ذوي الميول التقدمية مثل جانيت رانكين، ووليام فولبرايت، وبول ويلستون، وبيرني ساندرز - الذين أتوا من مونتانا وأركنساس ومينيسوتا وفيرمونت - إلى دحض الفكرة السخيفة القائلة بأن إن المواقف التقدمية بشأن الحرب أو السياسة الاقتصادية المحلية هي "مستحيلة سياسيا"، حتى عندما تكون الدائرة الانتخابية للفرد هي الطبقة العاملة البيضاء الريفية [17]. على سبيل المثال، أظهر ساندرز ذو الميول اليسارية كيف يمكن للسياسي الصريح والصادق والواعي الذي يتمتع بقيم تقدمية قوية أن ينجح في جذب البيض في الريف (انظر مقال ستيف إيرلي). حساب حول كيفية تعامل ساندرز مع اجتماع مجلس المدينة في أغسطس الماضي) [18].
وحتى في ظل المستويات الحالية من الجهل الشعبي وعدم التسييس، فإن أي قدر من الدعاية الشركاتية والديماغوجية اليمينية لن يتمكن من هزيمة السياسات المصممة بوضوح لتعزيز المصالح المادية للطبقتين العاملة والمتوسطة في معارضة مصالح النخب. كما وليام جريدر يشير في مناقشة حديثة للنقاش حول الرعاية الصحية، "إذا أخبرت الناس أن "الخيار العام" هو معادل للرعاية الطبية، فإن استطلاعات الرأي سوف تظهر شعبيته". وبالمثل، علق هوارد زين ذات مرة قائلا: "ببساطة، بعض الأشياء لا تحتاج إلى شرحها للناس. يشرحون أنفسهم"[19]. ويندرج نظام التغطية الصحية المجانية الشاملة ضمن هذه الفئة. بطبيعة الحال، يعارض أغلب الديمقراطيين بشدة نظام الدافع الواحد، ولم يدعموا قط أي شيء قريب ولو حتى ولو قليلا من "معادل الرعاية الطبية"، مقيدين مرة أخرى بولائهم لمصالح الشركات. ولكن إذا كان أوباما فعل وإذا اقترحنا "معادلاً للرعاية الطبية"، ووضعناه بشكل صريح على هذا النحو، فإن الدعاية التي تقوم بها صناعة الرعاية الصحية لن يكون لها تأثير يذكر على أغلب عامة الناس.
إذا اختارت القيادة الديمقراطية متابعة الأجندة التقدمية التي يفضلها معظم الجمهور - بما في ذلك معظم الجمهور الأبيض، وفي العديد من القضايا من قبل معظم جمهور الناخبين الجمهوريين - فيمكنهم مواجهة قوة الشركات المانحة وجماعات الضغط من خلال حشد الملايين. من الناس العاديين، كما فعلت حملة أوباما قبل نوفمبر/تشرين الثاني 2008. إن اتخاذ خطوات حاسمة مثل الإصلاح الحقيقي لتمويل الحملات الانتخابية، وحظر جماعات الضغط الشركاتية، وزيادة الضرائب على الشركات من شأنه أيضا أن يقلل من القوة السياسية التي تتمتع بها نخبة الشركات، أو على الأقل تحييد جزئيا رد فعل الشركات ضد السياسات الشعبية.
ولكن في ظل نظام الحزبين الحالي الذي يحركه المال، فإن مثل هذا السيناريو يكاد يكون غير وارد للأسباب التي تقترحها نظرية فيرجسون الاستثمارية في السياسة. يركز "النقاش" السياسي السائد بشكل كامل تقريبًا على القضايا غير الاقتصادية مثل زواج المثليين والإجهاض - وهي قضايا مهمة ولكنها مع ذلك هامشية نسبيًا بالنسبة لمصالح النخبة - على وجه التحديد بسبب "مبدأ عدم المنافسة" الذي وضعه فيرجسون بشأن القضايا الأساسية التي تنطوي على الثروة والسلطة: متى؟ لا يقدم الحزب الديمقراطي الشعبوي المفترض أي بديل للسياسة الداخلية المؤيدة للشركات والسياسة الخارجية الإمبريالية - أو حتى في بعض الأحيان يبدو أنه يتفوق على الجمهوريين في هذه المجالات - ينجذب العديد من البيض الريفيين إلى الجمهوريين بسبب القضايا غير الاقتصادية.
البناء على النواة الصحية، بناء بدائل حقيقية
إن الحزب الديمقراطي كما نعرفه لن يكون أبداً القاعدة التي تتطور عليها حركة تقدمية شعبية قوية. وكما يشير لانس سيلفا في دراسة حديثة، فقد أثبت الحزب الديمقراطي باستمرار أنه عكس ذلك تمامًا، وهو ما يسميه "مقبرة الحركات الاجتماعية" [20]. وإذا كانت استطلاعات الرأي الأخيرة والتطورات السياسية تشير إلى أي شيء، فإن الديمقراطيين يعملون أيضا على تغذية موجة الشعبوية اليمينية (التي سأتناولها في مدونتي القادمة).
توفر الأحزاب الثالثة بعض الإمكانيات لتوسيع الخطاب الوطني، ويعتبر التعامل مع النظام الانتخابي ضروريا دائما. ولكن التركيز على السياسات الانتخابية، وخاصة على المستوى الوطني، كثيراً ما يصرف الحركات والمنظمات عن العمل الأكثر أهمية المتمثل في التثقيف الشعبي، وبناء المجتمع، والعمل المباشر. إن مفتاح التغيير الاجتماعي الهادف لم يكمن قط في السياسة الانتخابية، بل في بناء سلسلة مستقلة من الحركات الجماهيرية القادرة على ممارسة النفوذ من خلال التعليم، والعمل المباشر، وعرقلة العمليات اليومية للسياسة، والرأسمالية، والحرب. كما هوارد زين تذكر لنا،
تاريخيًا، فشلت الحكومة، سواء كانت في أيدي الجمهوريين أو الديمقراطيين، المحافظين أو الليبراليين، في تحمل مسؤولياتها، حتى اضطرت إلى ذلك من خلال العمل المباشر: الاعتصامات وجولات الحرية من أجل حقوق السود، والإضرابات والمقاطعات من أجل حقوق العمال. والتمردات وفرار الجنود من أجل وقف الحرب. إن التصويت سهل ومفيد إلى حد ما، ولكنه بديل هزيل للديمقراطية، الأمر الذي يتطلب العمل المباشر من جانب المواطنين المعنيين. [21]
ويجب بناء الحركات الجماهيرية حتى يصبح الناس "مستثمرين رئيسيين" في النظام السياسي. وهذا ليس بالمستحيل على الإطلاق، وقد تم القيام به في بلدان أقل ديمقراطية بكثير من الولايات المتحدة الحالية.
يتمتع المنظمون والناشطون من اليسار بميزة هائلة تتمثل في وجود "نواة صحية" صلبة من القيم التقدمية التي استمرت بين عامة الناس في الولايات المتحدة على الرغم من جهود النخبة المستمرة لمحوها أو إبطالها. بالنسبة لجرامشي، كانت المهمة الأساسية للمنظم السياسي هي التوسع في هذه النواة السليمة داخل الوعي الشعبي، بحيث يمكن "جعلها أكثر وحدوية وتماسكًا" [22]. يجب أن يكون الهدف الأساسي لنشاطنا وتنظيمنا هو تعزيز تطويره من خلال عملية التثقيف الشعبي القائم على المناقشة حول القضايا التي تؤثر على العمال والطبقة الوسطى والفقراء. وفي الوقت نفسه، لا بد من استكمال هذه المناقشة بإجراءات ملموسة قادرة على تحقيق نتائج فعلية (أي ليس مجرد إجراء مكالمات هاتفية مع الساسة). على الرغم من أن جرامشي كان في بعض الأحيان مذنبًا بنظرة طليعية أو لينينية للجماهير، إلا أن الشكل الأفقي للتعليم والتنظيم الشعبي الذي يضع ثقة أكبر في الناس العاديين هو أمر ممكن وقد تم تنفيذه عمليًا [23].
أحد الاعتراضات المحتملة على فكرة النواة الصحية هو أن الامتيازات النسبية للعمال الغربيين -وخاصة الذكور البيض المغايرين- تعمل ضد السياسات التقدمية عندما يتعلق الأمر بأشكال معينة من الاستغلال. على سبيل المثال، يجني كل العمال في الولايات المتحدة فوائد معينة من استغلال البلدان الفقيرة، وخاصة في هيئة سلع استهلاكية رخيصة الثمن. وتجني المجموعات المفضلة داخل الطبقة العاملة في الولايات المتحدة فوائد إضافية على أساس العرق والجنسية والجنس والنشاط الجنسي. وبالتالي فإن معارضة الذكور البيض لبرامج العمل الإيجابي أو الهجرة يمكن أن تبدو "عقلانية" تمامًا، ولن يتمكن أي قدر من وسائل الإعلام المستقلة أو التعليم من التصدي لها. هؤلاء القيم السلبيةكما قد يجادل مراقب أكثر تشاؤمًا، فهي تنبع من المصلحة الذاتية وتطغى على أي قيم إنسانية صحية موجودة.
لقد شغلت المصالح المادية والميول السياسية "الطبيعية" للطبقة العاملة في العالم الأول المنظرين والناشطين لأكثر من قرن من الزمان، ولا أستطيع أن أدعي تقديم أي إجابة محددة هنا. فمن ناحية، من المؤكد أن العمال والطبقة الوسطى في الغرب لعبوا في كثير من الأحيان دورًا مضادًا للهيمنة داخل الولايات المتحدة، بل وأظهروا في بعض الأحيان تطرفًا سياسيًا بدا وكأنه يضحي بمصالحهم المباشرة من أجل مصلحة المزيد من المضطهدين. والشعوب في أماكن أخرى: تتبادر إلى الأذهان ألوية أبراهام لينكولن أثناء الحرب الأهلية الإسبانية، وحركة التضامن في أميركا الوسطى في ثمانينيات القرن العشرين، وصعود حزب العمال الأميركي ضد الحرب الذي بدأ في عام 1980. كتاب ريبيكا سولنيت الممتاز الأخير جنة بنيت في الجحيم يُظهر الكرم الاستثنائي ونكران الذات الذي يتمتع به البشر العاديون في أوقات الأزمات. وقد أظهر مؤرخون آخرون مدى عدم طبيعية النظام الرأسمالي الحديث والقيم المصاحبة له، وكيف كان لا بد من فرض الهياكل والقيم الرأسمالية على العمال منذ البداية [24]. علاوة على ذلك، إذا حدثت حركات جماهيرية لإعادة توزيع الثروة والسلطة في كل من البلدان المتقدمة والمتخلفة في وقت واحد، فإن الطبقة العاملة في الولايات المتحدة لن تخسر إلا القليل نسبياً بسبب انتصار الحركات في البلدان المتخلفة. ومن ناحية أخرى، فإن جاذبية مصلحة المستهلك، والنظام الأبوي، والشوفينية، وكراهية الأجانب يمكن أن تكون قوية للغاية. وحتى لو نجح التقدميون في الوصول إلى العمال البيض الغاضبين، فهناك العديد من العقبات التنظيمية اليومية التي يجب التغلب عليها والتي لم أتطرق إليها هنا. لهذه الأسباب، في نهاية المطاف هو أكثر المضطهدين، على المستوى العالمي وداخل كل مجتمع، حيث يجب أن نمنح أكبر قدر من السلطة بينما نعمل من أجل التغيير.
لكن المدى الدقيق للممكن هو في بعض النواحي سؤال مثير للجدل. ما نعرفه هو أنه حتى بين معظم الذكور البيض من جنسين مختلفين في الولايات المتحدة، هناك إمكانيات كبيرة لبناء حركة تقدمية. يجب على أي تقدمي جاد أن يدرك صحة غضب الطبقة العاملة البيضاء وأن يدعو بصوت عالٍ إلى السياسات التي من شأنها معالجة التفاوت الاقتصادي المتزايد والاستغلال من جذوره، بلغة يمكن أن تجتذب الناس المحترمين ولكن غير المسيسين وغير المطلعين. وعندما يتعلق الأمر بحشد حزب الشاي وغيره من الجماعات اليمينية التي تتألف إلى حد كبير من الطبقة العاملة، فإن الخطوة الأولى لا تتلخص في وصفهم بالمجانين.
الملاحظات:
[1] كيفن بون، “ارتفاع مبيعات الأسلحة بعد انتخاب أوباما"، CNN.com، 11 نوفمبر 2008؛ "كتاب: أوباما يواجه 30 تهديداً بالقتل يومياً"(العنوان)، الديمقراطية الآن! شنومكس أغسطس شنومكس.
[2] بوب سيسكا، “أبقِ أيدي حكومتك اللعينة بعيدة عن برنامج الرعاية الطبية الخاص بي!" هافينغتون بوست، 5 أغسطس 2009؛ "المعلومات المضللة التي يقدمها الحزب الجمهوري والجناح اليميني تغذي الهستيريا في المنتديات العامة للديمقراطيين حول إصلاح الرعاية الصحية" الديمقراطية الآن! شنومكس أغسطس شنومكس.
[3] انظر تشيب بيرليت، "أكياس الشاي، الضرائب، والمواطنون المنتجون"، مجلة Z (فبراير 2010)؛ كتاب بيرليت وليونز الشعبوية اليمينية في أمريكا: قريبة جدًا من الراحة (نيويورك: جيلفورد، 2000)؛ والأخيرة الديمقراطية الآن! مقطع يضم بيرليت، "القوة البيضاء في الولايات المتحدة الأمريكية: صعود الميليشيات اليمينية في أمريكا"، 11 يناير 2010.
[4] شاول د. ألينسكي، قواعد الجذور: كتاب تمهيدي براغماتي للجذور الواقعية (نيويورك: فينتاج، 1971)،190.
[5] بالإضافة إلى الاستطلاعات المذكورة في الفقرات التالية، انظر: استطلاعات الرأي - التي أجرتها وكالات الأنباء واستطلاعات الرأي الرئيسية - والتي تم تجميعها في تقرير Media Matters for America، "الأغلبية التقدمية: لماذا تعتبر أمريكا المحافظة أسطورة"، يونيو 2007.
[6] شارع بول، “لإنقاذ النظام الرأسمالي: تأملات في فهم أورين كرامر لواجب باراك أوباما تجاه أمريكا" مجلة Z (ديسمبر 2009)؛ راجع. نتائج الاستطلاع التي تمت مناقشتها في روبرت وايزمان، “الشركات الكبرى لا تحظى بشعبية أكبر مما كنت تعتقد" والكذابون، 15 يناير 2008.
[7] برنامج مواقف السياسة الدولية (يشار إليه فيما بعد بـ PIPA)، “يعارض الأمريكيون معظم الإعانات الزراعية"، 22 أبريل 2009.
[8] فيما يتعلق بالحد الأدنى للأجور، راجع استطلاعات الرأي لعامي 2005 و2006 التي تم تجميعها في http://www.pollingreport.com/work.htm (تمت الزيارة في 4 يناير 2010)، وخاصة يوليو 2006 CBS News/نيويورك تايمز استطلاع وافق فيه 75% من الناخبين الجمهوريين؛ وعن النقابات، راجع استطلاعات الرأي التي أجرتها مؤسسة غالوب في الفترة من 2003 إلى 09 والموجودة على نفس صفحة الويب؛ على EFCA، راجع استطلاع غالوب في الفترة من 14 إلى 15 مارس 2009، على نفس الصفحة.
[9] مصدر جيد عن عقود ما بعد الحرب المباشرة هو إليزابيث فونز وولف، بيع المشاريع الحرة: الاعتداء التجاري على العمل والليبرالية (أوربانا: مطبعة جامعة إلينوي، 1994). للعقود الأخيرة، انظر جاك راسموس، الحرب في الداخل: هجوم الشركات من رونالد ريغان إلى جورج دبليو بوش: حرب الطبقة الاقتصادية في أمريكا (سان رامون، كاليفورنيا: كيكلوس، 2006).
[10] بيبا، “أنصار أوباما وماكين يتفقون على مسؤولية الحكومة عن ضمان احتياجات الرعاية الصحية الأساسية والغذاء والتعليم"، 13 أكتوبر 2008؛ نيويورك تايمز / سي بي اس نيوز في.، 19-23 سبتمبر 2009، ص. 15؛ استطلاع رأي CNN Opinion Research تم الاستشهاد به في موقع الكتروني من تحالف السلطة الفلسطينية الغربية من أجل الرعاية الصحية ذات الدافع الواحد (تم الاستشهاد أيضًا بالاستطلاعين الأخيرين في ستريت، "لإنقاذ النظام الرأسمالي").
[11] برنامج المواقف السياسية الدولية "فرص التوافق بين الحزبين – 2007: ما يريده كل من الجمهوريين والديمقراطيين في السياسة الخارجية الأمريكية"، يناير 2007؛ أطباء لبرنامج الصحة الوطني، "بحث PNHP: حالة برنامج الصحة الوطني"; آن جيران وآن فلاهيرتي، "أوباما يريد رقما قياسيا قدره 708 مليار دولار للجيش العام المقبل" (نسخة مصححة)، أسوشيتد برس، 13 كانون الثاني (يناير) 2009 (708 مليارات دولار لا تشمل طلب أوباما الأخير البالغ 33 مليار دولار للإنفاق الحربي الإضافي، كما أنها لا تشمل مختلف الإنفاق العسكري الخفي الآخر [على الأسلحة النووية، وخدمة الدين الوطني، والفوائد المقدمة لقدامى المحاربين، وما إلى ذلك). حسابي بنسبة 7 في المائة يستند إلى ميزانية أساسية متوقعة لوزارة الدفاع تبلغ 549 دولاراً [708 مليار دولار مطروحاً منها 159 مليار دولار من الإنفاق الحربي الإضافي الذي ذكره تقرير وكالة الأسوشييتد برس]، مقارنة بميزانية وزارة الدفاع لعام 2009 التي أقرها بوش والتي بلغت 515 مليار دولار)؛ جين ديماسيو "روبرت جيتس يلتقي برؤساء الصناعات الدفاعية" السياسية، 13 يناير 2010.
[12] بيبا، “يتفق أنصار ماكين وأوباما إلى حد كبير على النهج المتبع في التعامل مع الطاقة وتغير المناخ"، 23 سبتمبر 2008.
[13] بيان صحفي لشركة إبسوس للشؤون العامة، “أقل من نصف الأميركيين يلومون الانحباس الحراري العالمي على النشاط البشري؛ أكثر من ربعهم لا يعتقدون أن ظاهرة الاحتباس الحراري تحدث على الإطلاق"، 10 ديسمبر 2009.
[14] كما هو الحال مع استطلاعات الرأي المتعلقة بالقضايا الداخلية، فإن هذه القائمة هي مجرد عينة قصيرة من الاستطلاعات ذات الصلة. بيبا"الأميركيون يدعمون الأمم المتحدة بقوة من حيث المبدأ، على الرغم من التحفظات بشأن الأداء"،" 9 مايو 2007، و"الشعب الأمريكي يرفض استخدام القوة العسكرية لتعزيز الديمقراطية," 29 سبتمبر 2005. لمزيد من التحليل للانفصال بين القيم العامة التقدمية في الشؤون الدولية والقيم العامة المعرفة عن تصرفات الولايات المتحدة في الخارج، راجع مقالتي "إنجازات الدعاية الحربية: بيع التدخل لجمهور متردد" زي نت، 9 يونيو 2008.
[15] فيرغسون، القاعدة الذهبية: نظرية الاستثمار في المنافسة الحزبية ومنطق الأنظمة السياسية التي يحركها المال (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1995)، 28، 36-37.
[16] مقتبس في لانس سلفا، الديمقراطيون: تاريخ حرج (شيكاغو: هايماركت، 2008)، 197.
[17] أدرج فولبرايت في هذه القائمة مع بعض التحفظ بسبب دعمه للفصل العنصري في الخمسينيات والستينيات. ومع ذلك، فقد أصبح منتقدًا صريحًا ومبدئيًا للسياسة الخارجية الأمريكية في وقت لاحق من حياته المهنية. لمزيد من الأدلة على النفور العام لدى الجمهور من الحرب وعدم المساواة المحلية، راجع موقعي "إنجازات الدعاية الحربية".
[18] ستيف إيرلي، “بطاقة بريدية من فيرمونت: ساندرز يوضح للكونغرس كيفية تجنب ذلك" Z التعليق، 18 أغسطس 2009.
[19] جريدر، “الفرصة الضائعة" الأمة (على الانترنت)، 17 أغسطس 2009؛ زين، سياسة التاريخ، الطبعة الثانية (أوربانا: مطبعة جامعة إلينوي، 1990 [1970])، 303.
[20] سلفا، الديمقراطيون، 116.
[21] الزين، “جنون الانتخابات" التقدمي (مارس 2008).
[22] غرامشي، “دراسة الفلسفة”، ص مختارات من دفاتر السجن لأنطونيو جرامشي، إد. وعبر. كوينتين هور وجيفري نويل سميث (نيويورك: الناشرون الدوليون، 1971)، 328.
[23] أنا أستخدم "التعليم الشعبي" بالمعنى الذي استخدمه به باولو فريري والمنظرون التربويون اللاحقون، أي الممارسة المزدوجة المتمثلة في "العمل والتفكير" لمعالجة المشاكل الكامنة في جذور الاضطهاد البشري. تعمل العملية التربوية نفسها على إزالة التسلسل الهرمي غير الشرعي من الفصول الدراسية بطريقة ترسم صورة مسبقة للمجتمع المرغوب (أقرب إلى فكرة "السياسة التصويرية" التي يعرفها العديد من الناشطين). انظر فريري، علم أصول المثقفين (نيويورك: Continuum ، 1973).
[24] من بين هذه الأعمال انظر المصادر في الملاحظة 3 من كتابي مراجعة من كتاب سولنيت، بالإضافة إلى إي.بي. طومسون، "الوقت وانضباط العمل والرأسمالية الصناعية" الماضي والحاضر 38، لا. 1 (1967): 56-97؛ هربرت ج. جوتمان, العمل والثقافة والمجتمع في تصنيع أمريكا (نيويورك: فينتاج، 1977)؛ إلين ميكسينز وود, الثقافة البكر للرأسمالية: مقالة تاريخية عن الأنظمة القديمة والدول الحديثة (لندن: فيرسو ، 1991).
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع