"الإمبريالية" و"الإمبراطورية" هي كلمات يتم طرحها طوال الوقت، وخاصة بين اليسار الراديكالي. كتب شيلدون وولين في عام 2010 أنه "لم يعلق أي سياسي أو حزب كبير علنًا على وجود إمبراطورية أمريكية". [1] وقد اقترب الرئيس أوباما من التعليق على وجود مثل هذه الإمبراطورية، حيث نفى ذلك، أقول للجمعية العامة للأمم المتحدة أن "فكرة الإمبراطورية الأمريكية قد تكون دعاية مفيدة، لكنها لا تدعمها السياسة الأمريكية الحالية أو الرأي العام"، على الرغم من أنه أعلن في وقت سابق من خطابه أن الولايات المتحدة "ستضمن التدفق الحر للطاقة (...) النفط والغاز] من المنطقة [الشرق الأوسط وشمال أفريقيا] إلى العالم”. في العديد من المقالات التي كتبتها، منذ عام 2011، ظهرت كلمات "الإمبريالية" و"الإمبريالية" و"الإمبراطورية" مرارًا وتكرارًا. [2] لقد حان الوقت للحصول على تعريف قوي لما تعنيه كلمات مثل الإمبريالية والإمبراطورية من أجل وضع أساس لمزيد من التحليل لأعمال دول مثل الولايات المتحدة والصين وروسيا والهند والبرازيل.
أولاً، من المهم تحديد ما تعنيه الإمبريالية في يومنا هذا وهذا العصر. لقد تغيرت الإمبراطوريات منذ زمن الاستعمار والإمبريالية الأوروبية، مما يعني أنه من الضروري صياغة تعريف جديد، مع الاعتراف بأن تعريفات مختلفة يمكن أن تنطبق على ذلك الوقت. وكما كتب الأستاذ والمؤرخ السابق نورمان إثيرنغتون، فإن التعريف العام للإمبريالية هو: "الدول المتقدمة الغنية والقوية التي تسيطر على البلدان الضعيفة والمتخلفة". [3] كما يوضح إيثرنغتون، فإن التعريف أكثر تعقيدًا من مجرد السيطرة البسيطة. سيتناول معظم هذا القسم بشكل أساسي وجهات نظر عديدة حول ماهية الإمبريالية، باستخدام كتاب إيثرنغتون كدليل، والذي سيكون تقريبًا بمثابة مراجعة للأدبيات قبل صياغة تعريف للإمبريالية.
تغيير تعريفات الإمبريالية
في عام 1898، رئيس تحرير مجلة مستثمر الولايات المتحدة كتب أن دعاة الإمبريالية هم أولئك الذين يفضلون سياسة دولية أوسع للولايات المتحدة، والتي عرّفها على أنها إنشاء مؤسسة عسكرية ضخمة من أجل كبح فردية الأمريكيين العاديين ومواجهة الأعمال العدائية التي يواجهها تدخل الولايات المتحدة في شؤون الولايات المتحدة. النصف الغربي للكرة الأرضية. [4] وأشار المحرر أيضًا إلى أن الإمبريالية الأمريكية كان عليها أن تمنع أي دولة من الحصول على "الامتيازات التجارية المحجوبة عنا في الصين" من خلال بناء جيش ضخم وبحرية ضخمة، وتمركز بعض هذا الجيش والبحرية في الفلبين. [5] يعتقد هذا المحرر أيضًا أن الإمبريالية كانت ضرورة وأنها أظهرت القوة العسكرية الأمريكية. [6] بكل بساطة، تعني الإمبريالية، في نظر محرر الجريدة مستثمر الولايات المتحدة: "الاستخدام المتعمد لقوة الدولة، بما في ذلك قوتها العسكرية، من أجل تعزيز المصالح الاقتصادية الوطنية المزعومة في العالم بأسره." [7]
وسار آخرون على خطى المستثمر الأمريكي من خلال دعم فكرة الإمبريالية القائمة على الاستثمار. كان إتش. جايلورد ويلشاير أحد هؤلاء الأشخاص، وهو الشخص الذي شكل النظرية الرأسمالية للإمبريالية، وعرّف الإمبريالية بأنها "التعبير السياسي عن الثروة المنظمة للبلاد... وسيلة لتحويل هذا الطوفان الخطير من "المدخرات" المحلية إلى الشواطئ الأجنبية". … [و] ببساطة الاستبداد السياسي. [8] يعتقد ويلشاير أيضًا أن الإمبريالية هي “في جوهرها حكومة استبدادية ذات ميول حربية. يستخدم الصندوق أساليب استبدادية في الصناعة. "تستخدم الإمبريالية أساليب استبدادية في الحكم"، وأن الاستحواذ على المستعمرات هو جزء من الإمبريالية، وأن الإمبريالية كانت "ضرورة لأي شخص من قبل الرأسماليين". [9] كانت هناك أيضًا فكرة "الإمبريالية الجديدة"، وهي برنامج "تعزيز وتطوير والدفاع عن ودعم الإمبراطورية" في المملكة المتحدة. [10]
لم يكن ويلشاير الوحيد الذي كان لديه نظرية الإمبريالية. ج.أ. هوبسون، الذي كان يعتقد أن الإمبريالية كانت ثمرة "اقتصاد زائف"، زعم أن هناك "نزعات معادية للديمقراطية" للإمبريالية، وأن الإمبريالية التي يمارسها البريطانيون من شأنها أن "تنشر الاستبداد في الخارج، وتعرض الحرية في الداخل للخطر، وتجعل العديد من الناس عرضة للخطر". دفع ثمن إثراء القلة ". [11] ولسوء الحظ بالنسبة لهذا التحليل، لم يقدم هوبسون أبدًا تعريفًا مباشرًا للإمبريالية، لكن أفكاره تندرج تحت نفس تعريف الإمبريالية الذي استخدمه العالم. المستثمر الأمريكي و ويلشاير:
"الاستخدام المتعمد لقوة الدولة، بما في ذلك قوتها العسكرية، من أجل تعزيز المصالح الاقتصادية المزعومة في العالم بأسره. وهذا لا يشمل فقط الاستيلاء على المستعمرات من خلال قدر كبير من الأنشطة العدوانية والقسرية الأخرى. [12]
كان نورمان أنجيل مُنظرًا آخر لفكرة الإمبريالية. وقال إن الإمبريالية هي فكرة استخدام "القوة المسلحة للدولة لتعزيز المصالح الاقتصادية الوطنية المزعومة"، وقال إنها "أصبحت السبب الرئيسي للمنافسات الدولية". [13] يعتقد مُنظِّر آخر، هو إتش إن برايلسفورد، أن الإمبريالية كانت "اكتسابًا مستمرًا للفرص الاقتصادية عن طريق الضغط السياسي" واعتبر "الدعم الحكومي لأولئك الذين استثمروا في الخارج ... باعتباره الجوهر الحقيقي للإمبريالية". [14] يعتقد برايلسفورد أيضًا أن الإمبريالية "لم تكن امتدادًا للرأسمالية إلى مناطق جديدة من العالم" بل كانت استخدام "سلطة الدولة خارج حدود الدولة للحصول على "فرصة اقتصادية"." [14] رودوف بنى هيلفردينغ على هذا من خلال اعتقاده بأن الثقة، والكارتلات، والنزعة العسكرية، والحمائية هي "السمات المميزة للإمبريالية" وأن الإمبريالية كانت النتيجة عندما دخلت الدول المتقدمة المختلفة "في صراع مع بعضها البعض في محاولاتها لاقتطاع مجالات حصرية للاقتصاد". التنمية خارج حدودها." [15] ثم كان هناك كارل كاتسكي الذي قال إن التوحيد المحتمل للدول الرأسمالية من أجل توحيد "قوتها والحفاظ على قبضتها على المناطق الزراعية المتخلفة في العالم" حتى تصل إلى "الحدود النظرية للتوسع" هو أمر آخر. شكل مختلف من الإمبريالية. [16]
كانت روزا لوكسمبورغ من كبار المنظرين للإمبريالية، حيث طرحت أفكارًا جديدة على الطاولة لم يفعلها الآخرون. وقالت، على غرار بريلسفورد، إن الإمبريالية لم تكن “مرادفًا لتوسع الرأسمالية”، وأن مثل هذا التوسع لا يمكن مساواته باكتساب المستعمرات أو تأسيسها. [17] اعتقدت لوكسمبورغ أيضًا أن الإمبريالية نشأت عندما قامت الدول الرأسمالية الفردية بتسليح نفسها واستخدام "الاحتكار الاقتصادي" حتى تتمكن من استغلال ما تبقى من "البيئة غير الرأسمالية" المفتوحة، وأن الإمبريالية كانت المرحلة الأخيرة من التطور الرأسمالي. [18] وفي وقت لاحق من حياتها أوضحت تعريفها للإمبريالية على أنها أكثر من مجرد الحصول على المستعمرات، لكنها أدرجت العديد من الظواهر الخارجية للإمبريالية:
"التنافس بين الدول الرأسمالية للفوز بالمستعمرات ومجالات المصالح، وفرص الاستثمار، ونظام القروض الدولي، والنزعة العسكرية، والحواجز التجارية، [و] الدور المهيمن لرأس المال المالي والصناديق الاستئمانية في السياسة العالمية". [19]
كان نيكولاي بوخارين أكثر تشاؤما بشأن الإمبريالية. لقد جادل بأن الإمبريالية كانت في الأساس تدور حول "النضال المستمر للحصول على ميزة اقتصادية من خلال استخدام القوة المسلحة" وأنها ضرورية لأن "المواقف النسبية للاعبين في اللعبة القاتلة لن تستقر أبدًا بما يكفي لتحقيق مثل هذا الاتفاق المتبادل". كن متغير." [20] يعتقد فلاديمير لينين، الذي يكرهه اليمين واليسار في الولايات المتحدة، أن الإمبريالية هي "أحدث حالة للرأسمالية"، وأن هناك عصورًا عديدة للإمبريالية في تاريخ العالم الماضي، وأنه في القرن العشرين " "كانت الإمبريالية رأسمالية" وعرّف الإمبريالية بأنها "الاستخدام المتعمد لسلطة الدولة للحصول على مزايا اقتصادية في العالم بأسره". [20] وعلى نفس المنوال، قال جوزيف شومبيتر إن الإمبريالية كانت “المرض الأخير للرأسمالية”. [21] كما أشار إلى نقطة مهمة حول الإمبريالية:
«لا أحد يسميها إمبريالية عندما تسعى دولة ما، مهما كانت وحشية وقوية، إلى تحقيق مصالح ملموسة خاصة بها؛ ومتى من المتوقع أن تتخلى عن موقفها العدواني بمجرد أن تصل إلى ما بعده. [23]
كتب إيثرينغتون أن كل نظرية للإمبريالية تتضمن هذه الفكرة ضمنيًا: “استخدام قوة الدولة، وخاصة القوة العسكرية لتحقيق مزايا اقتصادية مزعومة في العالم ككل”. [24] وكتب أيضًا أن نظرية "الإمبريالية المدعومة بالاستثمار" أصبحت مفارقة تاريخية. [25] من المهم أن نلاحظ أن هناك نوع آخر من الإمبريالية تم وضعه نظريا: الإمبريالية الاقتصادية. وبينما ظلت غامضة وغير محددة، فقد حاول البعض، مثل ويليام لانجر، تعريفها، قائلين إن هذا الشكل من الإمبريالية يعني "الحكم أو السيطرة، السياسية أو الاقتصادية، المباشرة أو غير المباشرة، لدولة واحدة، أمة واحدة". أو أشخاص على مجموعات مماثلة. [26] كان ليونارد وولف لديه تعريفه الخاص، قائلاً إن الإمبريالية الاقتصادية، والتي في رأيه تنطبق فقط على الدول الأوروبية، تعني ضمناً "توسيع أراضي الدولة عن طريق الغزو أو الاحتلال، أو تطبيق هيمنتها أو شكل من أشكال السيطرة السياسية على الشعوب". من ليسوا مواطنيها." [27] كان هذا التعريف الفضفاض مشابهًا لتعريف الإمبريالية من قبل الدول الشيوعية، التي استخدمته باعتباره "مرادفًا للسيطرة الرأسمالية على المناطق غير المتطورة في آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية". [28]
كان لبول إم سويزي وهنري ماجوف تعريفاتهما الخاصة الأكثر انفتاحًا وفضفاضة للإمبريالية. جادل سويزي بأن هدف الإمبريالية الحديثة لم يكن مجرد "ضمان المنافذ الاقتصادية" بل أنها تهدف إلى تحويل
"تحويل البلدان المتخلفة إلى ملاحق اقتصادية للدول المتقدمة، مما يفضل نمو تلك الأنواع من النشاط الاقتصادي الذي يكمل الاقتصادات المتقدمة ويمنع نمو تلك الأنواع من الأنشطة التي قد تنافس الاقتصادات المتقدمة." [29]
كان لدى ماجوف تعريف مختلف، معتقدًا أن الإمبريالية هي الجهد الذي تبذله الكتلة الغربية بقيادة الولايات المتحدة لإعادة احتلال الجزء من العالم الذي لم يكن ضمن "النظام الإمبريالي"، وهو جهد تم إنجازه بفضل الشركات المتعددة الجنسيات والقوة العسكرية لـ القوات الامريكية. [30]
ومن هذه التعريفات تأتي فكرة الاستعمار الجديد. يصف هذا المفهوم ببساطة “الضغوط السياسية والاقتصادية المهيمنة التي تمارس على البلدان التي تم إنهاء الاستعمار فيها والتي تجبرها على خدمة مصالح الأجانب”. [31]
وأخيرا، هناك ستيفن هاو، "الخبير" في مجال الإمبراطورية والإمبريالية. ويكتب أن البعض يستخدم كلمة إمبريالية لتعني "جميع أنواع الهيمنة والسيطرة من قبل مجموعة واحدة من الناس على أخرى، ولكن بشكل خاص من قبل دولة واحدة (أو مجموعة منهم) على الآخرين". [32] ويكتب أيضًا أن الإمبريالية تُستخدم لتعني "الأفعال والمواقف التي تخلق وتدعم [الإمبراطوريات] ... [بما في ذلك] أنواع أقل وضوحًا ومباشرة من السيطرة والهيمنة من قبل شعب أو بلد على الآخرين". [33]
تعريف الإمبريالية
في يومنا هذا وهذا العصر، من المهم أن يكون لدينا تعريف ثابت للإمبريالية. أدرك أن المفهوم مثير للجدل وأن تعريفه لا يزال موضع نقاش. ومع ذلك، يبدو من الصواب التوصل إلى تعريف هنا. من وجهة نظري، من الخطأ القول إن الإمبريالية هي "المرحلة الأخيرة من الرأسمالية" أو "مرضها الأخير" لأن الحرب بين الدول كانت مستمرة منذ آلاف السنين، حتى قبل تطور الرأسمالية نفسها. ثانيًا، أشعر أن الإمبريالية تتعلق في الأساس باستخدام القوة من قبل الدولة، ولا تتعلق بفرض الاستبداد، كما جادل بعض المنظرين. وفي الوقت نفسه، أتفق مع إيثرنجتون، عندما قال إن حصول شركة أجنبية على مزايا في بلد ما أو السيطرة على بلد ما لا يعتبر إمبريالية ما لم يكن مثل هذا الضغط من جانب الشركات "مصحوبا بضغوط من دولة أجنبية". [34] تعريف الإمبريالية الذي قمت بصياغته هو كما يلي:
استخدام القوة من قبل دولة ما، ربما بالاشتراك مع الشركات المتعددة الجنسيات والرأسماليين ودول أخرى، من خلال وسائل سرية أو علنية، لتعزيز المصالح الاقتصادية أو العسكرية أو السياسية "الوطنية" المزعومة في دولة أو إقليم أو بلد آخر دون الحاجة إلى استخدام القوة. موافقة أولئك الذين يعيشون في الولاية أو الإقليم أو البلد المذكور.
ويعني هذا التعريف أن أفعالًا مثل انقلابات وكالة المخابرات المركزية، والأعمال السرية للإطاحة بالديكتاتور السوري بشار الأسد، وحرب العراق الجديدة، وحرب عام 2011 في ليبيا، والعديد من الإجراءات الأخرى ستعتبر مظهرًا من مظاهر الإمبريالية. وفي الوقت نفسه، يمكن للمرء أن يجادل بأن ضم روسيا لشبه جزيرة القرم هو مظهر من مظاهر الإمبريالية، باستثناء أنه يتعين على المرء أن يحدد كيف استخدمت الدولة الروسية القوة في عملية الضم نفسها. والأهم من ذلك، أن هذا التعريف يجعل من "موافقة المحكومين" جزءًا أساسيًا، مما يعني أنه حتى لو وافقت حكومة العراق على القصف الأخير في العراق، فإن هذا لا يعني أن الشعب بشكل عام وافق عليها. إذا تم التلاعب بهذه الموافقة بأي شكل من الأشكال، و"تم تصنيعها" قبل الهجوم، فإن الدولة التي شاركت في الهجوم ستظل منخرطة في الإمبريالية. من المهم أن نتذكر أن الإمبريالية لها أيضًا تأثيرات على الساحة السياسية الداخلية للدولة المنخرطة في استخدام القوة، وأولئك الذين يعيشون في الدولة نفسها، مع احتمال حدوث رد فعل سلبي. ما لا يتضمنه هذا التعريف هو أشياء مثل: توصل الشركة إلى شروط أفضل مع حكومة أجنبية (أي عائدات نفط أفضل) دون تدخل من دولة أخرى. في حين أنه من الممكن أن تكون هناك هيمنة الشركات على دولة أجنبية، إلا أنه لا يمكن اعتبارها إمبريالية ما لم يكن هناك تدخل من دولة أخرى تساعد الشركة المذكورة.
ومن هذا الحديث عن الإمبريالية يطرح سؤال: هل يمكن أن تكون إمبريالياً وليس لديك إمبراطورية؟ قد يقول البعض نعم، والبعض الآخر لا. يبحث هذا القسم التالي في بعض تعريفات الإمبراطورية بين أولئك الذين جادلوا بوجودها، وذلك بشكل رئيسي من خلال النظر إلى الولايات المتحدة.
تعريفات مختلفة للإمبراطورية
لقد كتب ويليام بلوم عن الإمبراطورية الأمريكية لسنوات. في كتابه، دولة فاسدةلقد كتب شيئًا عن هذا وهو صحيح جدًا:
"الإمبراطورية الأمريكية؟ تناقض لفظي [للأمريكيين]. هل هي شهوة قاهرة للهيمنة السياسية والاقتصادية والعسكرية على بقية العالم، بمعزل عن الاعتبارات الأخلاقية؟ إن اقتراح ذلك بالنسبة للأمريكيين يشبه إخبارهم عن اختطاف جسم غامض، إلا أنه من المرجح أن يصدقوا قصة الاختطاف هذه. [35]
يكتب كورنيل ويست عن الإمبراطورية في كتابه، مسائل الديمقراطية. فهو يكتب أن الإمبراطورية والقوى القوية في المجتمع الأمريكي "تعزز خنق الطاقات الديمقراطية"، وأن الإمبراطورية "مدفوعة بالسوق"، وأن السعي وراء الإمبراطورية و"القمع والاستبعاد العنصري كانا مترابطين بشكل وثيق". [36] يكتب ويست أيضًا أن أمريكا دخلت القرن العشرين باعتبارها "إمبراطورية كاملة ذات ممتلكات في الخارج... ومع أنظمة إرهاب عنصرية ضد الشعوب السوداء والبنية والآسيوية والحمراء". [20] في مرحلة ما، يبدو أنه يحدد تقريبًا ما يعنيه بالإمبراطورية، قائلاً إن الأمريكيين "يجب أن يدركوا أن أمريكا أصبحت حقًا إمبراطورية - عملاق عسكري، وملاذ مالي، وعملاق ثقافي في العالم". [37] في وقت سابق من كتابه، يقدم ويست تعريفًا أكثر تحديدًا:
“…إن الإمبراطورية الأمريكية تتبختر في جميع أنحاء العالم مثل العملاق. لقد قمنا [الولايات المتحدة] ببناء قوة عسكرية لا يمكن إنكارها، وقوة ثقافية لا يمكن إنكارها، وهيمنة شركاتية ومالية عابرة للحدود الوطنية... وظهرت إمبريالية النمط القديم... لصقور إدارة بوش...[أدت إلى] إمبراطورية أمريكية عدوانية جديدة [التي ] لن يراقب العالم في ضوء مصالحه فحسب، بل سيفرض أيضًا رؤيته وسياسته الإمبراطورية … على المواطنين الأمريكيين الذين يسيرون أثناء نومهم. [39]
تشالمرز جونسون لديه تعريف مختلف تمامًا للإمبراطورية. فهو يكتب أن الإمبراطوريات الحديثة التي يدور في ذهنه "تكمن مخفية تحت بعض المفاهيم الأيديولوجية أو القانونية ... التي تخفي العلاقات الفعلية بين أعضائها" ويجادل بأن فرض "النظام الاجتماعي" على دولة أو إقليم أو منطقة أخرى هو التعريف من الإمبراطورية. [40] لدى ستيفن هاو وجهة نظر مختلفة بعض الشيء. ويكتب أن الإمبراطورية هي "وحدة سياسية كبيرة مركبة، متعددة الأعراق، أو متعددة الجنسيات، تنشأ عادة عن طريق الغزو، وتنقسم بين مركز مهيمن وأطراف تابعة، بعيدة في بعض الأحيان". [41] ويكتب أيضًا أن النوع الأكثر وضوحًا من الإمبريالية غير الرسمية، من وجهة نظره، هو ذلك "الذي تمارسه دولة تسعى إلى حماية مصالحها ومصالح أصدقائها من خلال دور الشرطة، وهو ما يقول إن الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي فعلته خلال فترة حكمها". الحرب الباردة. [42] يرى هاو لاحقًا أن القول بأن الولايات المتحدة هي نوع من "الإمبراطورية العالمية" هو أمر مبالغ فيه، وأنه لا يوجد "معادل روماني قديم" للإمبراطورية اليوم. [43] ليس هناك شك في أن الناس سيختلفون مع وجهة نظر هاو، قائلين إن قوة الولايات المتحدة اليوم تشبه إلى حد ما روما، بل وأكثر من ذلك.
ثم هناك شيلدون وولين الذي كتب عن هذا الأمر كثيرًا في كتابه، إنكوربوريتد الديمقراطية. يكتب ولين أن “بناء الإمبراطورية من المرجح أن يكون له أسباب أخرى غير النوايا الواعية للإمبرياليين أو بالإضافة إليها. يمكن أن تشمل هذه الأسباب تصرفات غير الإمبريالية أو حتى المناهضة لها. [44] الإمبراطوريات، في رأيه، "تقوم على الهيمنة" التي تؤدي إلى "القسوة الإمبراطورية في الداخل"، وأن هناك "إمبراطورية مشتركة للدولة والشركات" في الولايات المتحدة. [45] وفي نقطة أخرى، كتب عن العلاقة بين الإمبراطورية والقوة العظمى:
"إن وصف الولايات المتحدة كقوة عظمى إمبريالية يعني القول بأن عناصر الهيمنة موجودة بشكل لا مفر منه في علاقات القوة بين الولايات المتحدة وبقية العالم، وأن علاقة تلك الإمبراطورية بالتفوق والأدنى تعني سياسة بين غير متساوين." [46]
وفي نفس الجزء من كتابه، يعرّف الولايات المتحدة كإمبراطورية، حيث يكتب ما يلي:
"بينما تهدف جميع الإمبراطوريات إلى استغلال الشعوب والأقاليم التي تسيطر عليها، فإن الولايات المتحدة هي إمبراطورية من نوع جديد. على عكس الإمبراطوريات الأخرى، نادرًا ما تحكم أو تحتل أراضٍ أجنبية لفترة طويلة، [و] قد تحتفظ بقواعد أو "أزهار الزنبق". ويتم "إسقاط" قوتها على فترات غير منتظمة على المجتمعات الأخرى بدلاً من إضفاء الطابع المؤسسي عليها. ويميل حكمها إلى أن يكون غير مباشر، إذ يتخذ شكل "النفوذ" أو الرشاوى أو "الضغط". اهتماماتها الرئيسية هي عسكرية واقتصادية (أي الوصول إلى القواعد والأسواق والنفط). وعندما يرى صناع السياسات أن ذلك ضروري أو مناسب، فإن الاحتياجات المحلية تخضع لمتطلبات الاستراتيجيات العالمية والاحتياجات الاقتصادية للشركات الشريكة للقوة العظمى. إن الإمبراطورية الأمريكية هي القوة العظمى التي لا مثيل لها. [47]
تعريف الإمبراطورية
كما هو الحال مع فكرة الإمبريالية، يحتاج مفهوم الإمبراطورية أيضًا إلى تعريف حديث يمكن تطبيقه على العصر الحالي. ويبدو أن شكل الإمبراطورية التي تشمل المستعمرات على طريقة الدول الرأسمالية الأوروبية، من القرن السادس عشر إلى القرن العشرين، ليس هو الموجود اليوم. ومن ثم، هناك حاجة إلى تعريف جديد. والتعريف الذي توصلت إليه هو كما يلي:
دولة قوية، أو دولة مهيمنة، تتمتع بقوة عسكرية و/أو مالية ساحقة، وتمتد إلى ما وراء حدودها الداخلية لتحكم، بشكل غير مباشر (السلطة المتوقعة أو النفوذ أو الرشاوى أو الضغط) أو بشكل مباشر (من خلال المستعمرات)، الشعوب التي تعيش في دولة أخرى ، وخلق علاقة متفوقة وأدنى بين المهيمنين والأشخاص الذين يعيشون في الدولة المذكورة مع فرض النظام الاجتماعي للدولة القوية على الدولة الخاضعة للهيمنة. سواء كانت الدولة موجودة في عالم أحادي القطب (هيمنة واحدة قوية لا مثيل لها)، أو في عالم متعدد الأقطاب (عديد من القوى المهيمنة المتنافسة)، أو عالم ثنائي القطب (هيمنتان متنافستان)، فهي قوة عظمى لديها اهتمامات رئيسية عسكرية واقتصادية في المقام الأول (أي هيمنة عسكرية واقتصادية). الوصول إلى القواعد العسكرية والأسواق الجديدة وموارد الطاقة).
يستمد هذا التعريف بشكل كبير مما كتبه شيلدون وولين، ولكن تم تنقيحه قليلاً ليحتوي على ما يعتقده آخرون مثل كورنيل ويست ووليام بلوم. من المهم أن نلاحظ أن الإمبراطورية ترتبط أيضًا بما يحدث محليًا. مثل مارتن لوثر كينغ مرة واحدة وضعها,
"إن الأمن الذي ندعي أننا نسعى إليه في المغامرات الخارجية سوف نفقده في مدننا المتدهورة. القنابل في فيتنام تنفجر في المنزل. إنهم يدمرون الآمال والإمكانيات لأميركا محترمة».
بالتعريف الذي قمت بصياغته، فهذا يعني أن الولايات المتحدة هي إمبراطورية لسببين: الأول، أنها تمتلك قوة عسكرية ومالية ساحقة تمتد إلى ما وراء حدودها الداخلية، وثانيًا، بالمعنى الضيق، منذ حكومة الولايات المتحدة. تسيطر على مناطق مثل بورتوريكو، وغوام، وجزر ماريانا الشمالية، وساموا الأمريكية، وجزر فيرجن الأمريكية، ويمكن للمرء أن يجادل بأن هذه إمبراطورية. في الوقت نفسه، وعلى الرغم من ضم روسيا لشبه جزيرة القرم، سيكون من المبالغة القول إن روسيا أصبحت الآن إمبراطورية، لأنها لا تمتلك قوة عسكرية أو اقتصادية ساحقة، كما أنها لا تفرض بالضرورة نظامها الاجتماعي على شبه جزيرة القرم.
والآن ننتقل إلى السؤال الكبير: هل يجب على الدولة أن تكون إمبراطورية حتى تنخرط في الإمبريالية؟ من وجهة نظري الجواب هو: ليس بالضرورة. في معظم الحالات، يبدو أن الجواب هو نعم. ولكن في حالة دول مثل الصين وروسيا، يبدو أن هذه الدول من الممكن أن تنخرط في استخدام القوة لحماية مصالحها، وهو ما قد يشكل سلوكاً إمبريالياً، حتى برغم أنها ليست إمبراطوريات. وهذا يعني أيضًا أن الولايات المتحدة والصين وروسيا يمكن اعتبارها دولًا إمبريالية، على الرغم من أن الولايات المتحدة وحدها هي الإمبراطورية.
أدرك تمامًا أن كلمتي "الإمبراطورية" و"الإمبريالية" مثيرتان للجدل وما زالتا موضع نقاش، لكن يبدو أن هذه المقالة لا تزال ضرورية. وفي النهاية، أرجو أن يكون هذا المقال قد قدم تعريفات جيدة ومتينة لهذه المصطلحات يمكن أن يستخدمها من يحاربون الإمبريالية والإمبراطورية.
ملاحظة
[1] ولين، شيلدون. 2008. الديمقراطية المدمجة: الديمقراطية المدارة وشبح الشمولية المقلوبة. 192. برينستون: مطبعة جامعة برينستون.
[2] انظر هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هنا, هناو هنا.
[3] إيثرنجتون، نورمان. 1984. نظريات الإمبريالية: الحرب والغزو ورأس المال. 2. توتوا، نيوجيرسي: بارنز أند نوبل بوكس.
[4] السابق، 10.
[5] السابق، 11.
[6] السابق، 21.
[7] السابق، 22.
[8] السابق، 34-5.
[9] السابق، 34، 37، 44.
[10] السابق، 57.
[11] السابق، 44، 60، 64.
[12] المرجع نفسه، 81-2. وكما ذكرنا في الصفحة 87، فإن هذا التعريف يعني أن الإمبريالية كانت مرتبطة بالاعتقاد بأن "القوة المسلحة للدولة يجب أن تستخدم للحفاظ على الرخاء الوطني وحماية المنافذ الأجنبية لفائض رأس المال الاستثماري".
[13] السابق، 93.
[14] السابق، 102.
[15] السابق، 111.
[16] السابق، 121.
[17] السابق، 117.
[18] السابق، 117، 120.
[19] السابق، 124.
[20] السابق، 130.
[21] السابق، 134، 137.
[22] السابق، 161.
[23] السابق، 153.
[24] السابق، 163-4.
[25] السابق، 176.
[26] المرجع نفسه، 190-1، 234.
[27] المرجع نفسه، 179، 182-3.
[28] السابق، 228.
[29] السابق، 239-40.
[30] السابق، 245.
[31] السابق، 277.
[32] هاو، ستيفن. 2002. الإمبراطورية: مقدمة قصيرة جدًا. 24. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
[33] السابق، 30.
[34] إيثرينغتون، 278.
[35] بلوم، ويليام. 2000. الدولة المارقة: دليل للقوة العظمى الوحيدة في العالم. 25. مونرو، مين: صحافة الشجاعة المشتركة.
[36] الغرب، كورنيل. 2004. مسائل الديمقراطية: الفوز في المعركة ضد الإمبريالية. 3، 8، 40. نيويورك: كتب البطريق.
[37] السابق، 51.
[38] السابق، 58.
[39] السابق، 9.
[40] جونسون، تشالمرز. 2004. الرجوع إلى الوراء: تكاليف وتبعات الإمبراطورية الأمريكية. 19-20. نيويورك: كتب متروبوليتان.
[41] هاو، 30.
[42] السابق، 114.
[43] السابق، 117.
[44] وولين، 209.
[45] السابق، 193.
[46] السابق، 192.
[47] السابق، 191.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
1 الرسالة
مقالة جيدة عن الإمبريالية وصف فيها المؤلف بإيجاز النقاط الأساسية التي طرحها عدد من الكتاب القدامى والجدد حول مسألة الإمبريالية. قد لا يكون من السهل وضع علامة تعريفية على مفهوم سياسي مثل الإمبريالية التي تتعامل مع العديد من العوامل في سياسات القوة والهيمنة والنزعة العسكرية، وما إلى ذلك. ولكن شرح ما يعنيه هذا المفهوم وكيف يساعدنا على فهم الحقائق السياسية للعالم. العصر الحالي يمكن أن يكون مفيدا إلى حد كبير.