وفقا لرئيس الولايات المتحدة، كلما وقع على قانون معين من التشريع - وزارة الدفاع، المخصصات التكميلية الطارئة لمعالجة الأعاصير في خليج المكسيك، وقانون جائحة الأنفلونزا لعام 2006دعنا نقول - على الرغم من الحالة المتقدمة للاستبداد الأمريكي، فإن نفس النقطة تنطبق في جميع المجالات - إما أنه، بصفته القائد الأعلى، أو السلطة التنفيذية بشكل عام، سوف يفسر القانون الناتج "بطريقة تتفق مع سلطة الرئيس الدستورية كقائد أعلى”. أو كلام بهذا المعنى. اعتمادًا على ما يغطيه مشروع القانون الذي اعتمدته السلطة التشريعية بالضبط. ما إذا كان ينص على بعض الإجراءات الرئاسية. يحرم عليهم. وما شابه ذلك. مقال مهم في الاخير الأربعاء & غير محدد بوسطن غلوب تحدثت عن استخدام نظام بوش لما يسمى جهاز "بيان التوقيع"، حيث يوقع الرئيس على جزء من التشريع ليصبح قانونًا، في حين يعلن تفسيرًا للقانون يمكن أن يشمل سلسلة كاملة من التأكيد على نصه الفعلي إلى إعلان رغبته في ذلك. نيته تجاهل القانون، إما لأسباب "الأمن القومي" أو بموجب سلطته "الأصلية" كقائد أعلى للقوات المسلحة. شاهد المثال الوحيد المذكور في البداية: هر شنومكس: ال قانون مخصصات وزارة الدفاع لعام 2006. حسب تقديري، استشهد النظام بما يقرب من 15 عنصرًا مختلفًا من التشريع الذي سيرفض الاعتراف به باعتباره ملزمًا قانونًا لأي أنشطة تسمح بها السلطة التنفيذية. (يبدو أن بعضها متداخل. لذلك من الصعب الجزم بذلك). ليس سيئًا بالنسبة لـ "بيان التوقيع" الذي يزيد طوله قليلاً عن 1,100 كلمة. ولكن ما الذي يجب أن نسميه نظام حكم بحيث عندما يوقع الرئيس على جزء من التشريع ليصبح قانونًا، فإنه يعلن أن تفسير القانون يقع على عاتقه، في نهاية المطاف، وأن التشريع يقول كل ما يقوله، حتى عندما السلطة التشريعية أم أن الكلمات الفعلية الموجودة على الصفحة تناقض ما يقول؟ ومن باب الفضول، ألقيت نظرة على ما إذا كانت أي وسيلة إعلامية أخرى قد نشرت تقريراً عن استخدام نظام بوش لما يسمى جهاز "بيان التوقيع" لتجاهل القوانين التي أقرها الكونجرس وتم سنها رسمياً من خلال توقيعه. وإذا كان الأمر كذلك، كيف بعناية. ما وجدته هو أنه كان هناك القليل من التقارير المخيبة للآمال حول هذا الموضوع، حيث تم رصد كل شيء تقريبًا في الأسبوعين الماضيين، وقد نشأ هذا إما من السجل الورقي لمرشح المحكمة العليا الأمريكية صامويل أليتو حول الأسئلة المتعلقة بالسلطة الرئاسية التي يرجع تاريخها على طول الطريق. فمنذ منتصف الثمانينيات، أو استخدام نظام بوش لـ "بيانات التوقيع" لإعلان نفسه القانون الأعلى للبلاد. بعض المواد التي لا تقدر بثمن، إذا كانت عابرة، وأي شيء غير متكرر، في أماكن مثل أركنساس الديمقراطية الجريدة, بوسطن غلوب, ديزيريت مورنينغ نيوز, فاينانشال تايمز, لوس أنجلوس تايمز, نيويورك تايمز, بيتسبرغ بوست غازيت, رونوك تايمزو لواشنطن بوست. (في الواقع. عندما يتعلق الأمر بالتقارير النقدية حول القضايا المتعلقة بانتشار الطغيان الأمريكي، فإن بيتسبرغ بوست غازيت يبدو أنها واحدة من أرقى الصحف الأمريكية.) وهكذا، في مقال حول السجل الورقي لصامويل أليتو، ودوره في مجموعة عمل استراتيجية التقاضي التابعة لوزارة العدل ريغان، بوسطن غلوب ( "الحصانة المدعومة من أليتو في قضية التنصت على المكالمات الهاتفية"، ذكر تشارلي سافاج ، 24 ديسمبر) أن أ
على سبيل المثال، أدرجت أجندة 2 سبتمبر/أيلول 1986 "التحديات التي تواجه السلطة التنفيذية"، بما في ذلك القيود على "القوة العسكرية وسلطات الطوارئ ذات الصلة" و"الامتياز التنفيذي". وكان موضوع النقاش أيضًا في ذلك اليوم هو "الاغتصاب القضائي للسلطة... ضد السلطة التنفيذية". وشمل ذلك تدخل المحكمة في "الإدارة العسكرية"، وفي صدى لقضية التنصت، إصدار أحكام ضد حصانة مسؤولي السلطة التنفيذية من الدعاوى المدنية. ولا تشير الوثائق إلى ما قرر فريق العمل فعله بشأن هذه القضايا. لكن البيان تضمن أيضًا مذكرة من ست صفحات كتبها أليتو إلى مجموعة العمل بتاريخ 6 فبراير 1986. واقترح أليتو "برنامجًا تجريبيًا" لجعل ريجان يصدر "بيانات توقيع" توضح تفسير الرئيس للتشريعات التي يوقعها. في القانون. عندما يُطلب من القضاة تفسير القوانين الغامضة، غالبًا ما ينظرون إلى تاريخها، مثل تصريحات الكونجرس حول التشريع. وقال أليتو إن تسجيل تفسير الرئيس للقانون من شأنه أن "يزيد من حجم المشكلة".
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع