الرابع من أبريل محفور في ذهني. إنه اليوم من عام 4 عندما قُتل مارتن لوثر كينغ جونيور بالرصاص على شرفة في فندق لورين في ممفيس.
كان كينغ يقود حملة الفقراء من أجل العدالة الاقتصادية في وقت اغتياله، وهو ما حقق النبوءة التي قالها لمنتج الأفلام آبي مان في عام 1966. بناءً على توصية هاري بيلافونتي، كان مان يخطط لإنتاج فيلم عن حياة كينغ. سأل مان كينج "كيف ينتهي الأمر؟" أجاب الملك: "ينتهي الأمر بمقتلي". وكما لاحظ ديفيد جارو في كتابه الحائز على جائزة بوليتزر عن سيرة كينغ (Bearing the Cross، 1999)، "لقد فوجئ مان. نظرت إليه. "كان يبتسم لكنه لم يكن يمزح". والحقيقة أن كينغ كانت لديه أسباب وجيهة للافتراض، كما كان يفعل عادة، أن حياته ستنتهي منذ اللحظة التي صعد فيها إلى الشهرة الوطنية خلال مقاطعة الحافلات في مونتغومري في عام 1956. .
إن ظروف اغتياله عام 1968 محل نزاع (مليئة بالانتقادات لنظرية "مطلق النار المنفرد"). لا أعرف ما يكفي عن تلك الظروف للتعبير عن رأي مؤامرة، لكنني أجد أنه من المثير للاهتمام أن يصبح مقتل العسكري الإمبراطوري جون كينيدي هاجسًا وطنيًا فوريًا ودائمًا، لكن القتل الغامض لأكبر ناشط في مجال السلام والعدالة في أمريكا (كينج) هو أمر معتدل. مسألة انعكاس تاريخي. ربما ينبغي على أوليفر ستون أن يصنع فيلماً عن هذا الاغتيال.
وكما تصادف (وهذا ما يرغب به أصحاب نظرية المؤامرة)، كان الرابع من إبريل (نيسان) أيضاً هو اليوم من عام 4 الذي أعلن فيه كينج انتقاداته اللاذعة للهجوم الأميركي الوحشي على جنوب شرق آسيا. وفي خطاب ألقاه في كنيسة ريفرسايد في مدينة نيويورك، دمج كينغ بين قضايا الإمبراطورية وعدم المساواة من خلال الإشارة إلى أن التزاماته بالمساواة العرقية والعدالة الاجتماعية لم تعد تسمح له بسحب ضرباته في حرب فيتنام. وقال كينغ إن الحرب كانت «عدواً للفقراء». لقد استغلت الأميركيين المحرومين اقتصادياً في ميادين القتل التابعة للإمبراطورية، وفي الشوارع وفي تلال الفقر الأميركي ـ من خلال سرقة الموارد الفيدرالية من أجل الرعاية الاجتماعية المحلية. وأعلن كينج: "كنت أعلم أنني لن أستطيع أبدا أن أرفع صوتي مرة أخرى ضد عنف المضطهدين في الأحياء الفقيرة دون أن أتحدث أولا بوضوح إلى أعظم ممول للعنف في العالم اليوم - حكومتي".
كما أن قناعاته المسيحية أوصلته إلى "ولاءات وولاءات أوسع وأعمق من القومية". وكانت "المجموعة المرجعية" التي نظر إليها كينغ (إذا استخدمنا مصطلحاً اجتماعياً) هي الجنس البشري، وليس الولايات المتحدة.
وقال كينغ إن الفيتناميين "يجب أن ينظروا إلى الأميركيين كمحررين غريبين". وبعد الإشارة إلى الجهود التي بذلتها أميركا في وقت سابق لدعم الاستعمار الفرنسي في فيتنام ما بعد الحرب العالمية الثانية ودعم الولايات المتحدة للديكتاتورية الوحشية هناك، وصف كينغ بعض جوانب هذا "التحرير الغريب". وأشار كينج إلى أنه "بينما يقرأ الناس منشوراتنا" حول "السلام والديمقراطية، فإنهم يقبعون تحت قنابلنا ويعتبروننا - وليس زملائهم الفيتناميين - العدو الحقيقي... إنهم يشاهدوننا ونحن نسمم مياههم، بينما نقتل مجموعة من البشر". مليون فدان من محاصيلهم... إنهم يتجولون في المستشفيات، مع ما لا يقل عن عشرين ضحية من القوة النارية الأمريكية لإصابة واحدة ناجمة عن "الفيتكونج"... يرون الأطفال وقد أهانهم جنودنا وهم يستجدون الطعام. يرون الأطفال يبيعون أخواتهم لجنودنا، ويتوسلون لأمهاتهم. ما هو رأي الفلاحين عندما نتحالف مع ملاك الأراضي ونرفض أن نضع أي إجراء في كلماتنا الكثيرة حول الإصلاح الزراعي؟ ما رأيهم ونحن نختبر أحدث أسلحتنا عليهم، تمامًا كما اختبر الألمان أدوية جديدة ووسائل تعذيب جديدة في معسكرات الاعتقال في أوروبا... لقد دمرنا مؤسستين عزيزتين لديهم: الأسرة والقرية. لقد دمرنا أراضيهم ومحاصيلهم… لقد دعمنا أعداء الفلاحين…. أي محررين!”.
سأترك القياسات المعاصرة للآخرين.
بعد إلقاء هذا الخطاب، كان كينغ في "مزاج مزدهر" (جارو). أصبحت معارضته للحرب (واضحة منذ عام 1965 على الأقل) الآن علنية تمامًا.
تم استنكار خطاب كينغ في ريفرسايد من قبل افتتاحيات الصحف الوطنية، بما في ذلك تلك الموجودة في واشنطن بوست ونيويورك تايمز. كما تلقت انتقادات مريرة من جانب الكثير من "قيادات" الحقوق المدنية في البلاد، بما في ذلك مجلس إدارة NAACP.
خطيئة الملك؟ دمج قضايا الحقوق المدنية المحلية والعدالة الاجتماعية مع قضايا الإمبراطورية والحرب. ونصحت السلطات بأنه كان من المفترض أن تكون حركتا السلام والعدالة منفصلتين. وأي مزيج من الاثنين كان بمثابة "خطأ تكتيكي" فادح. لقد كان الرد الذي توقعه كينغ. لقد كان غير متأثر بأدب.
وبعد عام واحد، كان منتقدو كينغ المحافظون السابقون داخل حركة الحقوق المدنية وخارجها يكافحون من أجل أن يكونوا أول من يعلن حزنهم.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع