في خطابه الذي ألقاه ليلة إعادة انتخابه في السادس من تشرين الثاني/نوفمبر في شيكاغو، أطلق باراك أوباما ادعاءات قوية حول "سبب أهمية الانتخابات [الأمريكية]. قال الرئيس: "إنها ليست صغيرة، إنها كبيرة. من المهم. يمكن للديمقراطية في دولة يبلغ عدد سكانها 6 مليون نسمة أن تكون صاخبة وفوضوية. وعندما... نتخذ قرارات كبيرة كدولة، فإن ذلك يثير المشاعر.... هذه الحجج التي نطرحها هي علامة على حريتنا، ولا يمكننا أن ننسى أبدًا أنه بينما نتحدث، يخاطر الناس في الدول البعيدة بحياتهم... للحصول على فرصة للتجادل حول القضايا المهمة - فرصة الإدلاء بأصواتهم كما فعلنا اليوم."
مخاوف جدية لدى المراقبين الدوليين
أما منظمة الأمن والتعاون في أوروبا فكان موقفها أقل تفاؤلاً بشأن الانتخابات الأميركية. وأصدرت تقريرا أعربت فيه عن مخاوف جدية بشأن حقوق التصويت، ودقة قوائم الناخبين، ودرجة الوصول الممنوحة للمراقبين الدوليين في الولايات المتحدة. في تقييم لانتخابات عام 2012 صدر بعد يوم واحد من الانتخابات، وجدت منظمة الأمن والتعاون في أوروبا الكثير مما ينتهك المعايير الدولية بشأن الاقتراع العام، وصوت واحد لكل شخص، والتناسب في التصويت والتمثيل:
- 50 مليونًا من أصل 237 مليون ناخب أمريكي مؤهل لم يكونوا مسجلين للتصويت
- تم إدراج العديد من الناخبين في قوائم انتخابية متعددة في ولايات مختلفة
- كان 4.1 مليون مواطن مقيم في الأراضي الأمريكية غير مؤهلين للتصويت
- لم يتمكن 600,000 ألف مواطن من سكان مقاطعة كولومبيا (DC) من التصويت لصالح عضو في الكونجرس الأمريكي أو عضو في مجلس الشيوخ الأمريكي
- تم حرمان 6 ملايين مواطن أمريكي من حقوقهم بسبب إدانتهم بارتكاب جناية، بما في ذلك 2.6 مليون أمريكي قضوا مدة عقوبتهم
- ركزت الحملة الرئاسية "على الناخبين الذين لم يحسموا أمرهم إلا في عدد قليل من الولايات المتنافس عليها بشدة"، وذلك بفضل نظام الهيئة الانتخابية، الذي يمنح الرئاسة ليس على أساس التصويت الشعبي ولكن من خلال نظام "الفائز يأخذ كل شيء" غير تمثيلي إلى حد كبير والذي يعطي كل العد الانتخابي لكل ولاية للمرشح الذي يصوت بأغلبية في تلك الولاية
- "حصل مرشحو الطرف الثالث على الحد الأدنى من الاهتمام" من "وسائل الإعلام الإذاعية" الخاصة بالشركات التي "خصصت الجزء الأكبر من تغطيتها الانتخابية لقضايا غير جوهرية مثل استطلاعات الرأي اليومية وعقد أحداث الحملة (64 بالمائة)، وغالبًا ما يكون ذلك على حساب" من المناقشة الموضوعية للسياسة (36 بالمائة)"
- كانت الانتخابات "الأغلى تكلفة حتى الآن" ولا توجد "حدود للإنفاق على الحملات الانتخابية، بما في ذلك من جانب الشركات"، التي تتمتع بالحرية (بموجب قانون المواطنين المتحدين لعام 2010 الصادر عن المحكمة العليا في الولايات المتحدة) في إجراء "نفقات مستقلة" غير محدودة لصالح أو ضد مرشح ما.
- الكثير من الأموال التي أنفقت على الانتخابات كانت "معفاة من متطلبات الإفصاح، مما أثار مخاوف تتعلق بالشفافية"
- كانت هناك "حالات من طوابير طويلة من الناخبين ونقص في موظفي مراكز الاقتراع مما تسبب في تأخير التصويت"
- وقد منعت عدد من الولايات، بما في ذلك ولاية أوهايو التي تمثل ساحة معركة رئيسية، منظمة الأمن والتعاون في أوروبا من مراقبة الانتخابات بشكل كامل
- كانت القدرة التنافسية للمسابقات الانتخابية في العديد من دوائر الكونجرس الأمريكي منخفضة للغاية بفضل دور "الاعتبارات الحزبية" على مستوى الدولة في رسم دوائر الكونجرس.
إن تقرير منظمة الأمن والتعاون في أوروبا بعيد كل البعد عن أن يكون تقييماً ساطعاً لأمة تدعي أنها وطن عالمي استثنائي ومقر للحرية والديمقراطية. تساعد المشاكل التي اكتشفها المراقبون الأوروبيون في تفسير سبب تصويت 126 مليون أميركي فقط، وهو معدل إقبال منخفض نسبياً يبلغ 57.5% من منارة الحكم الذاتي الشعبي في العالم.
بعض "القضايا المهمة"
تغير المناخ: ومن الأمور ذات الصلة في هذا الصدد أيضاً الفشل الذريع الذي حققته الحملة الرئاسية لعام 2012 في المعالجة الجادة والموضوعية والإيجابية للعديد من المسائل الأكثر أهمية التي تواجه الولايات المتحدة والعالم في القرن الحادي والعشرين. كيف كان أداء "المظاهرة الانتخابية الرائعة" التي تقام كل أربع سنوات في الولايات المتحدة (وهو مصطلح يستخدمه نعوم تشومسكي) عندما يتعلق الأمر بما يسميه الرئيس "القضايا ذات الأهمية"؟
وتتمثل إحدى هذه القضايا في التهديد الوجودي الذي يفرضه الانحباس الحراري العالمي المنشأ بسبب الأنشطة البشرية، والذي يتزايد حدته على نطاق فاجأ حتى بعض المحللين الأكثر تشاؤماً. وفقا لبحث صدر في يونيو الماضي من قبل مجلة العلوم الطبيعةتواجه البشرية الآن تهديدًا وشيكًا بالانقراض - وهو التهديد الناجم عن استغلالها المتهور للبيئة الطبيعية. ويكشف التقرير أن المحيط الحيوي لكوكبنا يقترب بشكل مطرد وبسرعة متزايدة من "نقطة التحول"، وهذا يعني أن كافة الأنظمة البيئية على كوكب الأرض تقترب من تغير مفاجئ لا رجعة فيه، وهو ما لن يفضي إلى حياة الإنسان. إن التهديد الرئيسي حتى الآن يتلخص في تغير المناخ الناتج عن الأنشطة البشرية، والذي ساهم في زيادة قوة الإعصار المذهل (ساندي) الذي ضرب الساحل الشرقي للولايات المتحدة قبل أسبوع واحد من الانتخابات.
كان AGW غائبًا تمامًا تقريبًا عن حملة 2012. وقد أشار أوباما بإيجاز إلى حقيقة أنه يعتقد أن تغير المناخ موجود بالفعل. وادعى ميت رومني أنه يشكك في وجود إجماع علمي على المشكلة، وهو خروج عن أحد مواقفه السابقة. وفي المناظرة الثانية، تنافس أوباما ورومني على التفوق على بعضهما البعض في الترويج لالتزامهما بجعل أميركا "مستقلة في مجال الطاقة" من خلال التكسير الهيدروليكي، وتوسيع عمليات الحفر المحلية والبحرية، والتعجيل باستخراج "الفحم النظيف" والغاز الطبيعي. ويبدو أن أياً منهما لم يهتم بالشكل الذي سيبدو عليه العالم بعد بضعة عقود أخرى من مثل هذه الممارسات.
وربما كان من غير المجدي أن نأمل في أن يؤدي إعصار ساندي ــ غضبه المذهل الناجم عن مياه المحيط التي دفئها الإنسان ــ إلى تحطيم صمت الإبادة البيئية الذي يصم الآذان. إن الأرقام القياسية التي سجلتها درجات الحرارة والجفاف وحرائق الغابات والأعشاب في عام 2012 لم تنجز المهمة، فكيف يمكن لمثال آخر لانتقام الطبيعة أن يحدث أي فرق قبل أقل من أسبوع؟
حرب نووية: يظل التهديد بالحرب النووية حقيقيا للغاية في حقبة ما بعد الحرب الباردة، كما حدث في الحرب الباردة نشرة علماء الذرة ذكرنا مؤخرا. ومع ذلك، لم تكن هذه قضية في الانتخابات. بل إن أوباما ورومني عملا على تعميق الخطر من خلال الهجوم المهووس على التهديد النووي الخطير المفترض الذي تشكله إيران ــ التي لا تمتلك أي شيء قريب من السلاح النووي ــ في حين يتجاهلان التهديد النووي الحقيقي الذي تشكله إسرائيل، التي تمتلك المئات من الرؤوس الحربية النووية. وهي، على النقيض من إيران، ترفض السماح بعمليات التفتيش أو التوقيع على معاهدة منع انتشار الأسلحة النووية. وقف كل من رومني وأوباما إلى جانب إسرائيل في تحدٍ للرأي العالمي الساحق - بما في ذلك الرأي العام الإسرائيلي - الذي يدعم الحل الواضح للاحتمال الخطير لحدوث سباق تسلح نووي في الشرق الأوسط: تحويل المنطقة إلى منطقة خالية من الأسلحة النووية (نعوم تشومسكي، "قضايا يتجنبها أوباما ورومني" نيويورك تايمز النقابة، أعيد طبعه على موقع ZNet، 6 أكتوبر 2012). وما يجعل الأمور أكثر سوءا هو أن رومني أصر على التلويح بالتهديدات ضد روسيا المسلحة نوويا بشكل كبير وعميلها النظام السوري على نحو اعتبره المراقبون الحريصون استفزازيا.
الفقر الجماعي: إن العوز الاقتصادي والعوز متوطنان في عالم يكافح فيه 3 مليارات شخص من أجل العيش بأقل من دولارين ونصف دولار في اليوم. يمثل الفقر مشكلة كبيرة في الولايات المتحدة، حيث يعيش واحد من كل ستة مواطنين تحت خط الفقر غير الكافي الذي حددته الحكومة الفيدرالية، ويعيش واحد من كل ثلاثة عند مستوى الفقر الرسمي أو أقل من 1%، ونصف الأسر من ذوي الدخل المنخفض رسميًا، وأكثر من ويعيش مليون طفل في "فقر مدقع" - أي أقل من نصف مستوى الفقر.
لقد كانت هذه القضية غائبة بشكل صادم عن الحملة الانتخابية الرئاسية، باستثناء بعض الإشارات الانتهازية من قبل رومني وبعض الإشارات الثانوية وغير المباشرة في خطابات بيل كلينتون وأوباما في المؤتمر. يظل الفقراء غير مرئيين بشكل صارخ في السياسة الانتخابية الأمريكية، مما يعكس غياب التأثير الذي ينبع من افتقارهم إلى المال وأيضا من عقود من شيطنة وفضح "الطبقة الدنيا" من الحزبين الجمهوري والديمقراطي (انظر بول ستريت، "الفقر قذر ومفقود" كلمة في المؤتمرات السياسية، "ZNet، 17 سبتمبر 2012).
عدم المساواة / البلوتوقراطية: وهناك قضية رئيسية رابعة، ترتبط ارتباطا وثيقا بالقضية الثالثة، وهي عدم المساواة وعواقبها الرهيبة العديدة، بما في ذلك الهيمنة البلوتوقراطية على المجتمع والسياسة من قبل قِلة من الأثرياء. ويشكل التفاوت الاقتصادي مشكلة ضخمة في الولايات المتحدة، حيث يمتلك المنتمون إلى شريحة الواحد في المائة من السكان ما يقرب من 1 في المائة من الثروة، وما يقرب من ثلثي الأصول المالية، وأغلب وسائل الإعلام، وربما حصة أكبر من المسؤولين المنتخبين لدينا.
كتب قاضي المحكمة العليا الأميركية لويس برانديز في عام 1941: "يتعين علينا أن نحدد اختيارنا: ربما تكون لدينا ديمقراطية في هذا البلد، أو ربما تتركز الثروة في أيدي قِلة من الناس، ولكن من غير الممكن أن نحصل على كليهما". كانت هذه هي القضية التي وضعتها حركة "احتلوا وول ستريت" لفترة وجيزة في مقدمة ووسط الثقافة السياسية منذ أكثر من عام فقط، قبل أن يتم تفكيكها بالقوة لإفساح المجال أمام الحدث المذهل المذكور أعلاه الذي يقام كل أربع سنوات - القصة الإخبارية المهيمنة منذ أوائل هذا العام.
لقد كانت غائبة في الأغلب عن الانتخابات، باستثناء زعم أوباما أنه والملياردير الضخم وارن بافيت يعتقدان أن الأثرياء يجب أن يدفعوا الضرائب الأعلى قليلاً التي فرضتها إدارة كلينتون. (رد الجمهوريون، الذين يريدون سرا زيادة فجوة التفاوت، بأن الديمقراطيين يريدون "معاقبة النجاح". ولم يدعو أي من المرشحين إلى أي شيء قريب من الضرائب التصاعدية الحقيقية وغيرها من التدابير المطلوبة لإلغاء مكانة الولايات المتحدة باعتبارها الدولة الصناعية الأكثر أهمية في العالم. الأمة الأكثر تفاوتا والثروة أعلى الثقيلة.
لم يكن هناك أي شيء من أوباما هذه المرة حول الحاجة إلى رفع الحد الأدنى للأجور أو تنفيذ برامج وظائف فيدرالية مهمة أو استعادة وتعزيز حقوق التنظيم النقابي أو إعادة التفاوض على اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية للسماح للطبقة العاملة الأمريكية باستعادة حصة مما فقدوه إلى 1 في المائة خلال العقود الأربعة الماضية. ولم نسمع أي شيء من أي من المرشحين حول الحل الحقيقي للرعاية الصحية للعاملين وأفراد الطبقة المتوسطة: تحسين الرعاية الطبية للجميع، والتأمين الصحي الحكومي ذو الدافع الواحد لجميع الأميركيين، بما في ذلك أولئك الذين تقل أعمارهم عن 4 عاما.
ولم يوجه رومني، باعتباره المحبوب للقطاع المالي، أي انتقاد للكيفية التي ملأ بها أوباما إدارته بعملاء وول ستريت من الليبراليين الجدد مثل لورانس سامرز وتيموثي جايثنر. ولم يكن لدى "المنافس" ما يقوله حول الكيفية التي سارع بها شاغل المنصب إلى حماية كبار المصرفيين في البلاد من الانتقادات العامة ثم قام بتمديد خطة إنقاذ المؤسسات المالية ذاتها التي دمرت الاقتصاد الوطني والعالمي بقيمة 14 تريليون دولار.
ولم نسمع أي تعليق من رومني حول الكيفية التي فعلت بها إدارة أوباما كل هذا بينما لم تقدم أي تخفيف جدي للقروض العقارية للملايين من أصحاب المنازل المستحقة عليهم، وبعد رفض عرض من إدارة بوش المنتهية ولايتها بإجبار البنوك الكبرى على شطب القروض العقارية للطبقة المتوسطة كشرط لسداد القروض العقارية للطبقة المتوسطة. والإفراج السريع عن أموال إغاثة الأصول السامة (انظر مات ستولر، "القضية التقدمية ضد أوباما"، صالون، 27 أكتوبر 2012). لم يكن لدى رومني "ديترويت" و"رجل السيارات" المزعوم أي شيء ينتقده حول الكيفية التي أدرجت بها إدارة أوباما حزم مكافآت عملاقة في مدفوعات الإنقاذ للمسؤولين التنفيذيين في المجموعة الدولية الأمريكية (اللاعبون الرئيسيون في هوس المشتقات المالية السامة التي ساعدت في انفجار الاقتصاد في عامي 2007 و2008). باسم "حرمة العقود" حتى عندما تحولت للمطالبة بأن يقبل عمال السيارات المتحدون تخفيضات كبيرة في المزايا المنصوص عليها تعاقدياً كجزء من خطة إنقاذ السيارات الفيدرالية.
ولم يبد رومني أي اعتراض على تدابير التحفيز المعتدلة التي أقرها أوباما أو على إصرار أوباما على إقرار إصلاح صحي حتى مع توفير خيار معتدل للتأمين الصحي العام، كما ترك القدرة الكاملة على تحقيق الربح التي تتمتع بها شركات التأمين والأدوية دون تغيير.
ما زالت كبيرة وأقوى من أن تفشل: والقضية الرئيسية الخامسة هي الاحتمال الواضح لحدوث أزمة مالية ملحمية أخرى، وهو الأمر الذي يتوقعه العديد من المطلعين في أعقاب فشل الحكومة الفيدرالية في التحقق بشكل كبير من حجم وقوة المؤسسات المالية الرائدة بعد انهيار 2007-08. ويبدو أن كلا المرشحين يعتقدان، خطأً، أن مشروع قانون دود-فرانك لعام 2009 كان بمثابة تدخل تنظيمي كبير في القطاع المالي، حيث قال رومني إنه يعتزم إلغاؤه أو تعديله، في حين أشاد أوباما بالتشريع.
البطالة الهيكلية / فائض الأمريكيين: أما القضية السادسة فهي العمالة الهيكلية طويلة الأمد والتقادم القسري لعشرات الملايين من الأميركيين الذين كانوا ينتمون سابقاً إلى الطبقة المتوسطة والعاملة. إنه ينجم عن "حسابات النخب بأنهم يستطيعون تحقيق المزيد من الأرباح من خلال تقليل الاعتماد بشكل جذري على العمال الأمريكيين والبنية التحتية الأمريكية، واستخدام العمال الأجانب بدلاً من ذلك أو استبدال العمال بالروبوتات أو غيرها من التكنولوجيا الجديدة، مع الاعتماد على البنية التحتية في الدول الأخرى" (تشارلز ديربر). و ييل ماجراس، الفائض الأمريكي: كيف يجعلنا الـ 1% زائدين عن الحاجة النموذج، 2012).
وعلى هامش المشكلة حول معدل البطالة الرسمي المرتفع ومن المسؤول عنه، لم تقترب أي من الحملتين من معالجة هذه المشكلة البنيوية الأساسية بطريقة موضوعية وصادقة.
العنصرية مفهومة بعمق: لا تزال العنصرية المفهومة بعمق راسخة في الولايات المتحدة، حيث تعادل ثروة الأسرة المتوسطة للسود سبعة سنتات على دولار ثروة الأسرة البيضاء المتوسطة، وحيث تظل معدلات البطالة والفقر بين السود ضعف معدلات البيض، وحيث يشكل السود واللاتينيون معًا أكثر من اثنين - ثلثي نزلاء السجون التي لا مثيل لها في البلاد، حيث واحد من كل ثلاثة بالغين من الذكور السود مثقل بعلامة معوقة لسجل جناية، وحيث الملايين من الأطفال السود عالقون في مدارس شديدة الفصل، وغير ممولة بشكل كاف، وموحدة ومهووسة بنتائج الاختبارات.
المشكلة، التي أصبحت غير مرئية أكثر من أي وقت مضى، محجوبة جزئيًا بالفكرة القاتلة القائلة بأن رغبة الناخبين ذوي الأغلبية البيضاء في انتخاب نوع معين من المرشحين السود ("ولكن ليس مثل جيسي") للبيت الأبيض قبل أربع سنوات تثبت أن انتهت العنصرية كعائق أمام المساواة في الولايات المتحدة. ولم يثر أي من المرشحين الرسميين أي إشارة إلى السجن الجماعي المتباين عنصريًا أو المدارس المنفصلة أو أحياء السود داخل المدن التي تزيد معدلات البطالة والفقر فيها عن 30 بالمائة.
نظام البنتاغون: يمثل نظام البنتاغون ما يقرب من نصف الإنفاق العسكري للكوكب وينفق أكثر من تريليون دولار سنويًا لصيانة (من بين أمور أخرى) أكثر من 1 منشأة عسكرية أمريكية في أكثر من 1,000 دولة، بينما يمنح إعانات ضخمة من دافعي الضرائب للأثرياء القذرين. شركات التكنولوجيا الأمريكية مثل Boeing وRaytheon وRockwell Collins، ناهيك عن خدمة الوصول إلى النفط والحماية التي تقدمها لشركة Exxon Mobil. ويأتي هذا الإنفاق الضخم بتكلفة فرصة اجتماعية هائلة، حيث يسرق أموال دافعي الضرائب اللازمة لتلبية قائمة واسعة من الاحتياجات الاجتماعية غير الملباة.
واتهم رومني أوباما بإضعاف "دفاعات" الأمة والاعتذار عن القوة الأميركية. وتحدث أوباما عن الحاجة إلى إنهاء الحروب في الخارج والبدء في "بعض عمليات بناء الدولة في الداخل". ولكن تحت هذه المسرحيات، انخرط كل من المتنافسين في المنافسة المعتادة للتفوق على الآخر في إعلان حق أميركا "الاستثنائي" في استخدام القوة العسكرية حيثما وكلما كان ذلك "ضرورياً"، وفي التبجح بالخير المتأصل والنوايا الديمقراطية وراء النزعة العسكرية الأميركية. ولم يبد رومني أي اعتراض على "قائمة القتل" التي وضعها أوباما، وهي القائمة التي وافق عليها الرئيس شخصياً بأسماء الإرهابيين المزعومين (بما في ذلك الأهداف المولودة في الولايات المتحدة) والتي اختيرت لإعدامهم دون محاكمة بنقرة زر واحدة. ولم يكن لدى المنافس أي اعتراض على حرب الطائرات بدون طيار التي يشنها الرئيس الحالي، والتي أسفرت عن مقتل المئات من الأطفال الأبرياء ووضع قسم كبير من باكستان في حالة مستمرة من الرعب الأرق. لم يوجه رومني أي انتقاد لقرار أوباما إلزام القوات الأمريكية بحرب إمبريالية في ليبيا دون الحصول على إذن من الكونجرس - وهذا في تحدٍ جريء للدستور الأمريكي وقانون سلطات الحرب الأمريكية نظرًا لأن النظام الليبي لم يشكل أي تهديد حقيقي أو وشيك للأمريكيين.
تمت معالجة العديد من هذه القضايا الثماني، إن لم يكن كلها، بطرق تقدمية من قبل المرشحة الرئاسية لحزب الخضر جيل ستاين والمرشح الرئاسي لحزب العدالة روكي أندرسون. ولكن في حين أن هؤلاء المرشحين اليساريين تقدموا بمواقف تحظى بشعبية بين المواطنين الأمريكيين (وحصلوا على دعم الأغلبية في بعض الحالات)، فإن الانتخابات الأمريكية والنظام الحزبي والثقافة السياسية معادية للأحزاب التي تتجاوز الاحتكار الثنائي الرسمي والتي تجرؤ على التشكيك في دكتاتوريات البلاد غير المنتخبة والمترابطة. المال والإمبراطورية والبطريركية والتفوق الأبيض والإبادة البيئية. إن تمكين مثل هذه الأحزاب من أن تصبح لاعبين جديين في الحياة السياسية في البلاد سوف يتطلب تغييرات جوهرية في أنظمة التصويت والأحزاب في البلاد، بما في ذلك التمويل العام الكامل للانتخابات، والتمثيل النسبي في الكونغرس، والمناظرات المتلفزة الحرة والمتعددة الأحزاب، والمزيد.
لا ينبغي لأحد في اليسار التقدمي أن يشك في أن انتخاب مِت رومني كان ليشكل كارثة على الناس العاديين والبيئة الصالحة للعيش في الداخل والخارج. ومن بين الاحتمالات الرهيبة العديدة التي تجنبتها هزيمة رومني، يتعين علينا أن ندرج احتمال قيام رئيس جمهوري بتعيين واحد أو اثنين من قضاة المحكمة العليا، وهو ما من المرجح أن ينقضه. رو ضد واد. ومع ذلك فإن محتوى وطبيعة الانتخابات الرئاسية الأميركية في عام 2012 لا تبشر بالخير بالنسبة لهذا النوع. وإذا لم يقم الشعب الأميركي بتوسيع نطاق الاهتمامات العامة ذات الأهمية، فلن يكون هناك مستقبل لائق أو مرغوب أو ديمقراطي يستحق العيش فيه.
وإلى جانب الأحداث الماضية مثل صعود العمال الصناعيين وحركات الحقوق المدنية في القرن العشرين، فإن التاريخ الأميركي الحديث يعطي سبباً للأمل. وتمرد العاملين في القطاع العام في ولايتي ويسكونسن وأوهايو وصعود حركة "احتلوا" العام الماضي؛ ومظاهرات "العدالة لترايفون" (مارتن) على مستوى البلاد؛ مسيرات ومظاهرات حاشدة ضد منظمة حلف شمال الأطلسي؛ وإضراب المعلمين في شيكاغو، وظهور نشاط عمالي جديد في شركة التجزئة الأمريكية العملاقة وول مارت (س. جرينهاوس، "نمو الاحتجاجات العمالية في وول مارت"، نيويورك تايمز(8 أكتوبر 2012) هذا العام - كل هذا وأكثر يظهر أن الناشطين على مستوى القاعدة والأميركيين العاديين والعاملين يمكنهم العمل بشكل جماعي لتوسيع نطاق النقاش المقبول ومجال السياسة ذات الصلة.
لقد أصبحت إدارة أوباما الأولى، التي تم انتخابها باسم التغيير التقدمي، بمثابة برنامج تعليمي غني بالمعلومات حول من يحكم أمريكا حقاً (الشركات الثرية والقلة المالية) بعيداً عن تمثيلية الحكم الشعبي ــ وحول عدم جدوى السعي إلى التحول الديمقراطي من خلال الانتخابات المتكررة. مرشحي الأحزاب الرئيسية المدعومين من الطبقة الحاكمة. وبوسعنا أن نتوقع أن تستمر ولاية أوباما الثانية في مواصلة هذا الدرس. وسوف يبرهن بشكل أكبر على حكمة حجة الراحل هوارد زين القائلة: "من يحتج، ومن يشغل المكاتب ويتظاهر - تلك هي الأشياء التي تحدد ما سيحدث".
Z
شارع بول (www.paulstreet.org) هو مؤلف العديد من الكتب، بما في ذلك كتابه الأخير ملابس الإمبراطورية الجديدة: باراك أوباما في عالم القوة الحقيقي (بالاشتراك مع أنتوني ديماجيو).