የከፍተኛ እና የኃያላን ታሪክ ዝቅ እንዳደረገው ሁሉ ልብን የሚያሞቅ ምንም ነገር የለም። የሃርቫርድ ኢኮኖሚስቶች ካርመን ራይንሃርት እና ኬኔት ሮጎፍ ከፍተኛ እና ኃያላን - ታዋቂ ምሁራን በመንግስት እዳ እና በኢኮኖሚ እድገት ላይ ተፅእኖ ፈጣሪ ወረቀታቸው በፖሊሲ አውጪዎች እና ተንታኞች አሳማሚ የቁጠባ ፖሊሲዎችን ለማስረዳት በሰፊው ተጠቅሷል። ዝቅ ያደረጓቸው ሶስት የUMass-Amherst ኢኮኖሚክስ ዲፓርትመንት አባላት ነበሩ፡ ተመራቂ ተማሪ ቶማስ ሄርንዶን እና ፕሮፌሰሮች ሚካኤል አሽ እና ሮበርት ፖሊን። የኤኮኖሚ እና የፖሊሲ ጥናትና ምርምር ማዕከል ዲን ቤከር እንደሚከራከሩት፣ የዩኤምኤስ ኢኮኖሚስቶች ራይንሃርትን እና ሮጎፍን ያነሱት በአጋጣሚ አይደለም። ዲፓርትመንቱ፣ ቤከር እንዳለው፣ ከኢኮኖሚክስ ሙያ “ከዋነኛው ጅምላ ውጭ ነው” እና “የተቀበለውን ጥበብ ለመቃወም የበለጠ ፈቃደኛ ነው።
ሬይንሃርት እና ሮጎፍ ከ90% በላይ ከመንግስት-ከዕዳ-ከ-GDP ጥምርታ ያላቸው ሀገራት ከሌሎች ሀገራት በሚያስደንቅ ሁኔታ የወደፊቱን የኢኮኖሚ እድገት እንደሚጠብቁ ተናግረዋል ። ነገር ግን ሄርንዶን ይህን ውጤት በአሽ እና በፖሊን ለሚያስተምሩት ተግባራዊ ኢኮኖሚሜትሪክስ ኮርስ ለመድገም ሲሞክር፣ አልቻለም። በእርግጥ፣ ሄርንዶን-አሽ-ፖሊን እንደታተመ ጋዜጣ እንደዘገበው፣ ከ90 በመቶው ወሳኝ ከሚባለው የዕድገት ደረጃ በላይ ምንም አይነት አስደናቂ የእድገት ውድቀት አልነበረም። ከተሳሳተ ግኝት በስተጀርባ ያሉት ምክንያቶች? እንግዲህ፣ በዓለም ላይ በጣም ዝነኛ የሆነ የተመን ሉህ ስህተት ነበር—ይህም ያልተለመደ የሚዲያ ትኩረት ያገኘው በዋናነት በጣም አሳፋሪ ስለሆነ፣ የጸሐፊዎቹ ከፍ ያለ ቦታ አንጻር ሲታይ የበለጠ ጣፋጭ ነው። ከሁሉም በላይ ግን፣ ሬይንሃርት እና ሮጎፍ የመረጃውን አያያዝ አጠያያቂ ነበር። አብዛኛው በውጤታቸው እና በሄርንዶን-አሽ-ፖሊን መካከል ያለው ልዩነት በስህተት፣ በግዴለሽነት ወይም በሌላ መንገድ ሳይሆን ሆን ተብሎ (እና በፖሊን እይታ “የማይከላከለው”) መረጃን እንዴት በአማካይ ማግኘት እንደሚቻል፣ እንዴት እንደሚከፋፈሉ በመወሰናቸው ነው። ወደ ተለያዩ ምድቦች, ወዘተ.
ፖሊን በUMass-Amherst የፖለቲካ ኢኮኖሚ ጥናትና ምርምር ኢንስቲትዩት (PERI) ዋና ዳይሬክተር ሲሆን በዝቅተኛ ክፍያ እና በኑሮ-ደመወዝ ህጎች እንዲሁም በአረንጓዴ ኢኮኖሚ ግንባታ ፕሮጄክት ታዋቂ ነው። ዶላር እና ስሜት ተባባሪ አርታኢ አሌሃንድሮ ሬውስ ስለ ሬይንሃርት-ሮጎፍ ወረቀት እና ስለ ሄርንዶን-አሽ-ፖሊን ማውረዱ ብቻ ሳይሆን ስለ ኢኮኖሚያዊ ቀውስ እና ቁጠባ ጉዳይ ትልቅ ጉዳዮችን ለመነጋገር ከእርሱ ጋር ተቀምጧል፡ የኢኮኖሚክስ ባለሙያዎች ቁጠባን በማበረታታት የተጫወቱት ሚና፣ ምክንያቶች ከፖሊሲ አውጪዎች የቁጠባ ፖሊሲዎች እና ከፊታችን ካሉት ልዩ ልዩ መንገዶች - በኒዮሊበራል ኢኮኖሚስቶች ቃል የተገባው በትርፍ-መር ማገገሚያ እና በደመወዝ-መር ማገገሚያ ወደ ይበልጥ እኩልነት ወዳለው የማህበራዊ-ዲሞክራሲያዊ ስርዓት የሚያመላክት ነው። - ኤድስ.
D&S: የሬይንሃርት እና የሮጎፍ “የኤክሴል ስህተት” እየተባለ የሚጠራው በመገናኛ ብዙሃን ብዙ ትኩረት ቢያገኝም፣ ይህ ግን በዘገቡት ግኝቶች ውስጥ በአንጻራዊ ሁኔታ ትንሽ ነበር። ከፍ ያለ የዕዳ እና የጂዲፒ ጥምርታ እድገትን በቁጥርም ሆነ በአተረጓጎም ይጎዳል ለሚለው አመለካከት ቁልፍ ትችቶች ምን ይመስላችኋል?
አር.ፒ. እኔ አስታውሳለሁ አንድ ተንታኝ የኤክሴል ኮድ አሰጣጥ ስህተቱ ጥሩ ካልሰራ ስኬተር ጋር እኩል ነው ነገር ግን እሱ ወይም እሷ እስኪወድቅ ድረስ ሙሉ በሙሉ ግልፅ አልነበረም። ምንም እንኳን ውድቀቱ ራሱ በጣም አስፈላጊው ነገር ባይሆንም ሰፊውን የችግሮች ስብስብ በድራማ አሳይቷል። የሬይንሃርት-ሮጎፍ ወረቀት እውነት ይመስለኛል። ውጤታቸውን እየነዱ የነበሩት ዋና ዋና ነገሮች፣ በመጀመሪያ፣ የአንዳንድ አገሮችን መረጃ አለማካተታቸው፣ መከላከል ቀጥለዋል። ሁለተኛ፣ እና ከሁሉም በላይ፣ መረጃን ያመዘኑበት መንገድ ነበር። አገሪቱ የቱንም ያህል ዓመታት ከፍተኛ የሕዝብ ዕዳ-ከጂዲፒ ጥምርታ እንዳላት እያንዳንዱን አገር እንደ የተለየ ምልከታ ወሰዱት። ለምሳሌ፣ ኒውዚላንድ አንድ ዓመት 1951 ነበረው፣ በዚህም ከ90 በመቶ በላይ የሕዝብ ዕዳ-ከ-GDP ጥምርታ ነበራቸው። እና በዚያ ዓመት ኒውዚላንድ የመንፈስ ጭንቀት ነበረባት. የሀገር ውስጥ ምርት ዕድገት አሉታዊ 7.6 በመቶ ነበር። ዩናይትድ ኪንግደም በአንፃሩ 19 ዓመታት ከዕዳ-ከጂዲፒ ጥምርታ ከ90% በላይ የነበረ ሲሆን በእነዚያ 19 ዓመታት ውስጥ የሀገር ውስጥ ምርት ዕድገት በአመት በአማካይ 2.5% ነበር ይህም አስደናቂ ባይሆንም አስፈሪ አይደለም። አሁን፣ ሬይንሃርት እና ሮጎፍ መረጃውን በሚመዝኑበት መንገድ መሰረት፣ በኒውዚላንድ አንድ አመት በዩኬ ውስጥ ከ19 አመት ጋር እኩል ይመዝን ነበር፣ ይህም ሙሉ በሙሉ የማይከላከል ሆኖ አግኝቼዋለሁ።
D&S: ስለዚህ እነዚህን ችግሮች ሲያስተካክሉ መጠነኛ—ምናልባት በስታቲስቲካዊ ትርጉም ላይሆን ይችላል—በእዳ-ከ-GDP ጥምርታ እና በወደፊት እድገት መካከል ያለው አሉታዊ ግንኙነት። ይህንን ግንኙነት እንዴት እንደሚተረጉሙ ዋናዎቹ ክርክሮች ምንድን ናቸው?
አር.ፒ. ሬይንሃርት እና ሮጎፍ መከላከያ ሲያደርጉ የቆዩት የሄርንዶን-አሽ-ፖሊን ውጤት እንኳን የህዝብ ዕዳ ከጠቅላላ የሀገር ውስጥ ምርት (GDP) ከ90% በላይ ከጠቅላላ የሀገር ውስጥ ምርት ዕድገት መጠን 2.2 በመቶ ጋር የተቆራኘ መሆኑን ያሳያል። ይህ በእንዲህ እንዳለ፣ ከ90% ባነሰ ዕዳ-ለ-GDP፣ እድገቱ በ3 እና 4% መካከል ነው። ስለዚህ እነሱ፣ “እሺ፣ አንዳንድ ስህተቶችን ሰርተናል፣ ግን አሁንም በጊዜ ሂደት የ1% ልዩነት ነው፣ ይህም በጣም አስፈላጊ ነው” እያሉ ነው። እና በዚያ ምልከታ አልስማማም።
ግን እዚህ ውስጥ ሌሎች ነገሮች አሉ. በመጀመሪያ፣ በስታቲስቲክስ ጠቃሚ ነው? እኛ [ሄርንዶን-አሽ-ፖሊን] ካደረግናቸው ሌሎች ነገሮች አንዱ ከ90% እስከ 120% እና ከዚያ በላይ ከ120% በላይ ለጂዲፒ የሚሆን ሌላ የህዝብ ዕዳ-ከሀገር ውስጥ ብድር መፍጠር ነው። ለ90-120% ምድብ ወደፊት የእድገት ተመኖች ላይ ምንም ልዩነት የለም [ከዝቅተኛ ዕዳ-ወደ-GDP ምድብ ጋር ሲነጻጸር]። ስለዚህ ከእዳ መጠን አንጻር ሲወጡ ብቻ ነው የእድገት መውረድን የሚታዘቡት። ሁለተኛ፣ በጊዜ ሂደት ሲመለከቱ ምን ይሆናል? በመረጃዎቻቸው ከ 2000 እስከ 2009 ከፍተኛው የህዝብ ዕዳ-ከጂዲፒ ምድብ ዕድገት መጠን ከዝቅተኛ ምድቦች ጋር ሲነጻጸር ትንሽ ከፍ ያለ ነበር. ስለዚህ ግልጽ የሆነው ነገር ጠንካራ ማህበር እንደሌለ ነው።
በተጨማሪም ፣ አንዳንድ ሰዎች ግኝታቸውን ወስደዋል እና መንስኤው በየትኛው መንገድ እንደሚሄድ ጠይቀዋል። ማሽቆልቆል ሲኖርህ እና ዝቅተኛ እድገት ላይ ስትሆን የበለጠ ትበደርበታለህ? ደህና፣ ያ በእርግጥ የታሪኩ አካል ነው። እና ሬይንሃርት እና ሮጎፍ አሁን በዛ ላይ ደግፈዋል። ለእኔ ግን ይህ ወደ ጉዳዩ ዋና ነጥብ እየቀረበ አይደለም። ዋናው ነገር ገንዘብ ስትበደር ለመልካምም ሆነ ለመጥፎ ነገር ልትጠቀምበት ትችላለህ። በድህረ ማሽቆልቆል መካከል ሊያደርጉት ይችላሉ። የካርበን ልቀትን ለመቀነስ በአረንጓዴ ቴክኖሎጂዎች ላይ ኢንቨስት የምናደርግ ከሆነ ጥሩ ነው።
እኛ ደግሞ መጠየቅ አለብን: መንግስት የሚበደርበት የወለድ መጠን ምን ያህል ነው? የዩኤስ መንግስት የዕዳ አገልግሎት ዛሬ—በወለድ የምንከፍለው ምን ያህል የመንግስት ወጪ ነው— በእርግጥ በታሪካዊ ዝቅተኛ ደረጃ ላይ ይገኛል፣ ምንም እንኳን ብድሩ ታሪካዊ ከፍተኛ ደረጃ ላይ ቢገኝም። መልሱ ግልጽ የሆነው የወለድ መጠኑ በጣም ዝቅተኛ ስለሆነ ነው. የኢኮኖሚ ቀውስ ውስጥ ሲገቡ እና ብዙ ወጪ በማውጣት ኢኮኖሚውን ማነቃቃት ሲፈልጉ፣ ማዕከላዊ ባንክ ዝቅተኛ የወለድ ምጣኔን የመጠበቅ አቅም አለው? በዩናይትድ ስቴትስ መልሱ አዎ ነው። በዩኬ ውስጥ መልሱ አዎ ነው። ጀርመን፣ አዎ። በተቀረው አውሮፓ, ቁ. በ 0% መበደር ከቻሉ ይሂዱ። በ 9% መበደር ካለብዎት ያ ፍጹም የተለየ ዓለም ነው። እና የ Reinhart-Rogoff ማዕቀፍ ለጥያቄው መልስ አይሰጥም። የሚለውን ጥያቄ እንኳን አይጠይቅም።
D&S: አሁን ውድቅ የተደረገውን የቁጠባ ፖሊሲዎች ትክክለኛነት ለማረጋገጥ በፖሊሲ አውጪዎች የተገመቱትን ጥናቶች ሲመለከቱ፣ ተመራማሪዎቹ የሚፈልጉትን ውጤት ለማግኘት “አውራ ጣት በሚዛን ላይ” ሲያደርጉ ይመለከታሉ? ውሂቡን በቀላሉ ከማግኘት፣ ውጤቱን ምን እንደሚመራ ከማየት እና ትርጓሜው ትክክል ካልሆነ ማቃለል በተቃራኒው እርስዎ ሊያነሱት የሚፈልጉት ነገር ነው?
አር.ፒ. ፖለቲከኞች እነዚህን ግኝቶች የያዙት ጥናቱ ጥሩ ስለመሆኑ ሳይጠራጠሩ እንደሆነ ግልጽ ነው። እርስዎ እንዲያደርጉት የሚጠብቁት ይህንኑ ነው። ፖለቲከኞች ተመራማሪዎች አይደሉም። በ 2013 የሪፐብሊካን በጀት ውስጥ ፖል ራያን የጠቀሰው ብቸኛው ምርምር የሬይንሃርት-ሮጎፍ ወረቀት ነው. ጆርጅ ኦስቦርን, በዩኬ ውስጥ የኤክስቼከር ቻንስለር - ተመሳሳይ ነገር. በአውሮፓ ኮሚሽን ውስጥ ያሉ ሰዎች - ተመሳሳይ ነገር. አሁን ስለ ሬይንሃርት እና ሮጎፍ እራሳቸው ስናወራ አላውቅም። በአጠቃላይ፣ በእርግጠኝነት አንድ ሰው የወደደውን ውጤት ካገኘ ወደ ፊት አይገፋም የሚለው ዝንባሌ ነው። ምክንያቱን ሳይገልጹ በነሱ ጉዳይ ላይ ይህ ሊሆን ይችላል ብዬ አስባለሁ። የምነግራችሁ ነገር ቢኖር ለምርመራ የማይቆም ወረቀት ጻፉ።
D&S: ይህ ሁሉ በአውሮፓ እና በአሜሪካ ያሉ ቁንጮዎች ለምን ይህን የቁጠባ አካሄድ ለመከተል ቆርጠዋል የሚለውን ጥያቄ ያስነሳል። ይህ በርዕዮተ ዓለም የሚመራ ነው ብለው ያዩታል - በመንግስት ዕዳ ወይም በአጠቃላይ መንግስት ከውስጥ መጥፎ ነው በሚለው እይታ ላይ የተመሰረተ ነው? ይህ ደግሞ በህብረተሰቡ ውስጥ የበላይ የሆነውን አካል ጥቅም ለማስጠበቅ የሚደረግ መሆኑን ምን ያህል ማየት አለብን? ወይስ እነዚያን ሁለት ነገሮች አንድ ላይ እንደመደባለቅ እናስብ?
አር.ፒ. አንድ ላይ የሚጣመሩ ይመስለኛል። ከፊሉ ከሙያችን፣ ከኢኮኖሚክስ አለም የመጣ ይመስለኛል። በመሰረቱ ኒዮሊበራሊዝምን ሲገፋ 30 አመታትን አስቆጥሯል። በሙያው ውስጥ ዋነኛው የኢኮኖሚ አጀንዳ እና በእርግጠኝነት ሄጂሞኒክ ሆኗል. ቀውሱ በተከሰተ ጊዜ አገሮች የማነቃቂያ ፖሊሲዎችን አስተዋውቀዋል እና ከትችቶቹ አንዱ [ከኢኮኖሚስቶች] ይህ በእውነቱ ድፍድፍ ነው እና ስለ ማባዛት ውጤቶች እና ስለመሳሰሉት ብዙ አናውቅም። እውነት ነው፣ እና ፀረ-ሳይክሊካል ፖሊሲዎችን እንዴት ማከናወን እንዳለብን ይህ ጨዋ ግንዛቤ ብቻ ያለንበት ምክንያት የሙያው ዋና አካል ይህንን ስላልመረመረ ነው። ጥያቄ አልነበረም። እነዚህን ፖሊሲዎች ማድረግ አያስፈልገንም - የገበያ መፍትሔ ከሁሉ የተሻለ መሆኑን በማሳየት ትውልድ አሳለፉ። ስለዚህ ያ የኢኮኖሚክስ ሙያ ነው እና ወደ ፖለቲካ ክርክሮች ያጣራል።
ከዚያ በዘለለ ግን የበጎ አድራጎት መንግስትን የማስወገድ አጀንዳ ነው እና ብዙ ፖለቲከኞች ይህ እንዲሆን ይፈልጋሉ ብዬ አስባለሁ። ትልቅ የህዝብ ዘርፍ እንዲኖራቸው አይፈልጉም። አንድ ትልቅ የመንግስት ሴክተር ቀልጣፋ እንዳልሆነ እና የግሉ ሴክተር ስራዎችን በብቃት ይሰራል ብለው ያምናሉ፣ ወይም ያንን አምነውም አላመኑም የሀብታሞች ቀረጥ እንዲቀንስ ይፈልጋሉ (ባለጠጎች ደግሞ ዝቅተኛ ቀረጥ ይፈልጋሉ ምክንያቱም ሀብታም እንዲሆኑ ስለሚያስችላቸው) . እራሳቸውን ለማበልጸግ በሚያደርጉት ችሎታ ላይ ገደቦችን አይፈልጉም እና በእርግጠኝነት ጠንካራ እና በራስ የሚተማመን የስራ ክፍል አይፈልጉም። ሰዎች የጤና መድን ዋስትና ወይም የጡረታ ዋስትና (ማለትም፣ ሜዲኬር እና የማህበራዊ ዋስትና በዚህ አገር) እንዲኖራቸው አይፈልጉም። ያ የዌልፌር-ግዛት ካፒታሊዝም ሞዴል ነው በታላቁ የኢኮኖሚ ድቀት ወቅት ብቅ ያለው እና በሚቀጥለው ትውልድ የተጠናከረ እና እነዚህ ሰዎች መልሰው ሊያንከባለሉት ይፈልጋሉ። ይህንንም ለማሳካት የቁጠባ አጀንዳው የማስጀመሪያ ፓድ ሰጥቷቸዋል። ራይንሃርት እና ሮጎፍ ይህንን አምነው አይመኑበት ምንም አይነት መረጃ የለኝም ነገር ግን ምርምራቸው እንደ ፖል ራያን ያሉ ታዋቂ የሃርቫርድ ኢኮኖሚስቶች ህጋዊነት እንዲኖራቸው አስችሏቸዋል እራሳችንን እየገደልን ብዙ ገንዘብ በመበደር የኢኮኖሚ እድገትን እየገደልን ነው።
D&S: በዩናይትድ ስቴትስ፣ አውሮፓ እና ሌሎች ቦታዎች ያሉ ፖሊሲ አውጪዎች በከፍተኛ ደረጃ የኒዮሊበራል ፖሊሲዎችን “እጥፍ” ለማድረግ ሞክረዋል። ነገር ግን ከኒዮሊበራሊዝም መዋቅራዊ ችግሮች ጋር፣ ተመሳሳይ መዋቅርን መጠበቅ ተመሳሳይ ቀውስን የማስቀጠል መንገድ ይመስላል። ከችግር መውጣት የሚቻልባቸው መንገዶች ፣ ተፈላጊ እና የማይፈለጉ ምን እንደሆኑ ያዩታል?
አር.ፒ. እኔ እንደማስበው በመሠረቱ ሁለት አቀራረቦች ብቻ አሉ-በመሠረቱ በትርፍ የሚመሩ ሞዴሎች ከደመወዝ-መሪ ሞዴሎች ጋር። በውስጡ ፋይናንሻል ታይምስ ዛሬ (ሰኔ 10) ታዋቂው አምደኛ ጋቪን ዴቪስ የስቶክ ገበያው እየጨመረ የሄደበት ምክንያት - እና በጣም በሚያምር ሁኔታ እያደገ ነው - በመሠረቱ አሁን ያለው የካፒታሊዝም ሞዴል ሰራተኞችን የበለጠ በመጭመቅ መቀጠል በመቻሉ ነው። በአንፃራዊነት ለትውልድ የተረጋጋ የነበረው የደመወዝ ድርሻ እየቀነሰ እና የትርፍ ድርሻው እየጨመረ ነው።
አሁን ያ ዘላቂ ነው? ምናልባት በተወሰነ ጊዜ ላይ የፍላጎት ችግር ሊያጋጥምዎት ይችላል ምክንያቱም ሰራተኞች በኪሳቸው ውስጥ በቂ ካልሆኑ ምርቱን እንዴት ሊገዙ ነው? አንድ መልስ እኛ እየጨመረ ወደሚገኙ የእስያ ገበያዎች እና የመሳሰሉትን መላክ እንችላለን ነው. ነገር ግን የእስያ ሀገሮች እራሳቸው በትክክለኛው ተመሳሳይ ሞዴል ላይ የተመሰረቱ ናቸው. እኔ እንደማስበው በምክንያታዊነት የበለጠ ትርጉም ያለው እና የበለጠ ሰብአዊነት ያለው፣ የበለጠ እኩል የሆነ የገቢ ክፍፍል እንዲኖርዎት ነው -የሶሻል ዲሞክራሲያዊ የካፒታሊዝም ሞዴል ጠንካራ የበጎ አድራጎት መንግስት እንዲኖርዎት እና ፍላጎትን ለማጠቃለል እንደ ማረጋጊያ ሆኖ ያገለግላል። እንዲሁም ሰራተኞች የሚያመርቷቸውን ምርቶች እንዲገዙ ያስችላቸዋል. ለቻይና እና ለአሜሪካም እውነት ነው።
በዚያ ላይ የአካባቢያዊ ዘላቂነት ጉዳይ ላይ መጨመር አለብን. በተመሳሳይ አዲስ የእድገት ሞዴል በምንገነባበት ጊዜ የካርቦን ልቀትን በጠቅላላ የሀገር ውስጥ ምርት ውስጥ የሚቀንስበት ሞዴል መሆን አለበት። በቴክኒክ መስራት ያን ያህል ከባድ አይመስለኝም። ቢከሰትም ሌላ ጉዳይ ነው።
(የ20ኛው ክፍለ ዘመን ፖላንዳዊው ማክሮ ኢኮኖሚስት ሚካል) ካልኪ እርግጥ ነው ይህንን ከረጅም ጊዜ በፊት በመገንዘብ ሰራተኞችን በመጨቆን ላይ የተመሰረተ የካፒታሊዝም ሞዴል ሊኖርህ ይችላል። (ይህን ለማድረግ ከፈለግክ፣ አፋኝ ፋሺስት መንግሥት እንዲኖርህ የሚጠቅም መሆኑን ገልጿል—እሱ ያንን ለማድረግ እየሞከረ አልነበረም።) ከጥቂት ጊዜ በኋላ ይህ በ ፋይናንሻል ታይምስ ዛሬ ሰራተኞቹ ከማገገም ምንም አይነት ጥቅም እንዳላገኙ እና ሁሉንም አይነት ፖለቲካዊ ውጤቶች እንደሚፈጥር እና ምን እንደሚሆኑ አናውቅም. ሰዎች ግን ሊናደዱ ነው።
D&S: ያ ወደ አንድ ማዕከላዊ ጥያቄ ያመጣናል፣ ካልኪ ያነሳው፣ ማህበራዊ ችግር በቴክኒክ እና በእውቀት ሊፈታ ይችላል፣ ነገር ግን አሁንም የኢኮኖሚ እና የፖለቲካ ሃይል እንቅፋቶችን ያጋጥመዋል። ያ የሚመለከተው ለሙሉ ሥራ ብቻ ሳይሆን እሱ እየፈታበት ባለው ጉዳይ ላይ ብቻ ሳይሆን በአካባቢያዊ ዘላቂነት እና በሌሎች ጉዳዮች ላይም ጭምር ነው። በጣም አሳሳቢ የሆኑ ችግሮቻችን በካፒታሊዝም አውድ ውስጥ ሊፈቱ ይችላሉ ወይንስ አዲስ ዓይነት ኢኮኖሚ እና ህብረተሰብ ይፈልጋሉ?
አር.ፒ. ካልኪ ያስተዋወቀው ተግዳሮት እንደ ኖርዲክ ሞዴል ያሉ የጋራ እኩልነት ካፒታሊዝምን ስሪት ያሳያል። ያ ሞዴል እንደሚሰራ እና ለምን ያህል ጊዜ እንደሚሰራ ግልጽ ጥያቄ ነው, እና ለተለያዩ ሀገሮች ይለያያል.
በእርግጠኝነት፣ ስለ አካባቢ መሠረተ ልማት ኢንቨስትመንቶች ስናስብ፣ የጋራ መፍትሄዎች ሊሠሩ የሚችሉ ናቸው። የታዳሽ ሃይል ስርዓቶችን ለመገንባት በጋራ በባለቤትነት የተያዙ እና በጋራ የሚወሰኑ ውጥኖች በእርግጥ እንደሚሰሩ ከአውሮፓ እናውቃለን። በዋነኛነት ይህ የሆነው ህብረተሰቡ “በማህበረሰባችን ውስጥ በትክክል ከተሰራ እና እኛ በውስጡ ድርሻ ካለን የነፋስ ተርባይኖች ቢኖሩን ቅር አይለንም” ያለው ህብረተሰቡ በመሆኑ ነው። አንዳንድ ትልልቅ ኮርፖሬሽኖች መጥተው “ተርባይኖችን ለመሥራት እዚህ 18 ብሎኮችን እየጠራርን ነው እና የንብረቱ ባለቤት ስለሆንን የማድረግ መብት አለን” ቢባል አይሰራም። የህዝብ መገልገያዎች አሉን እና በዚህ አገር ውስጥ በትክክል ይሰራል።
በእኔ እይታ የፐብሊክ ሴክተሩን ሚና ማስፋት ወደፊት ከሚሆነው ነገር ጋር ሙሉ ለሙሉ የሚስማማ ነው። ስለዚህ ያ የድርጅት ካፒታሊዝምን ቀዳሚነት ማለፍ ይጀምራል። ግን በአስር አመት ውስጥ መድረስ አንችልም። ማንም የቱንም ያህል ቢፈልግ፣ ያ አይሆንም። የጅምላ ስራ አጥነት ችግር አለብን እና ከአየር ንብረት ለውጥ ጋር ተያይዞ የአካባቢ ቀውስ አለብን፣ እናም በአስር አመታት ውስጥ ካፒታሊዝምን ማለፍ ካልቻልን አሁን ባለው የፖለቲካ ማዕቀፍ ውስጥ ያሉ ስጋቶችን ለመፍታት መንገዶችን መፈለግ አለብን። ያ አስደሳች አይደለም። በዋሽንግተን ውስጥ ከዋናው ፖለቲካ ጋር ስገናኝ በጣም ያበሳጫል ነገር ግን የምንኖርበት ዓለም ያ ነው።
እኔ እንደማስበው አሁን ያለውን ስርዓት ወሰን ከተጫንን, አሁን ካለው መዋቅር ወደ ሌላ ነገር እንዴት ወደፊት መሄድ እንዳለብኝ ለመረዳት ይረዳኛል. የኔ ፕሮፌሰሩ ሮበርት ሃይልብሮነር ነገሮችን በሚያምር መንገድ የመግለፅ ችሎታ የነበረው ታላቅ ፕሮፌሰር “ትንሽ ምናባዊ ስዊድን” ብሎ ስለጠራው ነገር ተናግሯል። ስለዚህ ትክክለኛው ስዊድን ሳይሆን ይህ የአንድ ዓይነት የእኩልነት ካፒታሊዝም አስተሳሰብ ነው። የዚያን ሞዴል ወሰን ሲጫኑ፣ ምን ችግር እንዳለበት በጥበብ መጠየቅ ይችላሉ። ገደቡን እየገፋን ከሆነ እና የሆነ ነገር ወደ ኋላ እየገፋን ከሆነ ችግሩን እንፍታው። ይህ ጥሩ መንገድ ነው ብዬ አስባለሁ።
ZNetwork የገንዘብ ድጋፍ የሚደረገው በአንባቢዎቹ ልግስና ብቻ ነው።
ይለግሱ