በትንሹ በራሪ ወረቀቱ በምዕራፍ 18 - የሌኒን አማፂ መመሪያ - ኢያን ቢርቻል ለሚለው ጥያቄ መልስ ይሰጣል፡ ሌኒን ወደ ስታሊን አመራ? ለትሮትስኪስቶች፣ እንደ Birchall፣ ይህ ወሳኝ ጥያቄ ነው። ይህ የሆነበት ምክንያት ስታሊኒዝም የሌኒኒዝም ተፈጥሯዊ እድገት ከሆነ ሌኒኒዝም - የተሳካ የማርክሲስት አብዮት ለማምጣት እንደ ስትራቴጂ - ተአማኒነትን ያጣል (ሁሉንም?)። ማርክሲዝም-ሌኒኒዝም በ 21 ኛው ክፍለ ዘመን ለአብዮተኞች ተገቢነት እንዲኖረው ትሮትስኪስቶች ስታሊኒዝም ከሌኒኒዝም ቀጣይነት በተቃራኒ እረፍት እንደሚወክል ማሳየት አለባቸው። ይሁን እንጂ ይህ ጥያቄ ለማርክሲስቶች እና ለሌኒኒስቶች ብቻ አስፈላጊ አይደለም. ሌኒኒዝም ወደ ስታሊኒዝም ካመራ ሁላችንም ማወቅ አለብን! በተለይም በአሁኑ ጊዜ ለድህረ-ካፒታሊዝም ማህበረሰብ የሚደራጁት።
ቢርቻል ሲጀምር፣ “ብዙ ምሁራን፣ ፖለቲከኞች እና ጋዜጠኞች የሌኒን ዘዴዎች እና ፖሊሲዎች በቀጥታ ወደ ስታሊን ጭካኔ እና ጭካኔ እንደመሩት ይገልጻሉ፣ “ይህ ታሪክን ለማብራራት ሰነፍ መንገድ ነው” በማለት ተናግሯል። እንደ ብርጫል አባባል ሰነፍ ነው ምክንያቱም "ወደ ስታሊን ያደረሰውን ውስብስብ ታሪካዊ ሂደት መመርመር ተስኖታል" እና "ታሪክ ሁሉም ታላላቅ ግለሰቦች ነው ከሚለው ሀሳብ ጋር ይጣጣማል, እኛ ልንገነዘበው የሚገባን የጥንዶች መሪዎችን ስነ-ልቦና ብቻ ነው. ” በማለት ተናግሯል። Birchall "ማንኛውም ነገር ከዐውደ-ጽሑፉ በተቀደዱ በተመረጡ እውነታዎች ማረጋገጥ እንደሚቻል" በትክክል አመልክቷል.
ታሪክ ውስብስብ እንደሆነ እና የእነዚህን "ታላላቅ ግለሰቦች" ስነ-ልቦና መረዳቱ ያለፈውን የጋራ ታሪካችንን ስለሚያካትት ቀጣይነት እና ለውጦች በትንሹ ሊነግረን እንደሚችል እስማማለሁ በማለት ለብርጫል የሰጠሁትን ምላሽ ልጀምር። . ነገር ግን፣ እኔ ደግሞ መናገር ያለብኝ Birchall ሌሎችን ሲከሳቸው ጥፋተኛ ነው፣ ማለትም፣ ይህን የተለየ የታሪክ ምዕራፍ ባቀረበበት ወቅት ትንሽ ሰነፍ እና እያጣመመ ነው። እኔ እንደማስበው ትሮትስኪስቶች እንደ ራሱ ሁሉ ለመመከት የበለጠ አስቸጋሪ ይሆንባቸዋል የሚለውን እጅግ በጣም አሳማኝ እና ጠቃሚ መከራከሪያ - በዲሞክራሲያዊ ማዕከላዊነት ተቋማዊ ትንተና ላይ የተመሰረተ ነው። እዚህ ላይ ማተኮር የምፈልገው በዚህ የመጨረሻ ነጥብ ላይ ነው።
ወደዚያ ከመግባቴ በፊት ግን የበርቻልን ሰነፍ እና የተዛባ አቀራረብን በተመለከተ አፋጣኝ ነጥብ ላንሳ። በርቻል በውይይቱ ላይ ቪክቶር ሰርጅን በአዎንታዊ መልኩ እንዲህ ሲል ተናግሯል፡-
ብዙ ጊዜ 'የስታሊኒዝም ሁሉ ጀርም በቦልሼቪዝም መጀመሪያ ላይ ነበር' ይባላል፣ እንግዲህ ምንም ተቃውሞ የለኝም። ብቻ፣ ቦልሼቪዝም ብዙ ሌሎች ጀርሞችን፣ የጅምላ ጀርሞችን ይዟል፣ እና በአንደኛው የአሸናፊነት የሶሻሊስት አብዮት የመጀመሪያዎቹ ዓመታት ውስጥ የኖሩት ሊረሱት አይገባም።
በዚህ መንገድ ሰርጅን መጥቀስ Birchall ለጉዳዩ ግልጽ እና ሚዛናዊ አቀራረብን እየወሰደች እንደሆነ ስሜት ይፈጥራል። በዚህ ልዩ የታሪክ ክፍል ላይ ከፍተኛ ጉጉት ያለው የታሪክ ምሁር እንደመሆኖ፣ ቢርቻል ግን ሰርጌ ስለ ቦልሼቪክ ፓርቲ በሩሲያ አብዮት ውስጥ ስላለው ሚና የሰጠው ይፋዊ መግለጫ በ 1921 በጋስተን ሌቫል ሰርጌን “ በማለት የከሰሰው መሆኑን በእርግጠኝነት ያውቃል። አውቆ ውሸታም” (1) ቢሆንም፣ Birchall ይህን አስፈላጊ ነጥብ ላለመጥቀስ መረጠ። ይህን ጠቃሚ ነጥብ በማረም ጊዜ ለእኔ ይመስላል Birchall ርዕዮተ-ዓለማዊ ዓላማዎቹን የሚያሟሉ "የተመረጡ እውነታዎችን" በማጉላት "ውስብስብ ታሪካዊ ሂደትን" እያቀለለ ነው - ይህም የአዕምሯዊ ተቃዋሚዎቹን እየከሰሰ ነው.
ያን ጠቃሚ ዝርዝር ነገር ወደ ጎን ትቼ እዚህ ላይ ላተኩርበት ወደምፈልገው ዋናው ነጥብ ማለትም ቢርቻል በዴሞክራሲያዊ ማዕከላዊነት ተቋማዊ ትንተና ላይ የተመሰረተ ሌኒን እና ስታሊን ቀጣይነት ያለውን መከራከሪያ ወደ ጎን በመተው ነው።
ዴሞክራቲክ ማዕከላዊነት እንደ ሌኒን አባባል ሁለቱንም “የመወያየት ነፃነት” እና “የተግባርን አንድነት” (2) የሚያስተናግድ የተለየ ድርጅት ነው። እንደ ማንኛውም አይነት ድርጅት፣ ዴሞክራሲያዊ ማዕከላዊነት በተቋማዊ አወቃቀሮች የተዋቀረ ሲሆን በተራው ደግሞ አንድ ዓይነት ድርጅታዊ አመክንዮ ያመነጫል። እዚህ ላይ ላተኩርበት የምፈልገው ተቋማዊ መዋቅር በተለምዶ የኮርፖሬት የስራ ክፍፍል ተብሎ የሚጠራው ነው። ይህ ትንሽ ቴክኒካል ሊመስል ይችላል ግን በእውነቱ በጣም ቀላል ነው። የሠራተኛ ክፍፍል በቀላሉ ሥራዎችን የምንካፈልበት መንገድ ነው - ይህም በመደበኛ ኢኮኖሚ ውስጥ - በድርጅት ውስጥ ሥራችንን ለማካካስ ያስችላል። ከዚህ የምንመርጥባቸው በርካታ አማራጮች እንዳሉ ግልጽ ነው። የድርጅት የስራ ክፍፍል አንዱ የዚህ አሰራር ዘዴ ነው።
የኮርፖሬት የሥራ ክፍፍል በድርጅቱ ውስጥ ሥራዎችን የሚያካፍልበት መንገድ, በአንድ ቃል, እኩል ያልሆነ ነው. ግን ይህ ምን ማለት ነው? ስራዎችን ፍትሃዊ ባልሆነ መንገድ እንዴት ማጋራት ይቻላል? ደህና, ሁለት ሊሆኑ የሚችሉ መንገዶች ያሉ ይመስላል. አንዱ መንገድ ከተግባሮች ብዛት ጋር የተያያዘ ነው። ለምሳሌ ሁለት ሰራተኞችን አስብ እና አንዱ ከሌላው እጥፍ ብዙ ስራዎችን ያገኛል። ያ ያልተመጣጠነ የተግባር ስርጭት ይሆናል። ሁለተኛው መንገድ ከተግባሮች ጥራት ጋር የተያያዘ ነው. በድጋሚ, ሁለት ሰራተኞችን አስብ. በዚህ ጊዜ ግን ሁለቱም ሰራተኞች ተመሳሳይ መጠን ያላቸው ተግባራት አሏቸው ነገርግን አንድ ሰራተኛ ሁሉንም የማበረታቻ ስራዎች ሲያገኝ ሌላኛው ደግሞ ሁሉንም አቅም የሌላቸው ስራዎችን ያገኛል። በነዚህ ሁለት መንገዶች ስራዎችን እኩል በማከፋፈል የድርጅት የስራ ክፍፍል በስራ ቦታ/ኢኮኖሚ ውስጥ ተዋረድ ይፈጥራል።
ይህ ግን ታሪኩ የሚያበቃበት አይደለም። ከላይ እንደተገለፀው እንደ ሁሉም ተቋማዊ አወቃቀሮች የድርጅት የስራ ክፍፍል ድርጅታዊ አመክንዮ ለመመስረት አስተዋፅኦ ያደርጋል። በቀላል አነጋገር፣ ሚዛናዊ ያልሆነ የተግባር ስርጭት በአጠቃላይ የስራ ቦታ እና ኢኮኖሚ ላይ አንድምታ እና ውጤት አለው። እዚህ እንደ ሁለቱ በጣም አስፈላጊ የሆኑትን የማየውን ማጉላት እፈልጋለሁ. ግልጽ ለማድረግ ተስፋ አደርጋለሁ, እነዚህ ሁለት የኮርፖሬት የሥራ ክፍፍል ውጤቶች እርስ በርስ ወደ ውስጥ እና ወደ ውስጥ ይመገባሉ, ይህም የኮርፖሬት የስራ ክፍፍል የተካተተበትን አጠቃላይ የሊቃውንት ስርዓት ለማረጋጋት ይረዳል.
ለማጉላት የምፈልገው የድርጅት የስራ ክፍፍል የመጀመሪያ መዘዝ ፀረ-ዴሞክራሲያዊ እንቅስቃሴ ብዬ የምጠቅሰው ነው። ይህ ዳይናሚክ በተፈጥሮው የሚፈሰው ፍትሃዊ ካልሆነው የተግባር ስርጭቱ ቀላል ምክንያት ነው፣ እንደ ቀድሞው አባባል እውቀት ሀይል ነው። ትርጉም ያለው ዲሞክራሲ በመረጃ ላይ የተመሰረተ ተሳታፊዎች ላይ ነው። እንደ አንደኛ ደረጃ አመክንዮ፣ ከዚህ እውነትነት የሚከተለው ያልተመጣጠነ የተግባር ስርጭት ባለንበት ወቅት ተሳታፊዎችን በእኩል ደረጃ የተረዱ ሊሆኑ እንደማይችሉ እና ስለዚህ ትርጉም ያለው ዲሞክራሲ ሊኖረን እንደማይችል ነው።
ይህ ግንዛቤ የኮርፖሬት የስራ ክፍፍል በሰፊው የስራ ቦታ/ኢኮኖሚ ላይ ያለውን ወደ ሁለተኛው አንድምታ ይመገባል። ይህ ከላይ የተገለጸው ፀረ-ዴሞክራሲያዊ እንቅስቃሴ፣ አቅምን የሚጎዳ ተግባር/ሥራ ለመሸከም ዕድለኞች ለሆኑት ብቻ ፀረ-ዴሞክራሲ ነው። ምክንያቱም በማብቃት ሥራ የታደሉት ሁሉ ለተሟላና ትርጉም ያለው ተሳትፎ የሚጠይቁ ዕውቀትና ክህሎት ይኖራቸዋል። እስቲ አስቡት፣ ለምሳሌ የመቶ ሰራተኞች ስብሰባ፣ በግምት 80% የሚሆኑት አቅም የሌላቸው ስራዎችን የሚሰሩበት እና 20% የሚሆኑት የማበረታቻ ስራዎችን የሚሰሩበት። ለሙከራ ያህል፣ ይህ ስብሰባ ሙሉ በሙሉ ነፃ እና ክፍት እንደሆነ አስቡት። አሁን እራስህን ጠይቅ በዚህ ስብሰባ ላይ ውይይቱን የሚቆጣጠር ማን ነው? በእርግጥ መልሱ ከ 20% ነው.
በተጨማሪም፣ በእንደዚህ ዓይነት ሁኔታዎች ውስጥ 80% የሚሆኑት እንደዚህ ባሉ ስብሰባዎች ላይ መገኘትን እንዴት እንደሚያቆሙ እና 20% የሚሆኑት እንዴት ሁሉንም ውሳኔዎች መወሰን እንዳለባቸው ማሰብ ሊጀምሩ እንደሚችሉ በቀላሉ መገመት እንችላለን። ደግሞም ሰዎች ለትርጉም ተሳትፎ አስፈላጊው መረጃ እና እምነት ከሌላቸው ለምን በስብሰባ ላይ ይሳተፋሉ። እና 20% የሚሆኑት ስለምን እንደሚናገሩ ከማያውቁ ሰዎች ጋር ለመገናኘት ጊዜ ማባከን ለምን ይፈልጋሉ? እንደነዚህ ያሉ መደምደሚያዎች በ 20% እጅ ውስጥ ያለውን የውሳኔ ሰጪ ባለስልጣን ሞኖፖሊሽን ምክንያታዊነት በጣም በቀላሉ መጠቀም ይቻላል.
ስለዚህ፣ ከዚህ ፀረ-ዴሞክራሲያዊ እንቅስቃሴ በተጨማሪ የድርጅት የሥራ ክፍፍል ወደ ልሂቃን እና አምባገነናዊ ውሳኔ ሰጪነት እና አስተባባሪ መደብ እየተባለ የሚጠራው ነገር መፈጠሩን እናያለን።
የኢኮኖሚ ውጤቶችን ለመወሰን አስፈላጊ የሆነውን መረጃ እና ውሳኔ ሰጪ ባለስልጣን በብቸኝነት የሚቆጣጠሩ እቅድ አውጪዎች፣ አስተዳዳሪዎች፣ ቴክኖክራቶች እና ሌሎች የፅንሰ-ሀሳብ ሰራተኞች።(3)
ይህንን ሁሉ በእጃችን ወዳለው ውይይታችን ለመመለስ፣ አሁን ቀላል ጥያቄን መጠየቅ እንችላለን፡ ዲሞክራሲያዊ ማዕከላዊነት የድርጅት የስራ ክፍፍልን ይይዛል ወይ? የዚህ ጥያቄ መልስ ግልጽ ሆኖ ይታየኛል። በተጨማሪም ከላይ የተመለከተውን ዓይነት ተቋማዊ ትንተና በማካሄድ በሌኒን እና በስታሊን መካከል ቀጣይነት ያለው መሆኑን በግልፅ እንገነዘባለን። ይህ ማለት ግን ትሮትስኪ በስታሊን ፈንታ ሌኒንን ቢከተሉት የበርቻል ድምቀቶች ያን ያህል ከባድ ይሆን ነበር ማለት አይደለም። ነገር ግን የታሪክን ቀጣይነት የምንለካበት መመዘኛ ይህ ብቻ አይደለም፣ እዚህም በጣም ተገቢ አይደለም። በሌኒን እና በስታሊን መካከል ሊኖር የሚችለውን ቀጣይነት ለመለካት መመዘኛዎቹ ከክፍል ጋር በተገናኘ ወይም በትክክል ወደ ክፍል አልባነት የሚደረግ ሽግግር መሆን አለበት። በዚህ መስፈርት ትሮትስኪ እንደ ስታሊን መጥፎ ነገር ያደርግ እንደነበር ይሰማኛል። እዚህ ድምዳሜ ላይ የደረስኩት ትሮትስኪ እንደ ስታሊን ትልቅ ጭራቅ ነው ብዬ ስለማስብ ሳይሆን በዲሞክራሲያዊ ማዕከላዊነት ድርጅታዊ አመክንዮ ምክንያት ነው - የሌኒንን የ“የመወያየት ነፃነት” ፍላጎት በ“የተግባር አንድነት” ስልታዊ በሆነ መንገድ የሚያዳክም ነው። በየትኛውም መንገድ - ትሮትስኪ ወይም ስታሊን - አስተባባሪው ክፍል በሠራተኛው ክፍል ላይ ይገዛል.
ትሮትስኪስቶች፣ እንደ ቢርቻል፣ የስታሊኒዝም መነሳት ምክንያቱ በሩሲያ አብዮት ዘመን (በተለይም ጀርመኖች)፣ ዲሞክራሲያዊ ማዕከላዊ መዋቅርን አለመውሰዳቸው በሌሎች አብዮታዊ ድርጅቶች ውድቀት ምክንያት እንደሆነ ተከራክረዋል (4) . ከላይ ካለው ግንዛቤ አንጻር፣ በድርጅት የስራ ክፍፍል እና በአስተባባሪው ክፍል መካከል ያለውን ግንኙነት በተመለከተ፣ ይህ መከራከሪያ ትንሽም ቢሆን ትርጉም ያለው ነው። ከእንደዚህ አይነት ሁኔታ የሚመጣው ሁሉ የበለጠ አስተባባሪ የመደብ ህግ እንደሚሆን መገመት እንችላለን. ይህ ወደ ችግሩ ልብ ያደርገናል። ትሮትስኪስቶች እንደዚህ ያሉ ነገሮችን ሊያስቡ የሚችሉበት ብቸኛው ምክንያት የአስተባባሪው ክፍል መኖር ስለታወሩ ነው። ማይክል አልበርት እና ሮቢን ሃነል ለአስርተ ዓመታት ሲያመለክቱ፡-
… መደብ በሃያኛው ክፍለ ዘመን በካፒታሊዝም ኢኮኖሚ ውስጥ አይታገልም፣ በኮሚኒስት ኢኮኖሚ ውስጥ ያለውን የመደብ ተለዋዋጭነት ግንዛቤ ውስጥ የገባ፣ ስልጣኑ እውቀትን እና የአስተዳደር ስልጣንን በብቸኝነት በመያዝ ላይ የተመሰረተ አዲስ መደብ አስፈላጊነትን ሳናውቅ፣ የማርክሲስት ፅንሰ-ሀሳብ የነበረው አዲስ ክፍል። ሙሉ ለሙሉ ዓይነ ስውር. (5)
ማስታወሻዎች:
(1) ለዚህ አጭር ዘገባ በዳንኤል ጊሪን አናርኪዝም ውስጥ “በሩሲያ አብዮት ውስጥ አናርኪዝም” የሚለውን ተመልከት።
(2) የሌኒን ዘገባ ስለ RSDLP የአንድነት ኮንግረስ ዘገባ ይመልከቱ
(3) ይህ የአስተባባሪው ክፍል ፍቺ የተወሰደው ወደፊት ከመመልከት፡ አሳታፊ ኢኮኖሚክስ ለሃያ አንደኛው ክፍለ ዘመን በሚካኤል አልበርት እና ሮቢን ሃነል - በመስመር ላይ እዚህ ይገኛል፡https://znetwork.org/looking-forward/
(4) ለምሳሌ የቶኒ ክሊፍ የግርጌ ማስታወሻውን ስለ ዲሞክራሲያዊ ማዕከላዊነት ማስታወሻው ተመልከት።
(5) በዚህ ላይ ለበለጠ መረጃ የሮቢን ሃነል የኢኮኖሚ ፍትህ እና ዲሞክራሲ፡ ከውድድር ወደ ትብብር ምዕራፍ 3 - ደካማ አፈ ታሪኮችን ይመልከቱ። እንዲሁም የሚካኤል አልበርት እውን ተስፋ፡ ከካፒታሊዝም ያለፈ ህይወት ምዕራፍ 15 - ማርክሲዝምን ይመልከቱ።
ZNetwork የገንዘብ ድጋፍ የሚደረገው በአንባቢዎቹ ልግስና ብቻ ነው።
ይለግሱ