Iስለመብቶች ህግ አንድ እውነት ካለ፣ የ18ኛው ክፍለ ዘመን የሕገ መንግሥታዊ አዘጋጆች አራተኛው ማሻሻያ እና ሌሎች ጥበቃዎች ከሁለት መቶ ዓመታት በኋላ በተለወጠ የቴክኖሎጂ ማህበረሰብ ላይ የሚተገበሩባቸውን በርካታ መንገዶች አስቀድሞ ሊያውቁ አልቻሉም። ሆኖም ፍርድ ቤቶች ምክንያታዊ ካልሆኑ ፍተሻዎች እና ጥቃቶች ቀጥተኛ ጥበቃውን በተራቀቀ እና አልፎ ተርፎም የጠፈር ዕድሜ ያላቸውን የፖሊስ ቴክኒኮች በመጠቀም የሕይወታችንን ሁሉንም ገፅታዎች ለፖሊስ ክትትል ሊያደርጉ ይችላሉ።
ይህ እንቆቅልሽ በድጋሚ በመላ ሀገሪቱ እየተጫወተ ሲሆን የክልል እና የፌደራል ፍርድ ቤቶች አራተኛውን ማሻሻያ በመተግበር ላይ ያሉት የጂፒኤስ መከታተያ መሳሪያዎች በፖሊስ መኮንኖች ያለምንም ማዘዣ በድብቅ በግል ሞተር ተሸከርካሪዎች ላይ ያስቀመጧቸውን ሲሆን ይህም ፖሊስ ያላወቀውን አሽከርካሪ የሚወስደውን እርምጃ ሁሉ እንዲከታተል ያስችለዋል። በሀገሪቱ ያሉ ፍርድ ቤቶች በዚህ ጉዳይ ላይ መስማማት ባለመቻላቸው ጠቅላይ ፍርድ ቤት የሚከተለውን ጥያቄ መፍታት ይኖርበታል፡- ፖሊስ ከተሽከርካሪዎ ጋር ጂፒኤስ ከማያያዝዎ በፊት ከገለልተኛ ዳኛ የፍርድ ቤት ማዘዣ መያዝ አለበት ወይ? መልሱ "አይ" ከሆነ ፖሊስ ይህን መሳሪያ በማንኛውም ሰው ተሽከርካሪ ላይ እንዲያስቀምጥ ሊፈቀድለት የሚችለው አሽከርካሪው ህጉን እየጣሰ ነው በሚል ጥርጣሬ ነው።
አራተኛው ማሻሻያ ቀጥተኛ ነው፡- “ሰዎች በግላቸው፣ በቤታቸው፣ በወረቀቶቻቸው እና በውጤታቸው፣ ምክንያታዊ ካልሆኑ ፍተሻዎች እና ይዞታዎች የመጠበቅ መብታቸው አይጣስም፣ እና ምንም አይነት ማዘዣ አይሰጥም፣ ነገር ግን በሚችል ምክንያት፣ በ መሐላ ወይም ማረጋገጫ፣ እና በተለይም የሚፈተሹበትን ቦታ፣ እና የሚያዙትን ሰዎች ወይም ነገሮች የሚገልጽ ነው።
ይህ ማሻሻያ ከሌሎች የሕገ መንግሥታዊ ድንጋጌዎች የበለጠ የተለየ ቢሆንም፣ ፍርድ ቤቶች አራተኛውን ማሻሻያ በተለያዩ ተጨባጭ ሁኔታዎች ላይ ተግባራዊ ለማድረግ ሲሞክሩ የፍርድ ሂደቶችን አውጥተዋል። ሕገ መንግሥቱ ሁልጊዜ ፍርድ ቤቶችን ወደ ትክክለኛው መልስ አይመራም። መልሱ የግድ የግለሰቦችን መብት ከመንግስት ፍላጎት ጋር በማነፃፀር የራሳቸውን የፍትህ መስፈርት በሚተገበሩ ዳኞች ነው። ለዚህም ነው ፍርድ ቤቶች አንዳንድ ጊዜ ተመሳሳይ የህግ ጉዳይን በተለየ መንገድ የሚያዩት። ነገር ግን፣ የአራተኛው ማሻሻያ ትንተና ዋናው ነጥብ ፖሊስ እኛ "በግላዊነት ያለን ምክንያታዊ ጥበቃ" ያለንባቸውን ቦታዎች ለመፈተሽ ማዘዣ ያስፈልገዋል። የእስር ማዘዣን ለማስያዝ ሊሆን የሚችል ምክንያት አስፈላጊ ነው።
ፍርድ ቤቱ የጂፒኤስ ክትትልን ይደግፋል
በጥር 2010 የዘጠነኛው የይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤት የሶስት ዳኞች ቡድን ውሳኔ ሰጥቷል ዩናይትድ ስቴትስ v. ፒኔዳ-Moreno አራተኛው ማሻሻያ የፌዴራል ወኪሎች እኩለ ሌሊት ላይ ወደ ተከሳሹ ድራይቭ ዌይ ገብተው ጂፒኤስ ከተሽከርካሪው በታች እንዲያስገቡ ፈቅዷል። መኮንኖቹ የፒኔዳ-ሞሬኖ ቤት "መቁረጥ" መግባታቸውን አምነዋል፣ ይህም የአንድ የቤት ባለቤት ንብረት ክፍል ነው ተብሎ ከቤቱ ጋር በጣም የተቆራኘ የቤቱ አካል ተደርገው ይወሰዳሉ። ጂፒኤስ መኮንኖቹ የፒኔዳ-ሞሬኖ ተሽከርካሪን ትክክለኛ እንቅስቃሴ እንዲከታተሉ ፈቅዶላቸዋል እና ማሪዋና የሚበቅልበትን ቦታ ከተወገደ በኋላ ተይዟል።
ባለሥልጣናቱ ይህንን ጣልቃ ገብነት መሳሪያ ያለፍርድ ቤት ማዘዣ ወይም ምንም አይነት ምክንያት ከማሳየት ጋር ካያያዙት ዘጠነኛው የወንጀል ፍርድ ቤት የፒንዳ-ሞሬኖ ተሽከርካሪን በተለይም መንግስት ጂፕ ከቤቱ ውጭ ቆሞ እንደነበረ ሲያውቅ እንዴት ደግፎታል? ስለ እሱ “ምክንያታዊ የግላዊነት ጥበቃ”ስ?
በሳን ፍራንሲስኮ ላይ የተመሰረተው የይግባኝ ፍርድ ቤት በዘጠኝ ምዕራባዊ ግዛቶች ላይ ስልጣን ያለው ፍርድ ቤት ፒኔዳ-ሞሬኖ በመኪና መንገዱ ላይ ምንም አይነት ምክንያታዊ የግላዊነት ጥበቃ አልጠበቀም ምክንያቱም "ከፊል-የግል ቦታ" ስለሆነ እና "የማይተላለፍ" ምልክቶችን አልለጠፈም. ወይም ማንኛውንም በር ወይም ሌላ "በመንገድ ላይ የቆመ ሰው ሙሉውን የመኪና መንገድ እንዳያይ የሚከለክሉ ባህሪያት" ይቁሙ. ፍርድ ቤቱም ወኪሎቹ በእኩለ ሌሊት ወደ ንብረቱ መግባታቸው ለዚህ ትንተና አግባብነት እንደሌለው ገልጿል። በተጨማሪም "የተሽከርካሪው የታችኛው ማጓጓዣ, እንደ ውጫዊው አካል, ምክንያታዊ የሆነ የግላዊነት ጥበቃ የማግኘት መብት የለውም."
ምክንያቱን ሲያጠቃልል የይግባኝ ሰሚው ፍርድ ቤት ከመርማሪ ወኪሎች አንዱ "ጋዜጣውን ለማድረስ ወደ ቤቱ የሚወጣ ግለሰብ ወይም አንድን ሰው ለመጠየቅ ወደ ቤቱ ለመድረስ በመኪና መንገዱ መሄድ አለበት" ሲል እንደተናገረ ተመልክቷል። አንድ የሰፈር ልጅ የፒኔዳ-ሞሬኖን የመኪና መንገድ ቢወጣ እና የጠፋባትን ኳስ ወይም የሸሸች ድመት ለማምጣት በጂፑ ስር ቢሳበም ፒኔዳ-ሞሬኖ ቅሬታ ለማቅረብ ምንም ምክንያት አይኖረውም ነበር። ስለዚህ፣ ፒኔዳ-ሞሬኖ መንገደኞችን ከመኪና መንገዱ ለማባረር እርምጃዎችን ስላልወሰደ፣ የተወሰነው ክፍል በቤቱ ግርዶሽ ውስጥ ቢሆንም፣ በውስጡ ያለውን የግላዊነት ጥበቃ ምክንያታዊነት ሊጠይቅ አልቻለም።
የህግ አስከባሪ አካላት የጂፒኤስ መከታተያ መሳሪያዎችን ያለ ምንም ማዘዣ በተቀመጠው መኪና ስር በድብቅ ያስቀምጣሉ የሚለው አስተሳሰብ ብዙ አሜሪካውያንን እንደሚያስፈራ የታወቀ ነው፡ ይህም በዘጠነኛው ፍርድ ቤት ውሳኔ ከተላለፈ በኋላ በዋናው ሚዲያ እና በጉዳዩ ላይ የኢንተርኔት አስተያየት ነው። እንደ እድል ሆኖ፣ ሌሎች ፍርድ ቤቶች እና ዳኞች ይህንን ጣልቃ ገብነት በመቃወም ወደኋላ ገፍተዋል።
ዳኛ ኮዚንስኪ ተቃውሞ
ዘጠነኛው ወረዳ ከወሰነ በኋላ ፒኔዳ-ሞሬኖ, የተከሳሽ ጠበቆች ሙሉ ፍርድ ቤቱ ውሳኔውን እንደገና እንዲያየው ጠይቀዋል, ይህም በተለምዶ en banc petition በመባል ይታወቃል. በውሳኔው መሰረት ፍርድ ቤቱ ግብዣውን አልተቀበለም ፣ ግን አምስት ዳኞች በኤን banc ግምገማ ውድቅ የተቃውሞ አስተያየት ከመስጠታቸው በፊት አልነበረም ። በፕሬዝዳንት ሬጋን የተሾመው ወግ አጥባቂ ዳኛ አሌክስ ኮዚንስኪ የተቃውሞውን ተቃውሞ ጽፏል። ዳኛ ኮዚንስኪ የሶስት ዳኞች ፓነል የጠቅላይ ፍርድ ቤት ባለስልጣንን ችላ በማለት "አደገኛ" አስተያየት በማውጣቱ ለአራተኛ ማሻሻያ ዓላማዎች የቤቱ አካል ነው በማለት ከሰዋል። በተጨማሪም እንግዳ ሰዎች ጋዜጣውን ለማድረስ ወይም የጠፋውን ኳስ ለማውጣት ወደ ንብረቱ ስለሚገቡ ብቻ "ለተወሰኑ ዓላማዎች ለማያውቋቸው ሰዎች የሚደርሱ ብዙ የሰው ንብረት ክፍሎች አሉ" በማለት ፖስታ አጓዡን፣ አትክልተኛውን እና " የኬብል ሰው" አክለውም "ፖሊስ በንብረትዎ ላይ ሊያደርጉ የሚችሉትን አስጨናቂዎች ሊያደርጉ ይችላሉ ማለት የአራተኛው ማሻሻያ ጥበቃ ለአብዛኛዎቹ ሰዎች መቆራረጥ ያበቃል."
ብዙ ሊበራል የሕገ መንግሥት ምሁራን የፌዴራል ዳኞችን ለአሥርተ ዓመታት እንዲያደርጉ የተማፀኑትን ሲያደርግ፣ ዳኛው ኮዚንስኪ ቀጥሎ የጻፈው ነገር፣ ሕጉን አብዛኛው ሰው እንዴት እንደሚነካ በሚያውቅ መንገድ ተግባራዊ በማድረግ ለጥቂት ቀናት የኢንተርኔት ኮከብ እንዲሆን አድርጎታል። ዳኛ ኮዚንስኪ እንዳሉት በዘጠነኛው ወረዳ ግዛት ውስጥ ከሚኖሩት አብዛኞቹ 60 ሚሊዮን ሰዎች በተለየ መልኩ “በፓነሉ ውሳኔ ግላዊነታቸው በቁሳዊ መልኩ እንደሚቀንስ” “እጅግ ሀብታም” በቀላሉ አወቃቀሮችን (እንደ ኤሌክትሪክ በሮች ፣ ረጅም ፖሊስን ጨምሮ ማንም ሰው በንብረታቸው ላይ እንደማይፈቀድ ለውጭ ሰዎች ግልጽ ያደርገዋል።
ዳኛ ኮዚንስኪ ገና መጀመሩ ነበር። የፓነሉ ውሳኔ ሀብታሞችን ከወረራ የፖሊስ አሠራር እንዴት እንደሚጠብቅ ካስተዋሉ በኋላ፣ ወግ አጥባቂው የሕግ ምሁሩ በሪፐብሊካን ቁጥጥር ስር ባሉ ፍርድ ቤቶች ዘመን ብዙም ያላየነውን ተራማጅ የፖሊሲ ክርክር አቅርበዋል፡- “በወንበሩ ላይ ስለ ልዩነት ብዙ ሲወራ ነበር፣ ግን አንድ አለ ያለ ልዩነት ዓይነት፡- በፌዴራል ዳኝነት ወይም በክልል ዳኛነት የሚሾም በእውነት ድሀ የለም፡ ዳኞች ዘር፣ ዘርና ጾታ ሳይለያዩ ከማይኖሩ ሰዎች ተመርጠዋል። በድህነት ውስጥ የሚኖሩ ሰዎች የዕለት ተዕለት ችግሮች ወደ ልባችን እና አእምሯችን ቅርብ አይደሉም ምክንያቱም እኛ እና ጓደኞቻችን የምንኖረው በዚህ መንገድ አይደለም ። ድሆች ግን ሁሉንም ነገር መግዛት ባይችሉም የግል ግላዊነት መብት አላቸው። እሱን ለማረጋገጥ የሀብታሞች መግብሮች ። ስለ ሌላ ስለማንኛውም ነገር ፒኔዳ-ሞሬኖበእኩለ ሌሊት እንግዶች ንብረቱን እንዲዘዋወሩ እና የኤሌክትሮኒክስ መከታተያ መሳሪያዎችን ከመኪናው በታች እንዲያያይዙት ያልጠበቀው እና በእርግጠኝነት ያልፈቀደው ፍጹም ግልፅ ነው። ማንም አያደርገውም።
አራት ዳኞች በዳኛ ኮዚንስኪ የተቃውሞ አስተያየት ላይ ቢፈርሙም፣ የመጀመሪያው ውሳኔ በ ፒኔዳ-ሞሬኖ የዘጠነኛው ወረዳ ህግ ሆኖ ይቆያል። ፖሊስ ከተሽከርካሪው ስር ያለ የጂፒኤስ መሳሪያ በቤት ባለቤት አውራ ጎዳና ላይ እንዲያስቀምጥ ብይን ከመስጠቱ በተጨማሪ፣ ሶስት ዳኞች ያሉት ዳኞች አራተኛው ማሻሻያ ፖሊስ በአውራ ጎዳናዎች ላይ ያለማቋረጥ ተሽከርካሪውን እንዳይቆጣጠር አይከለክልም ብሏል።
በአገሪቱ ዙሪያ ያለው እይታ
እንደ እድል ሆኖ፣ ዘጠነኛ ዙር ውሳኔዎች በሌሎች ፍርድ ቤቶች ላይ አስገዳጅ አይደሉም። በነሀሴ 2010 የዲሲ ይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤት ፖሊስ አሽከርካሪውን ለረጅም ጊዜ በጂፒኤስ ቴክኖሎጂ መከታተል ይችላል በሚለው ጉዳይ ላይ ተቃራኒ ውሳኔ ሰጥቷል። ውስጥ ዩናይትድ ስቴትስ v. Maynard, ፖሊስ የተከሳሹን የተሽከርካሪ እንቅስቃሴ በቀን 24 ሰአት በ4 ሳምንታት ውስጥ ተከታትሏል። ይህንን ያደረጉት ያለ ማዘዣ ነው። ጠቅላይ ፍርድ ቤት እንደ ቢፐር ባሉ የኤሌክትሮኒክስ መሳሪያዎች የአጭር ጊዜ ክትትል ህገ መንግስቱን እንደማይጥስ ቢያውቅም የዲሲ ሰርክዩት የረጅም ጊዜ የጂፒኤስ ክትትል በማይናርድ ምክንያታዊ የግላዊነት ጥበቃ ላይ ጣልቃ እንደገባ ወስኗል። ከአጭር ጊዜ የፖሊስ ክትትል በተለየ - ከማንኛውም የማህበረሰቡ አባል ሹፌሩን በአጭር ጊዜ ከጅራት አይለይም - አሽከርካሪዎች ህብረተሰቡ ወይም ፖሊሶች ቀኑን ሙሉ እንቅስቃሴያቸውን እንደሚታዘቡ መጠበቅ አይችሉም ፣ ይህም መነሻውን ፣ መንገዱን ጨምሮ ፣ መድረሻው እና እያንዳንዱ ቦታ ያቆማል እና ለምን ያህል ጊዜ እዚያ እንደሚቆይ።
ዳኛ ዳግላስ ጂንስበርግ ለሶስት ዳኞች ፓነል ሲፅፉ ፣ “የአንድ ሰው እንቅስቃሴ ሙሉ በሙሉ የተጋለጠ አይደለም ፣ ምንም እንኳን እያንዳንዱ እንቅስቃሴ የተጋለጠ አይደለም ፣ ምክንያቱም ይህ አጠቃላይ የአካል ክፍሎቹን ድምር የበለጠ ያሳያል - አንዳንድ ጊዜ ጥሩ ስምምነት የበለጠ ያሳያል ። ."
አንድ ጉዞ ስለ ሹፌሩ ብዙም ባይነግረንም ቀጣይነት ያለው ክትትል ሌላ ጉዳይ ነው እና ከአጭር ጊዜ ክትትል የበለጠ ጣልቃ የሚገባ ነው። ዳኛ ጂንስበርግ እንዳብራሩት፡ "በረጅም ጊዜ የሚደረግ ክትትል በአጭር ጊዜ ክትትል ያልተገለጡ የመረጃ አይነቶች ለምሳሌ አንድ ሰው ደጋግሞ የሚያደርገውን፣ የማያደርገውን እና የሚሰበስበውን የመሳሰሉ መረጃዎችን ያሳያል። እነዚህ አይነት መረጃዎች እያንዳንዳቸው ስለ ወደ ቤተክርስቲያን ፣ ጂም ፣ ባር ወይም ቡክ ተደጋጋሚ ጉብኝቶች በአንድ ጊዜ ጉብኝት ያልተነገረ ታሪክን ይነግራሉ ፣ እናም አንድ ሰው እነዚህን ቦታዎች በአንድ ወር ውስጥ እንደማይጎበኝ ሁሉ ። የአንድ ሰው የእንቅስቃሴ ቅደም ተከተል የበለጠ ሊገለጽ ይችላል ፣ ወደ ማህፀን ሐኪም ቢሮ አንድ ጊዜ ጉዞ ስለ ሴት ብዙ አይናገርም ፣ ግን ያ ጉዞ ከጥቂት ሳምንታት በኋላ የሕፃን አቅርቦት መደብርን በመጎብኘት የተለየ ታሪክ ይናገራል። የሳምንት ቤተ ክርስቲያን ጎበዝ፣ ጠጪ፣ ጂም አዘውትሮ የሚከታተል፣ ታማኝ ያልሆነ ባል፣ የተመላላሽ ታካሚ፣ የሕክምና ክትትል የሚደረግለት፣ የግለሰቦች ወይም የፖለቲካ ቡድኖች ተባባሪ መሆን አለመሆኑን ማወቅ እንችላለን። ሰው ፣ ግን ሁሉም እንደዚህ ያሉ እውነታዎች ።
ወደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት?
የተለያዩ የግዛት ፍርድ ቤቶች የጂፒኤስ መከታተያ መሳሪያ ያለ ዋስትና መጠቀማቸው ኒውዮርክ፣ ዋሽንግተን እና ኦሪገንን ጨምሮ የክልላቸውን ህገ-መንግስቶች ፍለጋ እና መያዝን የሚጥስ ነው ሲሉ ውሳኔ አስተላልፈዋል። በጂፒኤስ ክትትል ላይ ያሉት እነዚህ የተለያዩ ውሳኔዎች ይህንን ጉዳይ ወደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይልካሉ፣ ይህም ብዙ ጊዜ በአገሪቱ ዙሪያ የሚቃረኑ ውሳኔዎችን ለመፍታት ጉዳዮችን ይመለከታል። ያ ከሆነ፣ ፍርድ ቤቱ የበለጠ ጥንታዊ የክትትል ቴክኖሎጂዎችን መጠቀም አራተኛውን የማሻሻያ መስፈርቶችን ማሟላት እንደሌለበት የሚገልጽ ጉዳዮቹን እንደገና መመርመር አለበት።
አንደኛው ምሳሌ ነው። ዩናይትድ ስቴትስ v Knottsከፍተኛው ፍርድ ቤት በ1983 በሰጠው ውሳኔ ፖሊስ ያለፍርድ ቤት ማዘዣ በክሎሮፎርም ከበሮ ውስጥ ቢፐር በማስቀመጥ ዕቃውን የሚያጓጉዘውን ተሽከርካሪ ከቢፐር ምልክት በደረሰው ተቆጣጣሪ በኩል እንዲከታተሉት ያስችላቸዋል። . የኒውዮርክ ይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤት ዳኛ ሊፕማን በቅርቡ እንዳስታወቁት። ሰዎች v. ሸማኔ, "[ሀ] በመጀመሪያ ቀላ፣ ይህ ይመስላል ኖትስ ለአቶ ቬቨር ጥሩ አይጠቅምም, ምክንያቱም በእሱ ጉዳይ ላይ, እንደ ውስጥ ኖትስየክትትል ቴክኖሎጅ ጥቅም ላይ የዋለው የተሽከርካሪውን ሂደት በአስተማማኝ ሁኔታ በአብዛኛው የህዝብ መንገዶች ናቸው ተብሎ በሚገመተው እና እንደ እ.ኤ.አ. ኖትስእነዚህ እንቅስቃሴዎች ቢያንስ በንድፈ ሀሳብ 'መመልከት ለሚፈልግ' ሁሉ የተጋለጡ ነበሩ።" ነገር ግን ዳኛ ሊፕማን እንደተናገሩት፣ በ1983 በቢፐር እና በ2009 በጂፒኤስ መከታተያ መሳሪያዎች መካከል ያለው ተመሳሳይነት ላዩን ነው። ለክትትል መኮንኖች ስሜት እንደ ማበልጸግ ብቻ የሚሰራ; መኮንኖቹ ተሽከርካሪውን በንቃት በመከታተል እና ትክክለኛውን የእይታ ኮንትራት ለመጠገን እና መልሶ ለማግኘት ቢፐርን ይጠቀሙ ነበር ። ኖትስ.
በሌላ በኩል፣ ጀስቲስ ሊፕማን አስተውለዋል፣ ጂፒኤስ የተራቀቀ እና ሁሉን አቀፍ የክትትል ዘዴን ይሰጣል ይህም የሰው ልጅ የስሜት አቅምን በቀላሉ የሚያሳድግ ሳይሆን፣ ይልቁንም፣ “የማንኛውም ነገር ሁኔታ የሚከተልበት እና ሙሉ ለሙሉ የሚመዘገብበትን የአለም አዲስ የቴክኖሎጂ ግንዛቤ ያመቻቻል። በአብዛኛዎቹ ሁኔታዎች በተግባር ያልተገደበ ጊዜ።
ጠቅላይ ፍርድ ቤት በአራተኛው ማሻሻያ መሰረት የጂፒኤስ ክትትልን እንዴት እንደሚመለከት ለመተንበይ አስቸጋሪ ነው. የወንጀል ተከሳሾችን ለመጠበቅ የታቀዱ ሕገ መንግሥታዊ ድንጋጌዎች ተቃራኒ የሚመስሉ የፍርድ ቤት ውሳኔዎችን ያስገኛሉ, ይህም በአጠቃላይ በአራት ሊበራል እና በአምስት ወግ አጥባቂዎች መካከል የተከፋፈለ ነው. በቅርቡ፣ በቅርቡ በተሾሙት ዳኛ ሶቶማየር አሳማኝ ተቃውሞ ምክንያት፣ ፍርድ ቤቱ ታሪካዊውን ነገር አጥፍቷል። የማለት ተጠርጣሪዎች ዝም የማለት መብታቸውን ለመጠየቅ መነጋገር አለባቸው የሚል ውሳኔ ሰጥቷል።
በሌላ በኩል በ2001 ፍርድ ቤቱ ውሳኔ ሰጥቷል Kyllo v ዩናይትድ ስቴትስ ከማሪዋና እርባታ ጋር የተያያዙ የሙቀት መብራቶችን ለማግኘት ከተከሳሹ ቤት በመንገድ ላይ ያለውን የሙቀት ኢሜጂንግ ቴክኖሎጂ አጭር መጠቀሙ በአራተኛው ማሻሻያ ስር "ፍለጋ" ሆኖ ማዘዣ ያስፈልገዋል። የ Kyllo የፍርድ ቤት ውሳኔ ለሲቪል ነፃነት ተሟጋቾች ጥሩ ነው፡ ሁለቱ የፍርድ ቤቱ በጣም ታዋቂ ወግ አጥባቂዎች፣ ዳኞች ስካሊያ እና ቶማስ፣ የሙቀት ምስል ፍለጋን ለመምታት ድምጽ ሰጥተዋል።
Z
እስጢፋኖስ በርግስታይን በሲቪል መብቶች ውሳኔዎች ላይ የሚጽፍ የኒው ዮርክ ጠበቃ ነው (www.secondcircuitcivilrights.blogspot.com).