Dit is 'n spoed-transkripsie. Afskrif mag nie in sy finale vorm wees nie.
JUAN GONZÁLEZ: Goeienaand. My dank aan die Nagraadse Sentrum van die Stadsuniversiteit van New York se Openbare Programme en aan sy direkteur, Karen Sander, vir die borg van my praatjie vanaand, en veral aan Johanna Fernández, geskiedenisprofessor by Baruch College, wat in 'n baie kort tyd koorsig gewerk het. , om hierdie geleentheid saam te stel en om genadiglik in te stem om die bespreking daarna te modereer.
Ek kan nie genoeg sê om Johanna, wat ek baie jare gelede vir die eerste keer ontmoet het toe sy 'n nagraadse student aan Columbia se Skool vir Internasionale Aangeleenthede was, te prys nie. Oor die dekades het sy haar missie gemaak om die nalatenskap en geskiedenis van die Young Lords Party na te vors, te red en te verdedig, 'n poging wat etlike jare gelede uitgeloop het op haar samestelling van gelyktydige uitstallings oor die Here in drie verskillende museumruimtes, en daarna in die vrystelling van haar epiese boek, The Young Lords Party: A Radical History, die resultaat van meer as 15 jaar van haar navorsing. Haar boek is oorlaai met verskeie nasionale akademiese pryse, insluitend die gesogte Frederick Jackson Turner-toekenning van die Organisasie van Amerikaanse Geskiedkundiges. Maar haar onderrig by CUNY en haar beurs op die Here is net twee fasette van haar werk. Sy is al jare lank 'n onvermoeide voorstander van die veldtog om Mumia Abu-Jamal, een van die land se bekendste politieke gevangenes, te bevry, en het selfs 'n wonderlike dokumentêr, Justice on Trial: The Case of Mumia Abu-Jamal, vervaardig. En sy was ook die gasheer van haar eie radioprogram, 'n geselsprogram op WBAI.
Soos baie van julle weet, verlaat ek New York hierdie week - eintlik môre - en vertrek permanent van die stad wat ek die grootste deel van my lewe tuis genoem het, die plek waar ek grootgeword het, waar ek opgevoed en professioneel en polities gevorm is. , en sal eerder na Chicago verhuis, die tuisdorp van my vrou, Lilia Fernández, wat nou 'n wonderlike professor in geskiedenis aan die Universiteit van Illinois in Chicago is.
Dit is nie 'n maklike ding om te doen op my ouderdom nie. Ek het pas 'n paar jaar gelede 75 geword - 'n paar weke gelede, verskoon my. N paar weke gelede. Diegene van ons wat gelukkig genoeg is om ietwat helder te wees op daardie ouderdom, het 'n neiging om gereeld oor die verlede te besin en te wonder: "Waar het die hele tyd heen gegaan? Het ons daarin geslaag om 'n groter goeie te bereik, behalwe net sekuriteit en sukses vir onsself en ons geliefdes? Het ons lewens ’n verskil gemaak?”
Ek het besluit die beste manier om sulke vrae vir myself te beantwoord, terwyl ek ook afskeid neem van baie vriende, kamerade en kollegas, was met 'n paar afskeidspraatjies wat sou probeer om die insigte wat ek verkry het uit my aansienlike gevegte as 'n radikale aktivis, op te som, as 'n joernalis en as 'n student van geskiedenis, miskien om in die proses 'n paar voorvalle uit daardie gevegte te openbaar wat ek nog nooit die kans gehad het om in die openbaar te noem nie, maar wat lesse kan bied aan 'n jonger geslag wat steeds vasbeslote is om goeie joernalistiek te beoefen en steeds toegewyd is. om 'n beter wêreld moontlik te maak. Beskou hierdie opmerkings as die eerste konsep van 'n moontlike memoire, of maak dit bloot aan my onvermoë om my ou rol in die Young Lords as minister van onderwys af te skud.
My eerste praatjie by die Columbia Journalism School op 18 November het gesentreer op joernalistiek en die media, terugkyk op my dekades van die gebruik van voorspraakjoernalistiek as 'n manier om rasse- en klasstereotipes uit te daag, en my lewenslange poging om die mite van objektiewe joernalistiek te dekonstrueer. Die tweede, by die CUNY Skool vir Arbeid en Stedelike Studies op 9 Desember, het my min bekende, agter-die-skerms ervarings as 'n arbeidsorganiseerder ondersoek, en my baie ooggetuienuusberigte en rubrieke oor werkersklasbewegings regoor die Verenigde State en Latyns-Amerika. Vanaand, in hierdie laaste praatjie, "Latinos, Ras en Ryk," hoop ek om die lens van my werk te gebruik in 'n verskeidenheid van voetsoolvlak Latino-organisasies wat geveg het om sosiale en rassegeregtigheid te bewerkstellig, om kolonialisme en imperialisme teen te staan, met 'n spesiale fokus oor wat hulle vandag se generasie kan leer.
In retrospek was hierdie area dalk my belangrikste lewenstaak. Dit het uiteindelik gelei tot my skryf van Harvest of Empire, wat, tot my totale verbasing, miskien die topverkoper-werk in die Verenigde State oor Latino-geskiedenis van die afgelope 20 jaar geword het. Die boek se hooftesis is dat die massiewe Latino-teenwoordigheid vandag in die Verenigde State - meer as 62 miljoen mense en groei - 'n direkte gevolg is van die laat 19de en vroeë 20ste eeuse penetrasie en plundering van Latyns-Amerika deur Amerikaanse banke, korporasies en die weermag. . Latino's, eenvoudig, is die oes van die ryk - 'n onbedoelde oes, vir seker, maar een nietemin. Vanaand se geleentheid is deels bedoel om die vrystelling vroeër vanjaar van 'n nuwe en bygewerkte uitgawe van Harvest te herdenk, en ook die publikasie, soos Johanna genoem het, net 'n paar weke gelede van die eerste Spaanstalige vertaling van die boek, getiteld La cosecha del imperio.
Maar daar is nog 'n rede waarom ek die behoefte voel om nou, voor my vertrek, 'n diepe bekommernis uit te spreek dat 'n ongesonde neiging die afgelope paar jaar begin posvat het onder sommige sektore van Swart en Latinx progressiewe, veral onder intellektuele en akademici, 'n tendens. wat direk uitgedaag moet word deur 'n beginselvaste maar respekvolle debat, een wat belangrike lesse uit die Latino-gemeenskap se lang en heroïese geskiedenis van voetsoolvlakstryde trek. Ek verwys na 'n valse fiksasie in baie progressiewe kringe met anti-swart rassisme as die brandende politieke vraag van die dag, tot die punt dat sommige goedbedoelde maar misleide mense nou aanspraak maak op die konsep van Latino's self of die bestaan van Latyns-Amerika is in wese anti-Swart en wit oppergesag.
Hierdie fiksasie pas perfek by 'n nuwe strategie deur Amerika se neoliberale kapitaliste om 'n uitgestrekte nuwe diversiteit-, billikheids- en insluitingsbedryf - hulle noem dit DEI - in ons universiteite, in korporatiewe werkplekke en in die grondslagwêreld te finansier, alles bedoel om enige bewegings stelselmatig te koöpteer vir radikale verandering, om die massas van die mense verder te verdeel en daarvan af te wyk om te verenig teen die werklike bron van ons gemeenskaplike onderdrukking - Amerikaanse kapitalisme en imperialisme - en om enige erkenning van die voortbestaan van klassekonflikte tussen mense van kleur te vermy. Dit is 'n projek wat die filosoof Olúfémi O. Táíwò redelik volledig in sy onlangse boek blootgelê het - en ek beveel die boek sterk aan - Elite Capture: How the Powerful Took Over Identity Politics (And Everything Else).
Ons wat die New York Young Lords meer as 50 jaar gelede gestig het, het ook soortgelyke pogings gekonfronteer en verwerp. Ek was dikwels verbaas hoe die beeld en optrede van die Here as militante revolusionêre blywende fassinasie onder jong aktiviste aanwakker, maar te dikwels raak die inhoud van dit waarvoor ons gestaan het verlore.
Dit was 26 Julie 1969. 'n Paar dosyn van ons, die meeste skaars uit ons tienerjare, het saam in Tompkins Square Park in pers barette en groen veldbaadjies bymekaargekom en aan die wêreld aangekondig dat die Young Lords hier is, vasbeslote om die Puerto te word Rikaanse arm van 'n sosiale revolusie wat toe die wêreld oorspoel het. Ek was toe 21, skaars die oudste lid van die oorspronklike Sentrale Komitee. Die gemiddelde ouderdom van ons lidmaatskap was 17.
Oor die volgende paar jaar het ons onsself en almal rondom ons verstom met wat ons reggekry het om te bereik, hoe ons ons gedagtes bevry het, onsself geskiedenis en politiek geleer het, ons maniere verander het om met mekaar om te gaan, die maghebbers gedwing het om te reageer op ons gemeenskap se eise vir sistemiese verandering, hoe ons ons eie narratief bewustelik gevorm en beheer het deur ons eie koerant, Palante, ons eie radioprogram op WBAI, en ons behendige hantering van die kommersiële en korporatiewe pers. In byna geen tyd het ons 'n hele generasie jong Latino's wakker gemaak. Ek het nog altyd ontsettend bevoorreg gevoel om deel te wees van hierdie mees talentvolle, toegewyde en toegewyde groep mense, op alle vlakke, nie net leierskap nie, en nog steeds verwonderd oor hoe jonk ons was toe ons al hierdie dinge gedoen het, hoe vreesloos in die gesig van almal wat ouer en meer skepties was, wat heeltyd vir ons gesê het ons sal nie veel bereik nie.
Vir 'n kort tydperk het ons naïef geglo niks kan ons keer nie, dat 'n rewolusie om die draai was. Toe kom die reaksie deur die maghebbers, soos dit altyd doen - die polisie-onderdrukking, die COINTELPRO-veldtogte van die Nixon-era, die sektarisme en binnegevegte wat ons van binne verswak het en ons teen mekaar gedraai het, alles vererger deur ons eie jeugdige arrogansie, 'n verwaandheid wat aangevuur is deur al die aanvanklike sukses en al die flou media-aandag wat na ons koppe gegaan het. Mao Zedong het daardie dood deur “suikerbedekte koeëls” genoem. Dit is gevolg deur die teenrevolusie van die Reagan-Bush-era, algehele pogings om die geheue te begrawe van alles wat radikale groepe soos die Young Lords of die Black Panthers of Los Siete of La Raza Unida of SNCC verteenwoordig het.
Maar dit was nie net die waaghalsige optrede van die Here wat belangrik is om te onthou nie - ons vullisoffensiewe, ons gesondheidsorgprogramme, ons beroepe van instellings, ons konfrontasies met die polisie wat ons woonbuurte terroriseer, ons organisering van gevangenes in die tronk om beter te eis toestande, ons betogings wat vir Puerto Ricaanse en Swart studieprogramme by die universiteite bepleit. Selfs meer betekenisvol was ons ontleding van ras, klas en ryk, 'n ontleding wat gespruit het uit die samestelling van ons groep. Ons was immers die seuns en dogters van werkersklas-migrante uit die VSA se grootste koloniale gebied. Lank voordat dekolonialiteit 'n gewilde denkrigting in die akademie geword het, het die Here begin om nie net die politieke en ekonomiese feite van kolonialisme bloot te lê nie, maar die sielkundige effek daarvan, die gekoloniseerde mentaliteit wat die eerste keer deur Frantz Fanon geïdentifiseer is. Ons primitiewe politieke manifes, geskryf in 1972, getiteld The Ideology of the Young Lords Party, het dit die beste uitgedruk, en ek haal aan: “Ons kan slegs ons gedagtes losmaak van die gekoloniseerde mentaliteit as ons ons ware geskiedenis leer, ons kultuur verstaan en werk. na eenheid.”
Die Lords was ook miskien die eerste Latino politieke groep in die Verenigde State wie se leierskap hoofsaaklik Swart was. En dit word selde erken. Van die ses vroeë lede van ons Sentrale Komitee was drie Afro-Puerto Ricaans: Felipe Luciano, Pablo “Yoruba” Guzmán en Juan “Fi” Ortiz. Een was Afro-Amerikaner: Denise Oliver. En twee was Puerto Ricans met ’n ligte vel: David Pérez en ek. Meer as 25% van ons totale ledetal was Afro-Amerikaans of Afro-Latino. Ons bestaan dus het rassevooroordeel binne ons eie gemeenskappe direk uitgedaag.
In daardie 1972-manifes het 'n opstel deur Denise Oliver veelseggend verduidelik waarna ons verwys het as die "nie-bewustelike ideologie" van rassisme onder Latino's, een wat deur kolonialisme by ons ingeskerp is. "Ons moet nie bang wees om onsself oor rassisme te kritiseer nie," het Denise geskryf. “Ons is almal rassiste, nie omdat ons wil wees nie, maar omdat ons geleer word om so te wees, om ons verdeeld te hou, want dit bevoordeel die kapitalistiese stelsel. En dit geld vir rassisme teenoor Asiërs, teenoor ander Bruin mense en teenoor wit mense. Wit mense is nie die onderdrukker nie - kapitaliste is. Ons sal nooit sosialisme hê totdat ons vry is van hierdie kettings in ons gedagtes nie.” Dit was Denise Oliver in 1972.
Destyds het ons altyd onderskei tussen die individuele rassevooroordele wat deur kolonialisme en kapitalisme in ons deurdrenk is, waarna ons verwys het as "teenstrydighede onder die mense," en die sistematies rassistiese beleid van die samelewing se belangrikste instellings, wat ons "antagonistiese teenstrydighede" genoem het tussen klasse. Hoe anders en duidelik is daardie ontleding nie in vergelyking met al die klappers wat ons deesdae hoor oor diversiteit, gelykheid en insluiting nie, met opleidingsessies vir werknemers wat oral versprei, wat kwansuis daarop gemik is om anti-Swart vooroordeel onder individue uit te roei, maar net verwarring, wantroue tot gevolg het. en verdeeldheid onder hul deelnemers, sessies wat bestuur word deur sogenaamde diversiteitskonsultante wat soveel as $1,000 XNUMX per uur betaal word deur die einste magte wat sistemiese rasse- en klasonderdrukking voortduur.
As 'n natuurlike uitvloeisel van die Here se ontleding, het ons hegte en uitstekende werksverhoudings ontwikkel met 'n verskeidenheid radikale groepe van daardie era, insluitend die Panthers, die Republiek van Nuwe Afrika, die Kongres van Afrika-volke, I Wor Kuen, die Unie van Demokratiese Filippyne, Studente vir 'n Demokratiese Samelewing, die Revolusionêre Unie en die Jong Patriotte. En ons was ook stigterslede van die oorspronklike Rainbow Coalition wat deur die ontslape groot Panther-leier Fred Hampton geskep is. Kortom, ons het nooit probeer fokus op wat rasse en etniese groepe verdeel nie, maar eerder om dit wat ons verenig, te verhef.
Nadat die Here uitmekaar geval het, het baie van ons aanbeweeg na ander bewegings en sake, maar ons het altyd vasgehou aan die slagspreuk, "Verenig die baie om die min te verslaan." Teen die 1970's het ek saam met die Afrika-bevrydingsondersteuningskomitee in Philadelphia gewerk en gehelp om finansiële en politieke steun in te samel vir die bevrydingsbewegings in Afrika teen wit minderheidsheerskappy in Rhodesië, Suid-Afrika en Mosambiek.
Dit was ook die era van Frank Rizzo, 'n berugte, rassistiese, diktatoriale burgemeester en voormalige polisiehoof van Philadelphia, wat in 1978 gepoog het om termynbeperkings te verwyder sodat hy lewenslank burgemeester kon bly. In 'n poging om die wydste moontlike beweging teen hierdie magsgreep te bou, het ek 'n pos as medekoördineerder van iets genaamd die Stop Rizzo-koalisie geneem, en, binne daardie breër groep, het Puerto Ricans United Against Rizzo aan die spits gestaan. Daar het ek nou saamgewerk nie net met liberale Demokrate nie - Paul Tully, byvoorbeeld, die Kennedy-demokraat wat later die hoofstrateeg van Bill Clinton se presidensiële oorwinning sou word, was my medekoördineerder - maar ook met Republikeine, met verskeie oud- lede van die Black Panther Party, soos Reggie Schell in die Black United Front, behuisingsaktiviste soos John en Miltonstraat, legendariese DJ en burgerregteleier Georgie Woods by WDAS. En almal van ons het saam daarin geslaag om in 'n paar kort weke meer as 100,000 XNUMX nuwe kiesers in die Swart en Puerto Ricaanse gemeenskappe te registreer en 'n massiewe opkoms te bewerkstellig wat Rizzo se referendum-foefie oorweldigend verslaan het en die weg gebaan het vir moderne Swart politieke mag in die Philadelphia-regering.
Een van die vroeë beweging se mees inspirerende oomblikke was 'n militante optog georganiseer deur die Street-broers na die hartjie van Rizzo-gebied, Suid-Philadelphia se Whitman Park-gebied, waar 'n koalisie van regse blankes die bou van 'n federale openbare behuisingsprojek vir 25 verhinder het. jare. Meer as 2,000 XNUMX van ons van die stad se Swart en Puerto Ricaanse gemeenskap het reguit deur die middel van Suid-Philadelphia na Whitman Park gemarsjeer, selfs toe honderde woedende inwoners bottels en eiers gegooi en rassistiese obseniteite op ons geskree het. Meer as enige enkele gebeurtenis het die Whitman Park-optog 'n simbool geword dat die era van wetlik gesanksioneerde rassisme in Philadelphia verby was. Miltonstraat sou uiteindelik 'n staatssenator word. Sy broer John Street sou voortgaan om die president van die Philadelphia Stadsraad en 'n twee-termyn burgemeester van daardie stad te wees.
Diegene van ons in die Latino-gemeenskap wat aan daardie optog deelgeneem het, het gou die Puerto Ricaanse Alliansie gevorm, 'n breë sambreelgroep van voetsoolvlakorganisasies. Soos die Street-broers in die Swart gemeenskap gedoen het, het die Alliansie begin om Puerto Ricaanse gesinne in Philadelphia te organiseer om oor te neem of te hurk in verlate huise wat deur die federale regering besit word, waarvan daar destyds duisende in die stad was. Ons het gou meer as 150 plakkersgesinne net in die Puerto Ricaanse gemeenskap gehad. Ons het herhaalde betogings by HUD se kantore georkestreer om die titels van hierdie eiendomme te eis. Ons het 'n verrassende besetting met die gesinne en hul kinders by Philadelphia se beroemde Onafhanklikheidsaal gehou, en 'n selfs meer dramatiese besetting van president Jimmy Carter se hoofkwartier van die veldtog in Pennsylvania op die dag voordat Carter vir Ted Kennedy in hul noue 1980-primêr vir die Demokratiese presidensiële benoeming sou te staan sou kom. . Carter se mense was so desperaat om ons mense uit hul gebou te kry, omdat hulle dit nodig gehad het vir die primêre die volgende dag, dat sy assistente in die geheim ingestem het om die plakkerstitel aan hul huise toe te ken as ons net voor die opening van die stembus sou vertrek. Dit was 'n enorme oorwinning, 'n konkrete oorwinning wat die lewens van honderde van die Puerto Ricans met die laagste inkomste in die stad verbeter het. En dit het slegs ontstaan as gevolg van dapper Young Lord-agtige optrede, en te danke aan ons noue werk en klassolidariteit met groot Afro-Amerikaanse radikale aktiviste, want nie die boonste lae van Philadelphia se Puerto Ricaanse gemeenskap of dié van die Swart gemeenskap het 'n duim gegee oor of enige verbintenis gehad het met die lot van hawelose gesinne destyds.
Tussen 1971 en 1973 het Swart en Latino-gemeenskapsorganisasies regoor die Verenigde State meer as 340 uitdagings by die Federale Kommunikasiekommissie ingedien teen die radio- en televisielisensies van stasies in feitlik elke groot stad in Amerika, en almal het geëis dat mense van kleur in meer gehuur word. getalle en dat programmering die samestelling van die gemeenskappe wat daardie stasies bedien beter weerspieël. ’n Opeenvolging van regsgedinge oor rassediskriminasie het die groot nuusorganisasies, soos The Washington Post, The New York Times, die Associated Press en die Daily News, in die wiele gery. Die resultaat was die eerste groot demokratiese rewolusie in die Amerikaanse media, met 'n skielike toestroming van jong Swart en Bruin joernaliste na die nasie se nuuskamers wat die eerste beduidende uitdaging aan die heersende vertellings oor Puerto Ricans, Chicanos en ander gekleurde mense gestel het.
Nadat die Here gedisintegreer het, het verskeie van ons in die organisasie se oorspronklike leierskap weggedryf na loopbane in die media. Ek het uiteindelik in 1978 as 'n jong verslaggewer by die Philadelphia Daily News aangestel, net nadat ons Rizzo verslaan het. Ek was destyds die enigste Latino-joernalis met 'n voltydse werk in die stad se hoofstroommedia, insluitend al die radio- en televisiestasies en die vier dagblaaie. Toe, in die vroeë 1980's, het 'n handjievol Puerto Ricans werk gekry as vervaardigers of op die lug verslaggewers. Hulle het berigte vir plaaslike TV begin vervaardig, soos ek in die koerant gedoen het, oor die weerstand deur die Vissersvereniging van Vieques teen die Amerikaanse vlootbomaanval op hul eiland. Sulke stories sou destyds nooit die nuus gehaal het as dit nie vir die handjievol joernaliste was wat bewus was van Puerto Rico se geskiedenis en hul verantwoordelikheid verstaan het om 'n nuwe soort dekking oor die eiland se koloniale status te verseker nie.
My mees lewendige herinnering in daardie verband het in Januarie 1981 gekom met die veldtog teen die rassistiese Hollywood-fliek, Fort Apache, die Bronx. Richie Pérez, 'n ou kameraad van Young Lords-dae en later 'n mede-lid van die Nasionale Kongres vir Puerto Ricaanse Regte, het toe die komitee teen Fort Apache gelei in 'n militante boikotbeweging teen die film wat oor die land versprei het. Die hoofredakteur by die Philadelphia Daily News was deeglik bewus van my geskiedenis as 'n aktivis, en hy het daarop aangedring dat ek die film moes kyk voordat ek dit in druk sou waag om dit te kritiseer. Hy het my dus aangewys om 'n pers-net-uitnodiging en vertoning by te woon wat Time-Life Films, die produksiemaatskappy, stilweg vir die land se filmkritici geskeduleer het. Die film se vervaardiger, David Susskind, sy regisseur, Dan Petrie, en sy twee hoofakteurs, Paul Newman en Ed Asner, het almal destyds reputasies as Hollywood-liberale geniet. Petrie en Newman was geskeduleer om aan 'n V&A saam met al die kritici tydens die geleentheid deel te neem.
Ek het Richie Pérez dadelik in New York gebel en hom in kennis gestel van die datum en plek van die vertoning by die hotel in Atlanta - 'n stad wat blykbaar deur Time-Life gekies is om enige moontlike betogings te vermy. Richie het 'n vliegtuigkaartjie gekoop en 'n kamer by dieselfde hotel bespreek. Toe ons in Atlanta aangekom het, het ek 'n afskrif van die agenda van die twee dae met hom gedeel. Dit het die eerste aand 'n luukse onthaal vereis, waarna die verslaggewers op 'n bus voor die hotel sou klim vir 'n rit na 'n nabygeleë fliekteater vir die vertoning. Maar toe die verslaggewers by die busse ingeskryf het, het hulle vir Richie teëgekom waar hy by die deur in 'n pak en das staan en blink perspakkies uitdeel, behalwe dat die pakkies nie die film voorgehou het nie. Hulle het lektuur daarteen van die Committee Against Fort Apache en persknipsels van al die betogings bevat. Voordat die Time-Life-sekuriteitswagte selfs bewus geword het van wat besig was om te gebeur, het Richie op die bus geklim, homself voorgestel en 'n vinnige toespraak aan die versamelde kritici oor die veldtog gemaak. Hy het toe ná die vertoning die gasvryheidssuite in sy hotelkamer aangekondig om die rassistiese anti-Puerto Ricaanse aard van die film verder te bespreek. Meer as 'n dosyn verslaggewers het hom daarna op sy uitnodiging aangeneem.
Die volgende oggend by die perskonferensie met Paul Newman en Petrie was Richie buite die konferensiekamer en het weer lektuur versprei. Hotelsekuriteitswagte het probeer om hom te verwyder, waarna 'n kort gestoei volg, met Richie wat daarop aangedring het dat hy as 'n betalende gas by die hotel alle reg het om in die gang te wees. Tydens die eintlike perskonferensie was Newman en Petrie sigbaar geskud deur die rumoer buite.
Daar is geen twyfel by my dat die oor die algemeen negatiewe resensies van Fort Apache wat daarna in die land se koerante verskyn het toe die rolprent die volgende maand geopen is, in geen geringe mate te danke was aan die massiewe gemeenskapsopposisie teen die film, en aan daardie omstrede persrommel in Atlanta dat Richie verongeluk het. Vir een kort oomblik is die verwronge vertelling oor Puerto Ricans in Amerika nie bloot uitgedaag nie; dit was gedelegitimeer.
Ek en Richie het gou weer saamgewerk in die nuutgestigte National Congress for Puerto Rican Rights, 'n buitengewone massa-organisasie met etlike duisende lede wat regdeur die 1980's en vroeë 1990's gefunksioneer het, wat baie voormalige lede van die Young Lords, van die Puerto Rican Socialist saamgevoeg het. Party, van El Comité, sowel as jong arbeidsaktiviste en gemeenskapsorganisasies en verkose amptenare, in staatswye groepe in Pennsylvania, Massachusetts, Connecticut, New York, Ohio, Illinois, Michigan, en vir 'n tyd in Florida. Lede van die Kongres het werklike politieke vooruitgang vir Puerto Ricans behaal in plekke soos Boston, Hartford, Philadelphia, Vineland, New Jersey en ander kleiner dorpe.
Deur sy Justisiekomitee het die Kongres die leidende groep geword wat die epidemie van polisiebrutaliteit teen Latino's blootgelê het, in gevalle soos die moord op David Baez, van Hilton Vega en Anthony Rosario, van Federico Pereira. Richie het veral regoor die land bekend geword vir sy werk wat die Justisiekomitee gelei het, en hy was dikwels die hoofpersoon in die Latino-gemeenskap wat sy aan sy saam met dominee Al Sharpton, Charles Barron en ander swart leiers gewerk het oor polisie-mishandelingsake in die Swart gemeenskap.
Maar soos die Latino-bevolking van die VSA gegroei het, en namate die Puerto Ricaanse bevolking van die Midde-Weste en Noordooste meer verspreid oor die land geraak het, het die etniese groepe binne die Latino-gemeenskap wat die onderste lae van die werkersklas saamgestel het, verander. Vandag, selfs aan die Ooskus, is dit Mexikaanse en Sentraal-Amerikaanse migrante wat toenemend die laags-betalende en mees onderdrukkende poste in die samelewing vul. Terselfdertyd het migrasie uit die middel- en hoërklasse van Latyns-Amerika oor die afgelope paar dekades versnel vanaf lande soos Colombia, Venezuela, Nicaragua en selfs Puerto Rico, met baie Latyns-Amerikaners uit welgestelde gesinne wat dikwels na die VSA om te studeer, en dan te bly om professionele en akademiese poste in hierdie land te vul. In die universiteite het dit gelei tot die verskynsel van ryk Latyns-Amerikaners wat buitensporige invloed het op etniese studieprogramme wat oorspronklik geskep is uit die gevegte van werkersklas Puerto Ricans en Chicanos wat in die barrios van die Verenigde State grootgemaak is. Tog is die huidige studente van daardie programme toenemend Mexikaanse, Salvadoraanse en Guatemalaanse kinders van boere- en werkersklas-migrante. Met ander woorde, klasseverskille het binne die Latino-gemeenskap dramaties verskerp.
Ek het dit direk aanskou toe ek in 2017 by Rutgers Universiteit begin skoolhou het. Die bevolking van New Brunswick, die stad waar Rutgers se hoofkampus geleë is, is ongeveer 50% Latino. Maar daardie bevolking is grotendeels Meksikaans en Sentraal-Amerikaans, aangesien die stad se historiese Puerto Ricaanse gemeenskap eeue gelede afgeneem het weens vorige golwe van gentrifikasie en uitmigrasie. Aan die einde van 2019 het ek en my vrou betrokke geraak by 'n groot gemeenskapstryd teen die verplasing van lae-inkomste Latino-gesinne. Buurtouers was vasbeslote om te verhoed dat Robert Wood Johnson Universiteitshospitaal, deel van die staat se grootste hospitaalketting, en die Rutgers Cancer Institute een van die stad se beste presterende openbare skole, Lincoln Annex, koop en sloop om plek te maak vir 'n groot nuwe hospitaal. uitbreiding. Van die skool se 750 leerlinge was 94% Latino's, meestal uit immigrant Mexikaanse en Sentraal-Amerikaanse gesinne, met baie van die ouers wat nie kon stem nie, so die stad se politieke elite het gereken dat dit maklik sou wees om hulle te verwyder uit die vinnig groeiende middestad rondom die hospitaal.
’n Breë koalisie het ontstaan van gemeenskapsinwoners, progressiewe Rutgers-fakulteit en studente om die verkoop teen te staan. Die beweging het gelei tot herhaalde militante betogings en saamtrekke deur honderde mense, sosiale media-veldtogte, herhaalde ontwrigting van die Raad van Onderwys en Stadsraadverhore, en verskeie regsgedinge wat deur LatinoJustice PRLDEF aanhangig gemaak is. Dit het vinnig na vore gekom as 'n handboekvoorbeeld van onderdrukte werkersklas-latino's wat basiese respek eis en van 'n universiteitsgemeenskap wat onreg uit sy eie hiërargie teenstaan.
Verbasend genoeg, by hierdie regeringsvergaderings was baie van die amptenare wat die gentrifikasie ondersteun het van die stad se Puerto Ricaanse, Dominikaanse en Afro-Amerikaanse gemeenskap - verskoon my 'n sekonde hier. Kan nie hierdie bladsye hier skei nie. Hier is ons. Van die stad se Puerto Ricaanse, Dominikaanse en Afro-Amerikaanse elite. Hulle was mense wat lank gelede in plaaslike politieke masjiene geïntegreer is, en wat as spreekbuise en verdedigers daarvoor gefunksioneer het.
Te midde van die veldtog het die koronaviruspandemie uitgebreek, gevolg deur die nasionale ekonomiese stilstand, wat alles die koalisie gedwing het om Lincoln-aanhangsel te verdedig om nuwe versettaktieke aan te neem. Aangesien die stad se immigrantehuishoudings deur die pandemie verwoes is en geen regeringshulp ontvang het nie, aangesien die meeste amptenare na die veiligheid van hul huise en afgeleë werk teruggetrek het, het ons in die koalisie 'n wedersydse hulppoging en 'n GoFundMe-bladsy van stapel gestuur om daardie gesinne te help. Ons het daarin geslaag om binne 'n paar kort weke meer as $23,000 300 in te samel en kontanttoelaes van $500 tot $70 vinnig aan byna XNUMX gesinne te versprei. Dit was 'n merkwaardige vertoning van voetsoolvlakvolharding en eenheid in die lig van openbare gesondheidskrisis en ekonomiese ineenstorting.
Maar wat my die meeste getref het in die Lincoln Annex-stryd was nie net die verraad van daardie Swart en Latino-amptenare nie. Dit was dat die koalisie groter deelname van die universiteit se wit en Afro-Amerikaanse progressiewe fakulteit en studente gelok het as wat dit gedoen het, met 'n handjievol noemenswaardige uitsonderings, van die fakulteit en studente van die Latino Studies Program by Rutgers, wat in vorige dekades sou gewees het. aan die voorpunt van so 'n stryd.
En my vrees is dat dit geen anomalie is nie. Regoor die land word departemente vir etniese studies, gebore uit gemeenskapsaktivisme van die 1960's, wat eens publieke vakkundigheid bevorder het, en wat steeds beweer dat hulle die stem van die gemarginaliseerdes en onderdruktes is, toenemend ontkoppel van die werkersklas Latino-bevolkings wat dikwels woon net 'n entjie van hul klimopbedekte mure af. By sommige van hierdie universiteite staan swart en Latino-skoliere gretig in tou om aansoek te doen vir nuwe diversiteit-, billikheids- en insluitingstoelaes, wat hul persoonlike aansien sal verhoog, vir hulle groter loon sal bring of hulle vry sal laat van onderrigladings, terwyl hulle vreeslik stil bly oor hul eie universiteite se neoliberale beleid om onderriguitgawes te besnoei, en die lae-inkomste gemeenskappe rondom hulle te ignoreer of te verplaas, of om studente onderrig eindeloos te verhoog. Baie van daardie studente word intussen gedwing om hulself te belas met steeds groeiende skuld, terwyl hulle grootliks onderrig van deeltydse, swak vergoede en voorwaardelike dosente ontvang, wat self min werksekerheid en onvoldoende werksomstandighede in die gesig staar.
Die ongerief, ongeregtighede of rassisme van die akademie en ander professionele sektore vergelyk eenvoudig nie met die omvang van die werklike sosiale en ekonomiese probleme wat meer as 60 miljoen mense van Latyns-Amerikaanse afkoms in die Verenigde State in die gesig staar nie, of dié van die meer vandag meer as 3 miljoen Latino-studente in hoër onderwys.
Geen wonder dat Kwame Nkrumah, die legendariese Pan-Afrika sosialis en eerste president van Ghana, in sy laaste boek, Class Struggles in Africa, aangehaal het, en ek haal Nkrumah aan, “Die intelligentsia lei altyd die nasionalistiese bewegings in sy vroeë stadiums. . Dit streef daarna om die koloniale mag te vervang, maar nie om 'n radikale transformasie van die samelewing teweeg te bring nie. Die doel is om die stelsel te beheer eerder as om dit te verander, aangesien die intelligentsia as geheel geneig is om bourgeois-gesind te wees en teen revolusionêre transformasie te wees.”
My verwysings vanaand na Fanon en Nkrumah en die evolusie van klassestryd onder koloniale volke is vir 'n rede. In die Young Lords was die koloniale toestand van ons vaderland altyd sentraal tot ons identiteit. Ons ikoniese knoppie het 'n kaart van die eiland en die slagspreuk, "Tengo Puerto Rico en mi corazón," "Ek het Puerto Rico in my hart." En 'n einde aan Amerikaanse koloniale beheer was 'n sleutelplank van ons program. Die lesse daarvan vir vandag is belangrik om te begryp.
Vyftig jaar gelede het ons altyd gesê dat die Puerto Ricaanse mense 'n verdeelde nasie was, een derde van ons woon in die Verenigde State en twee derdes in Puerto Rico. Vandag is daardie statistieke dramaties omgekeer. Sowat 5.8 miljoen Puerto Ricans woon nou in die Verenigde State, terwyl net 3.2 miljoen op die eiland woon, volgens die 2020-sensus. Vyf-agtstes van ons bevolking, met ander woorde, is nou hier. Daar is vandag vier Puerto Ricans in die Kongres met 'n stem: Nydia Velázquez, Alexandria Ocasio-Cortez en Ritchie Torres van New York en Darren Soto van Sentraal-Florida. Daar is net een in die Kongres van die eiland, inwonende kommissaris Jennifer González. Sy het geen stem nie. Die grootste deel van die politieke mag van die Puerto Ricaanse mense, met ander woorde, is nou hier in die Verenigde State.
Al hierdie veranderinge beïnvloed hoe aktiviste en geleerdes die werklike oplossings vir Puerto Rico se koloniale toestand benader, veral in die nasleep van die skuldkrisis, PROMESA, orkaan Maria, 'n reeks aardbewings, wat almal gekombineer het om ongekende rampspoed te bring. die eiland se inwoners.
Soos ek al jare lank herhaaldelik aangemoedig het, is daar 'n dringende behoefte aan meer anti-imperialistiese geleerdes om hulself toe te wy aan die ontleding van hoe veranderinge in die wêreldkapitalistiese ekonomie hulself in Puerto Rico oor die afgelope 20 of 30 jaar gemanifesteer het. Dit is tyd dat ons erken dat globalisering historiese konsepte van nasionale onafhanklikheid byna betekenisloos gemaak het. Jy het nie meer buitelandse leërs nodig om die bevolking te beheer nie, wanneer jy almal se pos kan lees, almal se foon kan tik, ’n land se koffers leegmaak en sy ekonomie van ver af lamlê deur middel van satelliete, onmiddellike bankoorplasings en eenvoudige kansellasies van bankkredietlyne. Vandag het klein nasies meer kreatiewe en buigsame taktieke nodig om hulself teen afknouery deur groter mense te verdedig, om nasionale soewereiniteit in 'n toenemend interafhanklike wêreld te laat geld. En Puerto Ricaanse aktiviste sal nooit sulke probleme suksesvol aanpak met buitengewone verwysings na toestande 50 jaar gelede nie.
Ek beweer nie dat ek al die antwoorde het nie, net dat ons harder as ooit moet werk om oplossings te vind, en dat ons nooit moet vergeet om te vra watter klasbelang deur enige oplossing gedien word nie. My waarnemings vanaand is nie bedoel om onnodig skuld op enigiemand te werp nie, net om te beklemtoon dat die deurslaggewende toets van ons idees en optrede, ongeag hoe hooghartig die woorde is, in die smeltkroes van populêre stryd kom, veral as daardie stryd konfrontasie met die einste instansies waaraan jy behoort of wat jou in diens neem. Dit is hoe dit meer as 50 jaar gelede was toe ek die eerste keer 'n Young Lord geword het. En te oordeel aan die wydverspreide jeugrebellies regoor die land, die Black Lives Matter, immigranteregte en klimaatsveranderingbewegings, dit is hoe dit in die toekoms sal bly wees, want al die opgehoopte kennis en ervaring van radikale en progressiewe en revolusionêre beteken niks tensy ons die regte lesse trek, tensy dit ons lei na 'n vryer, meer regverdige wêreld, een waar die stryd teen klasonderdrukking en ryk bly in die middel van alles wat ons doen.
So, dit is die som van my opmerkings. Ek is beslis oop vir gesprek met Johanna. Dankie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Hierdie praatjie deur Juan is uiters belangrik. Ek is 'n gringo van geboorte en opvoeding, maar ek het baie jare in Latyns-Amerika gewoon en is nou terug in die VSA. Die magte van elitisme, die vergeet van geskiedenis (of om dit nie te ken nie), en die verdeling van volke is diep ingebed in die VSA en sy koloniserende mentaliteit wat teruggaan tot ons stigting as 'n verowerende Europese volk. Este discourso por Juan es extremadamente importante. Soja "gringo" por nacimiento y educaciòn, maar hy vivido muchos años en la Amèrica latina y ahora resido en EEUU. Las fuerzas elitismo, el perder de la historia (o no saberlo), y la divisiòn de los pueblos està clavido en EEUU y su mentalidad colonizadora la que comenzò en la fundaciòn del paìs por la gente europea que fueron conquastadores.