[Hierdie is 'n antwoord op die artikel “We Are More than We Eat†deur Odessa Steps in The Northeastern Anarchist #10. Hierdie artikels is deel van 'n debat oor deelnemende ekonomie by http://nefac.net/en/taxonomy/term/28.]

 

Ons leef onder 'n stelsel met 'n reeks onderdrukkings wat aanmekaar geweef is: oorheersing en uitbuiting van werkers deur elite klasse eienaars, bestuurders en professionele persone; ’n sisteem van geslagsongelykheid wat vroue benadeel; ’n rassehiërargie wat gekleurde mense onderaan plaas; onderdrukking van gay mense deur 'n rigiede heteroseksistiese kultuur. En oor dit alles, die beskerming van elite-belange, is 'n top-down staatsapparaat, nie regtig deur die mense beheerbaar nie, selfs in sogenaamde "demokratiese lande."

 

Dit hoef nie so te wees nie. Mense het die vermoë om hul eie lewens te beheer. Ons kan vooruit dink en planne van aksie ontwikkel om ons eie aktiwiteit self te bestuur. Dit is die menslike potensiaal vir selfbestuur. In die planne wat ons kan ontwikkel, geïnspireer deur ons eie aspirasies, sou baie van die aktiwiteite onvermydelik die hulp van ander vereis of gemeenskaplike werk tot gemeenskaplike voordeel behels. Deur kommunikasie en die heen-en-weer proses om aan mekaar redes te gee vir voorgestelde aksies, het ons die vermoë om te koördineer en met mekaar saam te werk, om saam self te bestuur. In werklikheid het mense nie net die potensiaal nie, maar die nodig om hul eie aktiwiteite self te bestuur, om hul doelwitte te bereik deur aktiwiteite wat hulle self beplan en beheer. 

 

Maar in beide die kapitalistiese en Kommunistiese lande word werkende mense gedwing om te werk om die planne van ander te vervul, uitgebuit tot voordeel van die elite. Dit is die ontkenning van ons menslike behoefte aan selfbestuur. As klassestryd anti-outoritêre, stel ons voor om die bestaande stelsels van oorheersing te vervang deur 'n nuwe reëling wat mense vrye ruimte gee om hul potensiaal vir selfbestuur te ontwikkel, om hul lewens te beheer. Nie net in sosiale produksie nie, maar in alle sfere van die lewe. In wat volg fokus ek hoofsaaklik op die uitskakeling van die klasstelsel. Ons moet in gedagte hou dat klas nie die hele storie oor onderdrukking is nie.

 

Wat skep klasonderdrukking?

 

Wat skep die verdeling in klasse? Die eiendomsisteem binne kapitalisme is een bron. 'n Klein beleggersklas besit geboue, grond, toerusting, ens. Hierdie klas het 'n monopolie oor die middele om die dinge te vervaardig wat ons almal benodig om ons lewens te leef. Die res van ons word gedwing om die gebruik van ons werkvermoë aan hul firmas te verkoop, om onder strukture van oorheersing te werk wat die eienaars bevoordeel. Marx beskou die kapitalistiese samelewing as hoofsaaklik 'n dinamiese opposisie gebaseer op eienaarskap, 'n konflik tussen arbeid en kapitaal. Maar in werklikheid is daar 'n tweede strukturele basis vir klasseverdeling wat in volwasse kapitalisme na vore gekom het, wat 'n derde hoofklas genereer het.

 

Aan die begin van die 20ste eeu het groot korporasies saamgesmelt. Hierdie firmas het voldoende hulpbronne gehad om 'n sistematiese herontwerp van werksgeleenthede en produksieprosesse te probeer aanpak, wat die outonomie en werksbeheer wat deur werkers uitgeoefen word onder tradisionele kunsvlytmetodes aangeval het. “Doeltreffendheidskenners†soos Frederick Taylor het konsentrasie van konseptualisering en gedetailleerde beheer oor besluitneming in die hande van 'n hiërargie voorgestaan ​​wat beheer van die winkelvloer af sou neem.

 

Die tydperk tussen die 1890's en die 1920's het die groei van 'n nuwe klas professionele bestuurders, ingenieurs en ander kundige raadgewers vir bestuur beleef. Ek noem dit die coordinator klas. Die uitbreiding van die staat in die 20ste eeu het ook bygedra tot die groei van hierdie klas. Ondernemings het te groot geword, en die politieke ekonomie te kompleks, vir die beleggersklas om alles self te bestuur. Dit was gedwing om 'n ryk van mag aan die koördineerderklas toe te staan.

 

Die sosiale mag van die koördineerderklas is nie gebaseer op eienaarskap van produktiewe bates nie, maar op 'n relatiewe monopolisering van bemagtigende toestande - beheer oor hul eie werk en oor die werk van ander. Ingenieurs neem deel aan die beheer van werkers wanneer hulle sagteware of fisiese aanleg ontwerp op maniere wat bestuursbeheer verbeter. Prokureurs help om arbeidsondergeskiktheid te handhaaf wanneer hulle help om vakbonde te breek of die regsbelange van die korporasie te verdedig. Bestuurders volg en rig ons werk.

 

Dus, die vermoë van die kapitaliste om rykdom toe te eien deur hul eienaarskap van produksiemiddele is nie die enigste sistematiese rip-off van die werkersklas onder kapitalisme nie. Kapitalisme onderontwikkel stelselmatig die potensiaal van werkers om vaardighede te ontwikkel, om te leer deur ons werk te beheer, en om self die ekonomie te bestuur. Besluitneming, kundigheid en beheer oor die werksomstandighede van ander word toegeëien as die besit van die koördineerderklas.

 

Boonop het die koördineerderklas die potensiaal om 'n heersende klas te wees. Dit is die historiese betekenis van die Leninistiese rewolusies. Hierdie rewolusies het die kapitalistiese klas uitgeskakel, maar 'n nuwe klassestelsel geskep, gebaseer op openbare eienaarskap van die produksiemiddele, korporatiewe-styl verdelings van arbeid en die behoud van inkomste-ongelykheid. Die werkersklas het voortgegaan om 'n onderworpe en uitgebuite klas te wees.

 

Koördineerderklasreël vloei voort uit die strategiese en programmatiese verpligtinge van Leninisme. Die idee van 'n “voorhoedeparty†is dat dit kundigheid konsentreer en volksbewegings bestuur, uiteindelik beheer oor 'n staatsapparaat oorneem en dan sy program bo-onder deur die staat implementeer.

 

Odessa se organisasie, die British Anarchist Federation (AF), “sien” nie die koördineerderklas nie. Odessa en die AF kort 'n program wat daarop gemik is om sy klasmag te ontbind.

 

Deelnemende ekonomie (parecon) sluit 'n aantal strukturele elemente in om die bevryding van werkers te verseker:

 

·         Instellings vir die selfbestuur van die industrie is gebaseer op die direkte demokrasie van gemeentes in die werkplekke.

 

·         Om markmededinging te vermy, word sosiale produksie beheer deur 'n sosiale plan wat direk deur werkers en inwoners van gemeenskappe opgestel word, deur individuele, werkgroep- en gemeenskapsvoorstelle, verwoord deur 'n federatiewe stelsel van werkplek- en buurtvergaderings.

·                      

·         Die geboue, grond, toerusting, ensovoorts van die hele stelsel van sosiale produksie word in gemeen deur die hele samelewing besit. Produksiehulpbronne word slegs aan selfbesturende werkersproduksiegroepe toegeken deur middel van 'n sosiaal-beheerde beplanningsproses.

·                      

·         Werkers sal bemagtig word om hul werk te ontwerp om te verseker dat daar nie 'n konsentrasie van bemagtigende take en verantwoordelikhede in die hande van 'n elite sal wees nie. Alle werke behels beide van die fisiese werk van produksie en sommige van die konseptuele of beheer of geskoolde werk. Dit word genoem werksbalansering. Posbalansering sal deur die massa-demokratiese werkersorganisasies beheer word en die doel daarvan is om werkers te beskerm teen die opkoms van 'n koördineerder-elite.

·                      

·         Inkomste sal nie gebaseer wees op eienaarskap van bates of mag in 'n korporatiewe-styl hiërargie nie. Bekwame volwassenes sal 'n deel van die maatskaplike produk vir private verbruik verdien op grond van hul inspanning in sosiaal nuttige werk.

·                      

Odessa verwerp die voorstel vir werkbalansering:

 

“Gestel in plaas daarvan om gelyke werksgeleenthede te probeer skep, begin ons van die aanname dat mense (sosiaal) gelyk is.â€

 

Maar hoe word mense sosiaal gelyk? En watter strukture het ons in die samelewing nodig om hierdie sosiale gelykheid te verseker?

 

 

---