EEN VAN ons beter beoordelaars, die Eer Ray Finkelstein QC, opgemerk in 'n Australiese belastingkantoor-orgaan, Belastingmisdaad teiken (Maart 2012):
'As 'n algemene reël verskil die regter se rasionaal in vonnisoplegging [witboordjie-misdadigers] van vonnisoplegging WAAR misdadigers … gevangenisstraf, wanneer dit beskikbaar is, word as 'n laaste uitweg beskou."
Dit hoef nie te verras nie. Deur die eeue heen blyk 'n hele aantal gemenereg-regters witboordjiemisdadigers te wees - byvoorbeeld sir Garfield Barwick.
Georganiseerde witboordjiemisdaad in Engeland dateer uit 1066, wanneer Willem die Bastard (1027-87), koning geword. Hy het 90 persent van die land aan 300 “magnate” (die “groot manne van die ryk”) gegee en 'n feodale stelsel van afpersing ingestel. Die magnate het grond aan vrymanne gegee en goedere en dienste van hulle afgepers. Die vrymanne het op hul beurt grond aan sy oorspronklike eienaars, nou boere, franchise gegee en van hulle afgepers.
Sy seun, Willem II (c. 1056-1100) geïnstitusionaliseerde witboordjiemisdaad in die handel van gesag. Professor John Gillingham gesê elke openbare kantoor is te koop; beleggers het op hul beurt omkoopgeld afgedwing van mense wat met die kantoor te doen gehad het. Hy het gesê die stelsel werk nog in die bewind van Edward I (1272-1307).
Regters en prokureurs was dus geneig om witboordjiemisdadigers te wees nadat die gemenereg in 1166 begin het - jy het die koning omgekoop om 'n regter te word en dan van litigante afgepers. Prokureurs was die natuurlike sakmanne vir die afpersing van regters.
Beoordeling is anders as prokureur, maar gemenereg regters is nog nooit as regters opgelei nie. Hulle is regsgeleerdes wat opgelei is in sofistiek – ’n tegniek van lieg deur valse argumente, truukvrae (ensovoorts) – een dag en dan die volgende beoordelaars. Professor Alan Dershowitz gesê
'...leuens, verdraaiing en ander vorme van intellektuele oneerlikheid is endemies onder regters.'
geregtigheid Russell Fox het gesê die gemenereg is oorspronklik ontwerp om grondeienaars te bevoordeel, en is 'later aangepas by die vereistes van die rykes en die magtiges'. In 1275 het Edward I dit 'n misdaad gemaak, Scandalum Magnatum, om die magnate te beskuldig van gemene praktyke, soos afpersing. Hierdie vorm van lasterwet is in 1378 vergroot om regters, prelate en sekere amptenare te beskerm, van wie baie ook witboordjiemisdadigers was.
Regters het aanvanklik getuienis beheer. Op 'n vaste loon (plus die ent) het hulle geen aansporing gehad om die proses te verleng nie; proewe het 'n paar uur geneem. Prokureurs het 'n aansporing – vandag $5 plus 'n minuut – om die proses uit te skakel. Die siviele teëstanderstelsel dateer uit 1460, toe regters begin het om siviele bewyse te beheer deur prokureurs. Die kriminele teëstanderstelsel dateer uit die 18de eeu, toe prokureurs die eerste keer begin het om misdadigers te verdedig.
Om 'n misdaad te bedek is 'n misdaad op sigself - die verdraaiing van geregtigheid. Sedert 1792 het regters vyf reëls uitgedink wat bewyse versteek en dit moeilik maak om witboordjie en ander ryk misdadigers aan te kla – wat nog te sê skuldig bevind word.
Farrer Herschell is die beskermheilige van georganiseerde misdadigers, wit, blou of swart boordjie, en ander herhaalde oortreders, insluitend reeksverkragters en pedofiele. Hy was een van die Chancery-regters wat met prokureurs saamgespan het om 'n testamentsaak te hou, Jennensv Jennens, van 1798 tot 1915 terwyl prokureurs die landgoed geplunder het.
In 1894 het Herschell 'n reël teen "soortgelyke feite" saamgestel wat bewyse van 'n patroon van kriminele aktiwiteite verberg. Die VSA het sedert 1970 'n uitsondering op die reël vir georganiseerde misdaad. Van 1981 tot 1994 het die uitsondering 23 Mafia-base en 20 afpersende regters en 50 van hul sakmanne, prokureurs en hofamptenare gevange geneem. In Australië vra die polisie politici al 29 jaar lank sonder sukses vir die uitsondering.
Here Atkin het sy deel vir die rykes en magtiges in Binnelandse Revenue Commissioners v Duke of Westminster (1936). Hy het beslis:
' ... die onderdaan, hetsy arm en nederig, of ryk en edel, het die wettige reg om so oor sy kapitaal en inkomste te beskik dat hy die minste belasting op homself trek.'
Arm en nederige loon- en salaristrekkers kan nie belasting ontduik nie; dit word by die bron afgetrek.
Artikel 260 van die Australiese Wet op die Aanslag van Inkomstebelasting 1936 het "absoluut" enige poging, "direk of indirek", wat die effek sou hê dat die "plig" om belasting te betaal, sou "ontduik of vermy".
in Keighery v Federal Commissioner of Taxation (Hooggeregshof, 1957), dat “absoluut” nie “absoluut” beteken nie; daar kan uitsonderings wees. Vyf beoordelaars het saamgestem: Sir Owen Dixon, Sir Dudley Williams, Sir Eddie McTiernan, Sir Frank Kitto en Sir Alan Taylor. Dit het die sluise van belastingontduiking oopgemaak.
Barwick was hoofregter van 1964 tot 1981. In daardie tydperk het hy belasting ontduik, was hy geregtig op twee jaar tronkstraf omdat hy nie sy belang in maatskappye voor die hof bekend gemaak het nie; en in 'n reeks belastingsake van 1970 tot 1978 effektief $10 miljard (teen vandag se tariewe) van die Belastingkantoor gesteel.
Curran v Federale Kommissaris van Belasting (1974) was 'n monument van sofistiek: Barwick, sir Harry Gibbs en sir Douglas Menzies het aangevoer dat 'n wins van $2,782 'n verlies, vir belastingdoeleindes, van $186,046 was.
Oor die afgelope agt eeue blyk dit wel dat enige aantal gemenereg regters witboordjiemisdadigers was. Ons moet egter onthou dat dit nodig is om 'n verkeerde verstand te bewys (mens rea) sowel as 'n onregmatige daad (actus reus).
Vreemd soos dit in ten minste sommige gevalle mag lyk, mag regters 'n gebrek aan 'n skuldige verstand hê omdat regskole vir 200 jaar studente geleer het dat die teëstanderstelsel die beste is, en dat dit van praktisyns vereis om hierdie verskriklike dinge te doen.
Enigiets kan gerasionaliseer word.
Of, soos professor Bent Flyvbjerg gesê het:
'Mag vind dikwels misleiding, selfbedrog, leuens en rasionalisering nuttiger vir sy doeleindes as waarheid en rasionaliteit, maar dit impliseer nie noodwendig oneerlikheid nie. Dit is nie ongewoon om te vind dat individue, organisasies en hele samelewings hul eie rasionaliserings glo nie.'
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk