Stel jou 'n alternatiewe heelal voor waarin die twee groot Koue Oorlog-supermoondhede ontwikkel het tot die Verenigde Sowjet-Sosialistiese State. Die saamgevoegde entiteit, moontlik verbind deur 'n nuwe Beringstraat-landbrug, kombineer die optimale kenmerke van kapitalisme en kollektivisme. Van Siberië tot Sioux City sou ons almal in een reusagtige Swede woon.
Dit klink soos óf die paranoïese nagmerrie van 'n John Bircher óf die wild optimistiese droom van Vermont sosialis Bernie Sanders.
In die 1960's en 1970's was dit egter 'n taamlik konvensionele siening, ten minste onder invloedryke denkers soos ekonoom John Kenneth Galbraith wat voorspel het dat die Verenigde State en die Sowjetunie een of ander tyd in die toekoms sou konvergeer met die mark wat deur beplanning getemper word. en beplanning aangevuur deur die mark. Soos menige akademiese idee, het dit nie gebeur nie. Die Verenigde State het in die rigting van Reaganomics gedraai. En die Sowjetunie het uiteindelik in duie gestort. Soveel vir "konvergensieteorie", wat soos EST of koue samesmelting die weg van die meeste crackpot-idees gegaan het.
Of het dit gedoen? Kyk weer na ons wêreld in 2015 en sê vir my of ons nie op een of ander manier ons pad deur die kykglas na daardie einste alternatiewe heelal gery het nie - met 'n kinkel. Die planeet blyk tans op die punt te wees van 'n besliste onharmoniese konvergensie.
Dink aan wat in Rusland gebeur, waar 'n verkose outokraat 'n vrye mark voorsit wat deur 'n magtige staatsapparaat gevorm is. Net so bied China se samesmelting van mark-leninisme 'n een-van-kolom-A-en-een-van-kolom-B-kombinasiebord. Beide lande is ook vol misdaad, korrupsie, groeiende ongelykheid en militarisme. Dink aan hulle as die on-Swede.
Sulke basters leef ook nie net in die Ooste nie. Hongarye, 'n lid van die Europese Unie en 'n belangrike post-kommunistiese aanhanger van liberalisme, is op pad in 'n heeltemal ander rigting sedert sy regerende Fidesz-party in 2010 oorgeneem het. Verlede Julie het sy eerste minister, Viktor Orban, verklaar dat hy nie meer na die Weste kyk vir leiding nie. Om te oorleef in 'n steeds meer mededingende globale ekonomie, soek Orban inspirasie by verskeie hibriede magte, die ander on-Swede van ons planeet: Turkye, Singapoer en beide Rusland en China. Hy het die hernasionalisering van voormalige staatsbates en strenger beheer oor buitelandse beleggings bepleit en het belowe om Hongarye in 'n "onliberale staat" te herskep wat beide laissez-faire-beginsels uitdaag en mag in die leier en sy party konsentreer.
Die Verenigde State is nie juis immuun teen sulke neigings nie. Die staat het ook hier taamlik onliberaal geword aangesien sy reikwydte en mag op treffende wyse uitgebrei is. Soos dit egter gebeur, Amerika s'n Gosplan, ons staatsbeplanningskomitee, kom met 'n ander naam: die militêre-industriële-tuisland-veiligheidskompleks. Washington lei oor 'n planeet-omvattende toesigstelsel wat die afguns van die Kommunistiese apparatsjiks van die vorige eeu sou gewees het, selfs al het dit 'n globale ekonomiese sjabloon op ander lande afgedwing wat enorme korporatiewe entiteite in staat stel om plaaslike mededinging opsy te skuif. As die Amerikaanse tradisie van liberalisme en demokrasie eens oor “die klein ou” gegaan het – die regte van die individu, die sukses van kleinsakeondernemings – het die Verenigde State op die ergste moontlike manier groot geword.
Die konvergensie-teoretici het hulle voorgestel dat die beter aspekte van kapitalisme en kommunisme sou voortspruit uit die Darwinistiese kompetisie van die Koue Oorlog en dat die resultaat 'n meer aanpasbare en menslike baster sou wees. Dit was 'n tipies Panglossiaanse fout. In plaas van die beste van alle moontlike wêrelde, staar die internasionale gemeenskap nou 'n onheilige drie-eenheid van outoritêre politiek, moordende ekonomie en Big Brother-toesig in die gesig. Al eet ons dalk almal van IKEA eetgerei, luister na Spotify en lees die nuutste Meisie met die draak-tatoeëring afskop, ons leef nie in 'n reuse-Swede nie. Ons wêreld konvergeer op 'n baie meer distopiese manier. Na twee opeenvolgende konserwatiewe regerings en met 'n stygende ver-regse party wat geslaan het sy anti-immigrant tromslag, dit lyk of selfs Swede in dieselfde treurige rigting op pad is.
Inderdaad, as jy verkyk aan die geskiedenis van die afgelope 70 jaar, kan jy dalk oortuig word om te glo dat die konvergensie-teoretici tog reg was. Vir al die opwinding wat die val van die Berlynse Muur gegenereer het en die paradigmaverskuiwings wat dit geïnspireer het, het die annus mirabilis van 1989 was dalk nie die einde van een stelsel en die oorwinning van die ander nie, maar 'n vreemde tussenspel in 'n veel langer evolusie van die twee.
Vlermuise doen dit, walvisse doen dit
Vlermuise en walvisse lyk glad nie eenders nie. Maar hulle werk albei in soortgelyke donker omgewings. Vlermuise jag in die nag, terwyl walvisse deur die donker van die see navigeer. Omdat nie een dier op visuele leidrade kan staatmaak nie, het hulle die vermoë ontwikkel om te eggolokeer, dit wil sê klankgolwe te gebruik om hul weg te vind. Hierdie slim strategie is 'n voorbeeld van konvergente evolusie: aanpassing deur verskillende wesens by soortgelyke omgewingstoestande.
Sommige sosiale wetenskaplikes in die Koue Oorlog-tydperk het na Kommunisme en kapitalisme gekyk op baie dieselfde manier as wat evolusionêre bioloë die vlermuis en die walvis beskou. Albei stelsels, hoewel struktureel verskillend was, het gesukkel om by dieselfde omgewingsfaktore aan te pas. Die kragte van moderniteit - van tegnologiese ontwikkeling, van groeiende burokratisering - sou, is toe geglo, beide stelsels in dieselfde evolusionêre rigting stoot. Om meer optimale ekonomiese resultate te bereik, sou die Kommuniste toenemend op markmeganismes staatmaak, terwyl die kapitaliste hulle tot beplanning sou wend. Demokrasie sou 'n agterplaas na burokrasie neem, aangesien tegnokrate met geen spesifieke ideologie die lande in albei blokke in daardie nou-verre twee-supermoondheid wêreld bestuur het. Wat in deelname verlore sou gaan, sou in doeltreffendheid gewen word, is beweer. Die gevolglike hibriede strukture, soos eggolokalisering, sal die mees effektiewe maniere verteenwoordig om in 'n uitdagende globale omgewing te werk.
Konvergensieteorie het amptelik in 1961 gedebuteer met 'n kort maar invloedryke artikel deur Jan Tinbergen. Kommunisme en kapitalisme, het die Nederlandse ekonoom aangevoer, sou leer om interne probleme te oorkom deur by mekaar te leen. Meer kontak tussen die twee vyande sou lei tot 'n deugsame sirkel van meer deling en groter konvergensie. Verdere blootstelling het gekom met John Kenneth Galbraith se 1967 topverkoper, Die Nuwe Nywerheidstaat. Van daar af het die konsep verder as die ekonomiese beroep en die transatlantiese alliansie versprei. Dit het selfs aanhangers gevind, onder wie die kernfisikus en andersdenkende Andrei Sacharov in die Sowjetunie.
In die 1970's het die koms van ontspanning tussen die twee supermoondhede voorgestel dat hierdie teoretici op die punt was. Beleide wat klem lê op "naasbestaan", wat deur elk van die voorheen onverbiddelike vyande aangeneem is en deur wetenskaplike uitruilings en wapenbeheerverdrae gefasiliteer is, het gelyk of dit 'n verkleining van verskille aankondig. In die Verenigde State het selfs Republikeine soos Richard Nixon begin omhels loon- en prysbeheer in 'n poging om die mark te tem, terwyl die opkoms van kubernetika voorgestel het dat rekenaars die tegniese probleme kan oorkom wat sosialistiese lande in die gesig gestaar het om doeltreffende beplande ekonomieë te skep. Trouens, met Projek Cybersyn, 'n vroeë 1970's poging om die krag van halfgeleiers in te span om vraag en aanbod te reguleer, het die regering van Chili se demokraties verkose sosialistiese president Salvador Allende beplan om net so 'n tegnotopie in te lei.
Natuurlik het Allende in 'n VSA-gesteunde militêre staatsgreep ondergegaan. Détente tussen die twee supermoondhede het in die laat 1970's in duie gestort en, onder die heerskappy van Reaganisme, het Amerikaanse regeringsamptenare begin om die welsynstaat af te breek. Terselfdertyd het die Sowjetunie, nou onder leiding van bejaarde burokratiese leiers soos Leonid Brezhnev, in 'n ekonomiese funksionering gesink voordat Mikhail Gorbatsjof 'n laaste desperate, mislukte poging aangewend het om die stelsel te bewaar deur 'n program van hervormings. In 1991 het die Sowjet-Unie verdwyn en die oorwinning van die woedende globale kapitalisme is verkondig.
Nie verrassend nie, in die vroeë 1990's verskeie geleerdes grafskrifte geskryf vir wat duidelik na 'n konseptuele doodloopstraat gelyk het. Konvergensie was dood. Lank lewe, wel wat?
Die kortstondige einde van die geskiedenis
Selfs terwyl die konvergensieteorie onbenullig uitgebuig het, het die politieke teoretikus Francis Fukuyama die konsep herontdek. In die somer van 1989, met sy omstrede essay "Die einde van die geskiedenis” waarin hy die ewige triomf van die liberale demokrasie (en die ekonomiese stelsel wat daarmee gepaard gegaan het) verkondig het, het hy die sentrale vraag van die era verwag: Wat sou die ideologiese konfrontasie van die Koue Oorlog vervang?
Etlike maande voor die val van die Berlynse Muur en die uitbreek van die fluweelrevolusie in Tsjeggo-Slowakye, het Fukuyama aangevoer dat Kommunisme nie meer 'n alternatief vir liberale demokrasie sou wees nie en dat die Europese Unie, die "universele homogene staat" van sy filosofiese mentor, Alexandre Kojève, sou uiteindelik oorwinnaar wees. Die eindpunt van globale politieke en ekonomiese evolusie, met ander woorde, was weereens 'n politieke burokrasie en 'n ekonomiese welsynstaat gevorm op Europese sosiale demokrasie. Vir Fukuyama was die teeblare duidelik: konvergensie was terug as die pad van die toekoms.
Wat die argitekte van Europese integrasie – en soos Jan Tinbergen en John Kenneth Galbraith – sou opgewonde gemaak het, was egter 'n ernstige teleurstelling vir Fukuyama, wat reeds in 'n voortydige toestand van rou was oor die heldhaftigheid wat epiese konfrontasies geïnspireer het. Die ideologiese konflik wat vorm gegee het aan die Koue Oorlog en betekenis aan almal wat in sy politieke en militêre skermutselings geveg het, sou, het hy gevrees, ontlont en verminder word. Al wat dan oorbly, is beleefde woordewisseling oor geringe meningsverskille in 'n raadsaal in Brussel. Die einde van die geskiedenis, inderdaad!
Gou genoeg het Fukuyama se tesis, wat kortliks hier beskou is as die eindpunt van alle spekulasie oor ons globale lot, sigbaar kort gekom toe ander kragtige ideologieë weer na vore gekom het om die algemeen liberale demokratiese etos van die Weste uit te daag. Daar was, as 'n begin, die gewelddadige stamme van etno-nasionalisme wat Joego-Slawië uitmekaar geskeur het en aanhou woed oor die uitgestrektheid van die voormalige Sowjetunie. Net so het godsdienstige fundamentalisme, veral Islamitiese ekstremisme, die harde mag, die multikulturele etos, selfs die bestaan van verskeie sekulêre state regoor die Midde-Ooste en Afrika uitgedaag. En die ry Kommunistiese domino's wat ooswaarts omval, het by Mongolië gestop. China, Noord-Korea, Laos en Viëtnam het ten minste nominaal hul regerende ideologieë en hul enkelpartystrukture behou.
Terselfdertyd het die Europese Unie uitgebrei en die hele Oos-Sentraal-Europa geabsorbeer (behalwe vir 'n paar klein Balkan-state), en selfs die Baltiese lande van die voormalige Sowjetunie ingesluit. Konvergensie, Fukuyama-styl, het gekom in die vorm van toetreding tot die vereistes van EU-lidmaatskap, 'n lang proses wat die politieke, ekonomiese en sosiale strukture van sy oosterse aspirante hervorm het. Die oorlog in Joego-Slawië het uiteindelik geëindig, en dit het gelyk of Europa 'n veel dieper botsing van beskawings vermy het. Selfs in Bosnië het die Ortodokse, Moslem- en Katolieke faksies 'n wrok bereik modus operandi, hoewel die land ver van 'n goed funksionerende entiteit bly.
Fukuyama het in werklikheid 'n variant van konvergensieteorie voorgestel - dat dit die vorm van absorpsie sou aanneem. In hierdie meer genadelose narratief van evolusie oorleef die blouwalvis as die grootste leviatan van die diep, terwyl die ontsaglike haaiagtige Megalodon verdwyn. Die Sowjetunie het sy bod gemaak vir die proletariaat van die wêreld om te verenig en kapitalisme tot uitsterwing te druk. Dit het misluk. In plaas daarvan het die val van die Berlynse Muur en die hereniging van Duitsland die kapitalistiese teoretici geregverdig. So ook die opname van Oos-Sentraal-Europa in die Europese Unie.
En weereens, dit was veronderstel om die einde van die storie te wees. Die EU sou 'n verwaterde weergawe wees van die Swede wat die oorspronklike konvergensie-teoretici voorgehou het - oor die algemeen vreedsaam, beskeie voorspoedig en redelik demokraties. Die "gemeenskaplike Europese tuiste", wat Gorbatsjof drie maande op die hoogtepunt van sy aansien, kan eendag selfs Rusland in die ooste en die transatlantiese vennoot Amerika in die weste insluit.
Vandag is daardie gemeenskaplike Europese tuiste egter op die rand van negatief. Dit is nie net dat Rusland in 'n heel ander rigting op pad is of dat die Verenigde State terugdeins van selfs die swak Skandinawiese sosiale demokrasie wat die EU promulgeer nie. Griekeland dink aan wat eens dwaalleer was, sy eie Grexit of vertrek uit die Eurosone. Meer kommerwekkend, in die hartjie van Europa in Boedapest, draai Viktor Orban sy rug op die Weste en kyk na die Ooste, terwyl anti-EU, anti-immigrant regse partye aanhangers oor die hele vasteland kry. 'n Nuwe as van illiberalisme kan Beijing eendag verbind met Moskou, Hongarye, en moontlik verder soos 'n nuwe trans-Siberiese ekspressie. Die uitgestrekte Eurasiese landmassa, die historiese spilpunt van geopolitiek, sink in despotisme met 'n korporatiewe gesig en kosmetiese demokrasie.
En Hongarye is geen Europese uitskieter nie, ten spyte van die EU se sensuur van Orban se outoritêre neigings. Ander leiers in die streek, van die konserwatiewe Jaroslaw Kaczynski in Pole aan die sosiaal-demokraat Robert Fico in Slowakye, kyk afgunstig na Orban se model en sy politieke sukses. Euroskeptisisme versprei weswaarts, met die verregses gereed om oor te neem in Denemarke, die Nasionale Front vaslegging die meeste setels in die laaste Europese parlementêre verkiesing in Frankryk, en die onlangs seëvierende Konserwatiewe Party in Groot-Brittanje beplan om voort te gaan met 'n referendum oor voortgesette lidmaatskap van die EU.
Met ander woorde, 'n geopolitieke spel van Go is aan die gang. En net toe jy gedink het dat die liberale stukke suksesvol van die Atlantiese Oseaan na die westelike rand van Rusland versprei het - en onder voormalige Russiese leier Boris Jeltsin moontlik tot aan die kus van die Stille Oseaan - het die anti-liberale 'n paar belangrike skuiwe aan die kantlyn gemaak. en die direksie het in hulle guns begin skuif. Kroasië se toetrede tot die EU in 2013 was dalk die hoogwatermerk vir daardie struktuur. 'n Ekonomiese krisis in Griekeland, 'n politieke krisis in Groot-Brittanje en 'n liberale krisis in Hongarye kan kombineer om die mees optimistiese scenario vir die herhaling van konvergensieteorie te ontrafel.
Met die EU moontlik op pad uit, maak jou gereed vir iets wat aansienlik minder anodie is.
Konvergensie Amerikaanse styl
Die Verenigde State is trots daarop om 'n uitsondering op die reëls te wees, vandaar die eindelose klem deur Amerikaanse politieke leiers van elke streep op die land se "uitsondering". Die VSA bly die wêreld se enigste ware supermoondheid. Dit weier om 'n reeks internasionale verdrae te onderteken. Dit behou die reg voor om ander lande binne te val en selfs sy eie burgers te vermoor indien nodig. Hoe kon so 'n unieke entiteit na enigiets anders konvergeer?
Deesdae is dit gewoonlik net regse neute wat soos outydse konvergensie-teoretici klink. Dit is hulle wat president Obama as 'n geheime agent van Europese sosialisme bestempel en glo dat sy gesondheidsorgplan die land se kosbare liggaamsvloeistowwe sal besoedel, net soos Dr Strangelovese generaal Jack D. Ripper is bekommerd oor fluoridasie. Ten spyte van die sierlike fantasieë van sulke figure, het die Verenigde State duidelik in die teenoorgestelde rigting beweeg. Vandag se Demokrate is ekonomies aansienlik meer konserwatief as die Republikeine van die 1970's en die Republikeine het effektief alle gematigdes uit hul geledere gesuiwer in hul oplewing na regs.
In plaas daarvan om in die rigting van Skandinawiese sosialisme te konvergeer, is die VSA al 'n geruime tyd in die rigting van illiberalisme. Die Tea Party betreur die "oppasser" en "wapenbeheer" staat, maar mis die diep sinistere maniere waarop daardie staat gevange geneem is deur die magte van onvryheid. Die Verenigde State het sy argipel van opsluiting, ons tuisgemaakte goelag, so dramaties uitgebrei dat ons meer mense in die tronk - in totaal en volgens persentasie van die bevolking - as enige ontwikkelde land op aarde. Ons politieke stelsel is oorgeneem deur a klub van die rykes - ons eie nomenklatuur - met korrupsie so ingebed dat niemand dit durf op daardie naam noem nie en kritici praat eerder van die "draaideur" en "kieseronderdrukking" en die "invloed van geld in die politiek." Die agteruitgang van openbare infrastruktuur het, soos in die Sowjetunie in die 1970's, die land verander in 'n verleentheid van vallende brûe, ontplofde gaslyne, barsende pyplyne, agteruit spoorweë, onbeveiligde kragsentrales en potensiële ekologiese katastrofes.
Voeg by die verspreiding van regeringstoesig en geheimhouding, onvolhoubare militêre besteding, en a rampspoedig ingrypend, militêre eerste buitelandse beleid en die Verenigde State lyk baie soos óf die ou Sowjetunie óf die Rusland van vandag. Ook nie 'n vleiende vergelyking nie. Amerika het nog nie in despotisme verval nie, so die konvergensie is skaars volledig. Maar dit is dalk net een regse populistiese leier weg van daardie ergste scenario.
Waar eindig die geskiedenis?
In die lang geskiedenis van die geskiedenis is ontwikkeling nie 'n eenrigtingstraat wat alle verkeer na 'n enkele bestemming lei nie. Die Romeine in die eerste eeu nC en die Ottomane van die sestiende eeu het ongetwyfeld hulle verbeel dat hulle glorieryke toekoms vol suksesvolle Caesars en sultans sou wees. Hulle het geen groot spronge agteruit verwag nie, nog minder die toekomstige ineenstorting van elk van hul stelsels. Waarom moet die EU of die Amerikaanse kolos vrygestel word van die geskiedenis se kronkelende maniere?
En tog troos Amerika homself dat wat in Rusland en China aan die gebeur is net 'n tydelike ompad is. Fukuyama was dalk voorbarig in sy 1989-verklaring van die einde van die geskiedenis, maar sy historiese determinisme bly diep ingebed in hoe Westerse liberale elite na die wêreld kyk. Hulle sit terug en wag ongeduldig vir lande om "tot hul sinne te kom" en "meer soos ons" te word. Hulle verwag arrogant dat konvergensie deur absorpsie sal voortgaan, indien nie môre nie, dan uiteindelik.
Maar as, in werklikheid, die tekens langs die snelweg nie almal na dieselfde bestemming wys nie, dan moet ons miskien ophou om ons horlosies na te gaan om te sien wanneer Noord-Korea uiteindelik sal ineenstort, die Chinese Kommunistiese Party sal ineenstort en Poetinisme tot stilstand sal kom. Dit is nie evolusionêre doodloopstrate wat wag op 'n ander politieke meteoor, soos die een in 1989, om die planeet te tref en hulle uit te wis nie. Vir al wat ons weet, kan hulle selfs hul Westerse uitdagers oorleef. Die Chinese baster, byvoorbeeld, lyk nie minder stabiel op die oomblik as enige liberale demokrasie nie, veral noudat sy ekonomieoortref dié van die VSA om die grootste in die wêreld te word. Dit lyk ook nie of Beijing van plan is om sy eenparty-regering binnekort te beëindig nie.
Konvergensieteoretici het verwag dat sekere globale neigings, van tegnologiese innovasie tot ekonomiese ontwikkeling, verskillende ideologiese stelsels op 'n sekere punt in die toekoms na 'n samesmelting sou stoot. Hulle was dalk reg oor die meganisme, maar verkeerd oor die resultate. 'n Ander stel faktore - wêreldwye finansiële krisis, toenemende ekonomiese ongelykheid, toenemend skaars natuurlike hulpbronne, anti-immigrant histerie, aanhoudende godsdienstige ekstremisme en wydverspreide ontevredenheid met verkiesingsdemokrasie - stoot lande na 'n aansienlik minder harmoniese soort konvergensie. Vergeet van die "nuwe industriële staat." Welkom by die nuwe post-industriële despotisme.
Die voortdurende stuiptrekkings van geopolitiek bring allerhande nuwe basters op. Baie van hierdie outoritêre markregimes is diep ontstellend, die nageslag van 'n huwelik van die minder smaaklike aspekte van kollektivisme en kapitalisme. Maar hulle is ook kragtige herinneringe dat, omdat ons nie die slawe van die geskiedenis is nie, ons ons vermoedelik triomfantlike liberalisme, met al sy veelvuldige gebreke van korrupsie, ongelykheid en onvolhoubaarheid, kan omskep in iets meer optimaal vir beide mense en die planeet. Die vlermuise het dit gedoen, die walvisse het dit gedoen, en al is dit nie onvermydelik nie, kan ons mense dit ook doen.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk