Gaan Republikeinse vroue ooit keelvol raak? Dit is die vraag wat steeds opduik ná elke voorval van Republikeinse politieke leiers wat seksuele teistering en mishandeling minimaliseer, ontken of verskoon. Tot dusver is die antwoord nee. Republikeinse vroue het Donald Trump nie aangeskakel nadat 'n band vrygestel is waarin hy spog oor seksuele aanranding nie. Republikeinse vroue het nie die party aangeskakel toe dit Roy Moore se veldtog vir 'n Amerikaanse Senaat-setel in Alabama gesteun het nie, ten spyte van talle berigte dat hy tienermeisies as 'n volwasse man bekruip het. Nou word die vraag weer geopper, in die lig van die bewerings van seksuele aanranding teen Brett Kavanaugh, Donald Trump se genomineerde in die Hooggeregshof.
Ná Donderdag se verhoor – toe dit duidelik geword het dat Kavanaugh se hoofaanklaer, Christine Blasey Ford, geloofwaardig was en deur oorgenoeg bewyse gerugsteun terwyl Kavanaugh self verskeie kere onder eed gelieg het – het die vraag weer opgekom. Gaan Republikeinse vroue uiteindelik wakker word, besef dat hul partyleierskap hulle as tweedeklasburgers sien en terugveg?
'n Opname van mediaberigte dui daarop dat daar baie mense is wat so baie hoop. "Hier is hoekom wit vroue die GOP verlaat," het 'n opskrif by die Atlantiese Oseaan geblê.
"Republikeinse vroue verloor geloof in Kavanaugh - en Trump - ná week van beskuldigings," het 'n Morning Consult-opskrif gesê.
Nuwe peiling: Kavanaugh, Trump verloor steun van Republikeinse vroue,” het die tydskrif New York verklaar.
Ander dekking dui egter op 'n ander storie. Politico het onlangs 'n artikel gepubliseer waarin verklaar word dat "partylojaliteit troef #MeToo” vir vroulike Republikeine. Plaaslike nuus gedek saamtrekke van vroue wat Kavanaugh ondersteun. Die Associated Press het 'n stuk gehardloop waarin Republikeinse vroue skeptisisme oor Ford se rekening uitgespreek het en hul vasberadenheid om Republikeine te ondersteun, verdubbel het. Konserwatiewe kenners hou van Kellyanne Conway en Mollie Hemingway het die aard van die beskuldiging tot die minimum beperk, en ontken dat wat Ford op wêreldwye regstreekse TV beskryf het - vasgehou word met haar mond bedek, terwyl 'n ouer tienerseun haar klere probeer uittrek het - aanranding was en te kenne gegee dat dit meer soos onskuldige flankering was.
So wat is die storie hier? Raak Republikeinse vroue keelvol of nie?
"Seker sommige van hulle draai" op Kavanaugh, sê Marjorie Spruill, 'n afgetrede geskiedenisprofessor en die skrywer van "Verdeeld staan ons: die stryd oor vroueregte en gesinswaardes wat die Amerikaanse politiek gepolariseer het.” "Maar die oorgrote meerderheid van hulle, ek twyfel of hulle sou, want hulle is verbind tot hom op grond van die beleid wat hy sou bevorder, net soos hulle met Trump was."
Tresa Undem van die meningspeilingsfirma Perry Undem het saamgestem en gesê dat die minderheid Republikeinse vroue wat Trump reeds afkeur, meer gestol sal wees in hul afkeer, maar dat "dit nie 'n uitwerking gaan hê" op die groot meerderheid Republikeinse vroue nie.
Hierdie week se peilingsdata ondersteun dié bewering. 'n Nuwe CBS News-peiling toon dat terwyl slegs 29 persent van Amerikaanse vroue Kavanaugh bevestig wil hê, 'n volle 70 persent van Republikeinse vroue wil hom op die bank hê. Selfs die Morning Consult-peiling wat gehou is as bewys dat Republikeinse vroue Trump en Kavanaugh verlaat het, het dit nie regtig gewys nie. Terwyl daar 'n mate van gly van vroulike Republikeinse steun was, slegs sowat 15 persent van die Republikeinse vroue was bereid om Kavanaugh se bevestiging teë te staan - in vergelyking met 39 persent afkeuring onder alle vroulike kiesers.
Hierdie peilings het ook bevind dat demokratiese en onafhanklike mans baie meer skepties oor Kavanaugh was as Republikeinse vroue - en met groot marges.
Alhoewel dit toevallige waarnemers kan verras, het dit Undem nie verbaas nie, wat aan Salon gesê het: "Geslagsgelykheid is baie 'n partydige kwessie," en opgemerk het dat haar eie navorsing oor en oor getoon het dat Republikeinse vroue is amper net so goed om seksisme te ontken en te verminder as Republikeinse mans. Hulle is geneig om dieselfde siening af te teken dat seksisme nie regtig 'n probleem is nie, maar grootliks iets is wat vroue uitmaak om aandag te kry of politieke punte aan te teken.
Byvoorbeeld, Undem het daarop gewys, het die meerderheid vroue wat vir Trump gestem het, soos die meerderheid mans wat dit gedoen het, saamgestem met die stelling: "Die meeste vroue interpreteer onskuldige opmerkings of tree op as seksisties."
In 'n onlangse fokusgroep, toe Undem gevra het oor die kwessie van die twee partye se sienings oor geslagskwessies, het sy gesê sy het "net leë blikke" van Republikeinse vroue gekry.
Dit gaan al dekades aan, het Spruill gesê en aangevoer dat baie van die politieke polarisasie van hierdie oomblik die manier waarop konserwatiewe vroue aggressief georganiseer het teen feminisme weerspieël. Sy het gewys op die manier waarop anti-feministiese vroue in die 1970's "die Republikeinse Party weggelei het van sy tradisionele steun vir vroueregte" en dit gevorm het tot die dapper seksistiese party wat dit nou is.
Terwyl die meeste van die fokus van die geslagsgeveg van die afgelope dekades op kwessies soos gelyke betaling of aborsieregte was, merk Spruill op dat ander vrae wat direk relevant is tot die Kavanaugh-saak lank 'n rol gespeel het. "Phyllis Schlafly en die Eagle Forum was jare lank gekant teen baie van wat feministe gesê en gedoen het om vroue te probeer beskerm teen geweld, huishoudelike mishandeling en seksuele geweld," het sy gesê.
Schlafly se uitgebreide geskiedenis van feministiese pogings om gesinsgeweld en seksuele misbruik te voorkom, is steeds maklik om aanlyn te vind. Sy het van die begin af teen die Wet op Geweld teen Vroue uitgespreek, en beweer dat dit egskeiding aangemoedig het en vroue geleer het om mans te haat. Toe Anita Hill in 1991 na vore getree het om Clarence Thomas van seksuele teistering te beskuldig, het Schlafly het aangevoer dat Hill die skuld vir die teistering was omdat sy nie teruggedring het nie en voorgestel het dat vroue in die werkplek sal moet leer "om in 'n vyandige omgewing te floreer."
Die eggo's van Schlafly se argument kan steeds in gehoor word Laura Ingraham wat Christine Blasey Ford as histeries uitbeeld omdat hy ontsteld was oor 'n poging tot verkragting of konserwatiewe regskommentator Sidney Powell beskryf hoe hy iemand se gille versmoor nadat hulle hulle in 'n kamer toegesluit het as "'n deurmekaar poging om met 'n meisie by 'n partytjie uit te maak." Seksuele mishandeling of aanranding deur mans en seuns word, binne hierdie wêreldbeskouing, behandel as iets wat vroue eenvoudig moet verdra. As vroue daardeur ontsteld of getraumatiseer is, word dit uitgehou as bewys dat hulle swak is en geen kommer verdien nie.
Hierdie soort retoriek is ontstellend, maar dit is die moeite werd om te onthou dat Republikeinse vroue geneig is om saam met Republikeinse mans te woon. Om te kies om met mans getroud te wees of saam met mans te woon wat verskonings maak vir hierdie soort gedrag, beteken óf om aan boord te kom - en dalk selfs jouself te oortuig dat dit jou "moeilik" maak om dit te verduur - óf om met 'n mate van kognitiewe dissonansie te leef wat is baie meer as wat die meeste mense kan verdra.
Undem het beklemtoon dat terwyl die meeste Republikeinse vroue by hul party en hul mans hou, 'n klein persentasie egter wankelrig raak - ongeveer 15 persent, dieselfde verhouding wat nou Kavanaugh se bevestiging teenstaan. In baie kongresdistrikte - en nasionaal in die 2016 presidensiële wedloop - word verkiesings op die kantlyn gewen. Selfs 'n paar persentasiepunte van Republikeinse vroue wat suur word en die party met afsku verlaat, kan die verkiesingsgety in 2018 keer, en kan 'n nog groter verskil maak wanneer die poesgryper-in-hoof vir herverkiesing in 2020 is.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk