Geskryf vir teleSUR Engels, wat op 24 Julie bekendgestel word
Binne Chavismo sal debatte oor landboubeleid, hoop ek, deur 'n Hooggeregshof verskerp word regerende in Mei wat die teruggawe van sommige herverdeelde grond aan groot grondeienaars in die state Barinas, Yaracuy en Merida beveel het. Die regering behoort grondhervorming kragtig te verdedig in die nasleep van die uitspraak, en probleme aan te spreek wat produksie op herverdeelde grond teruggehou het. Dit is kommerwekkend dat Chavista-boere wat sukkel om sowel die ekonomie te demokratiseer as om produksie te verhoog, polities verswak kan word as gevolg van swak beplanning, disorganisasie en onderinvestering aan die kant van hul regering.
Die regering se wanhantering van sy wisselkoersstelsel (en die kontantvloeiprobleme wat voortspruit uit die hou van 'n yslike 70% van sy internasionale reserwes in goud terwyl die res van Latyns-Amerika gemiddeld net 8% in goud hou) lê aan die kern van die korttermynprobleme wat Venezuela ervaar het met hoë inflasie en tekorte. 'n Langtermynprobleem is een wat baie olieryke lande bekend is: 'n mislukking om te diversifiseer wat sleutelsektore van die ekonomie onderontwikkel laat.
Greg Wilpert het in Januarie by 'n konferensie oor landboukwessies in Indië beklemtoon dat Chavista-grondhervorming sowat 1 miljoen kleinboere regstreeks bevoordeel het. Landelike armoede is verminder en, meer algemeen, het grondhervorming arm boere polities bemagtig ten koste van ryk grondeienaars. Nietemin het Wilpert berig dat die winste wat in landbouproduksie gemaak is, deur verhoogde voedselverbruik oorspoel is. Grootliks danksy drasties verminderde armoede het kalorieverbruik per capita in Venezuela met 45% toegeneem tussen 1998 en 2011. Die bevolking het ook met 25% toegeneem. Dit beteken die totale kalorieverbruik het met 81% toegeneem. Daarteenoor het algehele voedselproduksie tussen 22 en 2002 met 2009% toegeneem. Graan produksie tussen 50 en 1999 met 2011% toegeneem.
Verlede jaar het sommige Venezolaanse amptenare toegegee dat swak grondbenutting een van die onderliggende faktore is oorsake agter onlangse voedseltekorte. Uit 27 miljoen hektaar bewerkbare grond, minder as 3 miljoen hektaar word volgens Wêreldbank se statistieke bewerk, maar Chavista-regerings het 5.8 miljoen hektaar óf oorgeneem óf herverdeel sedert 2003. Dit beteken daar is 'n groot deel van herverdeelde grond wat glad nie bewerk word nie of wat skaars tot nasionale produksie bydra. Hoekom is dit en hoe groot 'n probleem is dit?
Om met die tweede vraag te begin, is 'n vergelyking tussen Brasilië en Venezuela een manier om Venezuela se landboubedryf op 'n makrovlak te evalueer. Volgens die FAO, Venezuela se graan-invoerafhanklikheidsverhouding (vanaf 2007-2009, die mees onlangse tydperk waarvoor data beskikbaar is) is 48%, vergeleke met slegs 14.2% vir Brasilië. In die jare net voor die Chavista-era (1995-1997) was Venezuela se verhouding hoër, 55.9%, en die mees onlangse data toon dat Venezuela beter vaar as Colombia, Peru en Chili. Tog is daar geen ontkenning dat 'n land wat vir dekades deur baie hoë inflasie gekniehalter is, binnelandse produksie drasties moet wil verhoog. Voldoende verhoogde aanbod sal inflasie verminder en die ekonomie diversifiseer. 'n Paar jaar gelede het die Chavez-regering 'n doelwit gestel om landbou teen 12 2007% van Venezolaanse BBP te maak. Dit is heeltemal gemis. Landbou het omtrent gebly 4-6% van Venezolaanse BBP soos dit sedert 1980 was, dekades voor die Chavez die eerste keer in 1999 bewind het. Dit is belangrik om te onthou dat die BBP per capita in die 1980-1998-tydperk gekrimp het. Groei is in die Chavista-era herstel, so landbouproduksie het toegeneem namate die bedryf sy aandeel in die BBP behou het, maar die doelwit was om sy aandeel te verdubbel. As daardie doelwit bereik is, of selfs naby, sou Venezuela se graan-invoerafhanklikheidsverhouding beslis baie nader aan Brasilië s'n of dalk laer wees.
Produktiwiteit staan nie uit as 'n groot probleem wanneer 'n mens graanopbrengs vergelyk nie ( uitset per hektaar onder verbouing) in Brasilië en Venezuela. Verbasend genoeg, vir diegene wat geglo het valse aansprake oor produksie en produktiwiteit wat kwyn onder Chavista-regerings, Venezuela se algehele landbouproduktiwiteit (meet as toegevoegde waarde per werker) is beter as Brasilië s'n. Maar relatief tot die bevolking het Brasilië 2.4 keer soveel grond geheg aan graanproduksie en produseer 2.9 keer soveel graan.
Graanproduksie in 2009 (metriese ton per capita) | |
Uruguay | 1.27 |
Argentinië | 0.64 |
Paraguay | 0.48 |
Brasilië | 0.35 |
Bolivia | 0.22 |
Chili | 0.18 |
Peru | 0.17 |
Ecuador | 0.15 |
Venezuela | 0.12 |
Colombia | 0.09 |
Grond onder verbouing vir graan 2009-2013 | |||
hektaar | bevolking | hektaar | |
miljoene | per persoon | ||
Argentinië | 10.3 | 41350000 | 0.249 |
Uruguay | 0.79 | 3297000 | 0.240 |
Paraguay | 1.5 | 6540000 | 0.229 |
Brasilië | 19.6 | 201000000 | 0.098 |
Bolivia | 0.9 | 10500000 | 0.086 |
Ecuador | 0.81 | 15779000 | 0.051 |
Peru | 1.3 | 30476000 | 0.043 |
Venezuela | 1.2 | 28946000 | 0.041 |
Chili | 0.56 | 17464000 | 0.032 |
Colombia | 1 | 47130000 | 0.021 |
Venezuela sal 'n bykomende 2 miljoen hektaar grond onder graanproduksie moet plaas (sonder enige produktiwiteitsverbeterings enigsins) om Brasilië in produksie per persoon in te haal. Dit lyk na 'n haalbare doelwit in 'n land met 27 miljoen hektaar bewerkbare grond en dit het, uiters belangrik, reeds 5.8 miljoen hektaar herverdeel sedert 2003 toe grondhervorming werklik posgevat het. Dit is ook moeilik om te sien hoe ekologiese bekommernisse so 'n doelwit ongewens sou maak. Natuurlik is daar ander oorwegings behalwe die hoeveelheid bewerkbare grond soos die kwaliteit daarvan, maar selfs om nog 1 miljoen hektaar grond onder bewerking te kry, sal 'n groot impak hê.
Dit help beslis nie 30-40% van Venezolaanse voedselprodukte (ingevoerde en binnelandse gekombineerde) produksie, volgens sommige regeringsamptenare, is onwettig uit die land gesmokkel om prysbeheer te ontduik. Dit is 'n ernstige probleem, maar om dit op te los, selfs al gaan 30% van binnelandse produksie verlore deur smokkelary, sal nie naastenby genoeg doen om die doelwit te bereik wat die Chavez-regering baie jare gelede vir Venezolaanse landbou gestel het nie.
’n Ernstige menseregteprobleem wat met grondhervorming verband hou, is die moorde op honderde boere-aktiviste sedert 2001 deur gewapende mans wat sterk aan ryk grondeienaars gekoppel is. Edward Ellis het 'n dokumentêr gemaak, "Tierras Libres”, wat aan die lig gebring het hoe die landelike elites hul verbintenisse met die nasionale wag wat op die platteland gestasioneer is en plaaslike regbank gebruik het om aanspreeklikheid te ontduik. Die internasionale pers, wat altyd gretig toeslaan op enige bewering van geweld wat teen die opposisie gerig is, is skandalig stil oor die sluipmoorde. Ellis glo egter nie dat geweld deur elite-teenstanders van grondhervorming 'n beduidende faktor was wat produksie op die herverdeelde grond smoor nie.
Laura Enriquez, 'n professor in sosiologie aan Berkeley, het grondhervorming in Venezuela en ander lande nagevors. Sy sê dat in Venezuela “die herverdelingsproses begin het op plekke waar dit dalk nie regtig haalbaar was – sonder massiewe beleggings – om koöperasies op die been te bring nie” en dat “die regering grond uitgegee het waar daar geen infrastruktuur was nie (huise, vervoer, skole vir die kinders), sodat mense nie hul gesinne daarheen verhuis het nie. En die regering was mal daaroor om vinnig groot beleggings te maak – ingeval die mense nie sou bly nie – en baie van die mense het nie gebly nie omdat die omstandighede so moeilik was.” Sy sê ’n gebrek aan staatshulp met bemarking en krediet is deel van die probleem.
Tiffany Page, 'n voormalige student van Enriquez, het haar PhD-verhandeling oor grondhervorming in Venezuela gedoen. Haar uitgebreide veldwerk is in die state Yaracuy en Anzoateguí gedoen. Sy het gevind dat die proses om verskeie redes baie meer suksesvol was in die staat Yaracuy. Geografies is Yaracuy 'n kleiner staat en die boere is baie minder geïsoleer van stedelike sentrums as hul eweknieë in Anzoateguí. Yaracuy se grond was beter geskik vir landbou en deels om dié rede het die grondontvangers tipies landbou-ervaring gehad. Yaracuy se grondontvangers was ook baie beter georganiseer as in Anzoateguí en dit het hulle gehelp om Venezuela se baie gefragmenteerde landbouburokrasie baie doeltreffender te navigeer. Dit het frustrasie met staatsamptenare in Yaracuy aansienlik verminder. Die boere het produktiewe en samewerkende verhoudings met hulle ontwikkel. In Anzoateguí was wedersydse wantroue en wrok tussen boere en staatsamptenare baie meer algemeen. In het ook gehelp dat in Yaracuy die staatswerknemers wat met boere omgegaan het, tipies van die omgewing self was en dikwels die seuns en dogters van boere-aktiviste, iets wat nie baie dikwels in Anzoateguí die geval was nie.
Paige het tot die gevolgtrekking gekom dat die regering beoog het om te veel doelwitte deur grondhervorming te bereik. Grondhervorming was byvoorbeeld deels daarop gemik om stedelike werkloosheid en behuisingsprobleme te verlig, en om vaardighede aan werkloses te verskaf deur hulle te lok om na landelike gebiede te trek. Daar moet kennis geneem word dat selfs in Yaracuy, waar die grondslag vir sukses blykbaar gelê is, Paige daarop gesinspeel het dat uitset teleurstellend was in vergelyking met wat verwag is. Sy voer aan dat Chavista-regerings moes probeer het om die volgende beperkte doelwitte met grondhervorming te bereik
· produksie te verhoog
· kleinboere se toegang tot grond, krediet en ander landbou-insette aansienlik verbeter
· oorskakeling na omgewingsvolhoubare metodes
Enriquez sê dat sommige Chavista-leiers sedert ongeveer 2010 selfs meer beperkte doelwitte as wat Paige voorstel, nagejaag het om voedselproduksie op enige manier te verhoog, insluitend ondersteuning vir sommige groot private produsente sowel as plase in staatsbesit waarna verwys word as Sosialistiese Produksie-eenhede: "Hierdie neigings is riglyne vir landboubeleid - ten minste in die sleutelgraanverbouingstaat Portuguesa".
Meer beperkte doelwitte kan sin maak of nie, afhangende van hoeveel die regering realisties in grondhervorming kan belê. Doelwitte moet egter nie minder ambisieus gemaak word om die hantering van vermybare probleme in die beplanning en implementering van beleid uit te stel nie.
Sommige van wat ek geskryf het, kan blykbaar die dwaling dat terwyl regse beleide 'n gemors van verspreiding maak, linkse beleide produksie opknapper. Die prestasies van die Chavista-era om verspreiding meer regverdig te maak, is indrukwekkender as prestasies in produksie. In die dekades voor Chavez het Venezuela egter in albei misluk, net soos Latyns-Amerika in die algemeen. Enige eerlike en goedbedoelde waarnemer van Venezuela se Bolivariaanse rewolusie moet dit in gedagte hou.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk